浅析世界贸易组织争端解决机制中诉审足
浅析世界贸易组织争端解决机制中诉审足 焦 璐 诉审简介 诉审世贸组织争端解决机制中新增程序
关争端解决规程序谅解（称谅解）中规定方均诉权诉审范围仅限专家组报告涉问题法律解释诉机构职责维持修改推翻审中专家组作法律裁决结
（）诉机构 1995年12月首批诉机构成员宣誓职分美国新西兰德国埃菲律宾乌拉圭日诉机构7组成中法官律师济学教授1名外交官法学教授2名
届期4年连1次
诉机构成员产生世贸组织成员代表提名
基础总干事争端解决机构席总理事会席货物贸易理事会服务贸易理事会知识产权理事会席联合提出建议名单争端解决机构正式命
诉机构成员应世贸组织中具广泛代表性必须法律国际贸易领域中公认权威世贸组织关协议具专业知识政府没什关系
诉机构定常驻日瓦旦诉案子时候短期催促应场直处理完诉事宜
（二）诉审般程序 争端方求诉通知专家组报告通前时候提出果审议通会议尚未开始前事方作出正式通知毋需审议通程序直接进入诉程序
诉机构工作程序诉机构争端解决机构席总干事协商拟定
作般规争端事方正式通知诉决定诉机构散发报告时间应该超60天诉机构确定工作时间表时果涉紧急情况应量加快进程果诉机构认60天提供报告应延误理估计提交期限争端解决机构作出书面通知诉程序超90天
诉机构工作应予保密
诉机构报告应争端事方场情况提供材料作陈述作出
诉机构成员报告中发表意见应采取匿名方式
诉机构报告散发30争端解决机构决定否通种通专家组报告通样动发生——非争端解决机构协商致决定予通报告必须获通
（三）诉审设立意义 诉机构案件审理诉机构中3进行
诉审专家组审理起构成世贸组织争端解决机制两审终审制
诉审增加世贸组织争端解决机构具司法化特征
诉审旨确保专家组解释适世贸组织法律规方面准确性便更维护事方权益
专家组解释适法律时犯错误报告通动设立诉审专家组报告中涉法律问题进行次严格关予争端事方次寻求救济机会够较充分保证世贸组织法律规严肃性权威性
二诉审亟重视足 诉审世贸组织争端解决机制数年实践中发挥较积极作较协调国际贸易世界性事务关系力求全面准确适法律规等①
作种解决国际争端重程序值重视然存诸足足已引起愈愈法律士关注会引起较争议问题
（）诉机构中成员资格标准组成程序透明性 1．诉机构成员资格标准确立？ 谅解规定诉机构成员必须法律国际贸易关世贸协议方面公认权威隶属政府广泛代表世贸组织成员分专业特长身份域设定限制标准
谅解身三方面规定明确含义实践中究竟标准确定？专业特长言AFLowenfield指出美国许会提出赫德克（REHuolec）杰克逊（JHJackson）权威士（两均关贸总协定方面造诣颇高）争端解决机构否真正接受确定②
身份条件言政府官员显然已排外政府密切联系非政府官员否定胜？域言种标准分配7名员算广泛代表世贸组织成员呢③？问题世贸组织通具体实践予确定
2．诉庭组成程序规性 果案件诉诉机构7中机抽取3组成诉庭
确定诉庭员诉机构职责分工争端解决机构（简称DSB）远产生专家组样严谨
组成专家组时DSB提供份政府员非政府员名单时注明专长事方份名单中挑选专家组成员
事国国民肯定会排选择范围外
诉庭员组成完全脱离方干预DSB秘密产生
更事方特担心挑选机考虑诉机构成员国籍事方国民选中确保公正性？问题三名成员非独立定案
根规诉庭三名成员组成外四名成员求定程序参
公布诉报告前诉庭必须余四名成员交流意见意见终裁决中反映
种杂乱章判案体系实令怀疑定案准确性公正性
（二）诉机构审理权限问题 1．举证责究竟事实问题法律问题④？ 荷尔蒙案中美国加欧盟颁布牛肉进口禁令满认欧盟颁布禁令符合卫生检疫措施协定（称SPS协定）求专家组作出评定诉审裁决认定欧盟措施符合SPS协定
审理该案时专家组认控诉方美国加需提交认诉方欧盟符合SPS协定初步证旦递交举证责全部转移诉方
专家组根SPS协定第22235156条意图特SPS协定第32条规定认定诉方应承担更广泛举证责证明做法符合SPS协定
诉审中诉机构推翻意见认SPS协定中明文规定SPS协定第32条理解协定强加实施SPS措施方特殊举证责样做相种惩罚
终诉审机构出结专家组错误引证点中规
专家组应首先重点确定美国加否已提供足够证证明欧盟采取措施符合SPS协议第31335155条规定
终诉审认欧盟身没遵守SPS协定第51条相关义务美国加胜诉结案案举证责引起问题争议
根谅解第176条规定诉应限专家组报告中涉法律问题专家组作法律解释举证责具体象证证事实问题举证责谁举证证否采纳法律问题
见实践中事实问题法律问题刀切开非易事
案中诉机构认特定事实系列事实否符合法律规定求法律定性
专家组错误求欧盟承担案举证责种事实错误险评定法律问题果种公正评价予纠正难体现诉审职责
正诉审事实审理方面障碍诉审荷尔蒙案中探索认超越世贸组织赋予权限引起复杂法律争议
2．诉审发回重审权问题 谅解没予诉机构发回重审权力成员担心发回重审权会导致争端专家组诉机构间推诿影响办案效率实倒世贸组织中太会发生
法学界认发回重审权排乌拉圭回合谈判中整争端解决程序符合美国1974年贸易法第301节时限需
显然法令接受世贸组织国法中样规定剥夺世贸组织成员享拥健全争端解决体系权利⑤
诉机构缺乏发回重审权会导致案件法公正审理
果专家组评定时遗漏案件重事实作出错误评定诉机构
事实审查权样诉审中错错令事方信赖种争端解决机制？ （三）诉审处理案件时存着谅解第176条规定义务意理解
荷尔蒙案中诉审认定事实法律问题积极探索审理案件中海龟案中存该条义务扩解释现象未做法阐明合法理
诉审应权求专家组重新评定事实样做会延长争议时间认违反谅解第33条迅速解决争议原
诉审常常种霸道反复常印象
案子中诉审援引司法济学原理拒绝SPS协定第22条56条分析相似案件中诉审认仅根SPS协定51条根55条56条作出判决足DSB作出正确裁定⑥
然承认诉审出善意解决争议
诉机构法律行需合法解释否种法律问题意理解诉审重缺陷
（四）诉裁定溯力明确 诉裁决否溯
谅解中明确规定
谅解第37条仅仅规定：法达成协议时争端解决机制首目标通常保证废关协议致措施
立终止措施切实际情况补偿条款适
废关协定致措施前作法作时性措施里提补偿仅仅适已查明关协议相悖措施造成损害种补救非损害赔偿⑦
实践中事方责发生法律效力终裁决DSB采纳确定已发生损害进行赔偿
实践中做法代谅解中疏漏谅解理应问题确切规定
（五）DSB诉审否权驳回诉规定相矛盾 谅解规定诉机构审理职事方推动实现诉审权审查诉请求否合理诉请求提出进入诉审理阶段
正提出法律救济会败诉方滥时诉机构工作程序规第29条中：方未规定时间递交意见书者开庭时缺席诉庭听取事方意见作出认合适包括驳回诉裁决
条规定诉机构赋予驳回诉权利等权决定审查诉合理性
条新法律规创设显然谅解规定相矛盾
认条规敦促诉方积极应诉种规矛盾显然符合DSB世心目中崇高位
三结 建立争端解决相关诉机构WTO重改革
仅仅根案件处理失妄加评肯定失公允
应数案件中诉机构表现令满意
美国标准汽油案欧体诉日酒类税收案等等⑧
时相信着诉审程序实践中验积累定会扬长避短展现世令惊喜前景
（作者单位：海市外滩律师事务律师海复旦学法律系国际法硕士读） 注释： ① 李振纲 世界贸易组织争端解决程序中诉审作 法学坛20006 ② AFLowerfeld Remidies along with Right Institutional Reform in the New GATT The American Journal of International Law Vol88 pp482484 ③ 绍军 试析世界贸易组织争端解决机制两新程序 法学评 19975 ④ Reinhard Quick and Andreas Bliithner Has The Appellate Body Erred Journal of International Economic Law Vol 3 2000 ⑤ David Palmeter The WTO Appellate Body Needs Remand Authority J Journal of World Trade 199933(2) 43 ⑥ ④ ⑦ 蔡航曹银石余艳 世界贸易组织诉机构首案述评 世界贸易组织动态研究 199810 ⑧ 蒋德恩 世界贸易组织中争端解决外济贸易学出版社 1999年版P117119
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
浅析世界贸易组织争端解决机制中诉审足 焦 璐 诉审简介 诉审世贸组织争端解决机制中新增程序
关争端解决规程序谅解（称谅解）中规定方均诉权诉审范围仅限专家组报告涉问题法律解释诉机构职责维持修改推翻审中专家组作法律裁决结
（）诉机构 1995年12月首批诉机构成员宣誓职分美国新西兰德国埃菲律宾乌拉圭日诉机构7组成中法官律师济学教授1名外交官法学教授2名
届期4年连1次
诉机构成员产生世贸组织成员代表提名
基础总干事争端解决机构席总理事会席货物贸易理事会服务贸易理事会知识产权理事会席联合提出建议名单争端解决机构正式命
诉机构成员应世贸组织中具广泛代表性必须法律国际贸易领域中公认权威世贸组织关协议具专业知识政府没什关系
诉机构定常驻日瓦旦诉案子时候短期催促应场直处理完诉事宜
（二）诉审般程序 争端方求诉通知专家组报告通前时候提出果审议通会议尚未开始前事方作出正式通知毋需审议通程序直接进入诉程序
诉机构工作程序诉机构争端解决机构席总干事协商拟定
作般规争端事方正式通知诉决定诉机构散发报告时间应该超60天诉机构确定工作时间表时果涉紧急情况应量加快进程果诉机构认60天提供报告应延误理估计提交期限争端解决机构作出书面通知诉程序超90天
诉机构工作应予保密
诉机构报告应争端事方场情况提供材料作陈述作出
诉机构成员报告中发表意见应采取匿名方式
诉机构报告散发30争端解决机构决定否通种通专家组报告通样动发生——非争端解决机构协商致决定予通报告必须获通
（三）诉审设立意义 诉机构案件审理诉机构中3进行
诉审专家组审理起构成世贸组织争端解决机制两审终审制
诉审增加世贸组织争端解决机构具司法化特征
诉审旨确保专家组解释适世贸组织法律规方面准确性便更维护事方权益
专家组解释适法律时犯错误报告通动设立诉审专家组报告中涉法律问题进行次严格关予争端事方次寻求救济机会够较充分保证世贸组织法律规严肃性权威性
二诉审亟重视足 诉审世贸组织争端解决机制数年实践中发挥较积极作较协调国际贸易世界性事务关系力求全面准确适法律规等①
作种解决国际争端重程序值重视然存诸足足已引起愈愈法律士关注会引起较争议问题
（）诉机构中成员资格标准组成程序透明性 1．诉机构成员资格标准确立？ 谅解规定诉机构成员必须法律国际贸易关世贸协议方面公认权威隶属政府广泛代表世贸组织成员分专业特长身份域设定限制标准
谅解身三方面规定明确含义实践中究竟标准确定？专业特长言AFLowenfield指出美国许会提出赫德克（REHuolec）杰克逊（JHJackson）权威士（两均关贸总协定方面造诣颇高）争端解决机构否真正接受确定②
身份条件言政府官员显然已排外政府密切联系非政府官员否定胜？域言种标准分配7名员算广泛代表世贸组织成员呢③？问题世贸组织通具体实践予确定
2．诉庭组成程序规性 果案件诉诉机构7中机抽取3组成诉庭
确定诉庭员诉机构职责分工争端解决机构（简称DSB）远产生专家组样严谨
组成专家组时DSB提供份政府员非政府员名单时注明专长事方份名单中挑选专家组成员
事国国民肯定会排选择范围外
诉庭员组成完全脱离方干预DSB秘密产生
更事方特担心挑选机考虑诉机构成员国籍事方国民选中确保公正性？问题三名成员非独立定案
根规诉庭三名成员组成外四名成员求定程序参
公布诉报告前诉庭必须余四名成员交流意见意见终裁决中反映
种杂乱章判案体系实令怀疑定案准确性公正性
（二）诉机构审理权限问题 1．举证责究竟事实问题法律问题④？ 荷尔蒙案中美国加欧盟颁布牛肉进口禁令满认欧盟颁布禁令符合卫生检疫措施协定（称SPS协定）求专家组作出评定诉审裁决认定欧盟措施符合SPS协定
审理该案时专家组认控诉方美国加需提交认诉方欧盟符合SPS协定初步证旦递交举证责全部转移诉方
专家组根SPS协定第22235156条意图特SPS协定第32条规定认定诉方应承担更广泛举证责证明做法符合SPS协定
诉审中诉机构推翻意见认SPS协定中明文规定SPS协定第32条理解协定强加实施SPS措施方特殊举证责样做相种惩罚
终诉审机构出结专家组错误引证点中规
专家组应首先重点确定美国加否已提供足够证证明欧盟采取措施符合SPS协议第31335155条规定
终诉审认欧盟身没遵守SPS协定第51条相关义务美国加胜诉结案案举证责引起问题争议
根谅解第176条规定诉应限专家组报告中涉法律问题专家组作法律解释举证责具体象证证事实问题举证责谁举证证否采纳法律问题
见实践中事实问题法律问题刀切开非易事
案中诉机构认特定事实系列事实否符合法律规定求法律定性
专家组错误求欧盟承担案举证责种事实错误险评定法律问题果种公正评价予纠正难体现诉审职责
正诉审事实审理方面障碍诉审荷尔蒙案中探索认超越世贸组织赋予权限引起复杂法律争议
2．诉审发回重审权问题 谅解没予诉机构发回重审权力成员担心发回重审权会导致争端专家组诉机构间推诿影响办案效率实倒世贸组织中太会发生
法学界认发回重审权排乌拉圭回合谈判中整争端解决程序符合美国1974年贸易法第301节时限需
显然法令接受世贸组织国法中样规定剥夺世贸组织成员享拥健全争端解决体系权利⑤
诉机构缺乏发回重审权会导致案件法公正审理
果专家组评定时遗漏案件重事实作出错误评定诉机构
事实审查权样诉审中错错令事方信赖种争端解决机制？ （三）诉审处理案件时存着谅解第176条规定义务意理解
荷尔蒙案中诉审认定事实法律问题积极探索审理案件中海龟案中存该条义务扩解释现象未做法阐明合法理
诉审应权求专家组重新评定事实样做会延长争议时间认违反谅解第33条迅速解决争议原
诉审常常种霸道反复常印象
案子中诉审援引司法济学原理拒绝SPS协定第22条56条分析相似案件中诉审认仅根SPS协定51条根55条56条作出判决足DSB作出正确裁定⑥
然承认诉审出善意解决争议
诉机构法律行需合法解释否种法律问题意理解诉审重缺陷
（四）诉裁定溯力明确 诉裁决否溯
谅解中明确规定
谅解第37条仅仅规定：法达成协议时争端解决机制首目标通常保证废关协议致措施
立终止措施切实际情况补偿条款适
废关协定致措施前作法作时性措施里提补偿仅仅适已查明关协议相悖措施造成损害种补救非损害赔偿⑦
实践中事方责发生法律效力终裁决DSB采纳确定已发生损害进行赔偿
实践中做法代谅解中疏漏谅解理应问题确切规定
（五）DSB诉审否权驳回诉规定相矛盾 谅解规定诉机构审理职事方推动实现诉审权审查诉请求否合理诉请求提出进入诉审理阶段
正提出法律救济会败诉方滥时诉机构工作程序规第29条中：方未规定时间递交意见书者开庭时缺席诉庭听取事方意见作出认合适包括驳回诉裁决
条规定诉机构赋予驳回诉权利等权决定审查诉合理性
条新法律规创设显然谅解规定相矛盾
认条规敦促诉方积极应诉种规矛盾显然符合DSB世心目中崇高位
三结 建立争端解决相关诉机构WTO重改革
仅仅根案件处理失妄加评肯定失公允
应数案件中诉机构表现令满意
美国标准汽油案欧体诉日酒类税收案等等⑧
时相信着诉审程序实践中验积累定会扬长避短展现世令惊喜前景
（作者单位：海市外滩律师事务律师海复旦学法律系国际法硕士读） 注释： ① 李振纲 世界贸易组织争端解决程序中诉审作 法学坛20006 ② AFLowerfeld Remidies along with Right Institutional Reform in the New GATT The American Journal of International Law Vol88 pp482484 ③ 绍军 试析世界贸易组织争端解决机制两新程序 法学评 19975 ④ Reinhard Quick and Andreas Bliithner Has The Appellate Body Erred Journal of International Economic Law Vol 3 2000 ⑤ David Palmeter The WTO Appellate Body Needs Remand Authority J Journal of World Trade 199933(2) 43 ⑥ ④ ⑦ 蔡航曹银石余艳 世界贸易组织诉机构首案述评 世界贸易组织动态研究 199810 ⑧ 蒋德恩 世界贸易组织中争端解决外济贸易学出版社 1999年版P117119
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档