本案以集体土地使用权为银行贷款担保是否承担赔偿责任

案集体土权银行贷款担保否承担赔偿责
案情简介： 1996年4月18日罗某营粮油加工厂中国银行某支行签订份款合该支行款12万元

        日谢某该支行签订份抵押担保合约定谢某享集体土权该12万元款提供抵押担保时谢某该支行提供集体土建设许证

        查明谢某签订合时已该集体土建层民房该房价值4万元中土权价值评估1万元

         述款逾期年罗某营善力偿银行款利息该行起诉法院求判令罗某偿款利息判令谢某承担赔偿责

         案中判令罗某偿款利息没争议谢某赔偿责三种意见： 第种意见认：谢某集体土权贷款提供担保违反法律禁止性规定担保效谢某效担保行促银行罗某提供贷款谢某应知法律禁止性规定担保效银行存混合错错责相抵原高民法院关适担保法干问题解释第七条规定债权担保错担保承担民事责部分应超债务清偿部分二分应判决谢某承担6万元利息赔偿责

         第二种意见认：谢某银行签订担保合效谢某银行存错应根错承担相应责谢某应承担错相应赔偿责

        该责性质属缔约失责根缔约失责理赔偿责范围应超履行合责范围谢某应土权价值范围第种意见承担责应判决谢某承担1万元赔偿责

         第三种意见认：谢某银行签订担保合违反法律规定效谢某合中仅承担提供担保义务享权益属单务偿行国法律偿行求注意义务减轻予特殊保护相反银行担保合中享求承担担保责权利承担义务理债权应善良理充分注意

        外担保合担保债权合先贷关系合担保债权合
谢某提供集体土权行促银行罗某放贷果关系成立先银行放贷行谢某担保行银行债权损失罗某偿力造成

        银行作金融部门相作农民谢某应充分注意法律禁止性规定合理期

        案中银行连抵押物否符合法律规定般审查义务未应视明知应知合效谢某存意重失担保效造成损失银行丧失请求赔偿权利应行承担

        应判决驳回银行求谢某承担赔偿责请求

         笔者赞第三种意见

        
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传

《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档