著作权法案例判决评析—计算机程序保护
吴崇道
前言
计算机科技发展带动次工业革命尤网际网络兴起超越国界域性迅速量特质更类信息科技带新纪元关计算机科技运产生法律问题代中探讨中涉法律层面着计算机科技急速扩散进入社会生活中呈现元化法律问题中发展较长久议题关计算机程序法律保护[1] 德国1960年代开始探讨计算机程序法律保护方式美国1980年著作权法修订前计算机程序保护方式争议相较网际网络Y2K电子通讯EDI等问题计算机程序保护发展较长久
[1]计算机程序法律保护方式方法民法刑法著作权法专利法商标法公交易法（正竞争部分）营业秘密法集成电路保护法计算机数处理保护法特立法[2] 韩国中国计算机程序保护法国目前单行法制订采分散立法保护方式
[2]事契约等等加规范[3] 参蔡明诚「德国计算机程序保护方式发展趋势—兼国相关规范」信息法务透析民802页3537
[3]中著作权法保护数国家采
国关计算机程序著作权法保护始民国七十四年第四次著作权修正第四条中扩充著作范围计算机软件列入著作种类加规范历次增删逐渐扩充计算机程序著作保护范围含括许侵害计算机程序著作行态样美国贸易谈判压力著作权保护求尤国取缔非法软件课处刑罚等问题施予贸易报复压力实务法院关计算机程序保护案例发展逐渐增趋势方面系科技发展迅速然方面系外商尤美国软件公司济政治压力促成尤国加入WTO际计算机程序著作权法国际保护更需遵守国计算机程序法律保护发展较美国德国等先进国家晚较早期相关判决付阙计算机程序应加保护没较深刻说明仅年判决中始较计算机程序软件著作权遭侵害案例文首先目前寻关计算机程序保护判决107判决作初步整理分类成七种类型分判决事实理判决结果作摘说明第类型：补帖案例类型收录54判决第二类型：电动游乐场案例类型收录8第三类型：种类著作重制成计算机程序案例类型收录5第四类型：计算机公司机附赠软件案例类型收录3第五类型：计算机程序重制权侵害案例类型收录17第六类型：计算机程序著作权侵害案例类型收录6第七类型：14（表示）次类型案例作观察概述特征发展接着提出相关议题讨案例足处作补充说明作结期计算机程序著作权保护概括认识
类型
二
三
四
五
六
七
判决数（
收录107笔）
54
8
5
3
17
6
14
二案例整理
表：补帖案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
85易字6583
刑事
1
告明知系侵害著作权物补帖出售营利
3月
著作权法87第二款规定
2
85诉字671
刑事
1
告烧录软件厂商享计算机程序著作权计算机软件程序光盘片中侵害盗版种计算机程序软件汇集成光盘销售图利
3年罚金20万
1制作补帖技术普遍成低计算机制作 2告制作补帖容侵害数种计算机程序家外商公司受害侵害市价金额片高达百万余元
3
86易字3195
刑事
2
1告行散布补帖光盘片六十片
2告公司该补帖作检测维修营利
1期徒刑5月
2公司罪
1著作权法87第二款规定
2系争补帖均属程序包软件没测试检修硬件资料法作检测维修
散布权侵害
4
86易字1462
刑事
2
告未授权擅重制计算机程序著作光盘贩售图利
诉驳回
查制造光盘片读式重制机器制作系争计算机程序母模等工具
原审罪
5
86易字2025
刑事
2
告公司订购非法重制补帖转售
6月
告原购原价卖出补帖难认营利意图应仅散布情形（原审认定系营利意图）
6
86易字2136
刑事
2
告公司购买非法搜录重制盗拷补帖相价格转售
2月
告非法盗拷光盘片认识告行系帮助买受取补帖利散布应属帮助犯非正犯
7
86诉字2246
刑事
2
告公司订购非法盗拷补帖转售予特定客户
发回
原审辖错误判决
8
86诉字644
刑事
2
告购买光盘片裸片原版光盘片烧录机等相关计算机设备盗拷重制补帖BBS站邮递公开销售
发回
原审辖错误判决
9
86诉字925
刑事
2
告购买光盘片裸片原版光盘片烧录机等相关计算机设备重制补帖
1年6月
告长期量擅重制著作予销售应属常业疑美商软件著作权均分发行软件产品未分属公司软件汇集发行补帖光盘均盗版谓合法补帖言
BBS站广告招揽游销售商邮递公开销售特定营利
10
86诉字5027
刑事
2
告架设网站刊登广告供特定订购非法重制光盘片重制计算机程序著作成光盘片销售图利
诉驳回
告重制光盘设备俱全网络通讯通信记录稽罪证确凿
原审判处期徒刑10月
11
86易字1542
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定顾客出售计算机时赠送顾客
4月
著作权法87第二款
12
86易字1557
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定顾客
6月
著作权法87第二款
13
86易字1940
刑事
1
告购买非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
1年2月
著作权法87第二款
14
86易字2196
刑事
1
告购买非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
3月
著作权法87第二款
15
86易字2284
刑事
1
告贩售补帖
4月
著作权法87第二款
16
86易字2955
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
6月罚金6万
著作权法87第二款
17
86易字3546
刑事
1
告明知补帖系侵害著作权物转售予特定
3月
著作权法87第二款
18
86易字3729
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
4月
著作权法87第二款
19
86易字4272
刑事
1
告购买非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
6月
著作权法87第二款
20
86易字4974
刑事
1
告烧录软件厂商享计算机程序著作权计算机软件程序光盘片中明知系侵害盗版计算机程序软件光盘片销售特定图利
6月
著作权法87第二款
21
86易字5360
刑事
1
告购买非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
4月
著作权法87第二款
22
86易字5948
刑事
1
告贩售补帖
4月
著作权法87第二款
23
86易字5988
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售赠送予特定
3月
著作权法87第二款
24
86易字874
刑事
1
告购买非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
3月
著作权法87第二款
25
86易字879
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
6月
著作权法87第五款
26
86易字881
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
6月
著作权法87第五款
27
86易字885
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利基销售意图擅重制转售予顾客
作直接营利
7月
著作权法87第二款91第二项（重91第二项处断）
28
86易字962
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物出售计算机时补帖软件加载硬件中售予客户
罪
直接证明告购补帖软件安装组装计算机
29
86诉字135
刑事
1
告等（含公司）未家公司计算机软件著作权授权意非法重制量补帖销售予特定游销售商贩卖
1年2月5年等罚金45万
著作权法87第二款91第二项（重91第二项处断）
30
86诉字362
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售买卖计算机机时赠送予特定
4月
著作权法87第五款适需告系争补帖公司业务程序始适否应著作权法87第二款
31
86诉字495
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
6月
著作权法87第二款
32
86诉字983
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
4月
著作权法87第二款
33
86诉字923
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
3月
著作权法87第二款
34
86诉字312
刑事
1
告等公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
3月1年等
著作权法87第二款
35
86诉字741
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
1年6月
著作权法87第二款
36
86诉字720
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
6月
著作权法87第二款
37
86诉字1935
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
5月
著作权法87第二款
38
87诉字2863
刑事
2
告订购非法盗拷补帖明知系侵害著作权物转售予特定客户
1年2月
著作权法87第二款
39
87诉字4462
刑事
2
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定客户
发回
原审谕知受理判决常业犯认定
40
87易字1116
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定顾客
4月
著作权法87第二款
41
87诉字2146
刑事
2
告烧录软件厂商享计算机程序著作权计算机软件程序光盘片中明知系侵害盗版计算机程序软件光盘片销售特定图利
1年2月罚金5万
著作权法87第二款91第二项
42
87诉字1529
刑事
2
告购入盗版补帖行非法重制销售特定图利
诉驳回
著作权法91第二项
原审判处1年6月
43
87诉字1692
刑事
2
告未授权擅重制计算机程序著作烧录光盘片贩售图利
发回
原审谕知受理判决
44
87诉字1078
刑事
2
告烧录软件厂商享计算机程序著作权计算机软件程序光盘片中侵害盗版种计算机程序软件汇集成光盘销售图利
1年8月
著作权法91第二项87第二款规定（重处断重制罪）
重制权散布权侵害
45
87诉字1203
刑事
1
告烧录软件厂商享计算机程序著作权计算机软件程序光盘片中明知系侵害盗版计算机程序软件光盘片销售特定图利
7月
著作权法91第二项
46
87诉字13
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
1年
著作权法87第二款
2月
47
87诉字2156
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
1年1月
著作权法87第五款
48
87诉字229
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利降低成计竟擅购补帖予非法重制转售图利
1年2月
著作权法87第款91第二项（重91第二项）
49
87诉更字4
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
30万
著作权法87第二款
50
87易字5590
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物利网际网络转售予特定营利
罪
查积极证证明告出售擅重制计算机程序光盘犯行
51
87诉字70
刑事
1
告公司订购非法重制补帖推广促销计算机销售业务明知系侵害著作权物计算机展时赠送特定
6月
著作权法87第二款
52
87诉字84
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利竟擅非法重制补帖转售图利
2年罚金45万
著作权法87第二款91第二项（重91第二项）
53
87诉字900
刑事
1
告擅重制享著作权计算机程序著作成补帖销售图利
1年6月
著作权法87第二款91第二项（重91第二项）
54
88诉字69
刑事
2
告甲原告刊登清华学教育网站「中国象棋Ｖ10窗口版」计算机程序著作网际网络载重制收录光盘中系争光盘出售予知情告乙乙分贩售厂商厂商销售特定
诉驳回（维持原判）
1系争软件仅未收费超30元额拷贝费始散布包括商业性营利行
原审判决告甲违反著作权法
2系争软件享软件著作权表示复制散布关该软件发行权利属著作权行取代著作权行发行甚作商业行
3告量烧录光盘商业行已超般网络者范畴告未原告联系注册缴交定费商业行显犯罪意
91第二项乙丙罪
表二：电动游乐场（含兼营电玩者）案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
86诉字1970
刑事
1
告营电动游乐场中计算机游戏机加载未合法授权游戏软件程序供特定客户
期徒刑1年2月
著作权法60第项书规定计算机程序著作物重制物般著作物出租该重制物权限然告持授权合约书中包括系争游戏软件授权须取合法权源始授权
重制权侵害
2
86诉字1971
刑事
1
告营电动游乐场（撞球场）中计算机游戏机加载未合法授权游戏软件程序供特定客户
1年2月
告加载游戏机游戏软件软件合约书委托书公开授权书等范围
重制权侵害
3
86诉字3286
刑事
1
告购买合法版权软件营电动游乐场（撞球场）中诉外未合法授权计算机游戏机加载游戏软件供特定客户玩乐
3月
告软件未授权出租供正版软件买受备存盘需拷贝该软件仅供出租出赠
出租权侵害
4
87诉951
刑事
2
告营计算机行中非法拷贝游戏软件擅重制店数台计算机中出租予特定供娱乐营利
发回
原审认定案件未合法告诉谕知受理
5
87诉字1234
刑事
1
告营电动游乐场中未合法授权计算机游戏机擅加载游戏软件程序供特定客户
1年8月
著作权法91条第二项92（重第91条第二项处断）
6
87诉字1842
刑事
1
告营电动游乐场中未合法授权计算机游戏机擅加载游戏软件程序供特定客户玩乐
7月
著作权法91条第二项
7
87易字253
刑事
1
告营电动游乐场中未合法授权计算机软件游戏机出租供特定客户玩乐
罪
游戏机硬盘法读取系争计算机软件
证足
8
87易字52
刑事
1
告购买非法重制计算机软件进输入店计算机投币十元玩20分钟方式连续供顾客玩公开播送方式侵害著作财产权
4月
著作权法92条
公开播送权侵害
表三：种类著作重制成计算机程序案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
83诉字18
刑事
1
告（微系公司）未黄帝图书公司授权享著作权「新世纪英汉辞典」部份容重制成磁盘片光盘片产品（电子辞典）销售图利
1期徒刑1年
2公司罚金10万
1告诉著作具原创性
2告提出授权书真正疑义提出授权书容法院采
3未提出原始创作资料法证明独立创作抗辩
重制权侵害（新法91条）
2
83诉字300
刑事
1
告未远东黄帝图书公司授权享著作权「新世纪英汉辞典」部份容制作成
罪
1权利金付软件委托开发书授权书免责约款等等认定告诉外侵害著作权物欠缺意
证足
IC卡销售图利
2否属侵害著作权物涉著作权法争议第三必然关连认定告具出售仿品意
3
84更（）字783
刑事
2
告未黄帝图书公司授权享著作权「新世纪英汉辞典」部份容重制成磁盘片光盘片产品（电子辞典）销售图利
110月
2公司罚金2万
1案告诉翻译著作衍生著作受著作权法保护
2告提出授权书真正疑义授权书容法院采 3两造著作容完全相错误告法提出原始参考资料法证明系独立创作认定抄袭
旧法38条较新法91条者利告适
4
84易字5328
刑事
2
告诉外（微系公司）获授权重制「新世纪英汉辞典光盘」容做电子辞典发行「译典灵英汉辞典」光盘片销售
6月罚金5万
告诉外授权发行软件系属侵害著作权物认识取授权系诉外遭假处分期间授权实施违假处分裁定效力告未取合法授权
5
86更（二）字1145
刑事
2
告未黄帝图书公司授权享著作权「新世纪英汉辞典」容重制成「英汉辞典口袋型计算机专卡」销售图利
诉驳回
1权利金付软件委托开发书授权书免责约款等等认定告诉外侵害著作权物欠缺意
2种版英汉辞典部分英文单字程度相错误辞典数量字数宜程度相错误认定告明知系侵害著作权物
3否属侵害著作权物涉著作权法争议非第三轻易判断第三必然关连认定告具出售仿品意
原审罪
表四：计算机公司机附赠软件案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
84更（）字447
刑事
2
告未著作权授权擅计算机软件拷贝计算机机硬盘中机赠送买
罪
告非起诉状载计算机公司负责
证足
2
85诉字659
刑事
1
告未著作权授权擅计算机软件拷贝计算机机硬盘中出售予特定
罪
告重制非法软件行证明告计算机中加载软件行
3
87诉字701
刑事
1
告未著作权授权擅计算机软件拷贝计算机机硬盘中出售予特定
7月
著作权法91第项
表五：计算机程序重制权侵害案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
74台字2963
刑事
3
告未著作权意翻印（重制）计算机程序销售图利
诉驳回
旧著作权法计算机程序未明文受保护性质属种符号文字著作旧著作权法1著作物
原审判处9月
2
83字937
刑事
1
告未著作权意正方法取计算机程序磁带重制
罪
告重制意
证足
3
83字266
刑事
1
告擅重制计算机程序著作操作说明书销售图利
1年2月
计算机程序相非独立创作
4
83字109
刑事
1
告擅重制计算机程序软件销售图利
罪
诉计算机程序附合告计算机程序中者脱离前者独立运作附合效果类推适民法规定告行权利正行构成重制罪
计算机程序附合？
5
83诉字194
刑事
2
告明知系侵害计算机程序著作财产权重制物予贩入收受客户交换出售营利
6月罚金8万
告系争侵害著作权重制物应认识具备意
重制部分证足
6
83诉字5953
刑事
2
告擅重制计算机软件磁盘销售图利
诉驳回
中美友通商航海条约中美著作权保护协议著作权法4规定美国著作权国著作权享相国民遇受国著作权法保护
原审判处1年6月
7
83易字6542
刑事
2
告未著作权意正方法取计算机程序磁带重制
诉驳回
告重制意重制犯行
原审表五编号1
8
85诉字786
刑事
1
告擅重制计算机程序软件附加音源卡销售图利
6月罚金20万
告重制事实认知销售意图
9
86诉字1734
刑事
1
告抄袭告诉计算机程序软件
罪
计算机程序软件著作否构成抄袭必须程序原始码否似
抄袭认定
10
86诉字1001
刑事
1
告拷贝美商微软公司光盘产品商标销售营利
2年罚金40万
著作权法91条第二项
18
86诉字105
刑
1
告贩卖仿光盘游戏卡匣
1年2月
著作权法第87条第二款
11
86易字5084
刑事
1
告买受重制仿软件磁盘转售予公司销售营利
罚金3万
告系争侵害著作权仿软件认识低价买入该软件显系明知仿品
12
87易字2334
刑事
2
告擅重制计算机程序软件销售图利
罪
1真品仿品微差异足辨真伪明显标准
2产品价格低价促销足认定系仿品根
13
87诉字2218
刑事
2
告拷贝美商微软公司光盘产品商标销售营利
罪
积极事证足证告仿告诉产品进贩卖行
14
87易字1616
刑事
1
告架设网站供特定订购非法重制光盘片告购入转售予订购者
3月罚金2万
著作权法87第五款
15
86易字2611
刑事
2
告收受违法重制游戏卡匣进销售营利
3月
著作权法87第五款
16
86诉字284
刑事
1
告擅重制计算机程序软件网络推销销售图利
10月
著作权法91第项
17
87诉字1917
刑事
1
告图供般玩某游戏软件时关参考印刷方式日商某股份限公司计算机软件著作画面容重制成图片该游戏软件破关完全攻略乙书
罪
该日商公司符合著作权法3第项第13款规定发行件中「重制物需满足公众合理需」件著作物台湾受保护
发行件认定
表六：计算机程序著作权侵害案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
83字814
刑事
1
告未著作权意擅更改计算机程序著作计算机系统法正常运作
罪
告仅计算机程序设定系统停止运作设定解回复运作未程序功形式容变更
著作格权性侵害
2
83字604
刑事
1
告仿制著作权电视游乐器游戏IC电路版销售图利
罪
1系争著作首次发行转均发生中美著作权保护协议签署生效前[4] 中美著作权保护协议全称「北美事务协调委员会美国台协会著作权保护协议」
[4]著作物协议保护范围中美友通商航海条约予日美首次发行著作加保护规定2情事认定仿情事
首次发行认定[5] 参考政部8293台着字8223180号函83517台着字8309577号函83215台着字8303485号函83923台着字8320097号函
[5]
3
78台字1751
民事
3
告翻印仿制著作权BIOS 程序衍生物程序予陈列销售原告请求损害赔偿计算
诉驳回
采利说标准
4
86字1213
刑事
1
告购买仅供计算机软件灌入学校教学计算机中重制存盘全校师生
6月
系争计算机软件仅授权供计算机未授权公开（非教学版两者价差甚高）学校计算机供特定告重制行违反授权范围侵害著作财产权
授权契约问题
5
86易字2735
刑事
1
告购入软件合理方法灌入计算机硬件计算机设置投币器出租供营利
1年4月
著作权法92
出租权侵害
6
87易字4430
刑事
2
告未诉意擅改作软件
诉驳回
原审判决认事法核
改作权侵害
表七：
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
83字1256
刑事
1
告仿制译码器诉计算机程序遭重制
罪
证足
2
83台字2047
刑事
3
告重制计算机软件销售图利
发回原审
常业犯认定证足理备
3
81台抗字443
民事
3
假处分裁定
驳回
4
82诉字1771
刑事
1
商标法案件
罚金1万
5
82诉字723
刑事
1
诉合法受理
驳回
6
86抗字824
民事
2
撤销假处分裁定
驳回
7
87台字4500
刑事
3
告重制计算机软件销售图利
发回原审
诉合法
8
87台声字203
民事
3
声请审理
驳回
9
84台字4062
刑事
3
告重制计算机软件相配合手册销售图利
发回原审
判决适法违背法令
10
86诉字2241
刑事
2
缓刑谕知
驳回
11
86易字4468
刑事
2
原审受理判决
发回
12
86诉字4182
刑事
2
常业犯认定
13
86抗字3343
民事
2
假处分裁定
14
88易字270
民事
1
撤回告诉
三案例类型说明
1 1 表：补帖案例类型
表示补帖侵害计算机程序著作权案例类型案例类型致分两种行态样：种行利计算机相关设备取仿软件母片光盘裸片行数种享著作权软件烧录光盘片中加贩售图利外种行公司手中购入已烧录补帖场合转售特定图利销售补帖道网际网络BBS电子布告栏计算机卖场（光华商场）藉邮递等方式推销进行交易种案例类型特征：第制作补帖技术成熟普遍制作成低计算机完成需庞资设备第二行制作补帖容时侵害数种计算机软件著作权许家外商公司受害侵害市价金额片高达百万余元影响厂商利益甚钜种低成换取高利润侵害软件著作权手段年中盛行造成仿软件泛滥尤85年判决案例类型宗
外商软件著作权均分发行软件产品未分属公司软件汇集成光盘片发行补帖光盘均盗版谓合法补帖言旦重制补帖容构成著作权侵害行态样处意图销售重制著作罪（著作权法91条第二项）散布交付侵害著作权物罪（著作权法87条第二款93条）常业犯情形前者著作权法94条处断数行触犯数罪情形牵连犯重处断著作权法91条第二项罪（常业犯94条）[6] 87诉字1078号判决参
[6]宣告刑期徒刑2月3年等科罚金5万元20万元等
2 2 表二：电动游乐场（含兼营电玩者）案例类型
表二案例类型计算机程序侵害发生电玩场情形行态样：行行未合法授权公开软件（意仅限软件）重制游戏机供特定玩乐加载非法软件游戏机行出租供特定玩乐案例类型涉计算机程序著作重制权侵害出租权侵害行外系争重制游戏软件否合法授权合约软件转授权供特定玩乐作营利否构成著作权侵害重考量
3 3 表三：种类著作重制成计算机程序案例类型
表三案例类型前两者前两者系正版盗版计算机软件重制非法盗版计算机软件意者侵害著作权物侵害著作物计算机程序著作表三案例类型原非计算机程序著作重制成计算机程序著作侵害原著作物语文著作编辑著作音乐著作图形著作等等计算机软件发达原非藉计算机表达著作物转换成计算机程序计算机呈现出原著作容已相容易例音乐著作附着光盘片置计算机光盘读取槽中藉抓音轨计算机软件（Easy CDDA Extract 3）音乐光盘音轨抓成电子文件（mp3）藉执行电子文件计算机软件（Winamp）执行音乐需光盘片情形计算机中原音重现计算机走媒体日种案例类型逐渐增加
表三案例类型目前集中语文著作转换成计算机软件情形具体言某某图书出版公司出版英汉辞典（语文著作编辑著作）遭软件制造商未图书出版公司授权情形容转换成电子辞典软件容光盘片磁盘片规格销售具相英汉辞典功产品种电子辞典较传统书面辞典具方便检索时更新较生动轻便携带等等优点原图书出版商造成极损失法院判决中软件厂商种转换行构成原著作物重制权侵害
4 4 表四：计算机公司机附赠软件案例类型
表四案例类型计算机公司出售计算机硬件顾客时顾客未购买相关软件时出卖计算机系统程序应程序软件灌入硬件中供买受未加载正版计算机软件交付买受方式吸引消费者市面计算机软件属授权未授权授权计算机公司行侵害著作权著作财产权案例类型涉重制权侵害
5 5 表五：计算机程序重制权侵害案例类型
表格排前述表表四行态样单纯重制计算机软件非补帖光盘电动游戏机计算机机附赠等型态属单独重制某特定计算机程序软件相关操作说明书商标等销售图利仿真品法手段行销市涉著作权法问题外涉商标法公交易法等问题外计算机程序抄袭类型重行态样实务已发展出套计算机程序抄袭认定标准供参考[7] 参考79年易字第407号判决80年字第357号判决81年台字第3063号判决
[7]
6 6 表六：计算机程序著作权侵害案例类型
表六案例类型排重制权侵害改作权著作格权性侵害首次发行认定授权契约等相关议题做侵害类型整理然常见计算机程序著作侵害类型重制权侵害著作财产权著作格权侵害
7 7 表七：
表七列非关计算机程序保护著作权法议题系民事诉讼假处分裁定刑法常业犯认定刑事诉讼法告诉合法受理判决谕知非属计算机程序部分相关硬件仿制单纯第三审认定原审适法违背法令问题等等文讨范围
四问题提出讨
提出问题讨系观察判决整理心针判决未加说明部分参考学说外国立法例做出整理
1 1 计算机程序著作意义软件区
首先计算机程序著作概念言判决中未说明定义相关范围界定仅概括计算机程序著作侵害作笼统称呼云云未说明计算机程序涵法院判决容计算机软件计算机程序混谈时候互相代时候两者合「计算机程序软件」[8] 83字10985诉字67185诉字78686诉字197186易字146286易字88587诉字2146等判决
[8]实计算机程序计算机软件概念区两者非完全致先计算机程序著作意义加说明软件差异作区
11计算机程序著作意义
计算机程序著作权法第五条规定著作种类计算机程序著作系指包括直接间接计算机产生定结果目组成指令组合著作[9] 参考美国著作权法第101条规定国旧著作权法第3条第项第十九款相关定义新法中已删理计算机程序技术进步快速确定法律概念易该日新月异新技术加定义妥实务计算机程序概念尚引起困难前注3页32
[9]计算机程序功计算机硬件部分运作执行指令工作计算机硬件受计算机程序支配计算机程序计算机功效良窳关键优良计算机程序发挥计算机佳功效
12计算机程序计算机软件区
通常谓计算机包括硬件软件两部分硬件计算机形机械计算机程序属软件部分世界智财产权组织（WIPO）国际事务局1978年公布「计算机软件保护标准规定」计算机软件（computer software）包含计算机程序（computer program）程序描述（program description）辅助性资料（support material）[10] 谓「辅助性资料」包括描述程序说明文件流程图手册类似物部分属语言著作图形著作
[10]计算机程序计算机软件位概念较狭义计算机软件[11] 参考蔡东贤李筱苹「浅谈网络著作权—享软件免费软件」信息法务透析民8611页16
[11]然法条语区事实计算机程序计算机软件关系应该属「前关系」程序设计师运程序语言撰写计算机程序许计算机程序编写完成达特定目途该计算机程序著作软件通常计算机者感受（视觉听觉）软件存法谓计算机程序里非者特读取该应软件计算机程序容（动执行档exe）复杂计算机程序成计算机软件单计算机程序单独完成项特定工作时计算机软件验较常见罢世界智财产权组织（WIPO）国际事务局1978年公布「计算机软件保护标准规定」谓软件严格言已包含计算机著作语文著作图形著作等等已非单纯计算机程序著作然前述应计算机硬件计算机软件身应该少计算机程序著作集合非包括语文著作图形著作国法院判决言应该计算机程序计算机软件两者予区分果侵害著作权行系重制完整计算机软件应计算机软件著作侵害计算机软件中部分计算机程序重制应谓计算机程序著作侵害概念适两者混谈行时重制系争计算机软件辅助性资料商标等等行应该部分外认事法妥
2 2 著作权法保护计算机程序著作范围
样国关计算机程序著作侵害相关判决未说明计算机程序著作保护范围通常仅计算机程序软件侵害概括言法官专业知识领域足专责机关鉴定仅鉴定报告结果加判断未鉴定容详加说明方面国著作权法关计算机程序保护规定欧美等国早期立法司法实务没深入探讨系继受外国立法例规定结果法院判决没太方面讨
计算机程序著作保护范围涉否构成侵害前提件属计算机程序著作保护范围方侵害行请求救济反否外议题涉计算机程序抄袭认定问题两造计算机程序否实质似等等标准需受著作权法保护计算机程序著作前提件次整理判决中未提学说理美国案例发展议题作简说明
著作权法保护计算机程序范围致分文字部分保护非文字部分保护前者较争议文字数字符号标记组成计算机程序码（
program code）种程序语言写成固着纸磁盘片半导体芯片等媒介属著作文字元素属著作权保护标非文字部分包括程序结构（structure）序（sequence）组织（organization）程序呈现出屏幕画面声音等者互动者接口（user interface）设计部分较争议[12] 参考陈伟洁「谈计算机程序非文字部分著作权保护」信息法务透析民844页20
[12]分说明：
21文字部分保护
211系统程序（system programs）应程序（application programs）
计算机程序功性区分标准分系统程序应程序系统程序关计算机程序运转控制转换加载监督维护程序执行者均需基功计算机效运作系统程序通常计算机制造商供应重系统程序称操作系统程序具操作计算机硬设备功便利者应程序系统发挥佳效率应程序系者完成特定工作程序例文字处理簿记统计财务分析计算机游戏程序等者编写程序设计师编写计算机软件公司商号制作出租计算机硬件制造商供应等[13] 参考徐璧湖「计算机程序著作权保护范围」法学丛刊第四期页70
[13]关系统程序应程序国外理实务均认受著作权法保护疑
图标：
User
Application Program：Office 97
System Program：WIN 98
Operation System
Hardware
212程序设计语言（programming languages）
程序设计语言系系列指令规供程序设计者规指令计算机沟通指挥运作指令数文字符号组成精确意义规系规范指令种数语法程序设计语言通常分三类型[14] 徐璧湖前揭文页71
[14]：
机器语言：系指计算机中央处理单位理解直接执行低阶计算机语言机器语言通成分「
1」「0」分表示相两种状态（「开」「关」）机器语言编写程序均需转换成机器语言计算机中央处理单位始理解执行
二 二汇编语言：系易记码符号表示语言例「A」表示「add」汇编语言写成程序计算机中央处理机理解应组译程序（Assembler）转换成机器语言计算机中央处理机始理解执行计算机身系统程序中组合程序加转换
三 三高级语言：系程序设计师熟谙文字数学符号「GO TO」（跳越）「IF…THEN…」（果…）等接日常生活语言程序语言高级语言编写程序计算机中央处理单位理解应计算机系统程序中编译程序（Compiler）转换机器语言现已高级语言例FORTRANCOBOLBASICPL1ALGOLAPLJAVA等数程序设计系高级语言编写成
程序设计语言系程序设计时计算机沟通语言指令规
身应属著作权法保护标盖属国著作权法第9条第项第三款规定通符号公式受著作权法保护程序设计语言设计出计算机程序方属著作权法保护范围
213原始程序目标程序
计算机程序程序设计语言分原始程序（source program）目标程序（object program）原始程序系汇编语言高级语言编写成程序指令原始码（source code）表示原始码编写纸藉目视印显示修正中间程序（intermediary program）直接登陆计算机惟计算机中央处理机理解原始码须转换机器语言始计算机辨识目标程序系目码（object code）转换成程序目码系组译程序（Assembler）编译程序（Compiler）等转换串「0」「1」二进制数机器语言指令
程序概念表达方法编写独特选择结果成具体表达原始程序系原始码表示原始码计算机中央处理机直接理解类解编写成原始程序操作计算机系列定型化陈述形式已相接英文般均认原始码写成原始程序符合著作件[15] 著作保护件：具原创性创作性客观化表现方式属文学科学艺术学术范围创作需非排保护物参考蔡明诚「著作原创性创作性件」台法学第26卷第1期页177
[15]属计算机程序著作权保护范围目码写成目标程序否受著作权法保护受争议否定说目码系编译程序完成机器语言转换成目标程序非类写成非属类肉眼阅读理解仅机器理解嵌印体物属机器部份受著作权保护肯定说认目码间接藉机器设备认知重制传达况原始程序皆须编译程序等转换目标程序方计算机产生定结果计算机原始码目码具性系体两面关系应属计算机程序著作权保护范围[16] 徐璧湖前揭文页74
[16]美国法院实务已承认目码属著作权保护范围[17] 参考罗明通「著作权法」19988第二版页136137
[17]
图标二：
原始码（ 编译程序 目码（
原始程序） 组译程序 目标程序）
类理解部份 转换程 计算机理解部份
214微码（microcode）
微码创造界定微处理芯片（位计算机中央处理器CPU）等指令集[18] 微码烧中央处理机微处理机中目码微程序中机器语言控制计算机微处理器操作
[18]控制执行数计算机基功精密细节系列指令基程序设计计算机程序结构计算机硬件电路该指令集编写作业程序系统连接美国法院NEC Corp v Intel Corp 案中肯认微码受著作权法保护认微码符合著作权法第百０条计算机程序定义[19] 徐璧湖前揭文页75
[19]
图标三：
Object Code
印指令
C
控制指令 P
U
屏幕指令
「微码」组成Interface
215副程序（subroutine）
副程序译子程序者指计算机程序中某独立部分该部分系达成某特定工作结果者高级语言副程序美国法院判决承认独立副程序做著作权保护标[20] 前注12
[20]
22非文字部分保护
221构想表达区
八十七年月修正通新著作权法第十条规定：「法取著作权保护仅该著作表达表达思想程序制程系统操作方法概念原理发现」立法理谓条规定系著作权法基法理「贸易关智财产权协议（
TRIPS）」第九条第二项明文规定增定构想表达区理源1879年美国高法院Baker v Selden 案美国著作权法第102条（b）明文规定国实务著作权法未明文规定前判决引该理旨趣[21] 七十九年易字第四七０号判决八十年易字第五七四二号判决八十年字第三五七号判决等均明文承认构想表达区理参考罗明通「『抽象测试法』计算机程序中构想表达区」法学丛刊第161期页8
[21]然区构想表达著作权法难题美国法院判决学说前发展出许判断标准：1978年Alexander v Haley 案—减测试法（Subtractive Test）1930年Nichols v Universal Picture Corp案—抽象测试法（Abstractions Test）修正抽象测试法模式测试法（Pattern Test）1970年Roth Greeting Card v United Card Co案—外观感觉测试法（Look and Feel Test）1985年EF Johnson Co v Uniden Corp案—重复测试法（Iterative Test）1986年Whelan案—SSO测试法（终功测试法）1990年Lotus Development Corp v Paperback Software International案—三步骤测试法（Three Parts Legal Test）1992年Computer Associate International Inc v Altai Inc案—抽离—滤—较测试法称三步骤分析测试法（ThreePronged Analysis Test）1996年美国著作权法权威Nimmer综合整理前述实务见解发展出—连续滤测试法（Successive Filtering Method）[22] 罗明通前揭书页520551
[22]前述种种判断标准皆区构想表达计算机程序中定性构想者受著作权保护前述测试法检验属表达者始著作权法保护范围
构想表达区非明显界线案游移认定著作否受侵害时质确定性存计算机程序著作侵害言前述种测试法运改变传统著作权法著作性范围扩张著作性范围构成著作权侵害范围已限文字部分非文字部分诚Whelan案中Keeton法官说计算机程序非文字部分类似戏剧著作音乐著作情节角色布局具备著作性然国具体保护项目致原计算机程序非文字部分保护已实务学说承认[23] 欧联1991年通「计算机程序法律保护指令」第1条第1段非文字部分保护范围美国案例中关计算机程序非文字部分保护范围参考前注7陈伟洁前揭文参考冯震宇「欧美保护计算机程序认定侵害新趋势」法学丛刊第152期页42
[23]「结构序列组织」「者界面」两种情形作简略介绍
222结构次序组织（structure sequence and organization SSO ）
谓结构次序组织指计算机程序部模块（modules）次例程（subroutines）部逻辑安排程序逻辑资料安排方法结构次序组织受著作权法保障始1986年美国Whelan Associates Inc v Jaslow Dental Laboratory Inc案[24] 罗明通前揭书页137138
[24]
223者界面（user interface）
广义者接口泛指切者计算机程序沟通互动计算机执行定工作方法装置例键盘鼠标程序输入时声频操杆屏幕显示影文字均属前述者界面著作权法相关者屏幕显示特称计算机程序者界面中通常包含指令选单图符等元素计算机程序身者界面计算机程序执行结果相者界面程序文字码产生者程序时意该程序文字码观察感觉仅者界面者界面称计算机程序「外观感觉」（Look and Feel）[25] 学者「外观感觉」者界面加区分谓「外观」指阅读屏幕时「视觉特征」「感觉」系指计算机程序时者感知「该程序系者方便导」整体感觉者界面计算机软件者计算机间互动类设计参前注
15罗明通前揭文页7
[25]美国案例者界面著作权保护已扩张保护转限制保护趋势法院测试法认定属表达时方受保护
[26] 参考郭明怡「著作权法计算机程序者界面保护—美国案例观察」月法学杂志第八期民8412页2231
[26]
3 3 计算机程序著作（计算机软件）侵害态样纳法律效果
部分议题法院判决中计算机程序侵害态样作纳整理部分法律效果加说明
31计算机程序著作（计算机软件）擅重制
311重制案例纳整理
计算机程序著作擅重制计算机程序著作侵害宗态样表补帖案例类型表二表五示类型均属谓「重制」著作权法第3条第项第五款规定系指印刷复印录音录摄影笔录方法形重复制作谓「形」系指重制需定表现形态感受原著作创作容感受方式类感官直接认识限透机器运作间接知原著作容属谓「擅」系指行合法权源言著作权法22条规定著作权专重制著作权利欲利著作权利需合法权源例著作财产权授权设质强制授权合理等未具法律原该「擅」件计算机程序重制系指表达重制构想重制文整理判决中皆属表达重制未计算机程序构想计算机程序重制包括文字部分重制非文字部分重制表中补帖重制时侵害两部分著作表二中表三仅侵害文字部分表四兼含两者表五表六案定两者侵害皆属计算机程序著作权保护范围
次判决整理集中计算机软件拷贝销售盗版软件情形计算机软件拷贝需成花费颇低仅需计算机相关配备胜利润颇丰造成年贩卖盗版软件案件直线升许校学生参中正犯帮助犯尤表中补帖软件制造商侵害尤深表三中著作转换成计算机程序著作造成原著作心血结晶轻易重制造成著作权财产利益重损失类型未增趋势例网站供载MP3音乐文件样行似违反著作权法规定虞
312重制法律效果
关擅重制计算机程序著作法律效果法律责事重制行时重制行态样民事刑事责属次判决整理皆属刑事责问题民事责部分作概说明
刑事责单纯计算机程序擅重制行构成著作权法91第项擅重制罪行销售出租意图条第二项加重刑常业者第94条常业犯规定加重刑罚[27] 关常业犯认定参考高法院84台字第3438号判决高法院84台字第5063号判决83台字2047号判决等等
[27]第项情形行合法计算机程序著作重制物出配合机器需著作权法59条第项规定备存盘需重制程序阻违法性构成擅重制罪重制非擅重制明知系侵害计算机程序著作权重制物加散布意图散布陈列意图营利交付作直接营利者构成著作权法
87条第二款第五款违法（视侵害著作权）法93条第三款科处相徒刑罚金时触犯第91条第87条第二款第五款情形法院判决牵连犯吸收犯重处断第91条擅重制罪刑责[28] 86易字88586诉字13587诉字214687诉107887诉字22987诉字8487诉字900等判决
[28]
样散布计算机软件事实数法院认构成第87条第二款违法[29] 86易字154286易字155786易字194086易字219686易字228486易字295586易字354686易字372986易字424786易字598886诉字49586诉字98386诉字92386诉字31286诉字36286诉字72086诉字193587诉字1387诉字229等等判决
[29]仅少数法院认构成第87条第五款违法[30] 86易字87986易字88187诉字2156等判决
[30]实两者区第87条第五款适必须行非法重制计算机软件直接「」公司业务补帖需系争补帖直接公司业务执行[31] 参考86年诉字362判决
[31]例应该软件事商业行股票交易绘图等等始适第五款余仅非法重制计算机软件补帖销售特定未业务执行营业非属直接应单纯散布交付行构成条第二款违法表中86年易字879号判决（编号25）86年易字881号判决（编号26）87年诉字2156号判决（编号47）述犯罪事实样行订购补帖进转售特定图利应属直接营利行法院第87条第五款违法认事法似未应适第87条第二款妥
民事责著作权法第84条负禁止擅重制作义务第88条负损害赔偿责民法第179条负返利责[32] 参考罗明通前接书页580
[32]
32计算机程序抄袭
关计算机程序抄袭计算机程序著作保护重议题「抄袭」非著作权法侵害型态实证法语著作权法语中没「抄袭」二字种著作权侵害规定抄袭侵害应系指：行著作中著作权著作容加引[33] 参李佩昌著作创作抄袭问题探讨―信息化击著作权法新课题中兴学法律研究硕士文页79
[33]前述重制类型整理案例判决微然两者属计算机程序复制行前者原著作百分百复制行者仅原著作极少部分复制行两者构成重制权侵害：者否构成抄袭需「接触」「实质似」（含「量」「质」两种素）两标准加判断[34] 参考79年易字第407号判决80年字第357号判决81年台字第3063号判决
[34]前者通常判决较没方面问题拷贝补帖例态样计算机软件百分百复制行证明重制行[35] 86易字155786易字194086易字219686易字228486易字295586易字354686易字372986易字424786易字598886诉字98386诉字92386诉字31286诉字36286诉字72086诉字193587诉字1387诉字229等等判决
[35]没必证明行否接触系争计算机程序机会没实质似问题产生系两造计算机程序百分百相
「抄袭」身属形容复制行抄袭法律效果国法院审判实务检察官起诉状诉诉状法官判决书引条文属重制权侵害[36] 83诉字1883诉字30084更（）字78384易字532886更（二）字114586诉字1734号等判决
[36]「抄袭」法律体系似划重制概念文应抄袭词加摒弃回国著作权法制订法语行行该著作权侵害类型时该类型侵害课该类型法律效果抄袭词免混淆然实务已成文采
关计算机程序抄袭认定文整理判决中表五编号986年诉字1734号判决中提出认定标准该判决「…计算机程序软件著作否构成抄袭必须程序原始码否似…」申言必须两造计算机程序原始码否似判断否抄袭嫌表三编号183年诉字18号判决编号384年更（）字783号判决中法院两造著作物容认两造著作容完全相错误告法提出原始参考资料法证明系独立创作认定告抄袭原告著作然法院关计算机程序抄袭案例着重「两造程序否似」争点然整合相关判决[37] 前注34
[37]文认种案例应结构性审查标准分三阶段：首先第阶段判断系争计算机程序否具著作性否属著作权法保护范围[38] 部份参前述四2议题讨
[38]须判定属计算机程序著作始进行阶段实益换言必须属「表达」模仿非「构想」模仿抄袭否认定标原告需张系争计算机程序著作属「表达」告需提出「构想」反证次第二阶段判断「接触」件否具备阶段中原告接触件负起举证责完全相似处错误时始推定接触件该告阶段需提出独立创作抗辩举出相证明免责第三阶段认定两造计算机程序否具实质相似性阶段必须「量」「质」交错审查标准资判断三阶段检验具备件者认告计算机程序系抄袭原告
33计算机软件出租
331出租案例纳整理
著作权法29条规定著作权专出租著作权利嗣候著作财产权授权利保专出租权出租型态案例类型发生表二示电动游乐场中通常系指游乐场擅未授权出租软件加载游戏机（部分构成擅重制罪）提供特定玩乐者提供定价案例类型需注意者欲出租利需著作权授权意始受著作财产权第三辗转授权出租[39] 参考86诉字1970号判决
[39]换言该必须取计算机软件著作权授权[40] 参考86诉字3286号判决
[40]始出租营利行否皆属出租权侵害第三辗转授权权限表二编号587年易字52号判决中法院编号14类似犯罪事实认定「公开播送」行似未恰谓公开播送行著作权法第三条第项第七款需线电线电器材该「器材」法律解释应线电线电似具发射传送讯号功始足电动游戏机计算机提供顾客玩乐应该「器材」项容行应非属公开播送行法院见解似误会应出租行妥
332出租法律效果
侵害计算机软件著作出租权法律责刑事著作权法第92条规定科处相期徒刑罚金常业犯第94条规定加重刑第91条发生竞合重第91条处断[41] 参考87诉字1234号判决
[41]民事责312民事责部分说明
34计算机程序著作（计算机软件）改作
341计算机程序改作—抄袭区
著作权法第28条规定著作专改作权利「改作」著作权法第3条第项第十款规定指翻译编曲改写拍摄影片方法原著作创作言计算机程序翻译包括计算机程序改作范围改作前面32述「抄袭」区改作时新创意表现加入中抄袭否计算机程序程序设计语言加转换撷取部份程序语言加入编写程序语言呈现出新计算机程序案中购成改作（翻译）非抄袭例：计算机程序原始码语言（BASIC）改写成种原始码语言（FORTRAN）系属翻译改作意见国实务见解认BASIC语言写成计算机程序FORTRAN改译两者语言较相原创性改作FORTRANCOBOL语言差异改写原创性翻译[42] 司法院司法业务研究会第九期结见司法院第厅编辑「民事法律专题研究（四）」页451455
[42]实务见解似仅作形式判断未改作翻译抄袭实质差异程序设计语言彼间关连做进步阐述实出法院见解区实益旧著作权法翻译改作似概念改作包括翻译型态现行规定翻译已成改作位概念程序语言彼间改译构成计算机程序改作种态样
关改作行件著作权法第三条第项第十款规定改作行必须达创作程度方属立法似「改作」误会改作行定须创作须原著作容形式改变属惟改作著作达「衍生著作」保护程度必须创作性加入方属「改作著作」[43] 参蔡明诚著作权法重制实施区意义军法专刊88年1月页1
[43]现行法构成「改作」行身必须达定创作性仅加入微容改变具创作性属重制权侵害加入定创作性改变者属重制权侵害属改作权侵害改作权著作权专非意原著作改作[44] 参考87年易字4430号判决
[44]旦获授权改作改作创作衍生著作受保护[45] 著作权法第6条参
[45]未计算机程序设计意系争计算机程序程序设计语言加改译构成计算机程序改作权侵害非属抄袭侵害型态认定标准应抄袭构成实质相似必[46] 判计算机程序否实质相似语言否相必然关系罗明通前揭书页575576
[46]述实务见解似应加调整程序设计语言翻译应属改作需区分程序语言差异性象英文日文翻译成中文样中文英文日文彼间然存差异然差异似判应程序设计语言改写程序著作判断否具新创意表现属改作[47] 系现行著作权法关改作定义解释然「改作行」需创作性「改作著作」始需创作性言关计算机程序设计语言改写问题应推演：行变更计算机程序著作容型式创作性皆构成「改作行」具定创作性进步成「改作著作」两者未获著作权授权意前皆构成改作权侵害行初未变更计算机程序著作容型式复制行属抄袭重制非属独立创作情形构成重制权侵害
[47]反抄袭件判断否构成抄袭两者前者未著作权意情形[48] 然计算机程序著作物言计算机规格系统需必修改时予修改似合理著作权法第59条第项外规定：「合法计算机程序重制物配合机器需修改程序备存盘需重制程序限该行」情形未著作权授权意构成改作权侵害
[48]者非属独立创作情形皆构成计算机程序著作权侵害
342计算机程序附合？
表五编号483年字109号判决理中提「计算机程序附合」概念述事实略告诉计算机程序著作复制加入计算机程序中制作成计算机软件销售图利法院告计算机程序脱离原告计算机程序独立运作认告行相民法附合行类推适民法附合规定法律效果认告行正权利行构成著作权侵害
类推适前提需类似法律事实基础案中行计算机程序写入计算机程序中成计算机软件否认系附合行诚疑义计算机程序系程序设计语言写成容机器语言汇编语言高级语言等形式外观类法理解字符（01）类理解字符（接般英文）计算机程序视动产甲计算机程序乙计算机程序组合作动产附合实难想象牵强盖计算机程序文字符号呈现附着光盘软盘硬盘固属动产疑然尚未附着体物前种构想文字符号身非动产基础法律事实民法动产动产附合法院见解形式化显格格入
文认系争事实非国著作权法未规范法律漏洞须援类推事法理然认系属法律漏洞案属刑事案件罪刑法定义更严格禁止法官恣意利行类推适述事实文认案应实际情形认定属抄袭改作侵害申言告原告计算机程序容写入计算机程序中告完成计算机软件中原告部份计算机程序未修改全部部引时构成计算机程序抄袭形成重制权侵害原告部份计算机程序告增删修改具定创作性时构成改作权侵害重制权侵害（著作权第91条）改作权侵害（第92条）认事法法律效果相两者需加区系争计算机程序否修改具创作性实务需鉴定始足判断案判决结果法院合成物权（告）法律正权源收益（销售行）判处告罪认事法显失似应回著作权法认定否抄袭改作情形课处相法律效果妥应假民法附合理恣意法计算机程序附合说法应存
343改作法律效果
部分民刑事责讨述332说明
4享软件发行问题[49] 「发行」涵包括「重制」「散布」两行著作权法第3条第十二款发行定义中知：「发行：指权利重制散布满足公众合理需重制物」简言发行件：需权利二透重制行散布三著作物存媒介
[49]
表补帖案例类型中判决中调查告否重制行调查告否拷贝设备否接洽买进补帖等等证足告防御否认重制行证力作攻击防御少提出抗辩者表编号5488年诉字69 号判决中告提出享软件行重制散布抗辩张发行行未侵害告著作权事实略告甲原告刊登清华学教育网站「中国象棋Ｖ10窗口版」计算机程序著作网际网络载重制收录光盘中系争光盘出售予知情告乙乙分贩售厂商厂商销售特定法院见解：（）系争软件仅未收费超原告宣称额拷贝费（30元）始散布然包括商业性营利行（二）次系争软件系属享软件该软件著作权属著作权认著作权放弃著作权意思著作权表示网络者复制散布软件发行权著作权行取代著作权位行发行甚商业行（三）者行利系争享软件必须合理范围谓「合理范围」必须考量行利数量寡商业行著作权造成损害等项素核告系该软件量拷贝成光盘片时贩售行显已逾越般网络者通常范畴原告已造成损害（四）然网络者固利系争享软件者意复制惟须规定缴交定费著作权始取合法权告未著作权原告缴交定费未注册行原告联系商业性发行行认犯罪意基前述理法院认告行构成著作权法第
91条第二项意图销售擅重制著作罪
网络般常见复制软件分三种：（）免费软件（freeware）：种软件者必付费完全免费包括复制行需作者意没注册否问题[50] 例：MP3 compressorwinamp12等软件
[50]种软件享著作权（二）享软件（shareware）： shareware 意思 try before you buy 意先试软件复制认试满意原作者付费注册始取合法权种软件受著作权法保护[51] 例：AcdSeewinzip等软件
[51]（三）公财软件（public domain software）：种软件前两种软件受著作权法保护软件意复制庸付费通常作者会软件散布时附订规规定限制[52] 例：Superscan软件
[52]基现网际网络特性特定均透网络连接读取放置网站资料读取时避免均会著作物尤离线阅读载情形更系著作「重制」行网际网络认著作权已著作物放置开放网站供阅读然特定利默许致关著作权保护传统观念严格区分解释然网际网络著作然表示著作权保护减损换言网际网络著作物利须遵守著作权宣示行利该软件时表示已取著作权非系公财软件否表示著作权已放弃权利
基认识案争点约三点：第系争软件发行权属第二告行否逾越合理范围第三工费应计算第点言享软件拥发行权发行权似著作权完整受限制受限制涉第二争点问题意合理范围享发行权逾越范围侵害著作权发行权谓合理范围标准包括第三争点工费计算收取法院见解告行已逾越合理范围属商业性营利行告未著作权缴交定费认定行该著作权法第91条第二项文认法院判决结果资赞然理构成补充告行应属原软件种网络方式散布软件挂载网络享软件意原希般容易取享软件收录光盘种散布表现方式说帮助原作者散布非方便网络取享软件网网络载动辄数MB软件需花费时间金钱（尤调制解调器拨接网）仅言告重制散布行尚未侵害原告著作权然重点告销售光盘时获取收入否已超基合理制作光盘工费超出合理范围超构成著作权侵害行言法院判决中未深入讨仅说告系营利行未原告注册缴费云云未说明判断标准实关合理工费认定困难目前没客观标准文认似参酌著作性质收费目性质（包括系商业目非营利公益教育目等）收费著作潜市场现价值影响建立套弹性参考标准资判断
综前述行网络享软件收录光盘中销售特定文售价超出合理工费时发行行侵害著作权权利
[53] 发行前寻求原著作权意免发生争议
[53]反著作权造成损害简单说行贩卖享软件（享发行权）卖太贵否会构成著作权法第91条第二项违法样结果补帖案例（表编号153）原收录软件性质受著作权法保护程度调整
五结
综合国关计算机程序保护做判决观察焦点集中计算机程序软件重制著作权侵害传统类型部分计算机程序著作改作转换程序语言转译新兴计算机程序侵害类型文中整理判决中较少整阅读判决程中发现计算机程序著作侵害案例举证活动较传统民刑事案件困难法院常常种案例关键部分计算机程序著作否似功否相等等问题诉诸鉴定鉴定报告断举证活动足鉴定报告尊情形许案例没妥适解决法官方面专业素养实法曹养成教育加强外计算机科技先法律进步前提关计算机程序相关保护否必立法加检讨尤跳脱单纯计算机程序框架思考进入计算机程序元利层面（非文）会发现许问题例网络安全数字化传送电子签章等等法律面解决计算机程序保护面新议题文仅判决提容引申议题提出汇整相关判决没美国计算机程序著作相关判例发展程参考相关着补充期计算机程序著作保护概括认识
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
吴崇道
前言
计算机科技发展带动次工业革命尤网际网络兴起超越国界域性迅速量特质更类信息科技带新纪元关计算机科技运产生法律问题代中探讨中涉法律层面着计算机科技急速扩散进入社会生活中呈现元化法律问题中发展较长久议题关计算机程序法律保护[1] 德国1960年代开始探讨计算机程序法律保护方式美国1980年著作权法修订前计算机程序保护方式争议相较网际网络Y2K电子通讯EDI等问题计算机程序保护发展较长久
[1]计算机程序法律保护方式方法民法刑法著作权法专利法商标法公交易法（正竞争部分）营业秘密法集成电路保护法计算机数处理保护法特立法[2] 韩国中国计算机程序保护法国目前单行法制订采分散立法保护方式
[2]事契约等等加规范[3] 参蔡明诚「德国计算机程序保护方式发展趋势—兼国相关规范」信息法务透析民802页3537
[3]中著作权法保护数国家采
国关计算机程序著作权法保护始民国七十四年第四次著作权修正第四条中扩充著作范围计算机软件列入著作种类加规范历次增删逐渐扩充计算机程序著作保护范围含括许侵害计算机程序著作行态样美国贸易谈判压力著作权保护求尤国取缔非法软件课处刑罚等问题施予贸易报复压力实务法院关计算机程序保护案例发展逐渐增趋势方面系科技发展迅速然方面系外商尤美国软件公司济政治压力促成尤国加入WTO际计算机程序著作权法国际保护更需遵守国计算机程序法律保护发展较美国德国等先进国家晚较早期相关判决付阙计算机程序应加保护没较深刻说明仅年判决中始较计算机程序软件著作权遭侵害案例文首先目前寻关计算机程序保护判决107判决作初步整理分类成七种类型分判决事实理判决结果作摘说明第类型：补帖案例类型收录54判决第二类型：电动游乐场案例类型收录8第三类型：种类著作重制成计算机程序案例类型收录5第四类型：计算机公司机附赠软件案例类型收录3第五类型：计算机程序重制权侵害案例类型收录17第六类型：计算机程序著作权侵害案例类型收录6第七类型：14（表示）次类型案例作观察概述特征发展接着提出相关议题讨案例足处作补充说明作结期计算机程序著作权保护概括认识
类型
二
三
四
五
六
七
判决数（
收录107笔）
54
8
5
3
17
6
14
二案例整理
表：补帖案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
85易字6583
刑事
1
告明知系侵害著作权物补帖出售营利
3月
著作权法87第二款规定
2
85诉字671
刑事
1
告烧录软件厂商享计算机程序著作权计算机软件程序光盘片中侵害盗版种计算机程序软件汇集成光盘销售图利
3年罚金20万
1制作补帖技术普遍成低计算机制作 2告制作补帖容侵害数种计算机程序家外商公司受害侵害市价金额片高达百万余元
3
86易字3195
刑事
2
1告行散布补帖光盘片六十片
2告公司该补帖作检测维修营利
1期徒刑5月
2公司罪
1著作权法87第二款规定
2系争补帖均属程序包软件没测试检修硬件资料法作检测维修
散布权侵害
4
86易字1462
刑事
2
告未授权擅重制计算机程序著作光盘贩售图利
诉驳回
查制造光盘片读式重制机器制作系争计算机程序母模等工具
原审罪
5
86易字2025
刑事
2
告公司订购非法重制补帖转售
6月
告原购原价卖出补帖难认营利意图应仅散布情形（原审认定系营利意图）
6
86易字2136
刑事
2
告公司购买非法搜录重制盗拷补帖相价格转售
2月
告非法盗拷光盘片认识告行系帮助买受取补帖利散布应属帮助犯非正犯
7
86诉字2246
刑事
2
告公司订购非法盗拷补帖转售予特定客户
发回
原审辖错误判决
8
86诉字644
刑事
2
告购买光盘片裸片原版光盘片烧录机等相关计算机设备盗拷重制补帖BBS站邮递公开销售
发回
原审辖错误判决
9
86诉字925
刑事
2
告购买光盘片裸片原版光盘片烧录机等相关计算机设备重制补帖
1年6月
告长期量擅重制著作予销售应属常业疑美商软件著作权均分发行软件产品未分属公司软件汇集发行补帖光盘均盗版谓合法补帖言
BBS站广告招揽游销售商邮递公开销售特定营利
10
86诉字5027
刑事
2
告架设网站刊登广告供特定订购非法重制光盘片重制计算机程序著作成光盘片销售图利
诉驳回
告重制光盘设备俱全网络通讯通信记录稽罪证确凿
原审判处期徒刑10月
11
86易字1542
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定顾客出售计算机时赠送顾客
4月
著作权法87第二款
12
86易字1557
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定顾客
6月
著作权法87第二款
13
86易字1940
刑事
1
告购买非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
1年2月
著作权法87第二款
14
86易字2196
刑事
1
告购买非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
3月
著作权法87第二款
15
86易字2284
刑事
1
告贩售补帖
4月
著作权法87第二款
16
86易字2955
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
6月罚金6万
著作权法87第二款
17
86易字3546
刑事
1
告明知补帖系侵害著作权物转售予特定
3月
著作权法87第二款
18
86易字3729
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
4月
著作权法87第二款
19
86易字4272
刑事
1
告购买非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
6月
著作权法87第二款
20
86易字4974
刑事
1
告烧录软件厂商享计算机程序著作权计算机软件程序光盘片中明知系侵害盗版计算机程序软件光盘片销售特定图利
6月
著作权法87第二款
21
86易字5360
刑事
1
告购买非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
4月
著作权法87第二款
22
86易字5948
刑事
1
告贩售补帖
4月
著作权法87第二款
23
86易字5988
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售赠送予特定
3月
著作权法87第二款
24
86易字874
刑事
1
告购买非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定
3月
著作权法87第二款
25
86易字879
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
6月
著作权法87第五款
26
86易字881
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
6月
著作权法87第五款
27
86易字885
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利基销售意图擅重制转售予顾客
作直接营利
7月
著作权法87第二款91第二项（重91第二项处断）
28
86易字962
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物出售计算机时补帖软件加载硬件中售予客户
罪
直接证明告购补帖软件安装组装计算机
29
86诉字135
刑事
1
告等（含公司）未家公司计算机软件著作权授权意非法重制量补帖销售予特定游销售商贩卖
1年2月5年等罚金45万
著作权法87第二款91第二项（重91第二项处断）
30
86诉字362
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售买卖计算机机时赠送予特定
4月
著作权法87第五款适需告系争补帖公司业务程序始适否应著作权法87第二款
31
86诉字495
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
6月
著作权法87第二款
32
86诉字983
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
4月
著作权法87第二款
33
86诉字923
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
3月
著作权法87第二款
34
86诉字312
刑事
1
告等公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
3月1年等
著作权法87第二款
35
86诉字741
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
1年6月
著作权法87第二款
36
86诉字720
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
6月
著作权法87第二款
37
86诉字1935
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
5月
著作权法87第二款
38
87诉字2863
刑事
2
告订购非法盗拷补帖明知系侵害著作权物转售予特定客户
1年2月
著作权法87第二款
39
87诉字4462
刑事
2
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定客户
发回
原审谕知受理判决常业犯认定
40
87易字1116
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定顾客
4月
著作权法87第二款
41
87诉字2146
刑事
2
告烧录软件厂商享计算机程序著作权计算机软件程序光盘片中明知系侵害盗版计算机程序软件光盘片销售特定图利
1年2月罚金5万
著作权法87第二款91第二项
42
87诉字1529
刑事
2
告购入盗版补帖行非法重制销售特定图利
诉驳回
著作权法91第二项
原审判处1年6月
43
87诉字1692
刑事
2
告未授权擅重制计算机程序著作烧录光盘片贩售图利
发回
原审谕知受理判决
44
87诉字1078
刑事
2
告烧录软件厂商享计算机程序著作权计算机软件程序光盘片中侵害盗版种计算机程序软件汇集成光盘销售图利
1年8月
著作权法91第二项87第二款规定（重处断重制罪）
重制权散布权侵害
45
87诉字1203
刑事
1
告烧录软件厂商享计算机程序著作权计算机软件程序光盘片中明知系侵害盗版计算机程序软件光盘片销售特定图利
7月
著作权法91第二项
46
87诉字13
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
1年
著作权法87第二款
2月
47
87诉字2156
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
1年1月
著作权法87第五款
48
87诉字229
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利降低成计竟擅购补帖予非法重制转售图利
1年2月
著作权法87第款91第二项（重91第二项）
49
87诉更字4
刑事
1
告公司订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利
30万
著作权法87第二款
50
87易字5590
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物利网际网络转售予特定营利
罪
查积极证证明告出售擅重制计算机程序光盘犯行
51
87诉字70
刑事
1
告公司订购非法重制补帖推广促销计算机销售业务明知系侵害著作权物计算机展时赠送特定
6月
著作权法87第二款
52
87诉字84
刑事
1
告订购非法重制补帖明知系侵害著作权物转售予特定营利竟擅非法重制补帖转售图利
2年罚金45万
著作权法87第二款91第二项（重91第二项）
53
87诉字900
刑事
1
告擅重制享著作权计算机程序著作成补帖销售图利
1年6月
著作权法87第二款91第二项（重91第二项）
54
88诉字69
刑事
2
告甲原告刊登清华学教育网站「中国象棋Ｖ10窗口版」计算机程序著作网际网络载重制收录光盘中系争光盘出售予知情告乙乙分贩售厂商厂商销售特定
诉驳回（维持原判）
1系争软件仅未收费超30元额拷贝费始散布包括商业性营利行
原审判决告甲违反著作权法
2系争软件享软件著作权表示复制散布关该软件发行权利属著作权行取代著作权行发行甚作商业行
3告量烧录光盘商业行已超般网络者范畴告未原告联系注册缴交定费商业行显犯罪意
91第二项乙丙罪
表二：电动游乐场（含兼营电玩者）案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
86诉字1970
刑事
1
告营电动游乐场中计算机游戏机加载未合法授权游戏软件程序供特定客户
期徒刑1年2月
著作权法60第项书规定计算机程序著作物重制物般著作物出租该重制物权限然告持授权合约书中包括系争游戏软件授权须取合法权源始授权
重制权侵害
2
86诉字1971
刑事
1
告营电动游乐场（撞球场）中计算机游戏机加载未合法授权游戏软件程序供特定客户
1年2月
告加载游戏机游戏软件软件合约书委托书公开授权书等范围
重制权侵害
3
86诉字3286
刑事
1
告购买合法版权软件营电动游乐场（撞球场）中诉外未合法授权计算机游戏机加载游戏软件供特定客户玩乐
3月
告软件未授权出租供正版软件买受备存盘需拷贝该软件仅供出租出赠
出租权侵害
4
87诉951
刑事
2
告营计算机行中非法拷贝游戏软件擅重制店数台计算机中出租予特定供娱乐营利
发回
原审认定案件未合法告诉谕知受理
5
87诉字1234
刑事
1
告营电动游乐场中未合法授权计算机游戏机擅加载游戏软件程序供特定客户
1年8月
著作权法91条第二项92（重第91条第二项处断）
6
87诉字1842
刑事
1
告营电动游乐场中未合法授权计算机游戏机擅加载游戏软件程序供特定客户玩乐
7月
著作权法91条第二项
7
87易字253
刑事
1
告营电动游乐场中未合法授权计算机软件游戏机出租供特定客户玩乐
罪
游戏机硬盘法读取系争计算机软件
证足
8
87易字52
刑事
1
告购买非法重制计算机软件进输入店计算机投币十元玩20分钟方式连续供顾客玩公开播送方式侵害著作财产权
4月
著作权法92条
公开播送权侵害
表三：种类著作重制成计算机程序案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
83诉字18
刑事
1
告（微系公司）未黄帝图书公司授权享著作权「新世纪英汉辞典」部份容重制成磁盘片光盘片产品（电子辞典）销售图利
1期徒刑1年
2公司罚金10万
1告诉著作具原创性
2告提出授权书真正疑义提出授权书容法院采
3未提出原始创作资料法证明独立创作抗辩
重制权侵害（新法91条）
2
83诉字300
刑事
1
告未远东黄帝图书公司授权享著作权「新世纪英汉辞典」部份容制作成
罪
1权利金付软件委托开发书授权书免责约款等等认定告诉外侵害著作权物欠缺意
证足
IC卡销售图利
2否属侵害著作权物涉著作权法争议第三必然关连认定告具出售仿品意
3
84更（）字783
刑事
2
告未黄帝图书公司授权享著作权「新世纪英汉辞典」部份容重制成磁盘片光盘片产品（电子辞典）销售图利
110月
2公司罚金2万
1案告诉翻译著作衍生著作受著作权法保护
2告提出授权书真正疑义授权书容法院采 3两造著作容完全相错误告法提出原始参考资料法证明系独立创作认定抄袭
旧法38条较新法91条者利告适
4
84易字5328
刑事
2
告诉外（微系公司）获授权重制「新世纪英汉辞典光盘」容做电子辞典发行「译典灵英汉辞典」光盘片销售
6月罚金5万
告诉外授权发行软件系属侵害著作权物认识取授权系诉外遭假处分期间授权实施违假处分裁定效力告未取合法授权
5
86更（二）字1145
刑事
2
告未黄帝图书公司授权享著作权「新世纪英汉辞典」容重制成「英汉辞典口袋型计算机专卡」销售图利
诉驳回
1权利金付软件委托开发书授权书免责约款等等认定告诉外侵害著作权物欠缺意
2种版英汉辞典部分英文单字程度相错误辞典数量字数宜程度相错误认定告明知系侵害著作权物
3否属侵害著作权物涉著作权法争议非第三轻易判断第三必然关连认定告具出售仿品意
原审罪
表四：计算机公司机附赠软件案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
84更（）字447
刑事
2
告未著作权授权擅计算机软件拷贝计算机机硬盘中机赠送买
罪
告非起诉状载计算机公司负责
证足
2
85诉字659
刑事
1
告未著作权授权擅计算机软件拷贝计算机机硬盘中出售予特定
罪
告重制非法软件行证明告计算机中加载软件行
3
87诉字701
刑事
1
告未著作权授权擅计算机软件拷贝计算机机硬盘中出售予特定
7月
著作权法91第项
表五：计算机程序重制权侵害案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
74台字2963
刑事
3
告未著作权意翻印（重制）计算机程序销售图利
诉驳回
旧著作权法计算机程序未明文受保护性质属种符号文字著作旧著作权法1著作物
原审判处9月
2
83字937
刑事
1
告未著作权意正方法取计算机程序磁带重制
罪
告重制意
证足
3
83字266
刑事
1
告擅重制计算机程序著作操作说明书销售图利
1年2月
计算机程序相非独立创作
4
83字109
刑事
1
告擅重制计算机程序软件销售图利
罪
诉计算机程序附合告计算机程序中者脱离前者独立运作附合效果类推适民法规定告行权利正行构成重制罪
计算机程序附合？
5
83诉字194
刑事
2
告明知系侵害计算机程序著作财产权重制物予贩入收受客户交换出售营利
6月罚金8万
告系争侵害著作权重制物应认识具备意
重制部分证足
6
83诉字5953
刑事
2
告擅重制计算机软件磁盘销售图利
诉驳回
中美友通商航海条约中美著作权保护协议著作权法4规定美国著作权国著作权享相国民遇受国著作权法保护
原审判处1年6月
7
83易字6542
刑事
2
告未著作权意正方法取计算机程序磁带重制
诉驳回
告重制意重制犯行
原审表五编号1
8
85诉字786
刑事
1
告擅重制计算机程序软件附加音源卡销售图利
6月罚金20万
告重制事实认知销售意图
9
86诉字1734
刑事
1
告抄袭告诉计算机程序软件
罪
计算机程序软件著作否构成抄袭必须程序原始码否似
抄袭认定
10
86诉字1001
刑事
1
告拷贝美商微软公司光盘产品商标销售营利
2年罚金40万
著作权法91条第二项
18
86诉字105
刑
1
告贩卖仿光盘游戏卡匣
1年2月
著作权法第87条第二款
11
86易字5084
刑事
1
告买受重制仿软件磁盘转售予公司销售营利
罚金3万
告系争侵害著作权仿软件认识低价买入该软件显系明知仿品
12
87易字2334
刑事
2
告擅重制计算机程序软件销售图利
罪
1真品仿品微差异足辨真伪明显标准
2产品价格低价促销足认定系仿品根
13
87诉字2218
刑事
2
告拷贝美商微软公司光盘产品商标销售营利
罪
积极事证足证告仿告诉产品进贩卖行
14
87易字1616
刑事
1
告架设网站供特定订购非法重制光盘片告购入转售予订购者
3月罚金2万
著作权法87第五款
15
86易字2611
刑事
2
告收受违法重制游戏卡匣进销售营利
3月
著作权法87第五款
16
86诉字284
刑事
1
告擅重制计算机程序软件网络推销销售图利
10月
著作权法91第项
17
87诉字1917
刑事
1
告图供般玩某游戏软件时关参考印刷方式日商某股份限公司计算机软件著作画面容重制成图片该游戏软件破关完全攻略乙书
罪
该日商公司符合著作权法3第项第13款规定发行件中「重制物需满足公众合理需」件著作物台湾受保护
发行件认定
表六：计算机程序著作权侵害案例类型
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
83字814
刑事
1
告未著作权意擅更改计算机程序著作计算机系统法正常运作
罪
告仅计算机程序设定系统停止运作设定解回复运作未程序功形式容变更
著作格权性侵害
2
83字604
刑事
1
告仿制著作权电视游乐器游戏IC电路版销售图利
罪
1系争著作首次发行转均发生中美著作权保护协议签署生效前[4] 中美著作权保护协议全称「北美事务协调委员会美国台协会著作权保护协议」
[4]著作物协议保护范围中美友通商航海条约予日美首次发行著作加保护规定2情事认定仿情事
首次发行认定[5] 参考政部8293台着字8223180号函83517台着字8309577号函83215台着字8303485号函83923台着字8320097号函
[5]
3
78台字1751
民事
3
告翻印仿制著作权BIOS 程序衍生物程序予陈列销售原告请求损害赔偿计算
诉驳回
采利说标准
4
86字1213
刑事
1
告购买仅供计算机软件灌入学校教学计算机中重制存盘全校师生
6月
系争计算机软件仅授权供计算机未授权公开（非教学版两者价差甚高）学校计算机供特定告重制行违反授权范围侵害著作财产权
授权契约问题
5
86易字2735
刑事
1
告购入软件合理方法灌入计算机硬件计算机设置投币器出租供营利
1年4月
著作权法92
出租权侵害
6
87易字4430
刑事
2
告未诉意擅改作软件
诉驳回
原审判决认事法核
改作权侵害
表七：
编号
案号
刑 民事
审级
事实摘
判决结果
理摘
1
83字1256
刑事
1
告仿制译码器诉计算机程序遭重制
罪
证足
2
83台字2047
刑事
3
告重制计算机软件销售图利
发回原审
常业犯认定证足理备
3
81台抗字443
民事
3
假处分裁定
驳回
4
82诉字1771
刑事
1
商标法案件
罚金1万
5
82诉字723
刑事
1
诉合法受理
驳回
6
86抗字824
民事
2
撤销假处分裁定
驳回
7
87台字4500
刑事
3
告重制计算机软件销售图利
发回原审
诉合法
8
87台声字203
民事
3
声请审理
驳回
9
84台字4062
刑事
3
告重制计算机软件相配合手册销售图利
发回原审
判决适法违背法令
10
86诉字2241
刑事
2
缓刑谕知
驳回
11
86易字4468
刑事
2
原审受理判决
发回
12
86诉字4182
刑事
2
常业犯认定
13
86抗字3343
民事
2
假处分裁定
14
88易字270
民事
1
撤回告诉
三案例类型说明
1 1 表：补帖案例类型
表示补帖侵害计算机程序著作权案例类型案例类型致分两种行态样：种行利计算机相关设备取仿软件母片光盘裸片行数种享著作权软件烧录光盘片中加贩售图利外种行公司手中购入已烧录补帖场合转售特定图利销售补帖道网际网络BBS电子布告栏计算机卖场（光华商场）藉邮递等方式推销进行交易种案例类型特征：第制作补帖技术成熟普遍制作成低计算机完成需庞资设备第二行制作补帖容时侵害数种计算机软件著作权许家外商公司受害侵害市价金额片高达百万余元影响厂商利益甚钜种低成换取高利润侵害软件著作权手段年中盛行造成仿软件泛滥尤85年判决案例类型宗
外商软件著作权均分发行软件产品未分属公司软件汇集成光盘片发行补帖光盘均盗版谓合法补帖言旦重制补帖容构成著作权侵害行态样处意图销售重制著作罪（著作权法91条第二项）散布交付侵害著作权物罪（著作权法87条第二款93条）常业犯情形前者著作权法94条处断数行触犯数罪情形牵连犯重处断著作权法91条第二项罪（常业犯94条）[6] 87诉字1078号判决参
[6]宣告刑期徒刑2月3年等科罚金5万元20万元等
2 2 表二：电动游乐场（含兼营电玩者）案例类型
表二案例类型计算机程序侵害发生电玩场情形行态样：行行未合法授权公开软件（意仅限软件）重制游戏机供特定玩乐加载非法软件游戏机行出租供特定玩乐案例类型涉计算机程序著作重制权侵害出租权侵害行外系争重制游戏软件否合法授权合约软件转授权供特定玩乐作营利否构成著作权侵害重考量
3 3 表三：种类著作重制成计算机程序案例类型
表三案例类型前两者前两者系正版盗版计算机软件重制非法盗版计算机软件意者侵害著作权物侵害著作物计算机程序著作表三案例类型原非计算机程序著作重制成计算机程序著作侵害原著作物语文著作编辑著作音乐著作图形著作等等计算机软件发达原非藉计算机表达著作物转换成计算机程序计算机呈现出原著作容已相容易例音乐著作附着光盘片置计算机光盘读取槽中藉抓音轨计算机软件（Easy CDDA Extract 3）音乐光盘音轨抓成电子文件（mp3）藉执行电子文件计算机软件（Winamp）执行音乐需光盘片情形计算机中原音重现计算机走媒体日种案例类型逐渐增加
表三案例类型目前集中语文著作转换成计算机软件情形具体言某某图书出版公司出版英汉辞典（语文著作编辑著作）遭软件制造商未图书出版公司授权情形容转换成电子辞典软件容光盘片磁盘片规格销售具相英汉辞典功产品种电子辞典较传统书面辞典具方便检索时更新较生动轻便携带等等优点原图书出版商造成极损失法院判决中软件厂商种转换行构成原著作物重制权侵害
4 4 表四：计算机公司机附赠软件案例类型
表四案例类型计算机公司出售计算机硬件顾客时顾客未购买相关软件时出卖计算机系统程序应程序软件灌入硬件中供买受未加载正版计算机软件交付买受方式吸引消费者市面计算机软件属授权未授权授权计算机公司行侵害著作权著作财产权案例类型涉重制权侵害
5 5 表五：计算机程序重制权侵害案例类型
表格排前述表表四行态样单纯重制计算机软件非补帖光盘电动游戏机计算机机附赠等型态属单独重制某特定计算机程序软件相关操作说明书商标等销售图利仿真品法手段行销市涉著作权法问题外涉商标法公交易法等问题外计算机程序抄袭类型重行态样实务已发展出套计算机程序抄袭认定标准供参考[7] 参考79年易字第407号判决80年字第357号判决81年台字第3063号判决
[7]
6 6 表六：计算机程序著作权侵害案例类型
表六案例类型排重制权侵害改作权著作格权性侵害首次发行认定授权契约等相关议题做侵害类型整理然常见计算机程序著作侵害类型重制权侵害著作财产权著作格权侵害
7 7 表七：
表七列非关计算机程序保护著作权法议题系民事诉讼假处分裁定刑法常业犯认定刑事诉讼法告诉合法受理判决谕知非属计算机程序部分相关硬件仿制单纯第三审认定原审适法违背法令问题等等文讨范围
四问题提出讨
提出问题讨系观察判决整理心针判决未加说明部分参考学说外国立法例做出整理
1 1 计算机程序著作意义软件区
首先计算机程序著作概念言判决中未说明定义相关范围界定仅概括计算机程序著作侵害作笼统称呼云云未说明计算机程序涵法院判决容计算机软件计算机程序混谈时候互相代时候两者合「计算机程序软件」[8] 83字10985诉字67185诉字78686诉字197186易字146286易字88587诉字2146等判决
[8]实计算机程序计算机软件概念区两者非完全致先计算机程序著作意义加说明软件差异作区
11计算机程序著作意义
计算机程序著作权法第五条规定著作种类计算机程序著作系指包括直接间接计算机产生定结果目组成指令组合著作[9] 参考美国著作权法第101条规定国旧著作权法第3条第项第十九款相关定义新法中已删理计算机程序技术进步快速确定法律概念易该日新月异新技术加定义妥实务计算机程序概念尚引起困难前注3页32
[9]计算机程序功计算机硬件部分运作执行指令工作计算机硬件受计算机程序支配计算机程序计算机功效良窳关键优良计算机程序发挥计算机佳功效
12计算机程序计算机软件区
通常谓计算机包括硬件软件两部分硬件计算机形机械计算机程序属软件部分世界智财产权组织（WIPO）国际事务局1978年公布「计算机软件保护标准规定」计算机软件（computer software）包含计算机程序（computer program）程序描述（program description）辅助性资料（support material）[10] 谓「辅助性资料」包括描述程序说明文件流程图手册类似物部分属语言著作图形著作
[10]计算机程序计算机软件位概念较狭义计算机软件[11] 参考蔡东贤李筱苹「浅谈网络著作权—享软件免费软件」信息法务透析民8611页16
[11]然法条语区事实计算机程序计算机软件关系应该属「前关系」程序设计师运程序语言撰写计算机程序许计算机程序编写完成达特定目途该计算机程序著作软件通常计算机者感受（视觉听觉）软件存法谓计算机程序里非者特读取该应软件计算机程序容（动执行档exe）复杂计算机程序成计算机软件单计算机程序单独完成项特定工作时计算机软件验较常见罢世界智财产权组织（WIPO）国际事务局1978年公布「计算机软件保护标准规定」谓软件严格言已包含计算机著作语文著作图形著作等等已非单纯计算机程序著作然前述应计算机硬件计算机软件身应该少计算机程序著作集合非包括语文著作图形著作国法院判决言应该计算机程序计算机软件两者予区分果侵害著作权行系重制完整计算机软件应计算机软件著作侵害计算机软件中部分计算机程序重制应谓计算机程序著作侵害概念适两者混谈行时重制系争计算机软件辅助性资料商标等等行应该部分外认事法妥
2 2 著作权法保护计算机程序著作范围
样国关计算机程序著作侵害相关判决未说明计算机程序著作保护范围通常仅计算机程序软件侵害概括言法官专业知识领域足专责机关鉴定仅鉴定报告结果加判断未鉴定容详加说明方面国著作权法关计算机程序保护规定欧美等国早期立法司法实务没深入探讨系继受外国立法例规定结果法院判决没太方面讨
计算机程序著作保护范围涉否构成侵害前提件属计算机程序著作保护范围方侵害行请求救济反否外议题涉计算机程序抄袭认定问题两造计算机程序否实质似等等标准需受著作权法保护计算机程序著作前提件次整理判决中未提学说理美国案例发展议题作简说明
著作权法保护计算机程序范围致分文字部分保护非文字部分保护前者较争议文字数字符号标记组成计算机程序码（
program code）种程序语言写成固着纸磁盘片半导体芯片等媒介属著作文字元素属著作权保护标非文字部分包括程序结构（structure）序（sequence）组织（organization）程序呈现出屏幕画面声音等者互动者接口（user interface）设计部分较争议[12] 参考陈伟洁「谈计算机程序非文字部分著作权保护」信息法务透析民844页20
[12]分说明：
21文字部分保护
211系统程序（system programs）应程序（application programs）
计算机程序功性区分标准分系统程序应程序系统程序关计算机程序运转控制转换加载监督维护程序执行者均需基功计算机效运作系统程序通常计算机制造商供应重系统程序称操作系统程序具操作计算机硬设备功便利者应程序系统发挥佳效率应程序系者完成特定工作程序例文字处理簿记统计财务分析计算机游戏程序等者编写程序设计师编写计算机软件公司商号制作出租计算机硬件制造商供应等[13] 参考徐璧湖「计算机程序著作权保护范围」法学丛刊第四期页70
[13]关系统程序应程序国外理实务均认受著作权法保护疑
图标：
User
Application Program：Office 97
System Program：WIN 98
Operation System
Hardware
212程序设计语言（programming languages）
程序设计语言系系列指令规供程序设计者规指令计算机沟通指挥运作指令数文字符号组成精确意义规系规范指令种数语法程序设计语言通常分三类型[14] 徐璧湖前揭文页71
[14]：
机器语言：系指计算机中央处理单位理解直接执行低阶计算机语言机器语言通成分「
1」「0」分表示相两种状态（「开」「关」）机器语言编写程序均需转换成机器语言计算机中央处理单位始理解执行
二 二汇编语言：系易记码符号表示语言例「A」表示「add」汇编语言写成程序计算机中央处理机理解应组译程序（Assembler）转换成机器语言计算机中央处理机始理解执行计算机身系统程序中组合程序加转换
三 三高级语言：系程序设计师熟谙文字数学符号「GO TO」（跳越）「IF…THEN…」（果…）等接日常生活语言程序语言高级语言编写程序计算机中央处理单位理解应计算机系统程序中编译程序（Compiler）转换机器语言现已高级语言例FORTRANCOBOLBASICPL1ALGOLAPLJAVA等数程序设计系高级语言编写成
程序设计语言系程序设计时计算机沟通语言指令规
身应属著作权法保护标盖属国著作权法第9条第项第三款规定通符号公式受著作权法保护程序设计语言设计出计算机程序方属著作权法保护范围
213原始程序目标程序
计算机程序程序设计语言分原始程序（source program）目标程序（object program）原始程序系汇编语言高级语言编写成程序指令原始码（source code）表示原始码编写纸藉目视印显示修正中间程序（intermediary program）直接登陆计算机惟计算机中央处理机理解原始码须转换机器语言始计算机辨识目标程序系目码（object code）转换成程序目码系组译程序（Assembler）编译程序（Compiler）等转换串「0」「1」二进制数机器语言指令
程序概念表达方法编写独特选择结果成具体表达原始程序系原始码表示原始码计算机中央处理机直接理解类解编写成原始程序操作计算机系列定型化陈述形式已相接英文般均认原始码写成原始程序符合著作件[15] 著作保护件：具原创性创作性客观化表现方式属文学科学艺术学术范围创作需非排保护物参考蔡明诚「著作原创性创作性件」台法学第26卷第1期页177
[15]属计算机程序著作权保护范围目码写成目标程序否受著作权法保护受争议否定说目码系编译程序完成机器语言转换成目标程序非类写成非属类肉眼阅读理解仅机器理解嵌印体物属机器部份受著作权保护肯定说认目码间接藉机器设备认知重制传达况原始程序皆须编译程序等转换目标程序方计算机产生定结果计算机原始码目码具性系体两面关系应属计算机程序著作权保护范围[16] 徐璧湖前揭文页74
[16]美国法院实务已承认目码属著作权保护范围[17] 参考罗明通「著作权法」19988第二版页136137
[17]
图标二：
原始码（ 编译程序 目码（
原始程序） 组译程序 目标程序）
类理解部份 转换程 计算机理解部份
214微码（microcode）
微码创造界定微处理芯片（位计算机中央处理器CPU）等指令集[18] 微码烧中央处理机微处理机中目码微程序中机器语言控制计算机微处理器操作
[18]控制执行数计算机基功精密细节系列指令基程序设计计算机程序结构计算机硬件电路该指令集编写作业程序系统连接美国法院NEC Corp v Intel Corp 案中肯认微码受著作权法保护认微码符合著作权法第百０条计算机程序定义[19] 徐璧湖前揭文页75
[19]
图标三：
Object Code
印指令
C
控制指令 P
U
屏幕指令
「微码」组成Interface
215副程序（subroutine）
副程序译子程序者指计算机程序中某独立部分该部分系达成某特定工作结果者高级语言副程序美国法院判决承认独立副程序做著作权保护标[20] 前注12
[20]
22非文字部分保护
221构想表达区
八十七年月修正通新著作权法第十条规定：「法取著作权保护仅该著作表达表达思想程序制程系统操作方法概念原理发现」立法理谓条规定系著作权法基法理「贸易关智财产权协议（
TRIPS）」第九条第二项明文规定增定构想表达区理源1879年美国高法院Baker v Selden 案美国著作权法第102条（b）明文规定国实务著作权法未明文规定前判决引该理旨趣[21] 七十九年易字第四七０号判决八十年易字第五七四二号判决八十年字第三五七号判决等均明文承认构想表达区理参考罗明通「『抽象测试法』计算机程序中构想表达区」法学丛刊第161期页8
[21]然区构想表达著作权法难题美国法院判决学说前发展出许判断标准：1978年Alexander v Haley 案—减测试法（Subtractive Test）1930年Nichols v Universal Picture Corp案—抽象测试法（Abstractions Test）修正抽象测试法模式测试法（Pattern Test）1970年Roth Greeting Card v United Card Co案—外观感觉测试法（Look and Feel Test）1985年EF Johnson Co v Uniden Corp案—重复测试法（Iterative Test）1986年Whelan案—SSO测试法（终功测试法）1990年Lotus Development Corp v Paperback Software International案—三步骤测试法（Three Parts Legal Test）1992年Computer Associate International Inc v Altai Inc案—抽离—滤—较测试法称三步骤分析测试法（ThreePronged Analysis Test）1996年美国著作权法权威Nimmer综合整理前述实务见解发展出—连续滤测试法（Successive Filtering Method）[22] 罗明通前揭书页520551
[22]前述种种判断标准皆区构想表达计算机程序中定性构想者受著作权保护前述测试法检验属表达者始著作权法保护范围
构想表达区非明显界线案游移认定著作否受侵害时质确定性存计算机程序著作侵害言前述种测试法运改变传统著作权法著作性范围扩张著作性范围构成著作权侵害范围已限文字部分非文字部分诚Whelan案中Keeton法官说计算机程序非文字部分类似戏剧著作音乐著作情节角色布局具备著作性然国具体保护项目致原计算机程序非文字部分保护已实务学说承认[23] 欧联1991年通「计算机程序法律保护指令」第1条第1段非文字部分保护范围美国案例中关计算机程序非文字部分保护范围参考前注7陈伟洁前揭文参考冯震宇「欧美保护计算机程序认定侵害新趋势」法学丛刊第152期页42
[23]「结构序列组织」「者界面」两种情形作简略介绍
222结构次序组织（structure sequence and organization SSO ）
谓结构次序组织指计算机程序部模块（modules）次例程（subroutines）部逻辑安排程序逻辑资料安排方法结构次序组织受著作权法保障始1986年美国Whelan Associates Inc v Jaslow Dental Laboratory Inc案[24] 罗明通前揭书页137138
[24]
223者界面（user interface）
广义者接口泛指切者计算机程序沟通互动计算机执行定工作方法装置例键盘鼠标程序输入时声频操杆屏幕显示影文字均属前述者界面著作权法相关者屏幕显示特称计算机程序者界面中通常包含指令选单图符等元素计算机程序身者界面计算机程序执行结果相者界面程序文字码产生者程序时意该程序文字码观察感觉仅者界面者界面称计算机程序「外观感觉」（Look and Feel）[25] 学者「外观感觉」者界面加区分谓「外观」指阅读屏幕时「视觉特征」「感觉」系指计算机程序时者感知「该程序系者方便导」整体感觉者界面计算机软件者计算机间互动类设计参前注
15罗明通前揭文页7
[25]美国案例者界面著作权保护已扩张保护转限制保护趋势法院测试法认定属表达时方受保护
[26] 参考郭明怡「著作权法计算机程序者界面保护—美国案例观察」月法学杂志第八期民8412页2231
[26]
3 3 计算机程序著作（计算机软件）侵害态样纳法律效果
部分议题法院判决中计算机程序侵害态样作纳整理部分法律效果加说明
31计算机程序著作（计算机软件）擅重制
311重制案例纳整理
计算机程序著作擅重制计算机程序著作侵害宗态样表补帖案例类型表二表五示类型均属谓「重制」著作权法第3条第项第五款规定系指印刷复印录音录摄影笔录方法形重复制作谓「形」系指重制需定表现形态感受原著作创作容感受方式类感官直接认识限透机器运作间接知原著作容属谓「擅」系指行合法权源言著作权法22条规定著作权专重制著作权利欲利著作权利需合法权源例著作财产权授权设质强制授权合理等未具法律原该「擅」件计算机程序重制系指表达重制构想重制文整理判决中皆属表达重制未计算机程序构想计算机程序重制包括文字部分重制非文字部分重制表中补帖重制时侵害两部分著作表二中表三仅侵害文字部分表四兼含两者表五表六案定两者侵害皆属计算机程序著作权保护范围
次判决整理集中计算机软件拷贝销售盗版软件情形计算机软件拷贝需成花费颇低仅需计算机相关配备胜利润颇丰造成年贩卖盗版软件案件直线升许校学生参中正犯帮助犯尤表中补帖软件制造商侵害尤深表三中著作转换成计算机程序著作造成原著作心血结晶轻易重制造成著作权财产利益重损失类型未增趋势例网站供载MP3音乐文件样行似违反著作权法规定虞
312重制法律效果
关擅重制计算机程序著作法律效果法律责事重制行时重制行态样民事刑事责属次判决整理皆属刑事责问题民事责部分作概说明
刑事责单纯计算机程序擅重制行构成著作权法91第项擅重制罪行销售出租意图条第二项加重刑常业者第94条常业犯规定加重刑罚[27] 关常业犯认定参考高法院84台字第3438号判决高法院84台字第5063号判决83台字2047号判决等等
[27]第项情形行合法计算机程序著作重制物出配合机器需著作权法59条第项规定备存盘需重制程序阻违法性构成擅重制罪重制非擅重制明知系侵害计算机程序著作权重制物加散布意图散布陈列意图营利交付作直接营利者构成著作权法
87条第二款第五款违法（视侵害著作权）法93条第三款科处相徒刑罚金时触犯第91条第87条第二款第五款情形法院判决牵连犯吸收犯重处断第91条擅重制罪刑责[28] 86易字88586诉字13587诉字214687诉107887诉字22987诉字8487诉字900等判决
[28]
样散布计算机软件事实数法院认构成第87条第二款违法[29] 86易字154286易字155786易字194086易字219686易字228486易字295586易字354686易字372986易字424786易字598886诉字49586诉字98386诉字92386诉字31286诉字36286诉字72086诉字193587诉字1387诉字229等等判决
[29]仅少数法院认构成第87条第五款违法[30] 86易字87986易字88187诉字2156等判决
[30]实两者区第87条第五款适必须行非法重制计算机软件直接「」公司业务补帖需系争补帖直接公司业务执行[31] 参考86年诉字362判决
[31]例应该软件事商业行股票交易绘图等等始适第五款余仅非法重制计算机软件补帖销售特定未业务执行营业非属直接应单纯散布交付行构成条第二款违法表中86年易字879号判决（编号25）86年易字881号判决（编号26）87年诉字2156号判决（编号47）述犯罪事实样行订购补帖进转售特定图利应属直接营利行法院第87条第五款违法认事法似未应适第87条第二款妥
民事责著作权法第84条负禁止擅重制作义务第88条负损害赔偿责民法第179条负返利责[32] 参考罗明通前接书页580
[32]
32计算机程序抄袭
关计算机程序抄袭计算机程序著作保护重议题「抄袭」非著作权法侵害型态实证法语著作权法语中没「抄袭」二字种著作权侵害规定抄袭侵害应系指：行著作中著作权著作容加引[33] 参李佩昌著作创作抄袭问题探讨―信息化击著作权法新课题中兴学法律研究硕士文页79
[33]前述重制类型整理案例判决微然两者属计算机程序复制行前者原著作百分百复制行者仅原著作极少部分复制行两者构成重制权侵害：者否构成抄袭需「接触」「实质似」（含「量」「质」两种素）两标准加判断[34] 参考79年易字第407号判决80年字第357号判决81年台字第3063号判决
[34]前者通常判决较没方面问题拷贝补帖例态样计算机软件百分百复制行证明重制行[35] 86易字155786易字194086易字219686易字228486易字295586易字354686易字372986易字424786易字598886诉字98386诉字92386诉字31286诉字36286诉字72086诉字193587诉字1387诉字229等等判决
[35]没必证明行否接触系争计算机程序机会没实质似问题产生系两造计算机程序百分百相
「抄袭」身属形容复制行抄袭法律效果国法院审判实务检察官起诉状诉诉状法官判决书引条文属重制权侵害[36] 83诉字1883诉字30084更（）字78384易字532886更（二）字114586诉字1734号等判决
[36]「抄袭」法律体系似划重制概念文应抄袭词加摒弃回国著作权法制订法语行行该著作权侵害类型时该类型侵害课该类型法律效果抄袭词免混淆然实务已成文采
关计算机程序抄袭认定文整理判决中表五编号986年诉字1734号判决中提出认定标准该判决「…计算机程序软件著作否构成抄袭必须程序原始码否似…」申言必须两造计算机程序原始码否似判断否抄袭嫌表三编号183年诉字18号判决编号384年更（）字783号判决中法院两造著作物容认两造著作容完全相错误告法提出原始参考资料法证明系独立创作认定告抄袭原告著作然法院关计算机程序抄袭案例着重「两造程序否似」争点然整合相关判决[37] 前注34
[37]文认种案例应结构性审查标准分三阶段：首先第阶段判断系争计算机程序否具著作性否属著作权法保护范围[38] 部份参前述四2议题讨
[38]须判定属计算机程序著作始进行阶段实益换言必须属「表达」模仿非「构想」模仿抄袭否认定标原告需张系争计算机程序著作属「表达」告需提出「构想」反证次第二阶段判断「接触」件否具备阶段中原告接触件负起举证责完全相似处错误时始推定接触件该告阶段需提出独立创作抗辩举出相证明免责第三阶段认定两造计算机程序否具实质相似性阶段必须「量」「质」交错审查标准资判断三阶段检验具备件者认告计算机程序系抄袭原告
33计算机软件出租
331出租案例纳整理
著作权法29条规定著作权专出租著作权利嗣候著作财产权授权利保专出租权出租型态案例类型发生表二示电动游乐场中通常系指游乐场擅未授权出租软件加载游戏机（部分构成擅重制罪）提供特定玩乐者提供定价案例类型需注意者欲出租利需著作权授权意始受著作财产权第三辗转授权出租[39] 参考86诉字1970号判决
[39]换言该必须取计算机软件著作权授权[40] 参考86诉字3286号判决
[40]始出租营利行否皆属出租权侵害第三辗转授权权限表二编号587年易字52号判决中法院编号14类似犯罪事实认定「公开播送」行似未恰谓公开播送行著作权法第三条第项第七款需线电线电器材该「器材」法律解释应线电线电似具发射传送讯号功始足电动游戏机计算机提供顾客玩乐应该「器材」项容行应非属公开播送行法院见解似误会应出租行妥
332出租法律效果
侵害计算机软件著作出租权法律责刑事著作权法第92条规定科处相期徒刑罚金常业犯第94条规定加重刑第91条发生竞合重第91条处断[41] 参考87诉字1234号判决
[41]民事责312民事责部分说明
34计算机程序著作（计算机软件）改作
341计算机程序改作—抄袭区
著作权法第28条规定著作专改作权利「改作」著作权法第3条第项第十款规定指翻译编曲改写拍摄影片方法原著作创作言计算机程序翻译包括计算机程序改作范围改作前面32述「抄袭」区改作时新创意表现加入中抄袭否计算机程序程序设计语言加转换撷取部份程序语言加入编写程序语言呈现出新计算机程序案中购成改作（翻译）非抄袭例：计算机程序原始码语言（BASIC）改写成种原始码语言（FORTRAN）系属翻译改作意见国实务见解认BASIC语言写成计算机程序FORTRAN改译两者语言较相原创性改作FORTRANCOBOL语言差异改写原创性翻译[42] 司法院司法业务研究会第九期结见司法院第厅编辑「民事法律专题研究（四）」页451455
[42]实务见解似仅作形式判断未改作翻译抄袭实质差异程序设计语言彼间关连做进步阐述实出法院见解区实益旧著作权法翻译改作似概念改作包括翻译型态现行规定翻译已成改作位概念程序语言彼间改译构成计算机程序改作种态样
关改作行件著作权法第三条第项第十款规定改作行必须达创作程度方属立法似「改作」误会改作行定须创作须原著作容形式改变属惟改作著作达「衍生著作」保护程度必须创作性加入方属「改作著作」[43] 参蔡明诚著作权法重制实施区意义军法专刊88年1月页1
[43]现行法构成「改作」行身必须达定创作性仅加入微容改变具创作性属重制权侵害加入定创作性改变者属重制权侵害属改作权侵害改作权著作权专非意原著作改作[44] 参考87年易字4430号判决
[44]旦获授权改作改作创作衍生著作受保护[45] 著作权法第6条参
[45]未计算机程序设计意系争计算机程序程序设计语言加改译构成计算机程序改作权侵害非属抄袭侵害型态认定标准应抄袭构成实质相似必[46] 判计算机程序否实质相似语言否相必然关系罗明通前揭书页575576
[46]述实务见解似应加调整程序设计语言翻译应属改作需区分程序语言差异性象英文日文翻译成中文样中文英文日文彼间然存差异然差异似判应程序设计语言改写程序著作判断否具新创意表现属改作[47] 系现行著作权法关改作定义解释然「改作行」需创作性「改作著作」始需创作性言关计算机程序设计语言改写问题应推演：行变更计算机程序著作容型式创作性皆构成「改作行」具定创作性进步成「改作著作」两者未获著作权授权意前皆构成改作权侵害行初未变更计算机程序著作容型式复制行属抄袭重制非属独立创作情形构成重制权侵害
[47]反抄袭件判断否构成抄袭两者前者未著作权意情形[48] 然计算机程序著作物言计算机规格系统需必修改时予修改似合理著作权法第59条第项外规定：「合法计算机程序重制物配合机器需修改程序备存盘需重制程序限该行」情形未著作权授权意构成改作权侵害
[48]者非属独立创作情形皆构成计算机程序著作权侵害
342计算机程序附合？
表五编号483年字109号判决理中提「计算机程序附合」概念述事实略告诉计算机程序著作复制加入计算机程序中制作成计算机软件销售图利法院告计算机程序脱离原告计算机程序独立运作认告行相民法附合行类推适民法附合规定法律效果认告行正权利行构成著作权侵害
类推适前提需类似法律事实基础案中行计算机程序写入计算机程序中成计算机软件否认系附合行诚疑义计算机程序系程序设计语言写成容机器语言汇编语言高级语言等形式外观类法理解字符（01）类理解字符（接般英文）计算机程序视动产甲计算机程序乙计算机程序组合作动产附合实难想象牵强盖计算机程序文字符号呈现附着光盘软盘硬盘固属动产疑然尚未附着体物前种构想文字符号身非动产基础法律事实民法动产动产附合法院见解形式化显格格入
文认系争事实非国著作权法未规范法律漏洞须援类推事法理然认系属法律漏洞案属刑事案件罪刑法定义更严格禁止法官恣意利行类推适述事实文认案应实际情形认定属抄袭改作侵害申言告原告计算机程序容写入计算机程序中告完成计算机软件中原告部份计算机程序未修改全部部引时构成计算机程序抄袭形成重制权侵害原告部份计算机程序告增删修改具定创作性时构成改作权侵害重制权侵害（著作权第91条）改作权侵害（第92条）认事法法律效果相两者需加区系争计算机程序否修改具创作性实务需鉴定始足判断案判决结果法院合成物权（告）法律正权源收益（销售行）判处告罪认事法显失似应回著作权法认定否抄袭改作情形课处相法律效果妥应假民法附合理恣意法计算机程序附合说法应存
343改作法律效果
部分民刑事责讨述332说明
4享软件发行问题[49] 「发行」涵包括「重制」「散布」两行著作权法第3条第十二款发行定义中知：「发行：指权利重制散布满足公众合理需重制物」简言发行件：需权利二透重制行散布三著作物存媒介
[49]
表补帖案例类型中判决中调查告否重制行调查告否拷贝设备否接洽买进补帖等等证足告防御否认重制行证力作攻击防御少提出抗辩者表编号5488年诉字69 号判决中告提出享软件行重制散布抗辩张发行行未侵害告著作权事实略告甲原告刊登清华学教育网站「中国象棋Ｖ10窗口版」计算机程序著作网际网络载重制收录光盘中系争光盘出售予知情告乙乙分贩售厂商厂商销售特定法院见解：（）系争软件仅未收费超原告宣称额拷贝费（30元）始散布然包括商业性营利行（二）次系争软件系属享软件该软件著作权属著作权认著作权放弃著作权意思著作权表示网络者复制散布软件发行权著作权行取代著作权位行发行甚商业行（三）者行利系争享软件必须合理范围谓「合理范围」必须考量行利数量寡商业行著作权造成损害等项素核告系该软件量拷贝成光盘片时贩售行显已逾越般网络者通常范畴原告已造成损害（四）然网络者固利系争享软件者意复制惟须规定缴交定费著作权始取合法权告未著作权原告缴交定费未注册行原告联系商业性发行行认犯罪意基前述理法院认告行构成著作权法第
91条第二项意图销售擅重制著作罪
网络般常见复制软件分三种：（）免费软件（freeware）：种软件者必付费完全免费包括复制行需作者意没注册否问题[50] 例：MP3 compressorwinamp12等软件
[50]种软件享著作权（二）享软件（shareware）： shareware 意思 try before you buy 意先试软件复制认试满意原作者付费注册始取合法权种软件受著作权法保护[51] 例：AcdSeewinzip等软件
[51]（三）公财软件（public domain software）：种软件前两种软件受著作权法保护软件意复制庸付费通常作者会软件散布时附订规规定限制[52] 例：Superscan软件
[52]基现网际网络特性特定均透网络连接读取放置网站资料读取时避免均会著作物尤离线阅读载情形更系著作「重制」行网际网络认著作权已著作物放置开放网站供阅读然特定利默许致关著作权保护传统观念严格区分解释然网际网络著作然表示著作权保护减损换言网际网络著作物利须遵守著作权宣示行利该软件时表示已取著作权非系公财软件否表示著作权已放弃权利
基认识案争点约三点：第系争软件发行权属第二告行否逾越合理范围第三工费应计算第点言享软件拥发行权发行权似著作权完整受限制受限制涉第二争点问题意合理范围享发行权逾越范围侵害著作权发行权谓合理范围标准包括第三争点工费计算收取法院见解告行已逾越合理范围属商业性营利行告未著作权缴交定费认定行该著作权法第91条第二项文认法院判决结果资赞然理构成补充告行应属原软件种网络方式散布软件挂载网络享软件意原希般容易取享软件收录光盘种散布表现方式说帮助原作者散布非方便网络取享软件网网络载动辄数MB软件需花费时间金钱（尤调制解调器拨接网）仅言告重制散布行尚未侵害原告著作权然重点告销售光盘时获取收入否已超基合理制作光盘工费超出合理范围超构成著作权侵害行言法院判决中未深入讨仅说告系营利行未原告注册缴费云云未说明判断标准实关合理工费认定困难目前没客观标准文认似参酌著作性质收费目性质（包括系商业目非营利公益教育目等）收费著作潜市场现价值影响建立套弹性参考标准资判断
综前述行网络享软件收录光盘中销售特定文售价超出合理工费时发行行侵害著作权权利
[53] 发行前寻求原著作权意免发生争议
[53]反著作权造成损害简单说行贩卖享软件（享发行权）卖太贵否会构成著作权法第91条第二项违法样结果补帖案例（表编号153）原收录软件性质受著作权法保护程度调整
五结
综合国关计算机程序保护做判决观察焦点集中计算机程序软件重制著作权侵害传统类型部分计算机程序著作改作转换程序语言转译新兴计算机程序侵害类型文中整理判决中较少整阅读判决程中发现计算机程序著作侵害案例举证活动较传统民刑事案件困难法院常常种案例关键部分计算机程序著作否似功否相等等问题诉诸鉴定鉴定报告断举证活动足鉴定报告尊情形许案例没妥适解决法官方面专业素养实法曹养成教育加强外计算机科技先法律进步前提关计算机程序相关保护否必立法加检讨尤跳脱单纯计算机程序框架思考进入计算机程序元利层面（非文）会发现许问题例网络安全数字化传送电子签章等等法律面解决计算机程序保护面新议题文仅判决提容引申议题提出汇整相关判决没美国计算机程序著作相关判例发展程参考相关着补充期计算机程序著作保护概括认识
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档