合肥市天马印刷限责公司诉王连海买卖合案
原告(诉)：合肥市天马印刷限责公司住安徽省合肥市合瓦路234号
法定代表：鲁金该公司理
审委托代理：洪继洋安徽化工研究院干部
二审委托代理：鲁家柱合肥煤炭设计研究院干部
告(诉)：王连海男汉族1956年2月17日出生租住安徽省合肥市合瓦路308号
审委托代理：孙青山东省原县造纸厂驻合肥办事处办事员
二审委托代理：娄尔玉安徽信拓律师事务律师
审诉辩张
(1)原告合肥天马印刷限责公司(简称天马公司)诉称：
XX年7月该公司孙青处采购纸张预付货款5万元孙青迟迟供货双方遂解买卖关系年8月告王连海天马公司出具欠条份承诺孙青收取5万元预付款年8月28日清王连海未兑现承诺天马公司诉法院请求判令王连海返货款5万元支付逾期付款违约金07665万元承担案件诉讼费
(2)告王连海辩称：
天马公司诉称实该公司关系行系职务行天马公司起诉象错误外山东原造纸厂欠天马公司货款天马公司实体请求权请求驳回该公司诉讼请求
2审事实证
合肥市庐阳区民法院公开审理查明：XX年7月天马公司孙青商定该公司孙青处采购20吨书刊纸吨单价045万元天马公司先预付货款5万元收货月底付清余款年7月11日天马公司孙青预付货款5万元孙青收款天马公司出具收条张孙青未天马公司供纸未返预付款天马公司次催王连海年8月28日天马公司出具欠条张承诺山东原东方纸业集团聘请业务员孙青欠天马公司货款5万元()山东原纸业集团驻合肥办事处王连海XX年8月28日负责清王连海未兑现承诺天马公司催果XX年8月27日诉法院查明王连海XX年担山东东方纸业集团限公司驻合肥办事处业务员该公司住位山东省原县
述事实列证证明：
(1)王连海天马公司出具欠条张证明王连海承诺代孙青返预付款
(2)事相关陈述证明天马公司孙青达成口头买卖纸张合天马公司孙青预付5万元货款事实
3审判案理
合肥市庐阳区民法院根述事实证认：王连海愿承诺孙青返预付款天
马公司出具欠条系债务转行该行天马公司认违反法律规定该转行合法效王连海未约履行返预付款义务构成违约法应承担违约责称出具欠条系受天马公司胁迫答辩理证证实予采信王连海称出具欠条行系职务行答辩理成立王连海山东东方纸业集团限公司驻合肥办事处业务员名义天马公司出具欠条案中王连海行山东原县造纸厂关系王连海行构成山东原县造纸厂职务行王连海山东东方纸业集团限公司驻合肥办事处业务员名义实施债务转行该行事前未该公司授权事未该公司追认王连海行行构成山东东方纸业集团限公司职务行天马公司诉讼请求证充分理正审法院予支持
4审定案结
合肥市庐阳区民法院中华民国民法通第八十四条第百零六条第款中华民国合法第八十四条第八十六条第百零七条规定作出判决：
告王连海判决生效十日返原告天马公司预付款五万元整支付逾期付款违约金七千六百六十五元(日万分二点计算XX年8月29日计XX年8月28日延计算)
案件受理费二千二百四十元财产保全费六百元实际支出费百元均王连海承担
(三)二审诉辩张
诉(原审告)王连海诉称：原审判决认定事实错误证足：1王连海出具欠条受天马公司胁迫写诉已提供证证实进步证明胁迫事实诉原审程中法申请延长举证期限未获准许2王连海欠条中表明山东原纸业集团(山东省原县造纸厂)驻合肥办事处名义负责偿欠款诉提供证证明行系山东省原县造纸厂职务行原审判决认定诉山东东方纸业集团限公司名义实施谓债务转行显系认定事实错误3王连海举证表明孙青山东省原县造纸厂名义天马公司发生货物买卖关系洪继洋代表天马公司收取该厂价值5124367万元纸张孙青收受天马公司5万元预付款价值相山东省原县造纸厂欠天马公司预付款孙青行系职务行天马公司诉称孙青欠该公司预付款债务存原审判决认定孙青王连海间发生债务转证足综原审判决证足认定事实适法律误请求二审法院法改判
诉(原审原告)天马公司辩称：原审判决认定事实清楚证确凿王连海抗辩认欠条受胁迫写证证实表面王连海时山东东方纸业集团限公司山东省原县造纸厂业务员天马公司济名义进行请求二审法院法维护债权合法权益
(四)二审事实证
安徽省合肥市中级民法院公开审理查明：XX年7月11日天马公司孙青预付民币5万元预订50克书刊纸20吨吨单价045万元孙青时出具收条份年7月4日7月11日7月13日时天马公司出资洪继洋分收受孙青52克55克50克书刊(写)纸143令56令315令出具收条8月28日王连海天马公司出具欠条份称：山东原东方纸业集团聘请业务员孙青欠天马印刷限责公司货款五万元整
()山东原纸业集团驻合肥办事处王连海XX年8月28号负责清XX年8月27日天马公司该欠条诉合肥市庐阳区民法院求判令王连海付货款5万元逾期付款违约金07665万元(日万分二点XX年8月29日计算XX年8月28日)承担案件诉讼费王连海辩称天马公司诉称实行系代理山东省原县造纸厂职务行该公司起诉象错误山东省原县造纸厂欠天马公司货款王连海出具欠条受该公司胁迫写天马公司实体请求权天马公司出资洪继洋代表该公司收取书刊纸孙青出具三张收条事实持异议认收条出具时间王连海出具欠条前该事实案关
述事实列证证明：
1事陈述证明天马公司孙青达成口头买卖纸张合天马公司孙青预付5万元货款事实
2XX年7月4日7月11日7月13日时天马公司出资洪继洋收受孙青52克55克50克书刊(写)纸143令56令315令收条三张证明孙青收取5万元预付款已天马公司供货双方间债权债务关系
3天马公司工商登记材料份证明XX年7月洪继洋天马公司出资收取纸张孙青出具收条系代表天马公司职务行
5王连海天马公司出具欠条张证明王连海承诺代孙青返预付款
(四)判案理
安徽省合肥市中级民法院根述事实证认：
第 孙青收受天马公司预付款王连海出具欠条孙青天马公司供货等系列行中孙青王连海均然名义进行山东省原县造纸厂诉讼程中出具证明王连海孙青天马公司间发生业务属职务行书面材料系孤证构成王孙二代理行追认王连海张天马公司间业务属职务行抗辩理成立第二案证未亲历亲见王连海受胁迫出具欠条事实证证言缺乏证明力诉提供病历报案材料记载时间王连海出具欠条时间相隔数月法证明王连海受胁迫出具欠条事实诉相应诉理院予支持第三王连海孙青间转债务意思表示天马公司未明确表示放弃孙青债权王连海出具欠条承诺负责偿孙青欠天马公司债务行应认定愿加入孙青天马公司间债务关系中原审判决认定王连海出具欠条系受债务行王连海加入孙青天马公司间债务关系中相应取孙青案债权天马公司抗辩权孙青XX年7月11日13日天马公司供货应收受预付款进行抵天马公司仅余部分王连海张债权超出部分法院予支持
(五)定案结
安徽省合肥市中级民法院中华民国民事诉讼法第百五十三条第款第(三)项规定作出判决：
撤销合肥市庐阳区民法院(XX)庐民二初字第316号民事判决
二王连海判决生效十日返合肥市天马印刷限责公司预付款万三千六百零六元三角三分XX年8月29日XX年8月28日日万分二点利率该公司支付逾期付款违约金
三驳回合肥市天马印刷限责公司诉讼请求
案审案件受理费二千二百四十元财产保全费六百元费百元合计二千九百四十元王连海承担千二百四十元合肥市天马印刷限责公司承担千七百元二审案件受理费二千二百四十元王连海承担七百元合肥市天马印刷限责公司承担千五百四十元
(六)解说
案法律问题涉合履行中债务承担问题债务承担履行承担构成第三履行债务两种样态类型
债务承担指债权债务第三间达成协议债务转移第三承担国合法第八十四条关债务合义务全部者部分转移第三应债权意规定债务承担条文表述根条债务承担区分免责债务承担(债务转)存债务承担(债务加入)案涉二者区分
债务承担具特点：第合容未发生变化仅合体(债务)发生变化免责债务承担存债务承担消灭原债务成立新债务债务承担发生债务承担体变化新旧债务具相容包括属原债务特定债务利息等移转承担第二债务承担建立原生性债权债务关系合法效基础原生性债务系效撤销非法债务等情形产生债务承担问题第三承担承担债务具转性法律明文规定事特约定转具特定身性质债务事协议转事约定特定履行演出合债务等转第四必须债务承担合债权承担间合债务承担间合债权意均发生债务承担案中王连海天马公司出具款条(案确
凿证证实王受胁迫出具该条)承诺孙青偿预付款天马公司予接受事实表明王连海作承担已作债权天马公司达成债务承担协议
案免责债务承担抑存债务承担免责债务承担称债务转指第三(承担)代原债务负担债务原债务脱离债务关系免承担债务责存债务承担称债务加入指原债务未脱离原合关系第三加入合关系原债务原债权承担合义务
免责债务承担存债务承担作债务承担两种形式具债务承担述特征二者区表现：第原债务否脱离原债务关系免责债务承担原债务债权意免债务脱离原债务关系果新债务履行适履行合债务债权新债务原债务请求履行债务求承担违约责存债务承担承担加入债务关系原债务承担债务特约定约定明确承担责形式连带责第二免责债务承担言承担资信状况偿债力原债务异必须债权意存债务承担般情况需取债权意存债务承担情况发生债务退出问题新债务加入新债务原债务债权负连带责存债务承担设立债权利需债权意然特殊情况果债权足够理证明第三加入明显利提出异议案中天马公司明确意思表示放弃孙青债权孙青未退出债务关系应王连海天马公司承担连带责天马公司未孙青列告张权利已原审判决案认定债务转妥理
然案存样问题未原债务意债务承担否效案中作原债务孙青否定债务关系存推知认案债务王连海承担
审判实务中该种法律未规定债务承担方法(国民法通第九十条合法第八十四条仅规定债务承担间债务承担方法)存两种意见种意见认法律未规定债权承担间债务承担方法债权承担间订立债务承担合效应债务承担义务种意见认该种债务承担合违反法律规定应效承担已取代债务承担债务案采纳第二种观点认根合愿原案中债务承担合未违法债权承担意志违反法律社会公利益公序良俗况承担加入债务关系行原债务抗辩权利认定债权承担达成债务承担合效损债务合权益综应认定合效债务承担成立承担已加入原合关系
案中王连海孙青已履行天马公司间合债务进行抗辩债务承担产生效力债务基原债关系享抗债权抗辩事承担抗债权外债务承担产生效力：第免责债务承担承担完全取代原债务成新债务履行合义务存债务承担言承担加入存债务关系债权承担连带责(合特约定外)第二债务转移新债务应承担债务关债务第三债务承担系行承担债务承担法律关系中抗原债务事抗债权
债务承担履行承担相似二者着严格区分混谓履行承担指债务第三约定第三履行债务债务契约该契约事第三(履行承担契约债务)债务(履行承担契约债权)契约标履行债务债权债务债务承担履行承担区致：第债务承担中债务承担形式两种种债务承担达成债务承担合意债权意种债权承担达成债务承担合损债务利益情况样生效履行承担表现第三债务达成代债务清偿债务协议该协议未(须)债权意第二债务
承担中承担已成合事承担合债务履行承担中第三非合事仅债务履行债务辅助第三债务承担中承担未履行债务债权直接请求履行履行承担中第三非合事履行债务时债权权请求履行请求债务履行第三仅受债务间履行承担契约约束点区分关键通较显然案属履行承担存债务承担
查更：
河南粮油食品进出口集团限责公司仓储合纠纷案
北京某投资理限责公司样品买卖合纠纷案
设立限责公司出资合范
融资合：限责公司出资合
设立限责公司出资合（）
国际限责公司成立合（中英文）
设立限责公司出资合（二）
限责公司章程(独资公司)
限责公司章程(设董事会监事会限责公司)
天津市股份限责公司章程（示范）
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
原告(诉)：合肥市天马印刷限责公司住安徽省合肥市合瓦路234号
法定代表：鲁金该公司理
审委托代理：洪继洋安徽化工研究院干部
二审委托代理：鲁家柱合肥煤炭设计研究院干部
告(诉)：王连海男汉族1956年2月17日出生租住安徽省合肥市合瓦路308号
审委托代理：孙青山东省原县造纸厂驻合肥办事处办事员
二审委托代理：娄尔玉安徽信拓律师事务律师
审诉辩张
(1)原告合肥天马印刷限责公司(简称天马公司)诉称：
XX年7月该公司孙青处采购纸张预付货款5万元孙青迟迟供货双方遂解买卖关系年8月告王连海天马公司出具欠条份承诺孙青收取5万元预付款年8月28日清王连海未兑现承诺天马公司诉法院请求判令王连海返货款5万元支付逾期付款违约金07665万元承担案件诉讼费
(2)告王连海辩称：
天马公司诉称实该公司关系行系职务行天马公司起诉象错误外山东原造纸厂欠天马公司货款天马公司实体请求权请求驳回该公司诉讼请求
2审事实证
合肥市庐阳区民法院公开审理查明：XX年7月天马公司孙青商定该公司孙青处采购20吨书刊纸吨单价045万元天马公司先预付货款5万元收货月底付清余款年7月11日天马公司孙青预付货款5万元孙青收款天马公司出具收条张孙青未天马公司供纸未返预付款天马公司次催王连海年8月28日天马公司出具欠条张承诺山东原东方纸业集团聘请业务员孙青欠天马公司货款5万元()山东原纸业集团驻合肥办事处王连海XX年8月28日负责清王连海未兑现承诺天马公司催果XX年8月27日诉法院查明王连海XX年担山东东方纸业集团限公司驻合肥办事处业务员该公司住位山东省原县
述事实列证证明：
(1)王连海天马公司出具欠条张证明王连海承诺代孙青返预付款
(2)事相关陈述证明天马公司孙青达成口头买卖纸张合天马公司孙青预付5万元货款事实
3审判案理
合肥市庐阳区民法院根述事实证认：王连海愿承诺孙青返预付款天
马公司出具欠条系债务转行该行天马公司认违反法律规定该转行合法效王连海未约履行返预付款义务构成违约法应承担违约责称出具欠条系受天马公司胁迫答辩理证证实予采信王连海称出具欠条行系职务行答辩理成立王连海山东东方纸业集团限公司驻合肥办事处业务员名义天马公司出具欠条案中王连海行山东原县造纸厂关系王连海行构成山东原县造纸厂职务行王连海山东东方纸业集团限公司驻合肥办事处业务员名义实施债务转行该行事前未该公司授权事未该公司追认王连海行行构成山东东方纸业集团限公司职务行天马公司诉讼请求证充分理正审法院予支持
4审定案结
合肥市庐阳区民法院中华民国民法通第八十四条第百零六条第款中华民国合法第八十四条第八十六条第百零七条规定作出判决：
告王连海判决生效十日返原告天马公司预付款五万元整支付逾期付款违约金七千六百六十五元(日万分二点计算XX年8月29日计XX年8月28日延计算)
案件受理费二千二百四十元财产保全费六百元实际支出费百元均王连海承担
(三)二审诉辩张
诉(原审告)王连海诉称：原审判决认定事实错误证足：1王连海出具欠条受天马公司胁迫写诉已提供证证实进步证明胁迫事实诉原审程中法申请延长举证期限未获准许2王连海欠条中表明山东原纸业集团(山东省原县造纸厂)驻合肥办事处名义负责偿欠款诉提供证证明行系山东省原县造纸厂职务行原审判决认定诉山东东方纸业集团限公司名义实施谓债务转行显系认定事实错误3王连海举证表明孙青山东省原县造纸厂名义天马公司发生货物买卖关系洪继洋代表天马公司收取该厂价值5124367万元纸张孙青收受天马公司5万元预付款价值相山东省原县造纸厂欠天马公司预付款孙青行系职务行天马公司诉称孙青欠该公司预付款债务存原审判决认定孙青王连海间发生债务转证足综原审判决证足认定事实适法律误请求二审法院法改判
诉(原审原告)天马公司辩称：原审判决认定事实清楚证确凿王连海抗辩认欠条受胁迫写证证实表面王连海时山东东方纸业集团限公司山东省原县造纸厂业务员天马公司济名义进行请求二审法院法维护债权合法权益
(四)二审事实证
安徽省合肥市中级民法院公开审理查明：XX年7月11日天马公司孙青预付民币5万元预订50克书刊纸20吨吨单价045万元孙青时出具收条份年7月4日7月11日7月13日时天马公司出资洪继洋分收受孙青52克55克50克书刊(写)纸143令56令315令出具收条8月28日王连海天马公司出具欠条份称：山东原东方纸业集团聘请业务员孙青欠天马印刷限责公司货款五万元整
()山东原纸业集团驻合肥办事处王连海XX年8月28号负责清XX年8月27日天马公司该欠条诉合肥市庐阳区民法院求判令王连海付货款5万元逾期付款违约金07665万元(日万分二点XX年8月29日计算XX年8月28日)承担案件诉讼费王连海辩称天马公司诉称实行系代理山东省原县造纸厂职务行该公司起诉象错误山东省原县造纸厂欠天马公司货款王连海出具欠条受该公司胁迫写天马公司实体请求权天马公司出资洪继洋代表该公司收取书刊纸孙青出具三张收条事实持异议认收条出具时间王连海出具欠条前该事实案关
述事实列证证明：
1事陈述证明天马公司孙青达成口头买卖纸张合天马公司孙青预付5万元货款事实
2XX年7月4日7月11日7月13日时天马公司出资洪继洋收受孙青52克55克50克书刊(写)纸143令56令315令收条三张证明孙青收取5万元预付款已天马公司供货双方间债权债务关系
3天马公司工商登记材料份证明XX年7月洪继洋天马公司出资收取纸张孙青出具收条系代表天马公司职务行
5王连海天马公司出具欠条张证明王连海承诺代孙青返预付款
(四)判案理
安徽省合肥市中级民法院根述事实证认：
第 孙青收受天马公司预付款王连海出具欠条孙青天马公司供货等系列行中孙青王连海均然名义进行山东省原县造纸厂诉讼程中出具证明王连海孙青天马公司间发生业务属职务行书面材料系孤证构成王孙二代理行追认王连海张天马公司间业务属职务行抗辩理成立第二案证未亲历亲见王连海受胁迫出具欠条事实证证言缺乏证明力诉提供病历报案材料记载时间王连海出具欠条时间相隔数月法证明王连海受胁迫出具欠条事实诉相应诉理院予支持第三王连海孙青间转债务意思表示天马公司未明确表示放弃孙青债权王连海出具欠条承诺负责偿孙青欠天马公司债务行应认定愿加入孙青天马公司间债务关系中原审判决认定王连海出具欠条系受债务行王连海加入孙青天马公司间债务关系中相应取孙青案债权天马公司抗辩权孙青XX年7月11日13日天马公司供货应收受预付款进行抵天马公司仅余部分王连海张债权超出部分法院予支持
(五)定案结
安徽省合肥市中级民法院中华民国民事诉讼法第百五十三条第款第(三)项规定作出判决：
撤销合肥市庐阳区民法院(XX)庐民二初字第316号民事判决
二王连海判决生效十日返合肥市天马印刷限责公司预付款万三千六百零六元三角三分XX年8月29日XX年8月28日日万分二点利率该公司支付逾期付款违约金
三驳回合肥市天马印刷限责公司诉讼请求
案审案件受理费二千二百四十元财产保全费六百元费百元合计二千九百四十元王连海承担千二百四十元合肥市天马印刷限责公司承担千七百元二审案件受理费二千二百四十元王连海承担七百元合肥市天马印刷限责公司承担千五百四十元
(六)解说
案法律问题涉合履行中债务承担问题债务承担履行承担构成第三履行债务两种样态类型
债务承担指债权债务第三间达成协议债务转移第三承担国合法第八十四条关债务合义务全部者部分转移第三应债权意规定债务承担条文表述根条债务承担区分免责债务承担(债务转)存债务承担(债务加入)案涉二者区分
债务承担具特点：第合容未发生变化仅合体(债务)发生变化免责债务承担存债务承担消灭原债务成立新债务债务承担发生债务承担体变化新旧债务具相容包括属原债务特定债务利息等移转承担第二债务承担建立原生性债权债务关系合法效基础原生性债务系效撤销非法债务等情形产生债务承担问题第三承担承担债务具转性法律明文规定事特约定转具特定身性质债务事协议转事约定特定履行演出合债务等转第四必须债务承担合债权承担间合债务承担间合债权意均发生债务承担案中王连海天马公司出具款条(案确
凿证证实王受胁迫出具该条)承诺孙青偿预付款天马公司予接受事实表明王连海作承担已作债权天马公司达成债务承担协议
案免责债务承担抑存债务承担免责债务承担称债务转指第三(承担)代原债务负担债务原债务脱离债务关系免承担债务责存债务承担称债务加入指原债务未脱离原合关系第三加入合关系原债务原债权承担合义务
免责债务承担存债务承担作债务承担两种形式具债务承担述特征二者区表现：第原债务否脱离原债务关系免责债务承担原债务债权意免债务脱离原债务关系果新债务履行适履行合债务债权新债务原债务请求履行债务求承担违约责存债务承担承担加入债务关系原债务承担债务特约定约定明确承担责形式连带责第二免责债务承担言承担资信状况偿债力原债务异必须债权意存债务承担般情况需取债权意存债务承担情况发生债务退出问题新债务加入新债务原债务债权负连带责存债务承担设立债权利需债权意然特殊情况果债权足够理证明第三加入明显利提出异议案中天马公司明确意思表示放弃孙青债权孙青未退出债务关系应王连海天马公司承担连带责天马公司未孙青列告张权利已原审判决案认定债务转妥理
然案存样问题未原债务意债务承担否效案中作原债务孙青否定债务关系存推知认案债务王连海承担
审判实务中该种法律未规定债务承担方法(国民法通第九十条合法第八十四条仅规定债务承担间债务承担方法)存两种意见种意见认法律未规定债权承担间债务承担方法债权承担间订立债务承担合效应债务承担义务种意见认该种债务承担合违反法律规定应效承担已取代债务承担债务案采纳第二种观点认根合愿原案中债务承担合未违法债权承担意志违反法律社会公利益公序良俗况承担加入债务关系行原债务抗辩权利认定债权承担达成债务承担合效损债务合权益综应认定合效债务承担成立承担已加入原合关系
案中王连海孙青已履行天马公司间合债务进行抗辩债务承担产生效力债务基原债关系享抗债权抗辩事承担抗债权外债务承担产生效力：第免责债务承担承担完全取代原债务成新债务履行合义务存债务承担言承担加入存债务关系债权承担连带责(合特约定外)第二债务转移新债务应承担债务关债务第三债务承担系行承担债务承担法律关系中抗原债务事抗债权
债务承担履行承担相似二者着严格区分混谓履行承担指债务第三约定第三履行债务债务契约该契约事第三(履行承担契约债务)债务(履行承担契约债权)契约标履行债务债权债务债务承担履行承担区致：第债务承担中债务承担形式两种种债务承担达成债务承担合意债权意种债权承担达成债务承担合损债务利益情况样生效履行承担表现第三债务达成代债务清偿债务协议该协议未(须)债权意第二债务
承担中承担已成合事承担合债务履行承担中第三非合事仅债务履行债务辅助第三债务承担中承担未履行债务债权直接请求履行履行承担中第三非合事履行债务时债权权请求履行请求债务履行第三仅受债务间履行承担契约约束点区分关键通较显然案属履行承担存债务承担
查更：
河南粮油食品进出口集团限责公司仓储合纠纷案
北京某投资理限责公司样品买卖合纠纷案
设立限责公司出资合范
融资合：限责公司出资合
设立限责公司出资合（）
国际限责公司成立合（中英文）
设立限责公司出资合（二）
限责公司章程(独资公司)
限责公司章程(设董事会监事会限责公司)
天津市股份限责公司章程（示范）
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档