承运未克职守应承担济责
案情简介
某出口公司(简称发货)出口861箱8400件pvc雨衣装40货柜eisu13033831998年7月31日福州港起运中国民保险公司福建省分公司(简称保险公司)投保海洋货物运输切险附加战争险保单号fc079806342保险金额4554000美元目港希腊雷埃夫斯港货物运抵目港收货发现货物短少103整箱6箱破损容齐保险代理united indurance &services coltd现场检验确认损失金额544285美元时发现货柜铅封号046128提单注明038445号码符认货损原关涉整套单证寄送保险公司审核
收货提货时货柜铅封号提单注明原始铅封号符已表明货柜承运期间开封发生短少货物疑属承运掌期间责范围保险公司鉴时境外收货履行赔付义务合计赔付货损收权益转书保险公司立转入承运追偿
追偿初期考虑案涉货损金额较保险公司提单签发evergreen(长荣海运公司)驻榕办事处程船东马尾轮船公司致函联系协商解决赔偿事宜者解愿调查变动铅封号福州海关验货时更换张货损托运原装短少致拒绝赔偿保险公司厦门海事法院提起诉讼求前述承运应法赔付货周保险公司造成济损失
二法庭审判
第次开庭告辩称：第原告保险理赔合法权行代位求偿权告声称案货物短少发货原装短少致属保险责范围第二告进提出然货物短少发货短装致案属保险事保险赔付属错误理赔取代位求偿权效权行提单关权利第三原告理赔程错没认真核实集装箱换封实际情况第四案货损发生海关抽验程中第三盗窃行引起保险合效投保保险未法律规定合约定告知义务码头开箱事实告知原告
述抗辩咄咄逼保险公司代位求偿权质疑旨****保险公司整追偿基础休庭保险公司查明货物否确属短装求发货提供出货时装箱交接记录发货表示实际装箱工厂操作目前生意原工厂闹翻相关证法取
货物短少灭失究竟发生什环节客观分析述调查结果现证货物发生短少存两种：发货时确少装货物短少发生承运接货封货柜前期间保险公司研究案事实证相关法律规定基抗辩理张保险公司权行代位求偿权基种情况告均应货物短少灭失负赔偿责：案第mt806pir30e79ab号提单批注shipper`s load & count(发货装载点数)施封非发货进行货物交接时告作承运核货物施封理货未提出数量异议庭审时法提供理货单事实完全表明告接受货物时未发生短少灭失应法案货物短少灭失负赔偿责承运未时修改提单记载原始封号误导保险公司货物短少事实判断果承运张保险公司理赔错该错显然承运疏忽未克职责着明显果关系见承运必须签发提单负责该案货物发生短少事实
第二次开庭告次提出抗辩：第铅封号046128福州海关抽验重新封提单提单服务方式注明fclfcl00(意满箱装承运负责货柜装箱责起讫海洋海洋舷舷)承运责覆盖前区间第二案涉更改航期事实7月21日出具保单载明航班船名31日改期闽台88号v9830e未附加船批单保险赔付非承保航班航次条件履行保险理赔义务保险获代位求偿权然效告次代位求偿问题提出质疑
保险公司场抗辩：承运负责货柜装箱证表明案涉货物1998年7月28日已承运理(货物运进新港码头时已承运施封封号038445)发货已完成货物交接手续失货物监力航运惯例免监货物义务货物监义务转承运承担告提单服务方式类型注明fclfcl00属免减少责行提单载明适海牙规第3条第8款规定应作废效保险公司方认案货物短少发生告接收货物加铅封告存预提单违法事实原告付理赔取保险出具权益转书基础告张货物短少系托运短装致证充分情况成立然影响原告合法取代位求偿权原告权根案涉提单告追偿遭受济损失告负完全推卸赔偿责
1999年6月23日厦门海事法院签署(1999)厦海法商初字第016号民事判决书：
……原告作涉诉货物保险签发保单合转收货间形成海货物运输保险合关系收货取保单权利义务原告托运发货间保险合关系中瑕疵关系告托运未通知义务认保险合效辩称予采纳货物短少目港检验机构船东代理联合检验推测原失窃属保
险责范围原告理赔告认案货损短少发货托运未部分货物装运举证辩称予采纳
告作案货物承运义务提单记载状况交付货物根国海商法第77条规定收货间权利义务提单规定确定告应保证提单记载包括铅封集装箱表面状况完交接根海商法第77条规定提出铅封海关查验更换证抗收货原告已取收货代位追偿权告抗原告告提单签发长荣海运公司应货物短少承担责告二程实际承运马尾轮船公司承运期间集装箱交接完货物短少承担责
根海商法第517778条第1款第252条第1款规定判决：告长荣海运股份限公司判决生效日起十日赔偿原告理赔款544285美元中国民银行期贷款利息支付1998年10月21日起实际付款日止利息二驳回原告福州市马尾轮船公司诉讼请求三案诉讼费民币1850元告长荣海运股份限公司负担
审判决告长荣海运股份限公司没诉保险公司汇付述款项
三判决评析代位求偿权深层定位思考
综观案告抗辩相分量事实基础案涉货物铅封变动福州海关码头验货然该批货物塑料雨具属低值易耗品码头监森严情况理易成偷盗目标案货物原装短少性似更告提供福州海关第249号作业流程表证已举证义务法院完全告举证基础认定货损属原装短少法院终判决保险公司胜诉值思量实正案典型处
国属陆法系国家受法制环境限制法院应法理判案现成文法律判案法院案判决中欲保险公司代位求偿予保护判文技巧：判决认定货物短少缘目港检验推测原失窃认属保险责范围原告理赔保险公司代位求偿权予保护法院货损发生实际原未查明推测失窃模糊语言排货物原装短少性种情况告认案货损短少发货托运未该部分货物装运举证支持保险公司诉讼请求疑包含着保险善意理赔法律保护
法院善意理赔保险利益予保护意图案举证责分配问题明显原告倾斜见斑根国民事诉讼法谁张谁举证规定原告张案涉货损承运责期间发生失窃致货柜铅封变动目港检验推测失窃结告举证表明货柜进入码头前原铅封号海关验货更换新封号换铅封号整航程中均未发生变动张码头未发生失窃货损原装短少客观分析双方举证责完成情况原告明显处劣势推测失窃事实发生失窃显然唯真实失窃属保险事应予理赔原告保险索赔时没相反证表明货损短少属保险范围事造成理赔厚非符合保险法时赔偿立法宗旨维护身商业形象然问题告完成铅封变动海关码头验货然举证责张码头货物失窃举证责理应落保险公司头保险公司没进步证支持该张厦门海事法院见仁见智告张货损短少发货托运未该部分货物装运举证角度判令承担举证利瓜果究原显然裁量范围倾保护善意理赔保险利益案判决中疑昭示着保险善意理赔应获法律保护审判价值理念
案中保险鉴铅封变动目港检验推测失窃致货损结齐全单证货损予理赔观实错言案属货物原装短少性传统保险代位求偿权提出严峻挑战循传统保险代位权理前述情况保险理赔事实证明确属原装短少判保险事保险代位权言保险合法权益法律切实保障尤海洋货运险业务中收货处法律环境相径庭异国乡追讨错误理赔款撇开事实困难谈存着具体法律规定突(保险国代位权收货国法律该种情况代位权)保护案审判实践保护保险善意理赔维护保险业健康发展具十分重现实意义
然传统代位追偿权理保险追偿时受限制促思考代位求偿权深层定位问题返观国保险法海商法均未保险代位权作详规定保险法第44条第1款规定：第三者保险标损害造成保险事保险保险赔偿保险金日起赔偿金额范围代位行保险第三者请求赔偿权利海商法第252条规定：保险标发生保险责范围损失第三者造成保险第三者求索赔权利保险支付赔偿日起相应转移保险保险应保险提供必文件需知道情况力协助保险第三者追偿立法容两部法律条文保险代位权行规定前提两件前提发生事应承保范围损失(保险事)两件分支付保险理赔款追偿已赔付保险金额限追回金额超赔偿限额应保险保险代位权立法旨述规定实质求保险代位权行应保险合
然目前立法实际仅保险代位权行作规范没回答底什保险代位权未保险理赔时根提交齐全单证判断保险事追偿时根告提供
证明表明该损失非保险事时否享追偿权(案假设事实正符合种情况)作出进步规定甚未保险承保责外发生损失愿赔付时规定操作述案例中保险公司案中处境该保险公司代位求偿权始终方质疑诉讼程序鲜见保险作原告类诉讼中代位求偿权问题常告方利作抗辩手段告方总选择保险追偿前提出先发制达回避实质性问题方面举证义务够达目原恰恰国保险法关保险代位权性质成立行件行方法容代位权行保障救济代位权行限制等许理实务问题没提供完整答案法院审判实务方面没典判例援引
根国合法第79条规定债权合权利全部者部分转第三第80条规定债权转权利应通知债务未通知该转债务发生效力第81条规定债权转权利受取债权关权力该权力专属债权身外第82条规定债务接债权转通知债务抗辩受张文认保险合中关保险代位权问题样涉保险债权转合法中关条款规定应样适保险出具收权益转书债权转事实效通知第三方责方意味着保险取代位求偿权效性毋庸质疑否保险赔付保险责方追偿时诉诸法庭首先面法官保险理赔否符合保险合条款审理保险仅颇公会阻碍保险业进步发展
妨进步设想假保险商业营中特殊角度考虑(保险条款完善政府部门压力广客户关系等)承保责范围外损失作愿赔付通融定例赔付保险取该愿赔付通融定例赔付金融范围代位求偿权否效答案肯定述合法规定然适愿通融赔付情况
保险愿通融赔付排斥否定代位权存理保险代位权保险法律规定享权利保险合订立然发生保险放弃保险合享免承担保险责利益说明保险放弃保险代位权造成保险损害第三否应承担责保险愿通融赔付保险赔偿金受影响第三保险切抗辩抗保险保险保险合约定须承担保险责时然予保险赔偿造成保险损害第三行代位权保险赔偿否基保险合条款规定代位求偿权问题保险损害保险处补偿补偿范围代位求偿权转保险保险获代位求偿权然效样方便满足商业贸易发展需限度尊重事合权利杜绝保险诉权转双重获利符合保险损害补偿原损害社会公利益国现行法律仅规定法定赔偿代位权立法实践应许保护甚鼓励愿通融赔偿情况代位权产生存发展时没理前者否定者
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
案情简介
某出口公司(简称发货)出口861箱8400件pvc雨衣装40货柜eisu13033831998年7月31日福州港起运中国民保险公司福建省分公司(简称保险公司)投保海洋货物运输切险附加战争险保单号fc079806342保险金额4554000美元目港希腊雷埃夫斯港货物运抵目港收货发现货物短少103整箱6箱破损容齐保险代理united indurance &services coltd现场检验确认损失金额544285美元时发现货柜铅封号046128提单注明038445号码符认货损原关涉整套单证寄送保险公司审核
收货提货时货柜铅封号提单注明原始铅封号符已表明货柜承运期间开封发生短少货物疑属承运掌期间责范围保险公司鉴时境外收货履行赔付义务合计赔付货损收权益转书保险公司立转入承运追偿
追偿初期考虑案涉货损金额较保险公司提单签发evergreen(长荣海运公司)驻榕办事处程船东马尾轮船公司致函联系协商解决赔偿事宜者解愿调查变动铅封号福州海关验货时更换张货损托运原装短少致拒绝赔偿保险公司厦门海事法院提起诉讼求前述承运应法赔付货周保险公司造成济损失
二法庭审判
第次开庭告辩称：第原告保险理赔合法权行代位求偿权告声称案货物短少发货原装短少致属保险责范围第二告进提出然货物短少发货短装致案属保险事保险赔付属错误理赔取代位求偿权效权行提单关权利第三原告理赔程错没认真核实集装箱换封实际情况第四案货损发生海关抽验程中第三盗窃行引起保险合效投保保险未法律规定合约定告知义务码头开箱事实告知原告
述抗辩咄咄逼保险公司代位求偿权质疑旨****保险公司整追偿基础休庭保险公司查明货物否确属短装求发货提供出货时装箱交接记录发货表示实际装箱工厂操作目前生意原工厂闹翻相关证法取
货物短少灭失究竟发生什环节客观分析述调查结果现证货物发生短少存两种：发货时确少装货物短少发生承运接货封货柜前期间保险公司研究案事实证相关法律规定基抗辩理张保险公司权行代位求偿权基种情况告均应货物短少灭失负赔偿责：案第mt806pir30e79ab号提单批注shipper`s load & count(发货装载点数)施封非发货进行货物交接时告作承运核货物施封理货未提出数量异议庭审时法提供理货单事实完全表明告接受货物时未发生短少灭失应法案货物短少灭失负赔偿责承运未时修改提单记载原始封号误导保险公司货物短少事实判断果承运张保险公司理赔错该错显然承运疏忽未克职责着明显果关系见承运必须签发提单负责该案货物发生短少事实
第二次开庭告次提出抗辩：第铅封号046128福州海关抽验重新封提单提单服务方式注明fclfcl00(意满箱装承运负责货柜装箱责起讫海洋海洋舷舷)承运责覆盖前区间第二案涉更改航期事实7月21日出具保单载明航班船名31日改期闽台88号v9830e未附加船批单保险赔付非承保航班航次条件履行保险理赔义务保险获代位求偿权然效告次代位求偿问题提出质疑
保险公司场抗辩：承运负责货柜装箱证表明案涉货物1998年7月28日已承运理(货物运进新港码头时已承运施封封号038445)发货已完成货物交接手续失货物监力航运惯例免监货物义务货物监义务转承运承担告提单服务方式类型注明fclfcl00属免减少责行提单载明适海牙规第3条第8款规定应作废效保险公司方认案货物短少发生告接收货物加铅封告存预提单违法事实原告付理赔取保险出具权益转书基础告张货物短少系托运短装致证充分情况成立然影响原告合法取代位求偿权原告权根案涉提单告追偿遭受济损失告负完全推卸赔偿责
1999年6月23日厦门海事法院签署(1999)厦海法商初字第016号民事判决书：
……原告作涉诉货物保险签发保单合转收货间形成海货物运输保险合关系收货取保单权利义务原告托运发货间保险合关系中瑕疵关系告托运未通知义务认保险合效辩称予采纳货物短少目港检验机构船东代理联合检验推测原失窃属保
险责范围原告理赔告认案货损短少发货托运未部分货物装运举证辩称予采纳
告作案货物承运义务提单记载状况交付货物根国海商法第77条规定收货间权利义务提单规定确定告应保证提单记载包括铅封集装箱表面状况完交接根海商法第77条规定提出铅封海关查验更换证抗收货原告已取收货代位追偿权告抗原告告提单签发长荣海运公司应货物短少承担责告二程实际承运马尾轮船公司承运期间集装箱交接完货物短少承担责
根海商法第517778条第1款第252条第1款规定判决：告长荣海运股份限公司判决生效日起十日赔偿原告理赔款544285美元中国民银行期贷款利息支付1998年10月21日起实际付款日止利息二驳回原告福州市马尾轮船公司诉讼请求三案诉讼费民币1850元告长荣海运股份限公司负担
审判决告长荣海运股份限公司没诉保险公司汇付述款项
三判决评析代位求偿权深层定位思考
综观案告抗辩相分量事实基础案涉货物铅封变动福州海关码头验货然该批货物塑料雨具属低值易耗品码头监森严情况理易成偷盗目标案货物原装短少性似更告提供福州海关第249号作业流程表证已举证义务法院完全告举证基础认定货损属原装短少法院终判决保险公司胜诉值思量实正案典型处
国属陆法系国家受法制环境限制法院应法理判案现成文法律判案法院案判决中欲保险公司代位求偿予保护判文技巧：判决认定货物短少缘目港检验推测原失窃认属保险责范围原告理赔保险公司代位求偿权予保护法院货损发生实际原未查明推测失窃模糊语言排货物原装短少性种情况告认案货损短少发货托运未该部分货物装运举证支持保险公司诉讼请求疑包含着保险善意理赔法律保护
法院善意理赔保险利益予保护意图案举证责分配问题明显原告倾斜见斑根国民事诉讼法谁张谁举证规定原告张案涉货损承运责期间发生失窃致货柜铅封变动目港检验推测失窃结告举证表明货柜进入码头前原铅封号海关验货更换新封号换铅封号整航程中均未发生变动张码头未发生失窃货损原装短少客观分析双方举证责完成情况原告明显处劣势推测失窃事实发生失窃显然唯真实失窃属保险事应予理赔原告保险索赔时没相反证表明货损短少属保险范围事造成理赔厚非符合保险法时赔偿立法宗旨维护身商业形象然问题告完成铅封变动海关码头验货然举证责张码头货物失窃举证责理应落保险公司头保险公司没进步证支持该张厦门海事法院见仁见智告张货损短少发货托运未该部分货物装运举证角度判令承担举证利瓜果究原显然裁量范围倾保护善意理赔保险利益案判决中疑昭示着保险善意理赔应获法律保护审判价值理念
案中保险鉴铅封变动目港检验推测失窃致货损结齐全单证货损予理赔观实错言案属货物原装短少性传统保险代位求偿权提出严峻挑战循传统保险代位权理前述情况保险理赔事实证明确属原装短少判保险事保险代位权言保险合法权益法律切实保障尤海洋货运险业务中收货处法律环境相径庭异国乡追讨错误理赔款撇开事实困难谈存着具体法律规定突(保险国代位权收货国法律该种情况代位权)保护案审判实践保护保险善意理赔维护保险业健康发展具十分重现实意义
然传统代位追偿权理保险追偿时受限制促思考代位求偿权深层定位问题返观国保险法海商法均未保险代位权作详规定保险法第44条第1款规定：第三者保险标损害造成保险事保险保险赔偿保险金日起赔偿金额范围代位行保险第三者请求赔偿权利海商法第252条规定：保险标发生保险责范围损失第三者造成保险第三者求索赔权利保险支付赔偿日起相应转移保险保险应保险提供必文件需知道情况力协助保险第三者追偿立法容两部法律条文保险代位权行规定前提两件前提发生事应承保范围损失(保险事)两件分支付保险理赔款追偿已赔付保险金额限追回金额超赔偿限额应保险保险代位权立法旨述规定实质求保险代位权行应保险合
然目前立法实际仅保险代位权行作规范没回答底什保险代位权未保险理赔时根提交齐全单证判断保险事追偿时根告提供
证明表明该损失非保险事时否享追偿权(案假设事实正符合种情况)作出进步规定甚未保险承保责外发生损失愿赔付时规定操作述案例中保险公司案中处境该保险公司代位求偿权始终方质疑诉讼程序鲜见保险作原告类诉讼中代位求偿权问题常告方利作抗辩手段告方总选择保险追偿前提出先发制达回避实质性问题方面举证义务够达目原恰恰国保险法关保险代位权性质成立行件行方法容代位权行保障救济代位权行限制等许理实务问题没提供完整答案法院审判实务方面没典判例援引
根国合法第79条规定债权合权利全部者部分转第三第80条规定债权转权利应通知债务未通知该转债务发生效力第81条规定债权转权利受取债权关权力该权力专属债权身外第82条规定债务接债权转通知债务抗辩受张文认保险合中关保险代位权问题样涉保险债权转合法中关条款规定应样适保险出具收权益转书债权转事实效通知第三方责方意味着保险取代位求偿权效性毋庸质疑否保险赔付保险责方追偿时诉诸法庭首先面法官保险理赔否符合保险合条款审理保险仅颇公会阻碍保险业进步发展
妨进步设想假保险商业营中特殊角度考虑(保险条款完善政府部门压力广客户关系等)承保责范围外损失作愿赔付通融定例赔付保险取该愿赔付通融定例赔付金融范围代位求偿权否效答案肯定述合法规定然适愿通融赔付情况
保险愿通融赔付排斥否定代位权存理保险代位权保险法律规定享权利保险合订立然发生保险放弃保险合享免承担保险责利益说明保险放弃保险代位权造成保险损害第三否应承担责保险愿通融赔付保险赔偿金受影响第三保险切抗辩抗保险保险保险合约定须承担保险责时然予保险赔偿造成保险损害第三行代位权保险赔偿否基保险合条款规定代位求偿权问题保险损害保险处补偿补偿范围代位求偿权转保险保险获代位求偿权然效样方便满足商业贸易发展需限度尊重事合权利杜绝保险诉权转双重获利符合保险损害补偿原损害社会公利益国现行法律仅规定法定赔偿代位权立法实践应许保护甚鼓励愿通融赔偿情况代位权产生存发展时没理前者否定者
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档