试防卫罪形式
[摘 ]
关键词
防卫概述
〈〉正防卫防卫关系
〈二〉防卫质
〈三〉防卫构成件
<四> 防卫认定
二防卫罪形式认定：
〈〉刑法理界关防卫罪形式种观点
〈二〉失间意说
〈三〉理解确定正防卫必限度
三防卫刑事责
〈〉防卫定罪问题
〈二〉防卫处罚问题
总结
参考文献：
[摘]正防卫法律赋予公民项重权利鼓励保障公民违法犯罪行做斗争重手段保张国家公利益公民合法权益威慑犯罪分子制止预防犯罪具积极意义作时刑法第20条第2款规定：正防卫明显超必限度造成重损害应负刑事责应减轻免刑罚规定防卫应负刑事责防止正防卫权限防卫权滥正防卫种限制国家法律没明确规定必限度重损害’界限时刑法理界防卫罪形式存争议
关键词：正防卫 防卫 必限度 失 间接意
防卫概述
<>正防卫防卫关系
国刑法第２０条第１款规定：国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害采取制止法侵害行法侵害造成损害属正防卫负刑事责
国刑法规定正防卫负刑事责国样规定正防卫种重排犯罪性行具两特点：防卫实施防卫行违法犯罪行作斗争正义合法行害社会益社会种行身具社会危害性二防卫法侵害者损害迫目维护国家公利益者合法权益免受正进行法侵害行面着法侵害引起观具危害社会意图正防卫仅构成犯罪法律赋予公民违法犯罪行作斗争种重法律武器应受法律保护
根国刑法第２０条第１款规定正防卫成立必须具备五条件：
1必须保护国家利益公利益者身财产合法权利实行正防卫假想防卫防卫挑拨互殴行般存正防卫
2必须危害社会法侵害行实行正防卫谓法侵害通常指犯罪行仅仅指犯罪行包括违法侵害行
3必须正进行法侵害行实行正防卫谓正进行指侵害行已开始尚未结束果侵害行尚未发生已结束实施防卫否防卫适时法侵害客观确实存观想象者推测果想象者推测实际存谓法侵害误认存实施防卫假想防卫
4必须针实施法侵害者实行正防卫正防卫目排制止法侵害针法侵害者造成损害没实施法侵害第三者包括法侵害者家属亲友造成损害防卫时仅损害侵害者身财产权益加损害
5防卫明显超必限度造成重损害正防卫限度条件正防卫益社会行合法防卫合法性受着定限度制约实行防卫明显超必限度
国刑法第２０条第２款规定：正防卫明显超必限度造成重损害应负刑事责应减轻免处罚该规定出防卫指正防卫明显超必限度造成重损害行
防卫构成犯罪行犯罪者观出保护国家公者合法权益般刑事犯罪重区种特殊形式犯罪防卫行身特点防卫行明显超必限度二造成重损害
根国刑法第２０条第２款规定正防卫明显超必限度造成重损害防卫说防卫应具备正防卫前四条件符合正防卫条件正防卫明显超必限度造成重损害明显超必限度造成重损害分割统整体成立防卫缺少条件
述正防卫防卫概念特点构成必备条件防卫正防卫联系防卫前提进行合法防卫二者区界限否明显超必限度造成重损害
(二)防卫质
根刑法第20条第2款规定防卫指正防卫明显超必限度造成重损害行含义：1防卫目正性防卫进行防卫者身权利免受正进行法侵害采取制止法侵害行目出反击制止正实施法侵害防卫发生前提条件实际防卫符合正防卫前四条件仅仅符合第五条件防卫应具备正防卫前四条件正防卫基前提条件时间条件象条件观条件四条件缺少成立防卫违法犯罪行挑拨防卫假想防卫防卫适时防卫第三者等行没正防卫客观基础身非法行构成犯罪应刑法规定罪名定罪处刑2第二层含义指防卫然出正防卫目防卫行明显超制止法侵害必须限度造成重损害
防卫种轻微犯罪行质应较轻社会危害性防卫整程防卫然出制止正进行法侵害目定罪心理观反击制止法侵害行结果持放态度者疏忽意信态度客观防卫行明显超制止法侵害必须限度损害法侵害刑法保护部分权益防卫行初正防卫行转化犯罪行正防卫质社会益性犯罪质社会危害性防卫具社会益性具社会危害性社会危害性说防卫轻微犯罪行
(三)防卫构成件
防卫构成包括客体客观方面体观方面等四构成件特征：
1防卫客体法侵害身权利法侵害法受刑法保护生命权健康权
里法侵害具双重身份防卫象犯罪象国法律支持法侵害某权益造成必损害正防卫行时法侵害合法权益部分合法权益受法律保护防卫损害法侵害刑法允许反击损害部分外法受保护许允损害部分权益防卫法侵害种犯罪社会危害性较
2防卫客观方面防卫行明显超制止法侵害必须限度造成重损害
首先防卫防卫行明显超必限度正确理解明显含义应具体两方面考虑：第防卫行超出制止法侵害必须范畴防卫采取击伤法偷窃者制止偷窃种法侵害限度采取杀死偷窃者种情况超越防卫目防卫尺度应属明显范畴第二防卫强度超出性质般法侵害强度应防卫采防卫手段强度法侵害行性质等素判断
次防卫防卫行造成重损害果防卫结果否构成重损害区分防卫行否素正防卫法侵害完全立造成法侵害定损害足制止法侵害超必限度致重伤死亡造成重损害某甲拳脚击某乙某乙刀某甲砍死种情况明显超必限度造成重损害防卫否应全案具体情况综合考虑分析认定见死亡者重伤断言防卫见保护合法权益律认定正防卫应联系明显超必限度造成重损害两条件认定
3防卫体具刑事责力单公民
国刑法第17条规定已满十六周岁犯罪负刑事责已满十四周岁满十六周岁犯意杀意伤害致重伤者死亡罪应负刑事责说防卫构成犯罪中已满十六周岁已满十四周岁犯罪体防卫体般已满十六周岁已满十四周岁满十六周岁成体已满十四周岁满十六周岁认识力限制般正确判断防卫种犯罪行性质外二失防卫情况防卫间缺乏观方面犯意联系存意构成犯罪防卫体具刑事责力单公民
4防卫观方面防卫结果持放者疏忽意信态度
防卫种应负刑事责行犯罪样求防卫观具罪
〈四〉 防卫认定
根防卫概念防卫表现形式行结果统仅行仅结果均构成防卫
审判实践中正确握防卫否紧扣两环节行结果二正确理解认定两者间关系首先立法关防卫行限度结果限度理解应致行限度明显超必限度重损害行结果限度应重损害结果次行意味着结果定反然例防卫采取剥夺侵害生命方法防卫刀侵害心脏猛刺根时防卫需应采取剥夺侵害生命方法防卫时防卫表现行防卫刺出侵害忙手挡侵害胳膊刺伤行结果未产生结果相反防卫采取伤害方法防卫木棒猛击侵害头部根时防卫需必需力猛致害死亡时防卫仅表现结果行意味否认失防卫失防卫结果混谈失防卫指防卫应预见实施防卫行制止法侵害必需造成应果疏忽意没预见者已预见轻信够避免实施种行致发生种结果见失防卫行结果防卫观具失罪单纯结果行观存罪
认定正防卫否应防卫行否明显超必限度造成重损害标准法律没具体规定必限度标准立法意讲必限度防卫行足制止住正进行法侵害必需限度确认必限度应法侵害强度法侵害缓急法侵害权益方面进行综合考虑时根法侵害发生时间点环境等素进行全面实事求分析判断法侵害突然袭击防卫者没防备精神极度紧张情况十分紧急必须立作出反应种刻容缓瞬间般难立判明法侵害确实意图危险程度没条件选择种恰防卫方式工具强度进行防卫甚难预料防卫造成果正防卫行宜规定苛刻条件时情况效制止法侵害必需没明显超必限度造成损害应认定正合法防卫行
国鼓励支持公民犯罪行作斗争刑法第２０条第３款规定正进行行凶杀抢劫强奸绑架严重危身安全暴力犯罪采取防卫行造成法侵害伤亡属防卫负刑事责防卫正防卫种特殊形态根该款规定实施防卫明显超必限度造成法暴力侵害伤亡果属防卫防卫行合理负刑事责
二防卫罪形式认定
<>刑法理界关防卫罪形式种观点
关防卫罪形式刑法理界说法种观点：第种观点疏忽意失说该观点认防卫罪形式疏忽意失第二种观点全面失说该观点认防卫罪形式疏忽意失信失意第三种观点失间接意说该观点认防卫罪形式包括疏忽意失信失间接意直接意成防卫罪形式第四种观点失意说该观点认防卫罪形式种类失意笔者赞第三种观点确定防卫罪形式应注意防卫成立求具备防卫目正性点防卫目正性决定防卫罪形式直接意直接意容行明知行会发生危害社会结果希该结果发生果防卫明知防卫行会发生危害社会结果积极追求希种结果发生完完全全犯罪行否定防卫身三种罪形式疏忽意失信失间接意没犯罪目罪形式防卫成立需具备目正性相矛盾防卫观方面表现间接意疏忽意失信失三种罪形式
认追究防卫刑事责防卫防卫行明显超必限度造成重损害结果存罪解决防卫罪形式探明防卫结果认识意志状况实践防卫实施防卫行时精神状态较慌张惊恐较容镇定防卫处慌张惊恐状态行般防卫行否产生认识应该求防卫履行预见义务避免结果出现认种情况便防卫行造成结果应认行观缺乏罪负刑事责⑤防卫处容镇定情况防卫行否明显超必限度造成重损害完全认识时甚认识较清楚力认识没认识情况行存疏忽意失（然排时属意外事件）已认识防卫行必然明显超必限度造成重损害情况然实施防卫行逻辑直接意间接意信失存余果防卫然认识行某种条件存轻信会属信失果已认识行出保护合法权益心切结果否出现放顾属间接意防卫出激愤等情绪意防卫行造成结果时然观属直接意总认防卫情况防卫结果心理态度包括两类：非罪心理态度强调种情况利避免司法实践中出现防卫结果追究防卫刑事责做法二罪心理态度具体包括直接意间接意疏忽意失信失然仅结合实践中防卫现象中防卫结果心理态度理纳结合理合法必须做理说服力证理界关防卫罪形式讨学者防卫中存疏忽意失形式没分歧直接意间接意信失否属防卫罪形式存意见出研究方便三种罪否属防卫罪形式进行研讨
防卫实施防卫行观容考察防卫学者称防卫目学者称防卫动机二制止法侵害目实质法侵害身财产造成损害样制止法侵害行样法侵害身财产造成损害视防卫行目更恰防卫目动机制止法侵害法侵害身财产造成损害防卫行中兼容学者赞两者问题两面完全防卫行中兼容否者理解防卫行够阻止住法侵害行没明显超必限度造成重损害低点包括明显超必限度造成重损害防卫观心理态度？认完全样利防卫目动机实现两者完全致法律没防卫实行防卫时关法侵害身财产损害观认识限制没明显超必限度造成重损害限度规定客观明显超必限度造成重损害根防卫行时该客观情况罪心理态度追究刑事责样认定防卫观意失符合法律精神样理解疏忽意失包容防卫罪形式中没问题否直接意间接意信失包容呢？理学者认防卫然犯罪行行整体讲具防卫性质防卫行前提条件目正性决定意构成信失构成防卫行认识法侵害正进行情况保护合法权益实施防卫行追求者放危害结果发生实施行防卫行果防卫罪形式意引起意味着防卫实行正防卫初已预见防卫行会超必限度造成应危害希种危害结果发生果然否定防卫具正防卫前提直接意具犯罪目决定成防卫罪形式犯罪目防卫目正性存防卫目正性否认意信失存防卫中理妥便防卫已认识防卫行会明显超必限度造成重损害甚意防卫行明显超必限度造成重损害否认遭遇正进行法侵害时具实行防卫权利否认根该权利实行防卫正性二防卫目正性排斥防卫观制止法侵害者法侵害身财产造成损害目存三果否认防卫结果意信失防卫罪形式势必防卫通常意犯罪失犯罪定罪判刑仅剥夺进行正防卫权利处罚苛刻四少时候防卫行否存着确定认识果旦通常意犯罪失犯罪定罪判刑话客观会挫伤广公民犯罪行作斗争积极性设立正防卫制度精神相悖
(二)防卫罪形式疏忽意失信失间接意
笔者赞第三种观点认卫罪形式包括疏忽意失信失间接意直接意成防卫罪形式
1根刑法第15条第1款规定犯罪失指行应预见行发生危害社会结果疏忽意没预见者已预见轻信够避免致发生种结果心理态度根法律规定理般犯罪失分两种类型：
(1)疏忽意失指应预见行发生危害社会结果疏忽意没预见致发生种结果心理态度
疏忽意失种认识失行没预见行发生危害社会结果行没预见行结果预见应预见前提疏忽意没预见果行心谨慎认真负责够预见应预见前提没预见事实疏忽意原应预见疏忽意没预见疏忽意失认识素疏忽意失意志素表现意志意志素认识素关系然认识必然意志意味着行危害结果发生种中立态度实质疏忽意失行希危害结果发生少说希放危害结果发生种意志素罪性明显意罪性疏忽意失意志素属种消极素司法机关需证明点证明疏忽意认识素没证表明行希者放危害结果发生确定疏忽意失里3需研究注意问题：
第．然行没预见行发生危害社会结果什肯定意识支配行？前述具观动性处社会关系中国家社会关系维持者国家够求定标准选择决定行尺度行进行肯定否定评价疏忽意失行样具观动性国家求行生产工作生活等方面挥观动性避免行侵犯社会关系行事实具发挥观动性导致结果发生正疏忽意失罪性概括起说疏忽意失犯罪中行行具意识支配性行意识毫联系正意义肯定疏忽意失行意识支配行
第二．认定行否疏忽意？行没预见行发生危害社会结果时需进步查明行否疏忽意身做文章出正确结现实做法行没预见行危害结果时首先查明行应否预见果应预见没预见直接表明行疏忽没预见成立疏忽意失意义说谓疏忽意指应预见没预见
问题理解判断行应预见行发生危害社会结果？应预见种预见义务种义务仅包括法律法令职务业务规章制度确定义务包括日常生活准提出义务时注意国家求履行义务履行义务履行义务够履行义务前提关键判断行否预见西方刑法理历观说客观说折衷说争学说扩缩疏忽意失范围认应根客观相统原解决问题
首先应行知水行身危险程度行时客观环境结合起考虑行身知水说够预见危险程度高行发生危害结果预见危险程度低行发生危害结果行般条件够预见某种行发生危害结果例油库划火柴抽烟危险性稻谷仓库划火柴抽烟危险性相实施前行预见发生火灾性应预见义务高白天通行方锯树预见致死亡夜间没通行方锯树难预见致死亡离开行身危险程度行时客观环境仅仅考虑行知水显然出正确结
次应行知水客观求联系起进行考虑法律法规规章准提出客观求提出预见义务前说种预见义务针般提出（果特殊行业中预见义务针该行中般提出义务）判断行否预见行知水种客观求联系起行具观动性否达足符合客观求程度果般够根客观求预见危害结果行知水决定根客观求预见危害结果时行应预见危害结果反果般根客观求预见危害结果行知水决定够根客观求预见危害结果时行应预见危害结果
第三．确定应预见容？国刑法求疏忽意失犯罪行必须应预见行发生危害社会结果里危害社会结果法律规定范围理解失犯罪中危害结果构成件构成件刑法规定里危害社会结果刑法分失犯罪规定具体犯罪结果例失杀时行应预见行发生致某死亡具体结果然谓具体结果相危害公安全失犯罪中行应预见结果定具体结果必须刑法分求结果失犯罪结果法定性决定行应预见具体危害结果
(2)．信失
信失指行已预见行发生危害社会结果轻信够避免致发生种结果心理态度信失具两特征：
第行已预见行发生危害社会结果信失属认识失行发生危害结果预见构成种失认识素间接意认识素信失种认识素程度较模糊确定说行更倾认危害结果会发生者说危害结果发生危险种性会转化现实性
第二行轻信够避免危害结果发生谓轻信指行高估计避免危害结果发生身条件客观利素观意志信失行仅希危害结果发生危害结果发生违背观意愿间接意放危害结果发生心理态度存根区
2间接意
间接意指行明知行发生危害社会结果意放致发生种结果心理态度
直接意间接意认识素指行认识行发生危害社会结果包括认识行必然发生危害社会结果放行认识危害结果具发生发生种然性前提果行已认识行必然发生危害结果决意实施根存放观意志属希结果发生直接意间接意意志素指行危害结果发生希积极追求抱着听态度发生否违背意志正危害结果实际发生认定间接意必条件果没发生危害结果认定行具放危害结果发生心理态度
间接意实践中般通三种情况表现出：第行追求某犯罪目放危害结果发生甲放火烧乙房屋放睡房中乙烧死第二行追求某非犯罪目放某危害结果发生甲野兔置误中正附采摘果实某乙顾开枪击中某乙致死第三突发性犯罪中行计果放某种严重危害结果发生某甲违法犯罪某乙场抓获挣脱逃跑某甲掏出匕首某乙刺致某乙心脏刺破伤重死三种情况中行害死亡结果发生持间接意心理态度
3 疏忽意失 信失间接意三种罪形式间区
(1)疏忽意失指行应预见行发生会社会结果疏忽意没预见致发生种结果心理态度信失指行已预见行发生危害社会结果轻信够避免致发生种结果心理态度
(2)间接意信失相点区相点表现点：首先行预见行会产生危害社会结果次意志素希危害结果发生次两种观罪支配犯罪结果犯二者区两点
1认识素差异间接意行信失行然预见行导致某种危害结果发生种性层次程度间接意行预见种现实性行行时危害结果明确认识性转化现实性未发生错误估计行观肯定：定条件危害结果会出现危害结果转化现实危害结果情况行观认识客观结果致未出现错误估计信情况行危害结果发生定认识种认识具定模糊性行观法确定该危害结果否转化种现实身条件某外部条件作出种观推测假定相信危害结果会转化种现实危害结果行希放危害结果发生危害结果发生情况观认识客观效果呈现出种分离性
2意志素差异间接意行危害结果发生持种希态度观意志排斥危害结果出现危害结果发生否行观预料中行造成危害结果情况行积极采取种措施防止危害结果出现采取种听放态度信失心态行仅放危害结果产生反危害结果出现行造成损害果愿避免危害结果产生行会采取定措施结合身存客观条件利素阻止该性危害结果演变成种现实性行进行观判断时避免危害结果条件作高估计没作出准确科学合理分析行轻信意志支配导致危害结果终产生
4罪事件犯罪失区
刑法第16条规定行客观然造成损害结果出意者失抗拒者预见原引起犯罪里规定罪事件包括抗力意外事件两种情形意外事件疏忽意失区较明显者义务预见够预见没保持必精神紧张没预见前者完全预见
罪认识素意志素统意外事件抗力者缺乏认识素者缺乏意志素具备构成罪条件客观造成严重损害结果行没罪（意失）然追究刑事责
(三)理解确定正防卫必限度
立法防卫行界定通常关正防卫必限度问题笔者认认定防卫否问题明显超必限度认定标准具体化明确化具体说防卫手段击强度认定司法实践中实际评判防卫限度合法性认识问题
确定正防卫否应防卫行否明显超必限度造成重损害标准什必限度法律没规定具体标准理解确定正防卫必限度法学界司法实践中基相适应说必说需说三种观点①
基相适应说认防卫行法侵害行性质手段强度果间基相适应（完全相适应允许适超越）成立正防卫否防卫行明显超侵害行造成应危害防卫必说张制止住正进行法侵害必需行作正防卫必限度防卫行制止法侵害必造成损害轻重防卫适果非制止法侵害造成应危害应认防卫需说认防卫否否利鼓励支持公民违法犯罪行作斗争需原防卫者认需实行什行造成什结果正修订刑法1979年刑法规定正防卫超必限度修改正防卫明显超必限度造成应危害改造重损害降低界定防卫标准扩正防卫范围刑法原规定超必限度界定防卫行侵害行性质手段强损害程度基相适应利正防卫保护修订刑法总结实践验明确规定防卫行力度侵害行防卫必限度没明显超没造成重损害正防卫修订利击犯罪保护公民合法权益立法认定基相适应说已时没真正解决问题争
国新刑法已立法否定基相适应说作出明显超必限度规定防卫行法侵害行性质手段强度果间明显超越强求基相适应新立法规定学界般认继续强调防卫行目性时通增加明显超造成重损害等字眼显然拓展防卫行正性范围具体讲取消求防卫行手段强度损害果侵害行基相适应限制明确肯定超合法性徒手侵害行般情况求防卫量动锐器致重伤者死亡通常情况排斥特殊情况防卫锐器性必性数力量均超防卫者防卫助器械徒手反击显然难抗法侵害情况然谈足效制止法侵害行注重防卫行侵害行基相性相忽视防卫行目性效性运现行刑法规分析否属防卫案件性质时必须克服观念障碍
需说张防卫手段加限制刑法规定精神相符难成立
笔者认防卫否超必限度握关键准确认定防卫损害否足效制止法侵害必需否属明显应重损害
应说明显超必限度造成重损害实质正防卫限度条件体两面造成重损害明显超必限度具体表现超必限度造成重损害判断标准说存谓明显超必限度没造成重损害情况换言造成重损害情况存明显超必限度问题存谓手段’结果’者相反现象②
正确理解确定防卫必限度呢？实际正确握正防卫必限度实质具体标准质讲必限度防卫行足制止住正进行法侵害必需限度防卫手段说力度侵害力度合理防卫非没限制足制止住法侵害必需身限制正刑法规定必限度采取正防卫终目制止正发生法侵害评判否超必限度应法侵害行目手段强度果相联系正防卫应法侵害停止继续进行法侵害限
时种必需性体现否必需进行防卫绝数涉正防卫案件行侵害者击造成确定行什情况侵害者进行击否必采取伤害法侵害者身体方式进行防卫确定否构成正防卫具非常重意义许时候法侵害者行进行侵害时行避开喊等方法阻止侵害行继续防止侵害结果发生样应侵害者进行击否属互相斗殴意加害行构成犯罪负刑事责
然防卫行必需必需防卫者观认识标准客观实际情况标准实际出发制止法侵害行放时特定环境中进行考察必须查明根时具体情况案件发生时间点环境法侵害性质手段强度果法侵害者情况防卫保护权益防卫处境等等素进行全面实事求分析判断防卫仰防紧急状态动应战防卫意识意志均形成瞬息间短暂时刻求防卫法侵害者确实意图危害程度立作出判断继恰选择防卫方式工具准确控制防卫行损害程度造成应危害享正防卫权绝数公民说谓种苛求现行刑法防卫限度评价象集中防卫行造成损害结果没造成重损害者然造成重损害侵害行造成危害相较非明显超属正防卫样克服述求防卫须作复杂判断苛求弊时防卫行适限度标准获统评价取正防卫行宜提出严求时情况效制止法侵害必需没明显超必限度造成重损害应认正合法防卫行果防卫行般超明显超必限度造成重损害属防卫
关必限度理解学者正确指出关正防卫必限度实际分两互相联系互相区问题：正防卫必限度二确定正防卫必限度⑥应成全面理解必限度出发点基相适应说基解决判断必限度问题忽视谓必限度界定造成刑法规定正防卫制度鼓励公民积极违法犯罪行作斗争立法宗旨实现受削弱该观点防卫强度法侵害强度基相适应作必限度标准该标准适防卫案件中防卫实行防卫行时应控制防卫强度法侵害强度相适应便该防卫行根足制止法侵害行应增加强度否防卫显然定程度约束公民正进行法侵害实行正防卫动性⑦外防卫强度法侵害强度时存着法衡量问题妇女免强奸歹徒杀死情况必需说然定程度解决谓必限度问题弥补基相适应说足没解决判断必限度问题时具缺陷：没明确强调须刚制止住法侵害必象够制止法侵害防卫行限二忽视防卫行保护合法权益损害法侵害权益衡量两方面缺陷容易导致防卫权滥折衷两者相说吸收两者优点克服足正确该说观点表述够明确具体
认正防卫中防卫行否超必限度社会相性紧密相关问题刑法第20条第2款规定正社会相性正防卫限度问题评价种反映社会相性理指导必限度理解应种正确思路正防卫目考虑谓必限度防卫行然刚制止住法侵害效保护合法权益①标准应原例外保护轻微合法权益采防卫行造成法侵害权益重损害刚制止法侵害行必需具社会相性者说社会众容许理解然里提出握必限度抽象标准仅解决谓必限度问题标准够运司法实践必需解决判断必限度问题判断必限度脱离案件具体情况根具体案件中双方行性质手段强度员少强弱现场处客观环境形势进行全面分析需指出判断防卫行否超必限度时应根客观事实进行应涉防卫认识力防卫处紧张惊恐状态然客观防卫行超刚制止住法侵害行必需限度防卫冷静判断实行超必限度防卫行综合客观情况认防卫行未超必限度
根刑法规定非防卫行超必限度成立防卫防卫行明显超必限度造成重损害防卫明显认够清楚明白确定出防卫行超必限度造成重损害成立防卫果立法者意义明显词话该词必立法者该词考虑正防卫案件中防卫遭受法侵害时处动境防卫限度求严容易防卫造成束缚效实行正防卫样会挫伤公民实行正防卫积极性认该词意放宽防卫限度求谓明显仅意味着够清楚明白确定出防卫行超必限度超程度属轻微然究竟超程度属明显超终需法官综合具体案件全部情况立足社会通常观念进行合理判定宜明显解释非常显著容易定程度造成刑法规定正防卫必限度条件虚置重损害般认指造成法侵害重伤死亡包括财产重损失总正防卫行明显超必限度造成重损害成立防卫没明显超必限度造成求重损害成立防卫然明显超必限度没造成重损害样成立防卫
三防卫刑事责
<>防卫定性处罚
根刑法第２０条第２款规定正防卫明显超必限度造成重损害防卫防卫应负刑事责说防卫构成犯罪应该受必法律制裁行受刑法制裁行该行确定罪名否法量刑国刑法中没防卫样独立罪名防卫应样确定罪名呢？
防卫属单独罪法定应减轻免刑事责情节特殊犯罪形式应根防卫具体情况根犯罪构成件刑法分规定确定罪名什罪定什罪名例致侵害者重伤者死亡分定失重伤罪意伤害罪（包括致死亡）者失杀罪意杀罪否会混淆罪非罪界限
刑法第２０条第２款规定防卫应减轻者免处罚样规定：１观防卫具保护国家公利益合法权利防卫动机然行造成重危害具罪般犯罪相观恶性２客观防卫全部损害结果中存正防卫前提种损害结果实际分解两部分：应损害防卫需负责部分二应损害防卫应危害结果承担刑事责全部损害结果承担刑事责
处理防卫案件中握减轻者免处罚呢？根国刑法规定司法实践验选择减轻免处罚时考虑方面：
１防卫程度程度体现社会危害性程度影响防卫量刑般说程度重罪行重处罚重程度轻罪行轻处罚轻免处罚决定防卫处罚轻重首方面
２防卫起防卫针法侵害意义完全等：琐事互相争吵辱骂导致方方实施法侵害方进行防卫出正义公利益利益受法侵害紧急关头挺身出进行防卫种保护国家集体利益保护民群众生命财产安全维护社会义法制积极意义更种防卫处罚应相更轻甚免处罚更利鼓励支持民群众敢见义勇积极违法犯罪行作斗争
３正防卫保护权益性质合法权益法律等均受法律保护防卫量刑时应加考虑防卫行保护公利益利益保证利益应区保护重利益较利益加区前者较者应更轻
４社会效果正防卫制度维护合法权益制止犯罪设立防卫防卫引起群众抱情感社会舆表示支持挫伤群众违法犯罪作斗争积极性防卫案件减轻处罚幅度应适增格外宽行追究时应案制宜完全出社会正义感道德感积极犯罪作斗争应力支持果加区分适宜悖立法意做挫伤公民正防卫积极性维护社会义法制严肃性
防卫进行处罚时应减轻者免处罚免处罚握免刑事责减轻处罚正确握减轻处罚应根刑法第６３条规定犯罪分子具法规定减轻处罚情节应法定刑判处刑罚
总国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害应敢见义勇积极违法犯罪行作斗争法侵害实施正防卫时握必限度避免防卫
参考文献
朱**正防卫中法侵害界定
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
[摘 ]
关键词
防卫概述
〈〉正防卫防卫关系
〈二〉防卫质
〈三〉防卫构成件
<四> 防卫认定
二防卫罪形式认定：
〈〉刑法理界关防卫罪形式种观点
〈二〉失间意说
〈三〉理解确定正防卫必限度
三防卫刑事责
〈〉防卫定罪问题
〈二〉防卫处罚问题
总结
参考文献：
[摘]正防卫法律赋予公民项重权利鼓励保障公民违法犯罪行做斗争重手段保张国家公利益公民合法权益威慑犯罪分子制止预防犯罪具积极意义作时刑法第20条第2款规定：正防卫明显超必限度造成重损害应负刑事责应减轻免刑罚规定防卫应负刑事责防止正防卫权限防卫权滥正防卫种限制国家法律没明确规定必限度重损害’界限时刑法理界防卫罪形式存争议
关键词：正防卫 防卫 必限度 失 间接意
防卫概述
<>正防卫防卫关系
国刑法第２０条第１款规定：国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害采取制止法侵害行法侵害造成损害属正防卫负刑事责
国刑法规定正防卫负刑事责国样规定正防卫种重排犯罪性行具两特点：防卫实施防卫行违法犯罪行作斗争正义合法行害社会益社会种行身具社会危害性二防卫法侵害者损害迫目维护国家公利益者合法权益免受正进行法侵害行面着法侵害引起观具危害社会意图正防卫仅构成犯罪法律赋予公民违法犯罪行作斗争种重法律武器应受法律保护
根国刑法第２０条第１款规定正防卫成立必须具备五条件：
1必须保护国家利益公利益者身财产合法权利实行正防卫假想防卫防卫挑拨互殴行般存正防卫
2必须危害社会法侵害行实行正防卫谓法侵害通常指犯罪行仅仅指犯罪行包括违法侵害行
3必须正进行法侵害行实行正防卫谓正进行指侵害行已开始尚未结束果侵害行尚未发生已结束实施防卫否防卫适时法侵害客观确实存观想象者推测果想象者推测实际存谓法侵害误认存实施防卫假想防卫
4必须针实施法侵害者实行正防卫正防卫目排制止法侵害针法侵害者造成损害没实施法侵害第三者包括法侵害者家属亲友造成损害防卫时仅损害侵害者身财产权益加损害
5防卫明显超必限度造成重损害正防卫限度条件正防卫益社会行合法防卫合法性受着定限度制约实行防卫明显超必限度
国刑法第２０条第２款规定：正防卫明显超必限度造成重损害应负刑事责应减轻免处罚该规定出防卫指正防卫明显超必限度造成重损害行
防卫构成犯罪行犯罪者观出保护国家公者合法权益般刑事犯罪重区种特殊形式犯罪防卫行身特点防卫行明显超必限度二造成重损害
根国刑法第２０条第２款规定正防卫明显超必限度造成重损害防卫说防卫应具备正防卫前四条件符合正防卫条件正防卫明显超必限度造成重损害明显超必限度造成重损害分割统整体成立防卫缺少条件
述正防卫防卫概念特点构成必备条件防卫正防卫联系防卫前提进行合法防卫二者区界限否明显超必限度造成重损害
(二)防卫质
根刑法第20条第2款规定防卫指正防卫明显超必限度造成重损害行含义：1防卫目正性防卫进行防卫者身权利免受正进行法侵害采取制止法侵害行目出反击制止正实施法侵害防卫发生前提条件实际防卫符合正防卫前四条件仅仅符合第五条件防卫应具备正防卫前四条件正防卫基前提条件时间条件象条件观条件四条件缺少成立防卫违法犯罪行挑拨防卫假想防卫防卫适时防卫第三者等行没正防卫客观基础身非法行构成犯罪应刑法规定罪名定罪处刑2第二层含义指防卫然出正防卫目防卫行明显超制止法侵害必须限度造成重损害
防卫种轻微犯罪行质应较轻社会危害性防卫整程防卫然出制止正进行法侵害目定罪心理观反击制止法侵害行结果持放态度者疏忽意信态度客观防卫行明显超制止法侵害必须限度损害法侵害刑法保护部分权益防卫行初正防卫行转化犯罪行正防卫质社会益性犯罪质社会危害性防卫具社会益性具社会危害性社会危害性说防卫轻微犯罪行
(三)防卫构成件
防卫构成包括客体客观方面体观方面等四构成件特征：
1防卫客体法侵害身权利法侵害法受刑法保护生命权健康权
里法侵害具双重身份防卫象犯罪象国法律支持法侵害某权益造成必损害正防卫行时法侵害合法权益部分合法权益受法律保护防卫损害法侵害刑法允许反击损害部分外法受保护许允损害部分权益防卫法侵害种犯罪社会危害性较
2防卫客观方面防卫行明显超制止法侵害必须限度造成重损害
首先防卫防卫行明显超必限度正确理解明显含义应具体两方面考虑：第防卫行超出制止法侵害必须范畴防卫采取击伤法偷窃者制止偷窃种法侵害限度采取杀死偷窃者种情况超越防卫目防卫尺度应属明显范畴第二防卫强度超出性质般法侵害强度应防卫采防卫手段强度法侵害行性质等素判断
次防卫防卫行造成重损害果防卫结果否构成重损害区分防卫行否素正防卫法侵害完全立造成法侵害定损害足制止法侵害超必限度致重伤死亡造成重损害某甲拳脚击某乙某乙刀某甲砍死种情况明显超必限度造成重损害防卫否应全案具体情况综合考虑分析认定见死亡者重伤断言防卫见保护合法权益律认定正防卫应联系明显超必限度造成重损害两条件认定
3防卫体具刑事责力单公民
国刑法第17条规定已满十六周岁犯罪负刑事责已满十四周岁满十六周岁犯意杀意伤害致重伤者死亡罪应负刑事责说防卫构成犯罪中已满十六周岁已满十四周岁犯罪体防卫体般已满十六周岁已满十四周岁满十六周岁成体已满十四周岁满十六周岁认识力限制般正确判断防卫种犯罪行性质外二失防卫情况防卫间缺乏观方面犯意联系存意构成犯罪防卫体具刑事责力单公民
4防卫观方面防卫结果持放者疏忽意信态度
防卫种应负刑事责行犯罪样求防卫观具罪
〈四〉 防卫认定
根防卫概念防卫表现形式行结果统仅行仅结果均构成防卫
审判实践中正确握防卫否紧扣两环节行结果二正确理解认定两者间关系首先立法关防卫行限度结果限度理解应致行限度明显超必限度重损害行结果限度应重损害结果次行意味着结果定反然例防卫采取剥夺侵害生命方法防卫刀侵害心脏猛刺根时防卫需应采取剥夺侵害生命方法防卫时防卫表现行防卫刺出侵害忙手挡侵害胳膊刺伤行结果未产生结果相反防卫采取伤害方法防卫木棒猛击侵害头部根时防卫需必需力猛致害死亡时防卫仅表现结果行意味否认失防卫失防卫结果混谈失防卫指防卫应预见实施防卫行制止法侵害必需造成应果疏忽意没预见者已预见轻信够避免实施种行致发生种结果见失防卫行结果防卫观具失罪单纯结果行观存罪
认定正防卫否应防卫行否明显超必限度造成重损害标准法律没具体规定必限度标准立法意讲必限度防卫行足制止住正进行法侵害必需限度确认必限度应法侵害强度法侵害缓急法侵害权益方面进行综合考虑时根法侵害发生时间点环境等素进行全面实事求分析判断法侵害突然袭击防卫者没防备精神极度紧张情况十分紧急必须立作出反应种刻容缓瞬间般难立判明法侵害确实意图危险程度没条件选择种恰防卫方式工具强度进行防卫甚难预料防卫造成果正防卫行宜规定苛刻条件时情况效制止法侵害必需没明显超必限度造成损害应认定正合法防卫行
国鼓励支持公民犯罪行作斗争刑法第２０条第３款规定正进行行凶杀抢劫强奸绑架严重危身安全暴力犯罪采取防卫行造成法侵害伤亡属防卫负刑事责防卫正防卫种特殊形态根该款规定实施防卫明显超必限度造成法暴力侵害伤亡果属防卫防卫行合理负刑事责
二防卫罪形式认定
<>刑法理界关防卫罪形式种观点
关防卫罪形式刑法理界说法种观点：第种观点疏忽意失说该观点认防卫罪形式疏忽意失第二种观点全面失说该观点认防卫罪形式疏忽意失信失意第三种观点失间接意说该观点认防卫罪形式包括疏忽意失信失间接意直接意成防卫罪形式第四种观点失意说该观点认防卫罪形式种类失意笔者赞第三种观点确定防卫罪形式应注意防卫成立求具备防卫目正性点防卫目正性决定防卫罪形式直接意直接意容行明知行会发生危害社会结果希该结果发生果防卫明知防卫行会发生危害社会结果积极追求希种结果发生完完全全犯罪行否定防卫身三种罪形式疏忽意失信失间接意没犯罪目罪形式防卫成立需具备目正性相矛盾防卫观方面表现间接意疏忽意失信失三种罪形式
认追究防卫刑事责防卫防卫行明显超必限度造成重损害结果存罪解决防卫罪形式探明防卫结果认识意志状况实践防卫实施防卫行时精神状态较慌张惊恐较容镇定防卫处慌张惊恐状态行般防卫行否产生认识应该求防卫履行预见义务避免结果出现认种情况便防卫行造成结果应认行观缺乏罪负刑事责⑤防卫处容镇定情况防卫行否明显超必限度造成重损害完全认识时甚认识较清楚力认识没认识情况行存疏忽意失（然排时属意外事件）已认识防卫行必然明显超必限度造成重损害情况然实施防卫行逻辑直接意间接意信失存余果防卫然认识行某种条件存轻信会属信失果已认识行出保护合法权益心切结果否出现放顾属间接意防卫出激愤等情绪意防卫行造成结果时然观属直接意总认防卫情况防卫结果心理态度包括两类：非罪心理态度强调种情况利避免司法实践中出现防卫结果追究防卫刑事责做法二罪心理态度具体包括直接意间接意疏忽意失信失然仅结合实践中防卫现象中防卫结果心理态度理纳结合理合法必须做理说服力证理界关防卫罪形式讨学者防卫中存疏忽意失形式没分歧直接意间接意信失否属防卫罪形式存意见出研究方便三种罪否属防卫罪形式进行研讨
防卫实施防卫行观容考察防卫学者称防卫目学者称防卫动机二制止法侵害目实质法侵害身财产造成损害样制止法侵害行样法侵害身财产造成损害视防卫行目更恰防卫目动机制止法侵害法侵害身财产造成损害防卫行中兼容学者赞两者问题两面完全防卫行中兼容否者理解防卫行够阻止住法侵害行没明显超必限度造成重损害低点包括明显超必限度造成重损害防卫观心理态度？认完全样利防卫目动机实现两者完全致法律没防卫实行防卫时关法侵害身财产损害观认识限制没明显超必限度造成重损害限度规定客观明显超必限度造成重损害根防卫行时该客观情况罪心理态度追究刑事责样认定防卫观意失符合法律精神样理解疏忽意失包容防卫罪形式中没问题否直接意间接意信失包容呢？理学者认防卫然犯罪行行整体讲具防卫性质防卫行前提条件目正性决定意构成信失构成防卫行认识法侵害正进行情况保护合法权益实施防卫行追求者放危害结果发生实施行防卫行果防卫罪形式意引起意味着防卫实行正防卫初已预见防卫行会超必限度造成应危害希种危害结果发生果然否定防卫具正防卫前提直接意具犯罪目决定成防卫罪形式犯罪目防卫目正性存防卫目正性否认意信失存防卫中理妥便防卫已认识防卫行会明显超必限度造成重损害甚意防卫行明显超必限度造成重损害否认遭遇正进行法侵害时具实行防卫权利否认根该权利实行防卫正性二防卫目正性排斥防卫观制止法侵害者法侵害身财产造成损害目存三果否认防卫结果意信失防卫罪形式势必防卫通常意犯罪失犯罪定罪判刑仅剥夺进行正防卫权利处罚苛刻四少时候防卫行否存着确定认识果旦通常意犯罪失犯罪定罪判刑话客观会挫伤广公民犯罪行作斗争积极性设立正防卫制度精神相悖
(二)防卫罪形式疏忽意失信失间接意
笔者赞第三种观点认卫罪形式包括疏忽意失信失间接意直接意成防卫罪形式
1根刑法第15条第1款规定犯罪失指行应预见行发生危害社会结果疏忽意没预见者已预见轻信够避免致发生种结果心理态度根法律规定理般犯罪失分两种类型：
(1)疏忽意失指应预见行发生危害社会结果疏忽意没预见致发生种结果心理态度
疏忽意失种认识失行没预见行发生危害社会结果行没预见行结果预见应预见前提疏忽意没预见果行心谨慎认真负责够预见应预见前提没预见事实疏忽意原应预见疏忽意没预见疏忽意失认识素疏忽意失意志素表现意志意志素认识素关系然认识必然意志意味着行危害结果发生种中立态度实质疏忽意失行希危害结果发生少说希放危害结果发生种意志素罪性明显意罪性疏忽意失意志素属种消极素司法机关需证明点证明疏忽意认识素没证表明行希者放危害结果发生确定疏忽意失里3需研究注意问题：
第．然行没预见行发生危害社会结果什肯定意识支配行？前述具观动性处社会关系中国家社会关系维持者国家够求定标准选择决定行尺度行进行肯定否定评价疏忽意失行样具观动性国家求行生产工作生活等方面挥观动性避免行侵犯社会关系行事实具发挥观动性导致结果发生正疏忽意失罪性概括起说疏忽意失犯罪中行行具意识支配性行意识毫联系正意义肯定疏忽意失行意识支配行
第二．认定行否疏忽意？行没预见行发生危害社会结果时需进步查明行否疏忽意身做文章出正确结现实做法行没预见行危害结果时首先查明行应否预见果应预见没预见直接表明行疏忽没预见成立疏忽意失意义说谓疏忽意指应预见没预见
问题理解判断行应预见行发生危害社会结果？应预见种预见义务种义务仅包括法律法令职务业务规章制度确定义务包括日常生活准提出义务时注意国家求履行义务履行义务履行义务够履行义务前提关键判断行否预见西方刑法理历观说客观说折衷说争学说扩缩疏忽意失范围认应根客观相统原解决问题
首先应行知水行身危险程度行时客观环境结合起考虑行身知水说够预见危险程度高行发生危害结果预见危险程度低行发生危害结果行般条件够预见某种行发生危害结果例油库划火柴抽烟危险性稻谷仓库划火柴抽烟危险性相实施前行预见发生火灾性应预见义务高白天通行方锯树预见致死亡夜间没通行方锯树难预见致死亡离开行身危险程度行时客观环境仅仅考虑行知水显然出正确结
次应行知水客观求联系起进行考虑法律法规规章准提出客观求提出预见义务前说种预见义务针般提出（果特殊行业中预见义务针该行中般提出义务）判断行否预见行知水种客观求联系起行具观动性否达足符合客观求程度果般够根客观求预见危害结果行知水决定根客观求预见危害结果时行应预见危害结果反果般根客观求预见危害结果行知水决定够根客观求预见危害结果时行应预见危害结果
第三．确定应预见容？国刑法求疏忽意失犯罪行必须应预见行发生危害社会结果里危害社会结果法律规定范围理解失犯罪中危害结果构成件构成件刑法规定里危害社会结果刑法分失犯罪规定具体犯罪结果例失杀时行应预见行发生致某死亡具体结果然谓具体结果相危害公安全失犯罪中行应预见结果定具体结果必须刑法分求结果失犯罪结果法定性决定行应预见具体危害结果
(2)．信失
信失指行已预见行发生危害社会结果轻信够避免致发生种结果心理态度信失具两特征：
第行已预见行发生危害社会结果信失属认识失行发生危害结果预见构成种失认识素间接意认识素信失种认识素程度较模糊确定说行更倾认危害结果会发生者说危害结果发生危险种性会转化现实性
第二行轻信够避免危害结果发生谓轻信指行高估计避免危害结果发生身条件客观利素观意志信失行仅希危害结果发生危害结果发生违背观意愿间接意放危害结果发生心理态度存根区
2间接意
间接意指行明知行发生危害社会结果意放致发生种结果心理态度
直接意间接意认识素指行认识行发生危害社会结果包括认识行必然发生危害社会结果放行认识危害结果具发生发生种然性前提果行已认识行必然发生危害结果决意实施根存放观意志属希结果发生直接意间接意意志素指行危害结果发生希积极追求抱着听态度发生否违背意志正危害结果实际发生认定间接意必条件果没发生危害结果认定行具放危害结果发生心理态度
间接意实践中般通三种情况表现出：第行追求某犯罪目放危害结果发生甲放火烧乙房屋放睡房中乙烧死第二行追求某非犯罪目放某危害结果发生甲野兔置误中正附采摘果实某乙顾开枪击中某乙致死第三突发性犯罪中行计果放某种严重危害结果发生某甲违法犯罪某乙场抓获挣脱逃跑某甲掏出匕首某乙刺致某乙心脏刺破伤重死三种情况中行害死亡结果发生持间接意心理态度
3 疏忽意失 信失间接意三种罪形式间区
(1)疏忽意失指行应预见行发生会社会结果疏忽意没预见致发生种结果心理态度信失指行已预见行发生危害社会结果轻信够避免致发生种结果心理态度
(2)间接意信失相点区相点表现点：首先行预见行会产生危害社会结果次意志素希危害结果发生次两种观罪支配犯罪结果犯二者区两点
1认识素差异间接意行信失行然预见行导致某种危害结果发生种性层次程度间接意行预见种现实性行行时危害结果明确认识性转化现实性未发生错误估计行观肯定：定条件危害结果会出现危害结果转化现实危害结果情况行观认识客观结果致未出现错误估计信情况行危害结果发生定认识种认识具定模糊性行观法确定该危害结果否转化种现实身条件某外部条件作出种观推测假定相信危害结果会转化种现实危害结果行希放危害结果发生危害结果发生情况观认识客观效果呈现出种分离性
2意志素差异间接意行危害结果发生持种希态度观意志排斥危害结果出现危害结果发生否行观预料中行造成危害结果情况行积极采取种措施防止危害结果出现采取种听放态度信失心态行仅放危害结果产生反危害结果出现行造成损害果愿避免危害结果产生行会采取定措施结合身存客观条件利素阻止该性危害结果演变成种现实性行进行观判断时避免危害结果条件作高估计没作出准确科学合理分析行轻信意志支配导致危害结果终产生
4罪事件犯罪失区
刑法第16条规定行客观然造成损害结果出意者失抗拒者预见原引起犯罪里规定罪事件包括抗力意外事件两种情形意外事件疏忽意失区较明显者义务预见够预见没保持必精神紧张没预见前者完全预见
罪认识素意志素统意外事件抗力者缺乏认识素者缺乏意志素具备构成罪条件客观造成严重损害结果行没罪（意失）然追究刑事责
(三)理解确定正防卫必限度
立法防卫行界定通常关正防卫必限度问题笔者认认定防卫否问题明显超必限度认定标准具体化明确化具体说防卫手段击强度认定司法实践中实际评判防卫限度合法性认识问题
确定正防卫否应防卫行否明显超必限度造成重损害标准什必限度法律没规定具体标准理解确定正防卫必限度法学界司法实践中基相适应说必说需说三种观点①
基相适应说认防卫行法侵害行性质手段强度果间基相适应（完全相适应允许适超越）成立正防卫否防卫行明显超侵害行造成应危害防卫必说张制止住正进行法侵害必需行作正防卫必限度防卫行制止法侵害必造成损害轻重防卫适果非制止法侵害造成应危害应认防卫需说认防卫否否利鼓励支持公民违法犯罪行作斗争需原防卫者认需实行什行造成什结果正修订刑法1979年刑法规定正防卫超必限度修改正防卫明显超必限度造成应危害改造重损害降低界定防卫标准扩正防卫范围刑法原规定超必限度界定防卫行侵害行性质手段强损害程度基相适应利正防卫保护修订刑法总结实践验明确规定防卫行力度侵害行防卫必限度没明显超没造成重损害正防卫修订利击犯罪保护公民合法权益立法认定基相适应说已时没真正解决问题争
国新刑法已立法否定基相适应说作出明显超必限度规定防卫行法侵害行性质手段强度果间明显超越强求基相适应新立法规定学界般认继续强调防卫行目性时通增加明显超造成重损害等字眼显然拓展防卫行正性范围具体讲取消求防卫行手段强度损害果侵害行基相适应限制明确肯定超合法性徒手侵害行般情况求防卫量动锐器致重伤者死亡通常情况排斥特殊情况防卫锐器性必性数力量均超防卫者防卫助器械徒手反击显然难抗法侵害情况然谈足效制止法侵害行注重防卫行侵害行基相性相忽视防卫行目性效性运现行刑法规分析否属防卫案件性质时必须克服观念障碍
需说张防卫手段加限制刑法规定精神相符难成立
笔者认防卫否超必限度握关键准确认定防卫损害否足效制止法侵害必需否属明显应重损害
应说明显超必限度造成重损害实质正防卫限度条件体两面造成重损害明显超必限度具体表现超必限度造成重损害判断标准说存谓明显超必限度没造成重损害情况换言造成重损害情况存明显超必限度问题存谓手段’结果’者相反现象②
正确理解确定防卫必限度呢？实际正确握正防卫必限度实质具体标准质讲必限度防卫行足制止住正进行法侵害必需限度防卫手段说力度侵害力度合理防卫非没限制足制止住法侵害必需身限制正刑法规定必限度采取正防卫终目制止正发生法侵害评判否超必限度应法侵害行目手段强度果相联系正防卫应法侵害停止继续进行法侵害限
时种必需性体现否必需进行防卫绝数涉正防卫案件行侵害者击造成确定行什情况侵害者进行击否必采取伤害法侵害者身体方式进行防卫确定否构成正防卫具非常重意义许时候法侵害者行进行侵害时行避开喊等方法阻止侵害行继续防止侵害结果发生样应侵害者进行击否属互相斗殴意加害行构成犯罪负刑事责
然防卫行必需必需防卫者观认识标准客观实际情况标准实际出发制止法侵害行放时特定环境中进行考察必须查明根时具体情况案件发生时间点环境法侵害性质手段强度果法侵害者情况防卫保护权益防卫处境等等素进行全面实事求分析判断防卫仰防紧急状态动应战防卫意识意志均形成瞬息间短暂时刻求防卫法侵害者确实意图危害程度立作出判断继恰选择防卫方式工具准确控制防卫行损害程度造成应危害享正防卫权绝数公民说谓种苛求现行刑法防卫限度评价象集中防卫行造成损害结果没造成重损害者然造成重损害侵害行造成危害相较非明显超属正防卫样克服述求防卫须作复杂判断苛求弊时防卫行适限度标准获统评价取正防卫行宜提出严求时情况效制止法侵害必需没明显超必限度造成重损害应认正合法防卫行果防卫行般超明显超必限度造成重损害属防卫
关必限度理解学者正确指出关正防卫必限度实际分两互相联系互相区问题：正防卫必限度二确定正防卫必限度⑥应成全面理解必限度出发点基相适应说基解决判断必限度问题忽视谓必限度界定造成刑法规定正防卫制度鼓励公民积极违法犯罪行作斗争立法宗旨实现受削弱该观点防卫强度法侵害强度基相适应作必限度标准该标准适防卫案件中防卫实行防卫行时应控制防卫强度法侵害强度相适应便该防卫行根足制止法侵害行应增加强度否防卫显然定程度约束公民正进行法侵害实行正防卫动性⑦外防卫强度法侵害强度时存着法衡量问题妇女免强奸歹徒杀死情况必需说然定程度解决谓必限度问题弥补基相适应说足没解决判断必限度问题时具缺陷：没明确强调须刚制止住法侵害必象够制止法侵害防卫行限二忽视防卫行保护合法权益损害法侵害权益衡量两方面缺陷容易导致防卫权滥折衷两者相说吸收两者优点克服足正确该说观点表述够明确具体
认正防卫中防卫行否超必限度社会相性紧密相关问题刑法第20条第2款规定正社会相性正防卫限度问题评价种反映社会相性理指导必限度理解应种正确思路正防卫目考虑谓必限度防卫行然刚制止住法侵害效保护合法权益①标准应原例外保护轻微合法权益采防卫行造成法侵害权益重损害刚制止法侵害行必需具社会相性者说社会众容许理解然里提出握必限度抽象标准仅解决谓必限度问题标准够运司法实践必需解决判断必限度问题判断必限度脱离案件具体情况根具体案件中双方行性质手段强度员少强弱现场处客观环境形势进行全面分析需指出判断防卫行否超必限度时应根客观事实进行应涉防卫认识力防卫处紧张惊恐状态然客观防卫行超刚制止住法侵害行必需限度防卫冷静判断实行超必限度防卫行综合客观情况认防卫行未超必限度
根刑法规定非防卫行超必限度成立防卫防卫行明显超必限度造成重损害防卫明显认够清楚明白确定出防卫行超必限度造成重损害成立防卫果立法者意义明显词话该词必立法者该词考虑正防卫案件中防卫遭受法侵害时处动境防卫限度求严容易防卫造成束缚效实行正防卫样会挫伤公民实行正防卫积极性认该词意放宽防卫限度求谓明显仅意味着够清楚明白确定出防卫行超必限度超程度属轻微然究竟超程度属明显超终需法官综合具体案件全部情况立足社会通常观念进行合理判定宜明显解释非常显著容易定程度造成刑法规定正防卫必限度条件虚置重损害般认指造成法侵害重伤死亡包括财产重损失总正防卫行明显超必限度造成重损害成立防卫没明显超必限度造成求重损害成立防卫然明显超必限度没造成重损害样成立防卫
三防卫刑事责
<>防卫定性处罚
根刑法第２０条第２款规定正防卫明显超必限度造成重损害防卫防卫应负刑事责说防卫构成犯罪应该受必法律制裁行受刑法制裁行该行确定罪名否法量刑国刑法中没防卫样独立罪名防卫应样确定罪名呢？
防卫属单独罪法定应减轻免刑事责情节特殊犯罪形式应根防卫具体情况根犯罪构成件刑法分规定确定罪名什罪定什罪名例致侵害者重伤者死亡分定失重伤罪意伤害罪（包括致死亡）者失杀罪意杀罪否会混淆罪非罪界限
刑法第２０条第２款规定防卫应减轻者免处罚样规定：１观防卫具保护国家公利益合法权利防卫动机然行造成重危害具罪般犯罪相观恶性２客观防卫全部损害结果中存正防卫前提种损害结果实际分解两部分：应损害防卫需负责部分二应损害防卫应危害结果承担刑事责全部损害结果承担刑事责
处理防卫案件中握减轻者免处罚呢？根国刑法规定司法实践验选择减轻免处罚时考虑方面：
１防卫程度程度体现社会危害性程度影响防卫量刑般说程度重罪行重处罚重程度轻罪行轻处罚轻免处罚决定防卫处罚轻重首方面
２防卫起防卫针法侵害意义完全等：琐事互相争吵辱骂导致方方实施法侵害方进行防卫出正义公利益利益受法侵害紧急关头挺身出进行防卫种保护国家集体利益保护民群众生命财产安全维护社会义法制积极意义更种防卫处罚应相更轻甚免处罚更利鼓励支持民群众敢见义勇积极违法犯罪行作斗争
３正防卫保护权益性质合法权益法律等均受法律保护防卫量刑时应加考虑防卫行保护公利益利益保证利益应区保护重利益较利益加区前者较者应更轻
４社会效果正防卫制度维护合法权益制止犯罪设立防卫防卫引起群众抱情感社会舆表示支持挫伤群众违法犯罪作斗争积极性防卫案件减轻处罚幅度应适增格外宽行追究时应案制宜完全出社会正义感道德感积极犯罪作斗争应力支持果加区分适宜悖立法意做挫伤公民正防卫积极性维护社会义法制严肃性
防卫进行处罚时应减轻者免处罚免处罚握免刑事责减轻处罚正确握减轻处罚应根刑法第６３条规定犯罪分子具法规定减轻处罚情节应法定刑判处刑罚
总国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害应敢见义勇积极违法犯罪行作斗争法侵害实施正防卫时握必限度避免防卫
参考文献
朱**正防卫中法侵害界定
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档