代孕母亲引发行政法律问题思考
容摘：综合国外代孕态度研究代孕母亲合法性亲子认定问题代孕国已出现发展快目前国针代孕仅仅卫生部道具操作性禁令公众代孕态度处易变阶段未立法取取决代孕展现眼中形象腹生子等旧社会丑恶现象记忆影响着天认知开发代孕步位需法律断引导许需漫长程程中代孕出生子女权益必须保护代孕生子女选择出生方式根国保护子女利益原国行政立法必须问题加保护
关键字： 代孕母亲 亲子认定 合法性 行政法律 问题
代孕母亲现状
代孕类辅助生殖技术种指现代医疗技术丈夫精子注入愿代理妻子怀孕者体授精工授精培育成功受精卵胚胎移植入愿代理妻子怀孕者体怀孕国外代孕立法学界态度基完全禁止型限制开放型两种类型完全禁止型代孕加区分概禁止避免伦理法律纷争考虑法律禁止情况会然明知犯造成违法代孕生子成事实法院保护已出生者利益般会子女佳利益原解决孩子身份认定亲权属等续问题例德国代孕合法化国家区鉴代孕伦理法律强击般全面开放种类型代孕技术仅开放治疗性代孕妊娠代孕非商业性代孕限制开放型代孕模式方面采收养式契约式两种模式契约模式允许代孕中介存代孕者视劳务提供者怀孕生产身劳务获取合理报酬种模式美国某实行代孕合法化州伊利诺州典型收养模式特点法律代孕禁止鼓励否认代孕协议法律效力事法律位权利义务均法律规定代孕者孩子法律母亲委托非收养法收养孩子成孩子法律父母英国种模式代表
国公众学者致否定代孕认代孕行违背国作商品’法律精神变相体出租种行格尊严漠视违背公序良俗原梁慧星教授代表认代怀孕谓代理母协议属公序良俗违法行中危害家庭关系行关系基公序良俗强行法性格该法律行应效
国立法代孕采取完全禁止卫生部关专家解释：禁止代孕仅会威胁数利益杜绝伴生伦理问题加强类辅助生殖技术实施理
二代孕母亲合法性研究
国法律承认承认代孕’存代孕’已中国市场扎根需求旺盛学者谴责代孕法规试图通规范医务行禁止代孕实际操作中软弱力起作国否承认代孕’合法性呢？方面分析：
第代孕否违背公序良俗侵犯女性尊严梁慧星教授代表学者认违背公序良俗原梁慧星教师专门撰文提出国学说实务参考违反公序良俗行
10种形态代孕危害家庭关系行类型然究竟什公序良俗？法国民法典第6条规定特约定违反关公秩序善良风俗法律德国民法典第138条规定：违反善良风俗行效日民法典第90条规定：违反公秩序善良风俗事项标法律行效公序指公秩序良俗指善良风俗什公秩序善良风俗法律理实践中认识国台湾学者王泽鉴先生认公秩序风俗者指社会般利益道德观念言法律适应够客观合理原应分判断违背者究公秩序抑善良风俗笔者认道德伦理具变通性目前国育龄夫妇孕率已高达125~20渴着孩子笑声禁止代孕想拥孩子孕家庭说道德
侵犯女性尊严方面关键利益问题整代孕程中否偿问题代孕商业化问题传统思想道德中利义代孕没什异议然旦利益扯关系会种出卖身体感觉代孕商业化指代孕母亲金钱利益作订立代孕合价实施代孕行商业代孕世界国学说界强烈反贩卖婴嫌仅民法禁止触犯刑法忽略偿代孕中合理补偿否商业代孕种认委托夫妻支付定费代孕母亲代孕母亲身体视作生育机器观点单纯描述代孕种带成见调——生育机器词意义身已判定代孕侵犯妇女尊严行避免问题纽约州通项立法：掉利益动机存代孕安排中代孕完全非商业化州认代孕合法医疗费付中间代母钱
第二代孕否合法法理基础生育权数国家中承认夫妇然生育权体学者持样观点：非工生育方式身确实道德致正理限制否果丈夫育妻子生育权利包括捐精工授精权利样果妻子育丈夫生育权选择局部代孕生育权宪法赋予权利育者生育权理存法行行生育权现实中基帮助行生育权行通常说育夫妇常生育力者生育力者组合然承认育者生育权禁止代孕仅侵犯夫妇生育权侵犯作独立享生育权等权孕育者生育力者间等孕育者实行生育权利时遇困难侵犯权利情况然允许生育力夫妇意愿选择然生育方式生育子女什允许孕育夫妇选择辅助生殖技术生育子女怕基道德权禁止孕育夫妇选择
综述笔者认现阶段代孕避谈类辅助生殖技术理办法中出符合国家计划生育政策伦理原关法律规定果遵守国计划生育政策情况代孕禁止唯理违背伦理原然辅助生殖技术出现天开始直击着旧伦理道德体系守旧破桎梏法学界争试图中寻找微妙衡国际趋势英国禁止代孕类受精胚胎学法诞生逐步承认代孕合法性出英国代孕持鼓励态度非商业性代孕极宽容英国代孕立法宗旨抑制处罚商业性代孕台湾
2007年3月31日工生殖法正式颁布实施定程度承认偿代孕合法性条件开放代理孕母美国州法律相少18州法律规范承认代孕合法性密西根需强调承认代孕国家区承认仅仅偿代孕非商业代孕商业代孕允许范围
三亲子关系认定
代孕生子女亲子身份认定母亲确定代孕情况母系利益突母权竞争突出代孕母亲捐卵者代孕母亲仅提供卵子出子宫亲孕育子女代孕生子女亲子关系认定更加复杂
现阶段代孕子女亲子关系认定法学界普遍四种观点：
第分娩说血缘关系认提供卵子者生物学真正母亲法律曲解然事实进行认定种学说片面性甚直接否定辅助生殖技术初目般见禁止代孕国家澳利亚昆士州代孕亲子法
第二血缘说罗马法中谁分娩子女谁孩子母亲国基础做规定然样法律制度代孕出生女子毫疑问母亲应该代孕母亲样母子关系显然代孕母亲行生育权目代孕中代孕母亲没行生育权意思履行义务意思
第三合说根代孕合双方事种工辅助技术程前已意代孕委托成婴父母法律应尊重事意思决定法院认代孕合孩子出生时医院义务出生证明父母栏直接登记委托夫妻孩子父母种合模式事出愿订立没强迫威胁法律承认合效合方式决定孩子属先确定合模式美国加州高法院Johnson诉Clevert判决判决中法院意思基础认合双方意思情况缔结没影响合效力情形发生社会没引发负面影响属违反公序良俗合效应该法律承认保护认代孕合利孩子属稳定性合说’确定2002年出台统亲子法采取模式
第四子女佳利益说工辅助生殖子女身份认定视类似般离婚子女监护权属争执该子女佳利益决定该说认应孩子利益先方利孩子健康成长方辅助生殖技术子女实践认定中单纯种学说判断孩子法律父母现象少通常合说子女佳利益说辅代孕合约定认定原辅公权力子女佳利益原指导介入条件合说’
笔者倾条件合说’承认代孕合效力代孕双方订立合初确定双方权利义务孩子属提供稳定性确认性引入子女佳利益说私权利引入公权力利解决代孕纠纷避免刀切模式充分考虑孩子利益
四国外台湾区代孕母亲法律规定
第承认代孕协议合法化偿化国家色列1996年高院督促顾宗教界强烈反颁布代理孕母协议法该法推翻禁止代孕公健康（体外受精条例）该法容包括：代理孕母协议法代孕条件点：
第代孕案特委员会审批监否构成犯罪行处年监禁发布审批委会讨处理案相关信息资料否构成犯罪处年监禁第二允许实施妊娠代孕精子须源丈夫第三代孕协议具法律拘束力代孕审批委员会监督代孕者支付合理费审批委员会审批擅付者索取费构成犯罪第四代孕者须单身者离异委托者必须合法孕症夫妻法规明确代孕委托者求外规定委托夫妻直接根亲权令取法律父母身份孩子监护资格7日法院申请亲权命令亲权命令受术夫妻设定取法律父母身份简便收养程序样代孕程置政府严密监控巩固委托者亲权位色列成代孕合法化急先锋
英国直探讨工生殖技术社会造成影响1982年成立类授精胚胎发展研究委员会1984年公布瓦诺克报告（WarnockReport）报告建议禁止代理孕母行强调目利代理怀孕道德担心造成商业剥削危险私利性代孕收取费代孕然1985年英国法院审理起跨国代孕案件（Baby Cotto案）名英国女性通美国商业中介机构瑞典孕夫妇利产名女婴法院认偿代孕违法基子女佳利益孩判瑞典夫妇 案件说明代孕已现实存英国应产生社会恐慌问题英国年迅速制定代孕协议法英国断完善关代孕立法1990年制定类授精胚胎法该法案坚持分娩者母 标准规定怀孕分娩者者精子卵子植入体妇女(包括代孕者)子女惟法律母亲胚胎受精卵精子者卵子植入妇女体时该妇女处婚姻关系中植入体胚胎精子者卵子配偶提供孩子推定配偶婚生子女非够证明该植入行未征意孩子出生六月提出否认诉根述规定委托便孩子间存基关系单纯代孕协议动取法律父母身份必须孩子出生六月法院申请亲权命令法院批准亲权命令委托成孩子法律父母委托夫妻获亲权命令条件：孩子已委托夫妻居住起夫妻方者双方孩子基关系英国住夫妻双方均年满十八周岁代孕者(配偶)已知情意酬金付诸类规定英国工生殖子女亲子关系认定出生置法律严格规范历15年历程2005年12月5日英国民事伴侣法正式生效部承认性婚姻法律标志着性婚姻合法化性伴侣通辅助生殖技术养育子女性伴侣行生育权亲权铺道路
2009年类受精胚胎学法终完成修订付诸实施总说英国允许腹孕母腹卵孕母行禁止商业性代孕国香港区2000年6月香港立法会通类生殖科技条例采英国模式
美国联邦政府没颁布规范代孕母亲法律州根立法处理代孕母问题州关代孕母亲态度根文化宗教政治等原揭示价值取华盛顿州认代孕母亲违法然加利福尼亚州恩西诺市设立代孕父母中心委托代孕者代孕者间签署代孕合代孕母亲声明意放弃孩子权利加州法律承认
德国胚胎保护法规定受精卵亲生母亲子宫孕育果植入妇女（代孕母亲）子宫医生代理机构受处罚瑞典认代孕母亲违背法律基原代生协议效
台湾区20世纪80年代台湾政府先颁布数工生殖技术法律规范中1986年工生殖技术伦理指导纲领1994年工协助生殖技术理办法采取禁止模式允许实施形式代孕技术着社会发展卫生署1996年组织成立工生殖技术咨询委员会首次召开工协助生殖法草案研讨会决议暂时代孕列入草案结果直接促成孕者代表代孕合法化请命活动公开支持代孕声浪日渐高涨2001年行政院会议通工生殖法草案（卫署版）明文禁止代理孕母2002年代孕合法化张终立法委员会期支持出台开发代孕版（立委版）工生殖法草案公开卫署版板2004年9月代理孕母公民识会议召开做出条件开发代理孕母结伦理界法学界开始长达13年争终2007年3月台湾工生殖法立法院三读通3月21日公布实施台湾工生殖法正式代孕脱钩采取单行立法方式行规制回避代孕现未定问题该法然回避代孕问题规定参前代孕工生殖法草案该草案已拟条件开放代孕工生殖草案代孕者受术夫妻代孕中介代孕契约亲子关系等问题进行具体规定英国美国工生殖立法相特点：第开放腹代孕英美腹代孕开放腹卵代孕第二代孕母条件仅限已婚女性禁止未婚女性担代孕母禁止未婚女性寻求代孕母生育子女美国法中未婚女性担代孕母规定第三代孕子女具婚生子女相位
五完善代孕制度必须遵守原
代孕然国法律明确禁止产生黑色链条然存逐年断扩味堵’合理疏’代孕种解决孕育手段然手段旦失控制会产生难解决问题代孕行单纯民事行私法治需强力机构进行规范指导充分调动政府力量行政法规强制性杜绝代孕商业代孕行政立法时笔者认应遵守列原：
坚持偿代孕禁止商业代孕牟利目进行代孕数国家坚持国国情公序良俗支持商业代孕究质买卖婴国法律法规绝禁止
二遵守国计划生育政策现行婚姻家庭法规定禁止直系血亲三代旁系血亲代孕禁止发生婚外性行方式进行代孕
三代孕合方式进行代孕合必须国家关行政部门审核认定生效否认民间私签订代孕合效力严格审核代孕合确保代孕非商业化协议必须代孕双方事提交代孕资格（代孕委托夫妻体资格代母体资格）协议否公合理等进行审查审查协议发生法律效力双方具约束力代孕始终纳入行政监中
四童佳利益说处理代孕程中出现问题
总代孕辅助生殖技术中种手段绝完全代然生殖笔者建议国工辅助生殖技术法首先应该明确区分局部代孕完全代孕两种形式代孕合逐步适开放偿代孕商业代孕绝禁止情形国家通制定相应法律法规偿代孕逐步公众接受然发挥法律双调节作制定法规维护通代孕出生子女权益
参考文献：
[1]梁晓．代孕引起法律思考[J]．中顾法律网．
[2]韩宁胡健．胎利益保护探析[J]．法制社会2007(07)．
[3]陈明侠．亲子法基问题研究．民商法丛[C]．北京：法律出版社1997：[4] 蓝燕．卫生部权威士关专家解释什禁止腹生子’[N]．中国青年报
[5]樊林．生育权探析[J]．法学2000(09)．
[6]王贵松．中国代孕规制模式选择[J]．中国宪政网2009．
[7]刘长秋．生命伦理法律化研究[J]．浙江学刊2008(03)．
[8]刘长秋．生命科技法理念立法原[J]．法商研究2007(04)．
[9]潘荣华杨芳．英国代孕合法化二十年历史回顾[J]．医学哲学2006(11)．
[10]倪正茂．生命法学探析[M]．法律出版社2005．
[11]胡宝珍．工生殖父母子女关系研究[J]．云南学学报法学版2004(5)：6972．
文香网httpwwwxiangdangnet
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
容摘：综合国外代孕态度研究代孕母亲合法性亲子认定问题代孕国已出现发展快目前国针代孕仅仅卫生部道具操作性禁令公众代孕态度处易变阶段未立法取取决代孕展现眼中形象腹生子等旧社会丑恶现象记忆影响着天认知开发代孕步位需法律断引导许需漫长程程中代孕出生子女权益必须保护代孕生子女选择出生方式根国保护子女利益原国行政立法必须问题加保护
关键字： 代孕母亲 亲子认定 合法性 行政法律 问题
代孕母亲现状
代孕类辅助生殖技术种指现代医疗技术丈夫精子注入愿代理妻子怀孕者体授精工授精培育成功受精卵胚胎移植入愿代理妻子怀孕者体怀孕国外代孕立法学界态度基完全禁止型限制开放型两种类型完全禁止型代孕加区分概禁止避免伦理法律纷争考虑法律禁止情况会然明知犯造成违法代孕生子成事实法院保护已出生者利益般会子女佳利益原解决孩子身份认定亲权属等续问题例德国代孕合法化国家区鉴代孕伦理法律强击般全面开放种类型代孕技术仅开放治疗性代孕妊娠代孕非商业性代孕限制开放型代孕模式方面采收养式契约式两种模式契约模式允许代孕中介存代孕者视劳务提供者怀孕生产身劳务获取合理报酬种模式美国某实行代孕合法化州伊利诺州典型收养模式特点法律代孕禁止鼓励否认代孕协议法律效力事法律位权利义务均法律规定代孕者孩子法律母亲委托非收养法收养孩子成孩子法律父母英国种模式代表
国公众学者致否定代孕认代孕行违背国作商品’法律精神变相体出租种行格尊严漠视违背公序良俗原梁慧星教授代表认代怀孕谓代理母协议属公序良俗违法行中危害家庭关系行关系基公序良俗强行法性格该法律行应效
国立法代孕采取完全禁止卫生部关专家解释：禁止代孕仅会威胁数利益杜绝伴生伦理问题加强类辅助生殖技术实施理
二代孕母亲合法性研究
国法律承认承认代孕’存代孕’已中国市场扎根需求旺盛学者谴责代孕法规试图通规范医务行禁止代孕实际操作中软弱力起作国否承认代孕’合法性呢？方面分析：
第代孕否违背公序良俗侵犯女性尊严梁慧星教授代表学者认违背公序良俗原梁慧星教师专门撰文提出国学说实务参考违反公序良俗行
10种形态代孕危害家庭关系行类型然究竟什公序良俗？法国民法典第6条规定特约定违反关公秩序善良风俗法律德国民法典第138条规定：违反善良风俗行效日民法典第90条规定：违反公秩序善良风俗事项标法律行效公序指公秩序良俗指善良风俗什公秩序善良风俗法律理实践中认识国台湾学者王泽鉴先生认公秩序风俗者指社会般利益道德观念言法律适应够客观合理原应分判断违背者究公秩序抑善良风俗笔者认道德伦理具变通性目前国育龄夫妇孕率已高达125~20渴着孩子笑声禁止代孕想拥孩子孕家庭说道德
侵犯女性尊严方面关键利益问题整代孕程中否偿问题代孕商业化问题传统思想道德中利义代孕没什异议然旦利益扯关系会种出卖身体感觉代孕商业化指代孕母亲金钱利益作订立代孕合价实施代孕行商业代孕世界国学说界强烈反贩卖婴嫌仅民法禁止触犯刑法忽略偿代孕中合理补偿否商业代孕种认委托夫妻支付定费代孕母亲代孕母亲身体视作生育机器观点单纯描述代孕种带成见调——生育机器词意义身已判定代孕侵犯妇女尊严行避免问题纽约州通项立法：掉利益动机存代孕安排中代孕完全非商业化州认代孕合法医疗费付中间代母钱
第二代孕否合法法理基础生育权数国家中承认夫妇然生育权体学者持样观点：非工生育方式身确实道德致正理限制否果丈夫育妻子生育权利包括捐精工授精权利样果妻子育丈夫生育权选择局部代孕生育权宪法赋予权利育者生育权理存法行行生育权现实中基帮助行生育权行通常说育夫妇常生育力者生育力者组合然承认育者生育权禁止代孕仅侵犯夫妇生育权侵犯作独立享生育权等权孕育者生育力者间等孕育者实行生育权利时遇困难侵犯权利情况然允许生育力夫妇意愿选择然生育方式生育子女什允许孕育夫妇选择辅助生殖技术生育子女怕基道德权禁止孕育夫妇选择
综述笔者认现阶段代孕避谈类辅助生殖技术理办法中出符合国家计划生育政策伦理原关法律规定果遵守国计划生育政策情况代孕禁止唯理违背伦理原然辅助生殖技术出现天开始直击着旧伦理道德体系守旧破桎梏法学界争试图中寻找微妙衡国际趋势英国禁止代孕类受精胚胎学法诞生逐步承认代孕合法性出英国代孕持鼓励态度非商业性代孕极宽容英国代孕立法宗旨抑制处罚商业性代孕台湾
2007年3月31日工生殖法正式颁布实施定程度承认偿代孕合法性条件开放代理孕母美国州法律相少18州法律规范承认代孕合法性密西根需强调承认代孕国家区承认仅仅偿代孕非商业代孕商业代孕允许范围
三亲子关系认定
代孕生子女亲子身份认定母亲确定代孕情况母系利益突母权竞争突出代孕母亲捐卵者代孕母亲仅提供卵子出子宫亲孕育子女代孕生子女亲子关系认定更加复杂
现阶段代孕子女亲子关系认定法学界普遍四种观点：
第分娩说血缘关系认提供卵子者生物学真正母亲法律曲解然事实进行认定种学说片面性甚直接否定辅助生殖技术初目般见禁止代孕国家澳利亚昆士州代孕亲子法
第二血缘说罗马法中谁分娩子女谁孩子母亲国基础做规定然样法律制度代孕出生女子毫疑问母亲应该代孕母亲样母子关系显然代孕母亲行生育权目代孕中代孕母亲没行生育权意思履行义务意思
第三合说根代孕合双方事种工辅助技术程前已意代孕委托成婴父母法律应尊重事意思决定法院认代孕合孩子出生时医院义务出生证明父母栏直接登记委托夫妻孩子父母种合模式事出愿订立没强迫威胁法律承认合效合方式决定孩子属先确定合模式美国加州高法院Johnson诉Clevert判决判决中法院意思基础认合双方意思情况缔结没影响合效力情形发生社会没引发负面影响属违反公序良俗合效应该法律承认保护认代孕合利孩子属稳定性合说’确定2002年出台统亲子法采取模式
第四子女佳利益说工辅助生殖子女身份认定视类似般离婚子女监护权属争执该子女佳利益决定该说认应孩子利益先方利孩子健康成长方辅助生殖技术子女实践认定中单纯种学说判断孩子法律父母现象少通常合说子女佳利益说辅代孕合约定认定原辅公权力子女佳利益原指导介入条件合说’
笔者倾条件合说’承认代孕合效力代孕双方订立合初确定双方权利义务孩子属提供稳定性确认性引入子女佳利益说私权利引入公权力利解决代孕纠纷避免刀切模式充分考虑孩子利益
四国外台湾区代孕母亲法律规定
第承认代孕协议合法化偿化国家色列1996年高院督促顾宗教界强烈反颁布代理孕母协议法该法推翻禁止代孕公健康（体外受精条例）该法容包括：代理孕母协议法代孕条件点：
第代孕案特委员会审批监否构成犯罪行处年监禁发布审批委会讨处理案相关信息资料否构成犯罪处年监禁第二允许实施妊娠代孕精子须源丈夫第三代孕协议具法律拘束力代孕审批委员会监督代孕者支付合理费审批委员会审批擅付者索取费构成犯罪第四代孕者须单身者离异委托者必须合法孕症夫妻法规明确代孕委托者求外规定委托夫妻直接根亲权令取法律父母身份孩子监护资格7日法院申请亲权命令亲权命令受术夫妻设定取法律父母身份简便收养程序样代孕程置政府严密监控巩固委托者亲权位色列成代孕合法化急先锋
英国直探讨工生殖技术社会造成影响1982年成立类授精胚胎发展研究委员会1984年公布瓦诺克报告（WarnockReport）报告建议禁止代理孕母行强调目利代理怀孕道德担心造成商业剥削危险私利性代孕收取费代孕然1985年英国法院审理起跨国代孕案件（Baby Cotto案）名英国女性通美国商业中介机构瑞典孕夫妇利产名女婴法院认偿代孕违法基子女佳利益孩判瑞典夫妇 案件说明代孕已现实存英国应产生社会恐慌问题英国年迅速制定代孕协议法英国断完善关代孕立法1990年制定类授精胚胎法该法案坚持分娩者母 标准规定怀孕分娩者者精子卵子植入体妇女(包括代孕者)子女惟法律母亲胚胎受精卵精子者卵子植入妇女体时该妇女处婚姻关系中植入体胚胎精子者卵子配偶提供孩子推定配偶婚生子女非够证明该植入行未征意孩子出生六月提出否认诉根述规定委托便孩子间存基关系单纯代孕协议动取法律父母身份必须孩子出生六月法院申请亲权命令法院批准亲权命令委托成孩子法律父母委托夫妻获亲权命令条件：孩子已委托夫妻居住起夫妻方者双方孩子基关系英国住夫妻双方均年满十八周岁代孕者(配偶)已知情意酬金付诸类规定英国工生殖子女亲子关系认定出生置法律严格规范历15年历程2005年12月5日英国民事伴侣法正式生效部承认性婚姻法律标志着性婚姻合法化性伴侣通辅助生殖技术养育子女性伴侣行生育权亲权铺道路
2009年类受精胚胎学法终完成修订付诸实施总说英国允许腹孕母腹卵孕母行禁止商业性代孕国香港区2000年6月香港立法会通类生殖科技条例采英国模式
美国联邦政府没颁布规范代孕母亲法律州根立法处理代孕母问题州关代孕母亲态度根文化宗教政治等原揭示价值取华盛顿州认代孕母亲违法然加利福尼亚州恩西诺市设立代孕父母中心委托代孕者代孕者间签署代孕合代孕母亲声明意放弃孩子权利加州法律承认
德国胚胎保护法规定受精卵亲生母亲子宫孕育果植入妇女（代孕母亲）子宫医生代理机构受处罚瑞典认代孕母亲违背法律基原代生协议效
台湾区20世纪80年代台湾政府先颁布数工生殖技术法律规范中1986年工生殖技术伦理指导纲领1994年工协助生殖技术理办法采取禁止模式允许实施形式代孕技术着社会发展卫生署1996年组织成立工生殖技术咨询委员会首次召开工协助生殖法草案研讨会决议暂时代孕列入草案结果直接促成孕者代表代孕合法化请命活动公开支持代孕声浪日渐高涨2001年行政院会议通工生殖法草案（卫署版）明文禁止代理孕母2002年代孕合法化张终立法委员会期支持出台开发代孕版（立委版）工生殖法草案公开卫署版板2004年9月代理孕母公民识会议召开做出条件开发代理孕母结伦理界法学界开始长达13年争终2007年3月台湾工生殖法立法院三读通3月21日公布实施台湾工生殖法正式代孕脱钩采取单行立法方式行规制回避代孕现未定问题该法然回避代孕问题规定参前代孕工生殖法草案该草案已拟条件开放代孕工生殖草案代孕者受术夫妻代孕中介代孕契约亲子关系等问题进行具体规定英国美国工生殖立法相特点：第开放腹代孕英美腹代孕开放腹卵代孕第二代孕母条件仅限已婚女性禁止未婚女性担代孕母禁止未婚女性寻求代孕母生育子女美国法中未婚女性担代孕母规定第三代孕子女具婚生子女相位
五完善代孕制度必须遵守原
代孕然国法律明确禁止产生黑色链条然存逐年断扩味堵’合理疏’代孕种解决孕育手段然手段旦失控制会产生难解决问题代孕行单纯民事行私法治需强力机构进行规范指导充分调动政府力量行政法规强制性杜绝代孕商业代孕行政立法时笔者认应遵守列原：
坚持偿代孕禁止商业代孕牟利目进行代孕数国家坚持国国情公序良俗支持商业代孕究质买卖婴国法律法规绝禁止
二遵守国计划生育政策现行婚姻家庭法规定禁止直系血亲三代旁系血亲代孕禁止发生婚外性行方式进行代孕
三代孕合方式进行代孕合必须国家关行政部门审核认定生效否认民间私签订代孕合效力严格审核代孕合确保代孕非商业化协议必须代孕双方事提交代孕资格（代孕委托夫妻体资格代母体资格）协议否公合理等进行审查审查协议发生法律效力双方具约束力代孕始终纳入行政监中
四童佳利益说处理代孕程中出现问题
总代孕辅助生殖技术中种手段绝完全代然生殖笔者建议国工辅助生殖技术法首先应该明确区分局部代孕完全代孕两种形式代孕合逐步适开放偿代孕商业代孕绝禁止情形国家通制定相应法律法规偿代孕逐步公众接受然发挥法律双调节作制定法规维护通代孕出生子女权益
参考文献：
[1]梁晓．代孕引起法律思考[J]．中顾法律网．
[2]韩宁胡健．胎利益保护探析[J]．法制社会2007(07)．
[3]陈明侠．亲子法基问题研究．民商法丛[C]．北京：法律出版社1997：[4] 蓝燕．卫生部权威士关专家解释什禁止腹生子’[N]．中国青年报
[5]樊林．生育权探析[J]．法学2000(09)．
[6]王贵松．中国代孕规制模式选择[J]．中国宪政网2009．
[7]刘长秋．生命伦理法律化研究[J]．浙江学刊2008(03)．
[8]刘长秋．生命科技法理念立法原[J]．法商研究2007(04)．
[9]潘荣华杨芳．英国代孕合法化二十年历史回顾[J]．医学哲学2006(11)．
[10]倪正茂．生命法学探析[M]．法律出版社2005．
[11]胡宝珍．工生殖父母子女关系研究[J]．云南学学报法学版2004(5)：6972．
文香网httpwwwxiangdangnet
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档