劝返诱捕差异性较
摘
跨国诱捕作引渡非常规代措施容易触犯国家权条高压线文通劝返诱捕差异性进行较旨构建更完善境外追逃措施量避免侵犯国权更保护国权受侵犯通劝返诱捕差异性较仅弥补国引渡代性措施制度缺失通较构建相制度化标准劝返诱捕着类似行外观需具体操作规约束类引渡措施免行变质损害国法律权威严肃性加强国防护措施保护国公民国家权
文研究结：
1劝返诱捕具相行外观两者作引渡代措施引渡实施程中出现法律障碍时采取促引渡犯罪嫌疑遣返措施
2劝返诱捕合法性存差异诱捕直接越疑犯属国辖权引渡程序直接疑犯实施诱骗押国第三国直接实施审判国家法公然违背诱捕质采非法手段达逾越法律目
3劝返诱捕权存差异诱捕构成权侵犯非法逮捕强制转移扣押拘留断绝外界通讯秘密审判等述行国际法国际条约视严重侵犯犯罪嫌疑基身等权生命健康权
4 劝返诱捕国际司法中思考国际司法合作中寻求协作首前提国权辖权尊重促双方等合作基础击违法犯罪行
关键词：劝返诱捕引渡
The difference between Persuasion and Entrapment
Abstract
It is easy to violate the high line of national sovereignty by transnational ensnare as an unconventional substitute for extradition Based on the comparison the difference of the QuanFan and trapping aims to build a more perfect pursuit measures abroad avoid to infringe upon other countries＇ sovereignty can better protect our country＇s sovereignty is inviolable By comparing the differences between persuasion and entrapment we can not only make up for the lack of system in our country＇s substitutional measures but also construct a relatively institutionalized standard QuanFan trap with similar behavior and appearance so we need the specific operating rules governing such extradition measures so as not to make behavior deterioration damage of our country＇s legal authority and seriousness
The main conclusions of this paper are as follows
1 Persuasion and trapping have the same behavior appearance Both are alternatives to extradition and there are legal impediments in the implementation of the extradition process to facilitate the repatriation of suspects who have been extradited
2 There are differences in the legality of persuasion and trapping It is a flagrant violation of the national law to ensnare the suspects directly over the jurisdiction and extradition proceedings of the country of the suspect directly to the suspects and to the country or to the third country directly for the trial Entrapment is essentially an illegal means to achieve the purpose of the transgression of the law
3 There are differences in the treatment of human rights Trap constitute violations of human rights such as illegal arrest compulsory transfer seizure detention cut off the outside world communication secret trial etc the above behavior are ignored for international law and international treaties seriously violated the criminal suspect basic personal freedom equal rights and the rights of life and health
4 Reflections on the international judicature The first prerequisite for seeking cooperation in international judicial cooperation is respect for the sovereignty and jurisdiction of other countries thus encouraging both sides to jointly crack down on illegal and criminal activities on the basis of equal cooperation
Keywords Persuasion entrapment extradition
目录
引渡非常规性代措施 1
二劝返 1
21劝返定义 1
22劝返象体目性质 2
23劝返程序 2
24结合案例分析 2
241 2014猎狐行动劝返第案 2
242劝返柔性化灵活性 3
243劝返体优势 3
三诱捕 5
31诱捕概念 5
32布特案 5
321诱骗捕捉案例 5
322结合案例分析 6
四劝返诱捕较 6
41相行外观 6
42具体操作差异性 6
421合法性间差异 6
422权间差异 7
423国际司法中思考 7
五启示思考 8
六参考文献 9
引渡非常规性代措施
引渡常规性代措施相非常规代措施通正非法手段逮捕起诉象国家转移国非法转移程中法获应司法救助[1]引渡非常规代措施定程度规避国际条约法律中关引渡规定视国国家权严重侵犯非法转移权法律备受争议引渡非常规代措施形式包含绑架诱骗[2]
（1）绑架
绑架作种非常规性引渡代措施国际案例中常见著名哈里德·马斯里案中受害马斯里名黎巴嫩籍德国美国端逮捕外界失联系转移中央情报局阿富汗监狱中[3]马斯里关押期间遭受酷刑绝食美方未期间马斯里起诉直马斯里释放调查美国中央情报局9·11事件开始通非法手段疑犯罪分子进行引渡进行关押美国局证实马里斯样遭遇士[4]
（2）诱骗
诱骗排绑架常引渡非常规性代措施诱骗形式较包括简单电信诱骗包括连环周密策划根抓捕域诱骗划分诱骗抓捕诱骗引渡例美国策划实施诱骗抓捕指诱骗象骗美国境国际领海领空进行抓捕诱骗引渡指诱骗象骗美国境外国家实施抓捕例著名袁宏伟案袁宏伟美国存知识产权纠纷美国诱骗英国抓捕[5]
二劝返
21劝返定义
劝返指国执法机关利灵活途径办法外逃者进行说服教育逃犯国行政机关帮助实现外逃员成功召回动回国接受处理种措施劝返涉种场合包含种方式越早实现劝返越节省司法资源劝返者更加力国法律中未明确劝返行明确界限尚缺乏实施劝返法律[6]
22劝返象体目性质
劝返象针逃国领中国公民劝返象包括国家公职员包含般公民实施犯罪行逃国领域中国公民实施劝返象广义劝返象包括实施犯罪行外逃犯家属等[7]
劝返题般国家机关司法机关政府委等外逃犯罪分子实施劝返程中部门间互相协作实现外逃者劝返劝返体否包含外逃犯罪分子国亲属问题界定参考年劝返案例外逃者父母子女进行劝说会起更优效果考虑外逃者亲属划劝返体范畴
劝返国刑法刑事诉讼法关追逃法律文政策法规等
劝返目规避复杂耗时较长国际引渡遣返程序通便捷途径劝说外逃员动回国提高审判效率劝返质国家行权处理部事务劝返劝返体外逃犯罪分子具法律约束力
23劝返程序
劝返实施程中需司法机关政府委纪检监察机关密切协作外逃者实施劝返时首先政府委外逃者进行劝说降低外逃者抵触情绪心理压力提高外逃者程中配合度纪检监察机关介入纪检监察作国家权力机关外逃者实施进步商谈劝返程外逃者思想接受劝返相异国拘捕终引渡回国遭受煎熬轻选择接受回国审判[8]
24结合案例分析
241 2014猎狐行动劝返第案
2014猎狐行动全国首劝返成功案例劝返犯罪嫌疑孔某谋挪15亿存款逃国外公安部B级逃犯朱某孔某2004年涉嫌金融票诈骗两逃窜境外音信全[9]
猎狐专项行动中太原市警方知朱某新加坡通朱某亲属取联系警方耐心进行劝说案情整理分析数周努力朱某孔某终投案首柬埔寨成功实施引渡[10]
242劝返柔性化灵活性
劝返手段逃犯实施说服教育软处理方式外逃者动回国接受审判程中更劝返实施者外逃者间语言沟通种软处理方式仅节约量司法资源时尊重维护国法律表现续外逃者罪行定量起良辅助作[11]
劝返相引渡程序言灵活性更强效率更高劝返实施引渡程序已启动情况实施外逃者愿接受引渡时引渡审查程序动终止该种情形意引渡引渡立安排遣返回国劝返实施外逃员国样具明显优势方面节省该国司法资源方面减轻国舆压力维护国际形象[12]
243劝返体优势
引渡程序中涉体包含引渡请求国请求国请求引渡三方方导引渡程序否实现劝返外逃员国配合采电话聊天形式逃犯实施思想教育消心理排斥通案情分析情感交流终劝说外逃员回国首[13]
244劝返外逃员首认定研究
鉴引渡遣返复杂程序法律困境国处理外逃员愿接受遣返行时应采宽松首认定标准
（1）典型首
广义劝返涉场合较广开展方式样时间跨度未进入引渡程序前外国已启动法律程序劝返实现时间越早越节省司法资源更体现外逃劝返者悔态度外逃员国家司法机关采取强制措施前愿接受劝返供认罪行情形应属典型首[14]
（2）扩展首
1）引渡程序中首
外逃员引渡程序正进行时资源接受引渡情形判定首加快引渡程序进展突破两国引渡法律障碍提高引渡合作效率[15]
国司法机关外逃员引渡司法实践中消引渡请求抵触情绪提高案件审理程中配合度外逃员愿接受引渡罪行予认定回国积极配合检方进行案件调查认定首量刑时予宽处理外逃员引渡程序进行审理程中处限制身状态引渡请求意引渡极促进案情进展节约司法资源意义重时引渡请求意引渡行表明悔罪良态度国司法机关鉴述情形应予认定首[16]
2）愿接受移民法遣返
外逃员国实施遣返程中外逃员想司法机关表示愿接受遣返意愿引渡程序中事羁押移民遣返程序中事进行羁押束日期明确规定保释转移监视居住较容易
国司法机关境外追逃程中常手段移民法遣返取较成效实现外逃员快速遣返移民法遣返身定弊端果外岙员国申请非法移民法律救济迫移民法遣返司法程序走僵局国司法机关必通扩展首制度形式鼓励外逃员愿接受遣返[17]
3）通辩诉交易制度资源接受遣返
外逃员国司法机关实施遣返强制措施程中资源接受遣返情形包含种特殊形式：外逃员触犯移民法获非法收入情形中外逃员形式合法行引起犯罪受外国司法机关刑事拘留追诉案件审理程中外逃员辩诉交易制度国外司法机关资源接受遣返达成协议终遣送回国种情形划分特殊情况原述通辩诉交易制度达成遣返协议情形美国种辩诉交易广泛应国家实现国家缺乏相应法律较难实现[18]
考虑述外逃员通辩诉交易制度达成遣返协议资源接受遣返行利行国司法辖权时利节约司法资源应视动投案[19]
三诱捕
31诱捕概念
诱骗通布设全套外逃员引诱国国际领实施逮捕引诱第三国方便外逃员实施引渡遣返根采取手段诱捕划分诱骗捕捉诱骗引渡诱骗实施需配合抓捕引渡终目外逃犯罪嫌疑骗离国规避法律障碍进行实施暴力抓捕引渡中诱骗捕捉理解外逃犯罪嫌疑诱骗国境国际领实施逮捕诱骗引渡理解外逃犯罪嫌疑诱骗实施国建立良引渡条约第三国实现外逃犯罪嫌疑成功引渡遣返[20]
32布特案
321诱骗捕捉案例
美国执法局国际执法程中常诱骗手段犯罪嫌疑诱骗美国境国际领实施逮捕取定成效名墨西哥武装贩毒分子实施逮捕时效规避美国墨西哥两国双边引渡条约中约定引渡处死刑承诺美国执法局采诱骗手段武装贩毒分子诱骗公害实施逮捕押回美国诱骗捕捉案例中著名案例布特案[21]
布特原前苏联空军少校退役辗转进行非法军火交易1997年1998年年时间里布特非洲非法出售1400万美金武器装备美国局控诉布特南美洲非洲中东区非法出售武器装备甚哥伦亚FARC游击队策划实施起针美国恐怖袭击美国局捕获布特派特工伪装成FARC成员布特购买军火2008年3月6日泰国警方配合布特曼谷榻酒店房间中捕获次美国警方逮捕发生第三国泰国境兼具绑架诱骗捕捉性质案引发美俄双方激烈外交角逐俄罗斯方面认布特实施抓捕已升政治层面违公正义俄罗斯惜切代价促布特回国美国方面促布特引渡回美国接受控诉泰国驻美国积极商洽时次表态布特引渡美国进行审判[22]
322结合案例分析
述布特案中美国采欺诈手段犯罪嫌疑骗离国脱离国法律保护范围国家权种挑战诱捕程中实施诱骗方行构成国国家理国际公约欺诈侵犯国国家权两国司法合作产生极利影响美国局消诱捕程产生利影响年诱捕活动实施前通常会国际事务办公室达成识
犯罪嫌疑实施诱捕构成身权利侵害诱骗形式实现事逮捕剥夺事应获取法律援助权利国际事务处理程中非常注重事权保护保证司法公正性少国家审查机关赞诱捕合法性
四劝返诱捕较
41相行外观
形式劝返诱捕作引渡代措施引渡实施程中出现法律障碍时采取促引渡犯罪嫌疑遣返措施引渡请求国引渡程序存较法律障碍法通正常程序犯罪嫌疑引渡回国情形采取代措施引渡请求实施抓捕
42具体操作差异性
421合法性间差异
国际法中外逃员案件审理遵循起诉引渡原项规定尊重国家权基础赋予疑犯属国利害关系国犯罪嫌疑辖权疑犯属国利害关系国选择引渡起诉选择引渡时视放弃案件辖时应配合请求国引渡审理工作然诱捕直接越疑犯属国辖权引渡程序直接疑犯实施诱骗押国第三国直接实施审判国家法公然违背诱捕质采非法手段达逾越法律目
422权间差异
诱捕构成权侵犯非法逮捕强制转移扣押拘留断绝外界通讯秘密审判等述行国际法国际条约视严重侵犯犯罪嫌疑基权权享基权利国家包括犯罪嫌疑公民享然诱捕作种非常规引渡代措施构成权严重侵害
方面诱捕身侵犯诱捕实施程中会配合非法逮捕扣押拘役等措施诱捕实施国通常维护国际稳定滥国家权力国公民身构成极侵害利世界格局
方面诱捕侵犯公民等权布特案中美国国公民实施诱捕构成国公民差美国国外逃犯罪分子通常采合法引渡形式进行追逃国公民采非法诱捕形式辅非法关押构成公民等权严重侵害
诱捕侵犯公民生命健康权诱捕案件中普遍存实施国犯罪嫌疑实施酷刑情形种非道遇构成公民身心健康极侵害甚影响正常生活
423国际司法中思考
引渡合作程中请求国权根意志决定否意引渡决策受引渡请求国干涉诱捕实施程中实施国方明显通非法手段干预犯罪嫌疑属国引渡工作严重违反国家权等基原美国仗身国际位国际引渡中分干预引渡请求国审查工作迫美国压力国际位引渡请求国通常引渡请求进行移交
国家法国际条约中犯罪嫌疑属国引渡程中引渡请求优先辖权然诱捕实施通常犯罪嫌疑进行诱骗实施抓捕关押时拘留程中禁止犯罪嫌疑寻求法律援助国家权视权剥夺犯罪嫌疑作国公民原受属国辖实施诱捕应通合法途径告知疑犯属国准予扣押寻求法律援助权利样国辖权尊重维护权表现国际司法合作中寻求协作首前提国权辖权尊重促双方等合作基础击违法犯罪行
五启示思考
引渡非常规代措施定程度规避国际条约法律中关引渡规定视国国家权严重侵犯非法转移权法律备受争议非常规代措施存合法性保护事身基权利国家间权等问题存弊端事跨国诱捕构成权利侵犯欺骗方式事丧失身文通劝返诱捕差异性较寻找前追逃措施制度缺陷更保护国法制公民身权利
通劝返诱捕差异性较仅寻找适应国制度引渡代措施佳措施更避免诱捕基础发现劝返面问题避免某原性问题发生体现国司法公正重视更强化国国际问题中公民权制度保护体现国司法公正国权保护避免国制度国权侵犯性避免类情况发生美国类惯诱骗措施国家国加强防护措施保护国公民国家权
文研究结：
1劝返诱捕具相行外观两者作引渡代措施引渡实施程中出现法律障碍时采取促引渡犯罪嫌疑遣返措施
2劝返诱捕合法性存差异诱捕直接越疑犯属国辖权引渡程序直接疑犯实施诱骗押国第三国直接实施审判国家法公然违背诱捕质采非法手段达逾越法律目
3劝返诱捕权存差异诱捕构成权侵犯非法逮捕强制转移扣押拘留断绝外界通讯秘密审判等述行国际法国际条约视严重侵犯犯罪嫌疑基身等权生命健康权
4 劝返诱捕国际司法中思考国际司法合作中寻求协作首前提国权辖权尊重促双方等合作基础击违法犯罪行
六参考文献
[1]王铁崖 国际法 北京：法律出版社 1995
[2]李万熙 引渡国际法中译 北京：法律出版社 2002
[3]慕亚 发展变革中国际法问题 北京：法律出版社 2003
[4]赵秉志 国际区际刑法问题探索 北京：法律出版社 2003
[5]张旭 国际刑法——现状展 北京：清华学出版社 2005
[6]张玉珍 政治犯罪概念探析 齐鲁学刊 2000
[7]张薇 政治犯罪引渡原——兼评国引渡法 河北法学 200220
[8]张智辉 引渡问题研究 刑法丛 2
[9]黄风 中华民国引渡法评注 北京：中国法制出版社 2001
[10]黄风 境外追逃问题研究 国际刑事司法合作：研究文献 北京：中国政法学出版社 2009
[11]黄风 引渡非常规代措施——袁宏伟案说起 法商研究 20082
[12]李红光 引渡代措施 境外追逃追赃国际司法合作 北京：中国政法学出版社 2008
[13]Sarah Wolf An Emerging Paradigm for the Enforcement of Human Rights How the Court’s Recent Refusal to Prosecute US Agents Create a New Reinforcement ModelRutgers Law Review 2007
[14]Robert Johnson Extraordinary Rendition A Wrong Without a Right University of Richmond Law Review 2009
[15]马进保 国际犯罪国际刑事司法协助 北京：法律出版社 1999
[16] 张旭 权国际刑法 北京：法律出版社 2004
[17] Margaret L Satterthwaite The Debate Over Extraordinary Rendition New York City Law Review 2008
[18] 许文琼彭胜娟梁文钧译 英国 2003 年引渡法 北京：中国政法学出版社2007
[19] 黄风 国际刑事司法合作规实践 北京：北京学出版社 2008
[20] 黄伯青译 1999 年加引渡法 国际刑事司法合作：研究文献 北京：中国政法学出版社 2009
[21] 王强军非法律术语劝返[J]检察日报200811
[22] 张笑引渡局限性应措施[D]吉林学硕士研究生学位文2010
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
摘
跨国诱捕作引渡非常规代措施容易触犯国家权条高压线文通劝返诱捕差异性进行较旨构建更完善境外追逃措施量避免侵犯国权更保护国权受侵犯通劝返诱捕差异性较仅弥补国引渡代性措施制度缺失通较构建相制度化标准劝返诱捕着类似行外观需具体操作规约束类引渡措施免行变质损害国法律权威严肃性加强国防护措施保护国公民国家权
文研究结：
1劝返诱捕具相行外观两者作引渡代措施引渡实施程中出现法律障碍时采取促引渡犯罪嫌疑遣返措施
2劝返诱捕合法性存差异诱捕直接越疑犯属国辖权引渡程序直接疑犯实施诱骗押国第三国直接实施审判国家法公然违背诱捕质采非法手段达逾越法律目
3劝返诱捕权存差异诱捕构成权侵犯非法逮捕强制转移扣押拘留断绝外界通讯秘密审判等述行国际法国际条约视严重侵犯犯罪嫌疑基身等权生命健康权
4 劝返诱捕国际司法中思考国际司法合作中寻求协作首前提国权辖权尊重促双方等合作基础击违法犯罪行
关键词：劝返诱捕引渡
The difference between Persuasion and Entrapment
Abstract
It is easy to violate the high line of national sovereignty by transnational ensnare as an unconventional substitute for extradition Based on the comparison the difference of the QuanFan and trapping aims to build a more perfect pursuit measures abroad avoid to infringe upon other countries＇ sovereignty can better protect our country＇s sovereignty is inviolable By comparing the differences between persuasion and entrapment we can not only make up for the lack of system in our country＇s substitutional measures but also construct a relatively institutionalized standard QuanFan trap with similar behavior and appearance so we need the specific operating rules governing such extradition measures so as not to make behavior deterioration damage of our country＇s legal authority and seriousness
The main conclusions of this paper are as follows
1 Persuasion and trapping have the same behavior appearance Both are alternatives to extradition and there are legal impediments in the implementation of the extradition process to facilitate the repatriation of suspects who have been extradited
2 There are differences in the legality of persuasion and trapping It is a flagrant violation of the national law to ensnare the suspects directly over the jurisdiction and extradition proceedings of the country of the suspect directly to the suspects and to the country or to the third country directly for the trial Entrapment is essentially an illegal means to achieve the purpose of the transgression of the law
3 There are differences in the treatment of human rights Trap constitute violations of human rights such as illegal arrest compulsory transfer seizure detention cut off the outside world communication secret trial etc the above behavior are ignored for international law and international treaties seriously violated the criminal suspect basic personal freedom equal rights and the rights of life and health
4 Reflections on the international judicature The first prerequisite for seeking cooperation in international judicial cooperation is respect for the sovereignty and jurisdiction of other countries thus encouraging both sides to jointly crack down on illegal and criminal activities on the basis of equal cooperation
Keywords Persuasion entrapment extradition
目录
引渡非常规性代措施 1
二劝返 1
21劝返定义 1
22劝返象体目性质 2
23劝返程序 2
24结合案例分析 2
241 2014猎狐行动劝返第案 2
242劝返柔性化灵活性 3
243劝返体优势 3
三诱捕 5
31诱捕概念 5
32布特案 5
321诱骗捕捉案例 5
322结合案例分析 6
四劝返诱捕较 6
41相行外观 6
42具体操作差异性 6
421合法性间差异 6
422权间差异 7
423国际司法中思考 7
五启示思考 8
六参考文献 9
引渡非常规性代措施
引渡常规性代措施相非常规代措施通正非法手段逮捕起诉象国家转移国非法转移程中法获应司法救助[1]引渡非常规代措施定程度规避国际条约法律中关引渡规定视国国家权严重侵犯非法转移权法律备受争议引渡非常规代措施形式包含绑架诱骗[2]
（1）绑架
绑架作种非常规性引渡代措施国际案例中常见著名哈里德·马斯里案中受害马斯里名黎巴嫩籍德国美国端逮捕外界失联系转移中央情报局阿富汗监狱中[3]马斯里关押期间遭受酷刑绝食美方未期间马斯里起诉直马斯里释放调查美国中央情报局9·11事件开始通非法手段疑犯罪分子进行引渡进行关押美国局证实马里斯样遭遇士[4]
（2）诱骗
诱骗排绑架常引渡非常规性代措施诱骗形式较包括简单电信诱骗包括连环周密策划根抓捕域诱骗划分诱骗抓捕诱骗引渡例美国策划实施诱骗抓捕指诱骗象骗美国境国际领海领空进行抓捕诱骗引渡指诱骗象骗美国境外国家实施抓捕例著名袁宏伟案袁宏伟美国存知识产权纠纷美国诱骗英国抓捕[5]
二劝返
21劝返定义
劝返指国执法机关利灵活途径办法外逃者进行说服教育逃犯国行政机关帮助实现外逃员成功召回动回国接受处理种措施劝返涉种场合包含种方式越早实现劝返越节省司法资源劝返者更加力国法律中未明确劝返行明确界限尚缺乏实施劝返法律[6]
22劝返象体目性质
劝返象针逃国领中国公民劝返象包括国家公职员包含般公民实施犯罪行逃国领域中国公民实施劝返象广义劝返象包括实施犯罪行外逃犯家属等[7]
劝返题般国家机关司法机关政府委等外逃犯罪分子实施劝返程中部门间互相协作实现外逃者劝返劝返体否包含外逃犯罪分子国亲属问题界定参考年劝返案例外逃者父母子女进行劝说会起更优效果考虑外逃者亲属划劝返体范畴
劝返国刑法刑事诉讼法关追逃法律文政策法规等
劝返目规避复杂耗时较长国际引渡遣返程序通便捷途径劝说外逃员动回国提高审判效率劝返质国家行权处理部事务劝返劝返体外逃犯罪分子具法律约束力
23劝返程序
劝返实施程中需司法机关政府委纪检监察机关密切协作外逃者实施劝返时首先政府委外逃者进行劝说降低外逃者抵触情绪心理压力提高外逃者程中配合度纪检监察机关介入纪检监察作国家权力机关外逃者实施进步商谈劝返程外逃者思想接受劝返相异国拘捕终引渡回国遭受煎熬轻选择接受回国审判[8]
24结合案例分析
241 2014猎狐行动劝返第案
2014猎狐行动全国首劝返成功案例劝返犯罪嫌疑孔某谋挪15亿存款逃国外公安部B级逃犯朱某孔某2004年涉嫌金融票诈骗两逃窜境外音信全[9]
猎狐专项行动中太原市警方知朱某新加坡通朱某亲属取联系警方耐心进行劝说案情整理分析数周努力朱某孔某终投案首柬埔寨成功实施引渡[10]
242劝返柔性化灵活性
劝返手段逃犯实施说服教育软处理方式外逃者动回国接受审判程中更劝返实施者外逃者间语言沟通种软处理方式仅节约量司法资源时尊重维护国法律表现续外逃者罪行定量起良辅助作[11]
劝返相引渡程序言灵活性更强效率更高劝返实施引渡程序已启动情况实施外逃者愿接受引渡时引渡审查程序动终止该种情形意引渡引渡立安排遣返回国劝返实施外逃员国样具明显优势方面节省该国司法资源方面减轻国舆压力维护国际形象[12]
243劝返体优势
引渡程序中涉体包含引渡请求国请求国请求引渡三方方导引渡程序否实现劝返外逃员国配合采电话聊天形式逃犯实施思想教育消心理排斥通案情分析情感交流终劝说外逃员回国首[13]
244劝返外逃员首认定研究
鉴引渡遣返复杂程序法律困境国处理外逃员愿接受遣返行时应采宽松首认定标准
（1）典型首
广义劝返涉场合较广开展方式样时间跨度未进入引渡程序前外国已启动法律程序劝返实现时间越早越节省司法资源更体现外逃劝返者悔态度外逃员国家司法机关采取强制措施前愿接受劝返供认罪行情形应属典型首[14]
（2）扩展首
1）引渡程序中首
外逃员引渡程序正进行时资源接受引渡情形判定首加快引渡程序进展突破两国引渡法律障碍提高引渡合作效率[15]
国司法机关外逃员引渡司法实践中消引渡请求抵触情绪提高案件审理程中配合度外逃员愿接受引渡罪行予认定回国积极配合检方进行案件调查认定首量刑时予宽处理外逃员引渡程序进行审理程中处限制身状态引渡请求意引渡极促进案情进展节约司法资源意义重时引渡请求意引渡行表明悔罪良态度国司法机关鉴述情形应予认定首[16]
2）愿接受移民法遣返
外逃员国实施遣返程中外逃员想司法机关表示愿接受遣返意愿引渡程序中事羁押移民遣返程序中事进行羁押束日期明确规定保释转移监视居住较容易
国司法机关境外追逃程中常手段移民法遣返取较成效实现外逃员快速遣返移民法遣返身定弊端果外岙员国申请非法移民法律救济迫移民法遣返司法程序走僵局国司法机关必通扩展首制度形式鼓励外逃员愿接受遣返[17]
3）通辩诉交易制度资源接受遣返
外逃员国司法机关实施遣返强制措施程中资源接受遣返情形包含种特殊形式：外逃员触犯移民法获非法收入情形中外逃员形式合法行引起犯罪受外国司法机关刑事拘留追诉案件审理程中外逃员辩诉交易制度国外司法机关资源接受遣返达成协议终遣送回国种情形划分特殊情况原述通辩诉交易制度达成遣返协议情形美国种辩诉交易广泛应国家实现国家缺乏相应法律较难实现[18]
考虑述外逃员通辩诉交易制度达成遣返协议资源接受遣返行利行国司法辖权时利节约司法资源应视动投案[19]
三诱捕
31诱捕概念
诱骗通布设全套外逃员引诱国国际领实施逮捕引诱第三国方便外逃员实施引渡遣返根采取手段诱捕划分诱骗捕捉诱骗引渡诱骗实施需配合抓捕引渡终目外逃犯罪嫌疑骗离国规避法律障碍进行实施暴力抓捕引渡中诱骗捕捉理解外逃犯罪嫌疑诱骗国境国际领实施逮捕诱骗引渡理解外逃犯罪嫌疑诱骗实施国建立良引渡条约第三国实现外逃犯罪嫌疑成功引渡遣返[20]
32布特案
321诱骗捕捉案例
美国执法局国际执法程中常诱骗手段犯罪嫌疑诱骗美国境国际领实施逮捕取定成效名墨西哥武装贩毒分子实施逮捕时效规避美国墨西哥两国双边引渡条约中约定引渡处死刑承诺美国执法局采诱骗手段武装贩毒分子诱骗公害实施逮捕押回美国诱骗捕捉案例中著名案例布特案[21]
布特原前苏联空军少校退役辗转进行非法军火交易1997年1998年年时间里布特非洲非法出售1400万美金武器装备美国局控诉布特南美洲非洲中东区非法出售武器装备甚哥伦亚FARC游击队策划实施起针美国恐怖袭击美国局捕获布特派特工伪装成FARC成员布特购买军火2008年3月6日泰国警方配合布特曼谷榻酒店房间中捕获次美国警方逮捕发生第三国泰国境兼具绑架诱骗捕捉性质案引发美俄双方激烈外交角逐俄罗斯方面认布特实施抓捕已升政治层面违公正义俄罗斯惜切代价促布特回国美国方面促布特引渡回美国接受控诉泰国驻美国积极商洽时次表态布特引渡美国进行审判[22]
322结合案例分析
述布特案中美国采欺诈手段犯罪嫌疑骗离国脱离国法律保护范围国家权种挑战诱捕程中实施诱骗方行构成国国家理国际公约欺诈侵犯国国家权两国司法合作产生极利影响美国局消诱捕程产生利影响年诱捕活动实施前通常会国际事务办公室达成识
犯罪嫌疑实施诱捕构成身权利侵害诱骗形式实现事逮捕剥夺事应获取法律援助权利国际事务处理程中非常注重事权保护保证司法公正性少国家审查机关赞诱捕合法性
四劝返诱捕较
41相行外观
形式劝返诱捕作引渡代措施引渡实施程中出现法律障碍时采取促引渡犯罪嫌疑遣返措施引渡请求国引渡程序存较法律障碍法通正常程序犯罪嫌疑引渡回国情形采取代措施引渡请求实施抓捕
42具体操作差异性
421合法性间差异
国际法中外逃员案件审理遵循起诉引渡原项规定尊重国家权基础赋予疑犯属国利害关系国犯罪嫌疑辖权疑犯属国利害关系国选择引渡起诉选择引渡时视放弃案件辖时应配合请求国引渡审理工作然诱捕直接越疑犯属国辖权引渡程序直接疑犯实施诱骗押国第三国直接实施审判国家法公然违背诱捕质采非法手段达逾越法律目
422权间差异
诱捕构成权侵犯非法逮捕强制转移扣押拘留断绝外界通讯秘密审判等述行国际法国际条约视严重侵犯犯罪嫌疑基权权享基权利国家包括犯罪嫌疑公民享然诱捕作种非常规引渡代措施构成权严重侵害
方面诱捕身侵犯诱捕实施程中会配合非法逮捕扣押拘役等措施诱捕实施国通常维护国际稳定滥国家权力国公民身构成极侵害利世界格局
方面诱捕侵犯公民等权布特案中美国国公民实施诱捕构成国公民差美国国外逃犯罪分子通常采合法引渡形式进行追逃国公民采非法诱捕形式辅非法关押构成公民等权严重侵害
诱捕侵犯公民生命健康权诱捕案件中普遍存实施国犯罪嫌疑实施酷刑情形种非道遇构成公民身心健康极侵害甚影响正常生活
423国际司法中思考
引渡合作程中请求国权根意志决定否意引渡决策受引渡请求国干涉诱捕实施程中实施国方明显通非法手段干预犯罪嫌疑属国引渡工作严重违反国家权等基原美国仗身国际位国际引渡中分干预引渡请求国审查工作迫美国压力国际位引渡请求国通常引渡请求进行移交
国家法国际条约中犯罪嫌疑属国引渡程中引渡请求优先辖权然诱捕实施通常犯罪嫌疑进行诱骗实施抓捕关押时拘留程中禁止犯罪嫌疑寻求法律援助国家权视权剥夺犯罪嫌疑作国公民原受属国辖实施诱捕应通合法途径告知疑犯属国准予扣押寻求法律援助权利样国辖权尊重维护权表现国际司法合作中寻求协作首前提国权辖权尊重促双方等合作基础击违法犯罪行
五启示思考
引渡非常规代措施定程度规避国际条约法律中关引渡规定视国国家权严重侵犯非法转移权法律备受争议非常规代措施存合法性保护事身基权利国家间权等问题存弊端事跨国诱捕构成权利侵犯欺骗方式事丧失身文通劝返诱捕差异性较寻找前追逃措施制度缺陷更保护国法制公民身权利
通劝返诱捕差异性较仅寻找适应国制度引渡代措施佳措施更避免诱捕基础发现劝返面问题避免某原性问题发生体现国司法公正重视更强化国国际问题中公民权制度保护体现国司法公正国权保护避免国制度国权侵犯性避免类情况发生美国类惯诱骗措施国家国加强防护措施保护国公民国家权
文研究结：
1劝返诱捕具相行外观两者作引渡代措施引渡实施程中出现法律障碍时采取促引渡犯罪嫌疑遣返措施
2劝返诱捕合法性存差异诱捕直接越疑犯属国辖权引渡程序直接疑犯实施诱骗押国第三国直接实施审判国家法公然违背诱捕质采非法手段达逾越法律目
3劝返诱捕权存差异诱捕构成权侵犯非法逮捕强制转移扣押拘留断绝外界通讯秘密审判等述行国际法国际条约视严重侵犯犯罪嫌疑基身等权生命健康权
4 劝返诱捕国际司法中思考国际司法合作中寻求协作首前提国权辖权尊重促双方等合作基础击违法犯罪行
六参考文献
[1]王铁崖 国际法 北京：法律出版社 1995
[2]李万熙 引渡国际法中译 北京：法律出版社 2002
[3]慕亚 发展变革中国际法问题 北京：法律出版社 2003
[4]赵秉志 国际区际刑法问题探索 北京：法律出版社 2003
[5]张旭 国际刑法——现状展 北京：清华学出版社 2005
[6]张玉珍 政治犯罪概念探析 齐鲁学刊 2000
[7]张薇 政治犯罪引渡原——兼评国引渡法 河北法学 200220
[8]张智辉 引渡问题研究 刑法丛 2
[9]黄风 中华民国引渡法评注 北京：中国法制出版社 2001
[10]黄风 境外追逃问题研究 国际刑事司法合作：研究文献 北京：中国政法学出版社 2009
[11]黄风 引渡非常规代措施——袁宏伟案说起 法商研究 20082
[12]李红光 引渡代措施 境外追逃追赃国际司法合作 北京：中国政法学出版社 2008
[13]Sarah Wolf An Emerging Paradigm for the Enforcement of Human Rights How the Court’s Recent Refusal to Prosecute US Agents Create a New Reinforcement ModelRutgers Law Review 2007
[14]Robert Johnson Extraordinary Rendition A Wrong Without a Right University of Richmond Law Review 2009
[15]马进保 国际犯罪国际刑事司法协助 北京：法律出版社 1999
[16] 张旭 权国际刑法 北京：法律出版社 2004
[17] Margaret L Satterthwaite The Debate Over Extraordinary Rendition New York City Law Review 2008
[18] 许文琼彭胜娟梁文钧译 英国 2003 年引渡法 北京：中国政法学出版社2007
[19] 黄风 国际刑事司法合作规实践 北京：北京学出版社 2008
[20] 黄伯青译 1999 年加引渡法 国际刑事司法合作：研究文献 北京：中国政法学出版社 2009
[21] 王强军非法律术语劝返[J]检察日报200811
[22] 张笑引渡局限性应措施[D]吉林学硕士研究生学位文2010
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档