最高法指导案例（全106件）

高法指导案例（2018年12月25日）

指导案例1号 海中原物业顾问限公司诉陶德华居间合纠纷案 4
指导案例2号 吴梅诉四川省眉山西城纸业限公司买卖合纠纷案 5
指导案例3号 潘玉梅陈宁受贿案 6
指导案例4号王志意杀案 8
指导案例5号 鲁潍（福建）盐业进出口限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务理局 9
指导案例6号 黄泽富伯琼熠诉四川省成市金堂工商行政理局行政处罚案 11
指导案例7号牡丹江市宏阁建筑安装限责公司诉牡丹江市华隆房产开发限责公司张继增建设工程施工合纠纷案 13
指导案例8号 林方清诉常熟市凯莱实业限公司戴明公司解散纠纷案 14
指导案例9号 海存亮贸易限公司诉蒋志东王卫明等买卖合纠纷案 15
指导案例10号 李建军诉海佳动力环保科技限公司公司决议撤销纠纷案 17
指导案例11号 杨延虎等贪污案 18
指导案例12号 李飞意杀案 20
指导案例13号 王召成等非法买卖储存危险物质案 21
指导案例14号 董某某宋某某抢劫案 22
指导案例15号 徐工集团工程机械股份限公司诉成川交工贸限责公司等买卖合纠纷案 23
指导案例16号 中海发展股份限公司货轮公司申请设立海事赔偿责限制基金案 25
指导案例17号 张莉诉北京合力华通汽车服务限公司买卖合纠纷案 26
指导案例18号 中兴通讯（杭州）限责公司诉王鹏劳动合纠纷案 28
指导案例19号 赵春明等诉烟台市福山区汽车运输公司卫德等机动车交通事责纠纷案 29
指导案例20号 深圳市斯瑞曼精细化工限公司诉深圳市坑梓水限公司深圳市康泰蓝水处理设备限公司侵害发明专利权纠纷案 30
指导案例21号 蒙古秋实房产开发限责公司诉呼浩特市民防空办公室防行政征收案 32
指导案例22号 魏永高陈守志诉安县民政府收回土权批复案 33
指导案例23号 孙银山诉南京欧尚超市限公司江宁店买卖合纠纷案 34
指导案例24号 荣宝英诉王阳永诚财产保险股份限公司江阴支公司机动车交通事责纠纷案 35
指导案例25号 华泰财产保险限公司北京分公司诉李志贵天安财产保险股份限公司河北省分公司张家口支公司保险代位求偿权纠纷案 37
指导案例26号 李健雄诉广东省交通运输厅政府信息公开案 38
指导案例27号 臧进泉等盗窃诈骗案 40
指导案例28号 胡克金拒支付劳动报酬案 41
指导案例29号 天津中国青年旅行社诉天津国青国际 旅行社擅企业名称纠纷案 42
指导案例30号 兰建军杭州拇指汽车维修科技股份限公司诉天津市拇指汽车维修服务限公司等侵害商标权正竞争纠纷案 44
指导案例31号 江苏炜伦航运股份限公司诉米拉达玫瑰公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案 48
指导案例32号 张某某金某危险驾驶案 49
指导案例33号 瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油限公司等确认合效纠纷案 51
指导案例34号 李晓玲李鹏裕申请执行厦门海洋实业（集团）股份限公司厦门海洋实业总公司执行复议案 53
指导案例35号 广东龙正投资发展限公司广东景茂拍卖行限公司委托拍卖执行复议案 55
指导案例36号 中投信担保限公司海通证券股份限公司等证券权益纠纷执行复议案 57
指导案例37号 海金纬机械制造限公司瑞士瑞泰克公司仲裁裁决执行复议案 59
指导案例38号田永诉北京科技学拒绝颁发毕业证学位证案 61
指导案例39号 强诉华中科技学拒绝授予学位案 62
指导案例40号 孙立兴诉天津新技术产业园区劳动事局工伤认定案 64
指导案例41号 宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国土权案 66
指导案例42号 朱红蔚申请罪逮捕赔偿案 67
指导案例43号 国泰君安证券股份限公司海口滨海道（天福酒店）证券营业部申请错误执行赔偿案 69
指导案例44号 卜新光申请刑事违法追缴赔偿案 71
指导案例45号北京百度网讯科技限公司诉青岛奥商网络技术限公司等正竞争纠纷案 72
指导案例46号山东鲁锦实业限公司诉鄄城县鲁锦工艺品限责公司济宁礼邦家纺限公司侵害商标权正竞争纠纷案 75
指导案例47号意利费列罗公司诉蒙特莎（张家港）食品限公司天津济技术开发区正元行销限公司正竞争纠纷案 78
指导案例48号北京精雕科技限公司诉海奈凯电子科技限公司侵害计算机软件著作权纠纷案 81
指导案例49号石鸿林诉泰州华仁电子资讯限公司侵害计算机软件著作权纠纷案 83
指导案例50号李某郭某阳诉郭某童某某继承纠纷案 85
指导案例51号阿卜杜勒·瓦希德诉中国东方航空股份限公司航空旅客运输合纠纷案 87
指导案例52号海南丰海粮油工业限公司诉中国民财产保险股份限公司海南省分公司海货物运输保险合纠纷案 89
指导案例53号 福建海峡银行股份限公司福州五支行诉 长乐亚新污水处理限公司福州市政工程限公司金融款合纠纷案 92
指导案例54号 中国农业发展银行安徽省分行诉 张标安徽长江融资担保集团限公司执行异议诉纠纷案 95
指导案例55号 柏万清诉成难寻物品营销服务中心等侵害实新型专利权纠纷案 97
指导案例56号 韩凤彬诉蒙古九郡药业限责公司等产品责纠纷辖权异议案 98
指导案例57号 温州银行股份限公司宁波分行诉浙江创菱电器限公司等金融款合纠纷案 100
指导案例58号 成德福合川桃片限公司诉重庆市合川区德福桃片限公司余晓华侵害商标权正竞争纠纷案 101
指导案例59号 戴世华诉济南市公安消防支队消防验收纠纷案 103
指导案例60号 盐城市奥康食品限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政理局工商行政处罚案 105
指导案例61号 马乐利未公开信息交易案 107
指导案例62号 王新明合诈骗案 109
指导案例63号 徐加富强制医疗案 111
指导案例64号 刘超捷诉中国移动通信集团江苏限公司徐州分公司电信服务合纠纷案 112
指导案例65号 海市虹口区久乐厦区业会诉海环亚实业总公司业权纠纷案 113
指导案例66号 雷某某诉宋某某离婚纠纷案 114
指导案例67号 汤长龙诉周士海股权转纠纷案 118
指导案例68号 海欧宝生物科技限公司诉辽宁特莱维置业发展限公司企业贷纠纷案 124
指导案例69号 王明德诉乐山市力资源社会保障局工伤认定案 142
指导案例70号 北京阳光佰生物技术开发限公司文等生产销售毒害食品案 147
指导案例71号 毛建文拒执行判决裁定案 148
指导案例72号 汤龙刘新龙马忠太王洪刚诉新疆鄂尔斯彦海房产开发限公司商品房买卖合纠纷案 150
指导案例73号 通州建总集团限公司诉安徽天宇化工限公司权纠纷案 151
指导案例74号 中国安财产保险股份限公司江苏分公司诉江苏镇江安装集团限公司保险代位求偿权纠纷案 153
指导案例75号 中国生物样性保护绿色发展基金会诉宁夏瑞泰科技股份限公司环境污染公益诉讼案 155
指导案例76号 萍乡市亚鹏房产开发限公司诉萍乡市国土资源局履行行政协议案 157
指导案例77号 罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案 159
指导案例78号 北京奇虎科技限公司诉腾讯科技（深圳）限公司深圳市腾讯计算机系统限公司滥市场支配位纠纷案 160
指导案例79号 吴秦诉陕西广电网络传媒（集团）股份限公司捆绑交易纠纷案 164
指导案例80号 洪福远邓春香诉贵州五福坊食品限公司贵州彩民族文化研发限公司著作权侵权纠纷案 167
指导案例81号 张晓燕诉雷献赵琪山东爱书音图书限公司著作权侵权纠纷案 170
指导案例82号 王碎永诉深圳歌力思服饰股份限公司杭州银泰世纪百货限公司侵害商标权纠纷案 172
指导案例83号 威海嘉易烤生活家电限公司诉永康市金仕德工贸限公司浙江天猫网络限公司侵害发明专利权纠纷案 174
指导案例84号 礼公司诉常州华生制药限公司侵害发明专利权纠纷案 177
指导案例85号 高仪股份公司诉浙江健龙卫浴限公司侵害外观设计专利权纠纷案 183
指导案例86号 天津天隆种业科技限公司江苏徐农种业科技限公司侵害植物新品种权纠纷案 186
指导案例87号 郭明升郭明锋孙淑标假注册商标案 188
指导案例88号　张道文陶仁等诉四川省简阳市民政府侵犯客运力三轮车营权案 190
　指导案例89号 北雁云诉济南市公安局历区分局燕山派出公安行政登记案 191
指导案例90号 贝汇丰诉海宁市公安局交通警察队道路交通理行政处罚案 193
指导案例91号 沙明保等诉马鞍山市花山区民政府房屋强制拆行政赔偿案 194
指导案例92号 莱州市金海种业限公司诉张掖市富凯农业科技限责公司侵犯植物新品种权纠纷案 195
指导案例93号 欢意伤害案 196
指导案例94号 重庆市涪陵志物业理限公司诉重庆市涪陵区力资源社会保障局劳动社会保障行政确认案 200
指导案例95号 中国工商银行股份限公司宣城龙首支行诉宣城柏冠贸易限公司江苏凯盛置业限公司等金融款合纠纷案 201
指导案例96号 宋文军诉西安市华餐饮限公司股东资格确认纠纷案 203
指导案例97号王力军非法营审改判罪案 204
指导案例98号张庆福张殿凯诉朱振彪生命权纠纷案 205
指导案例99号葛长生诉洪振快名誉权荣誉权纠纷案 207
指导案例100号山东登海先锋种业限公司诉陕西农丰种业限责公司山西丰种业限公司侵害植物新品种权纠纷案 208
指导案例101号罗元昌诉重庆市彭水苗族土家族治县方海事处政府信息公开案 210
指导案例102号付宣豪黄子超破坏计算机信息系统案 211
指导案例103号徐强破坏计算机信息系统案 212
指导案例104号李森利民张锋勃等破坏计算机信息系统案 213
指导案例105号洪强洪礼沃洪清泉李志荣开设赌场案 214
指导案例106号谢检军高垒高尔樵杨泽彬开设赌场案 215

指导案例1号 海中原物业顾问限公司诉陶德华居间合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2011年12月20日发布）
　　关键词　民事　居间合　二手房买卖　违约
　　裁判点
　　房屋买卖居间合中关禁止买方利中介公司提供房源信息绕开该中介公司卖方签订房屋买卖合约定合法效卖方房屋通中介公司挂牌出售时买方通公众获知正途径获相房源信息买方权选择报价低服务中介公司促成房屋买卖合成立行没利先前签约中介公司房源信息构成违约
　　相关法条
　　中华民国合法第四百二十四条
　　基案情
　　原告海中原物业顾问限公司（简称中原公司）诉称：告陶德华利中原公司提供海市虹口区株洲路某号房屋销售信息意跳中介私卖方直接签订购房合违反房产求购确认书约定属恶意跳单行请求法院判令陶德华约支付中原公司违约金165万元
　　告陶德华辩称：涉案房屋原产权李某某委托家中介公司出售房屋中原公司非独家掌握该房源信息非独家代理销售陶德华没利中原公司提供信息存跳单违约行
　　法院审理查明：2008年半年原产权李某某家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋2008年10月22日海某房产纪限公司带陶德华该房屋11月23日海某房产顾问限公司(简称某房产顾问公司)带陶德华妻曹某某该房屋11月27日中原公司带陶德华该房屋日陶德华签订房产求购确认书该确认书第24条约定陶德华验该房产六月陶德华委托代理代表承办等陶德华关联利中原公司提供信息机会等条件未通中原公司第三方达成买卖交易陶德华应出卖方该房产买卖达成实际成交价1中原公司支付违约金时中原公司该房屋报价165万元某房产顾问公司报价145万元积极卖方协商价格11月30日某房产顾问公司居间陶德华卖方签订房屋买卖合成交价138万元买卖双方办理户手续陶德华某房产顾问公司支付佣金1 38万元
　　裁判结果
　　海市虹口区民法院2009年6月23日作出（2009）虹民三（民）初字第912号民事判决：告陶德华应判决生效日起十日原告中原公司支付违约金138万元宣判陶德华提出诉海市第二中级民法院2009年9月4日作出（2009）沪二中民二（民）终字第1508号民事判决：撤销海市虹口区民法院(2009)虹民三(民)初字第912号民事判决二中原公司求陶德华支付违约金165万元诉讼请求予支持
　　裁判理
法院生效裁判认：中原公司陶德华签订房产求购确认书属居间合性质中第24条约定属房屋买卖居间合中常禁止跳单格式条款意防止买方利中介公司提供房源信息跳中介公司购买房屋中介公司法应佣金该约定存免方责加重方责排方权利情形应认定效根该条约定衡量买方否跳单违约关键买方否利该中介公司提供房源信息机会等条件果买方未利该中介公司提供信息机会等条件通公众获知正途径获房源信息买方权选择报价低服务中介公司促成房屋买卖合成立构成跳单违约案中原产权通家中介公司挂牌出售房屋陶德华家分通中介公司解房源信息通中介公司促成房屋买卖合成立陶德华没利中原公司信息机会构成违约中原公司诉讼请求予支持
指导案例2号 吴梅诉四川省眉山西城纸业限公司买卖合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2011年12月20日发布）
　　关键词　民事诉讼　执行解　撤回诉　履行解协议　申请执行　审判决
　　裁判点
　　民事案件二审期间双方事达成解协议民法院准许撤回诉该解协议未民法院法制作调解书属诉讼外达成协议方事履行解协议方事申请执行审判决民法院应予支持
　　相关法条
　 中华民国民事诉讼法第二百零七条第二款
　　基案情
　　原告吴梅系四川省眉山市东坡区吴梅收旧站业事废品收购业务约2004年开始吴梅出售废书告四川省眉山西城纸业限公司（简称西城纸业公司）2009年4月14日双方通结算西城纸业公司吴梅出具欠条载明：欠吴梅废书款壹佰玖拾柒万元整（197000000）年6月11日双方期货款进行结算西城纸业公司吴梅出具欠条载明：欠吴梅废书款伍拾肆万捌仟元整（54800000）次催收述货款果吴梅眉山市东坡区民法院起诉请求法院判令西城纸业公司支付货款2518万元利息告西城纸业公司欠吴梅货款2518万元没异议
　　审法院审理判决：告西城纸业公司判决生效日起十日付原告吴梅货款2518万元违约利息宣判西城纸业公司眉山市中级民法院提起诉二审审理期间西城纸业公司2009年10月15日吴梅签订份款协议商定西城纸业公司款计划吴梅放弃支付利息请求年10月20日西城纸业公司愿方达成解协议申请撤回诉眉山市中级民法院裁定准予撤诉西城纸业公司未完全履行解协议吴梅审法院申请执行审判决眉山市东坡区民法院吴梅申请执行审判决予支持西城纸业公司眉山市中级民法院申请执行监督张予执行原审判决
　　裁判结果
　　眉山市中级民法院2010年7月7日作出（2010）眉执督字第4号复函认：根吴梅申请审法院受理执行已生效法律文书应继续执行
　　裁判理
　　法院认：西城纸业公司撤诉法律果应明知旦法院裁定准予撤回诉眉山市东坡区民法院审判决生效判决具强制执行效力然二审期间双方愿基础达成解协议相关权利义务做出约定西城纸业公司该协议签订放弃行诉权吴梅放弃利息该解协议属双方事诉讼外达成协议未民法院法确认制作调解书具强制执行力西城纸业公司未解协议履行款义务违背双方约定诚实信原双方达成解协议张予执行原生效判决请求予支持
指导案例3号 潘玉梅陈宁受贿案
（高民法院审判委员会讨通 2011年12月20日发布）
　　关键词　刑事 受贿罪 合办公司受贿 低价购房受贿承诺谋利 受贿数额计算 掩饰受贿退赃
　　裁判点
　　1国家工作员利职务便利请托谋取利益请托合办公司名义获取利润没实际出资参营理受贿处
　　2国家工作员明知请托事项收受财物视承诺谋取利益否已实际谋取利益谋取利益影响受贿认定
　　3国家工作员利职务便利请托谋取利益明显低市场价格请托购买房屋等物品受贿处受贿数额交易时市场价格实际支付价格差额计算
　　4国家工作员收受财物受贿关联事查处掩饰犯罪退影响认定受贿罪
　　相关法条
　　中华民国刑法第三百八十五条第款
　　基案情
　　2003年89月间告潘玉梅陈宁分利担江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道工委书记迈皋桥办事处职务便利南京某房产开发限公司总理陈某迈皋桥创业园区低价获取100亩土等提供帮助9月3日分亲属名义陈某注册成立南京贺工贸限责公司（简称贺公司）开发述土潘玉梅陈宁未实际出资未参该公司营理2004年6月陈某贺公司名义该公司土转南京某体育品限公司潘玉梅陈宁参利润分配名义分收受陈某予480万元2007年3月陈宁潘玉梅调查美国出差期间安排驾驶员退陈某80万元案发潘玉梅陈宁赃款赃款收益均法追缴
　　2004年2月10月告潘玉梅陈宁分利担迈皋桥街道工委书记迈皋桥办事处职务便南京某置业发展限公司迈皋桥创业园购买土提供帮助先4次收受该公司总理吴某某予50万元
　　2004年半年告潘玉梅利担迈皋桥街道工委书记职务便利南京某发展限公司受金桥厦项目减免100万元费提供帮助购买方开发处房产时接受该公司总理许某某支付房屋差价款相关税费61万余元（房价含税费1210817万元潘支付60万元）2006年4月潘玉梅检察机关许某某公司账已掌握购房仅支付部分款项情况补许某某55万元
　　外2000年春节前2006年12月告潘玉梅利职务便利先收受迈皋桥办事处支部书记兼南京某商贸限责公司总理高某某民币201万元美元49万元浙江某房产集团南京置业限公司范某某美元1万元2002年2005年间告陈宁利职务便利先收受迈皋桥办事处支部书记高某某21万元迈皋桥办事处副刘某8万元
　　综告潘玉梅收受贿赂民币792万余元美元50万元（折合民币3981234万元）计收受贿赂11902万余元告陈宁收受贿赂559万元
　　裁判结果
　　江苏省南京市中级民法院2009年2月25日（2008）宁刑初字第49号刑事判决认定告潘玉梅犯受贿罪判处死刑缓期二年执行剥夺政治权利终身处没收全部财产告陈宁犯受贿罪判处期徒刑剥夺政治权利终身处没收全部财产宣判潘玉梅陈宁提出诉江苏省高级民法院2009年11月30日样事实理作出（2009）苏刑二终字第0028号刑事裁定驳回诉维持原判核准审受贿罪判处告潘玉梅死刑缓期二年执行剥夺政治权利终身处没收全部财产刑事判决
　　裁判理
　　法院生效裁判认：关告潘玉梅陈宁辩护提出二告陈某开办贺公司开发土获取利润480万元应认定受贿辩护意见查潘玉梅时迈皋桥街道工委书记陈宁时迈皋桥街道办事处迈皋桥创业园区招商工作土转负领导协调职责二分利职务便利陈某低价取创业园区土等提供帮助属利职务便利谋取利益期间潘玉梅陈宁陈某商议合作成立贺公司开发述土公司注册资金全部源陈某潘玉梅陈宁未实际出资未参公司营理潘玉梅陈宁利职务便利陈某谋取利益陈某合办公司开发该土名义分获取480万元非谓公司利润利职务便利陈某低价获取土转卖获利部分体现受贿罪权钱交易质属合办公司名变相受贿应受贿处
　　关告潘玉梅辩护提出潘玉梅没许某某实际谋取利益辩护意见查请托许某某潘玉梅行贿时求受金桥厦项目中减免100万元费潘玉梅明知许某某请托事项收受贿赂然该请托事项没实现谋取利益包括承诺实施实现阶段行具中项属谋取利益承诺谋取利益谋取利益明示默示意思表示予认定潘玉梅明知请托事项收受财物应视承诺谋取利益否已实际谋取利益谋取利益受贿情节问题影响受贿认定
　　关告潘玉梅辩护提出潘玉梅购买许某某房产应认定受贿辩护意见查潘玉梅购买房产市场价格含税费计应121万余元潘玉梅仅支付60万元明显低该房产交易时市场价格潘玉梅利职务便请托谋取利益明显低市场价格请托购买房产行形式支付定数额价款掩盖受贿权钱交易质种手段应受贿处受贿数额涉案房产交易时市场价格实际支付价格差额计算
　　关告潘玉梅辩护提出潘玉梅购买许某某开发房产案发前已房产差价款付许某某应认定受贿辩护意见查2006年4月潘玉梅案发前购买许某某开发房产差价款中55万元补许某某相距2004年半年低价购房两年时间没时补巨额差价潘玉梅补行许某某案件检察机关找谈话检察机关许某某公司账已掌握潘玉梅购房仅支付部分款项情况出掩盖罪行目采取退赃行潘玉梅掩饰犯罪补房屋差价款影响受贿罪认定
　　综述告潘玉梅陈宁辩护提出述辩护意见成立予采纳潘玉梅陈宁作国家工作员分利职务便利谋取利益收受财物行均已构成受贿罪受贿数额特巨时鉴二告均具案实供述犯罪认罪态度动交代司法机关尚未掌握种余罪案发前退出部分赃款案发配合追缴涉案全部赃款等轻处罚情节二审法院法作出裁判
指导案例4号王志意杀案
（高民法院审判委员会讨通 2011年12月20日发布）
　　关键词　刑事　意杀罪　婚恋纠纷引发　坦白悔罪　死刑缓期执行　限制减刑
　　裁判点
　　恋爱婚姻矛盾激化引发意杀案件告犯罪手段残忍罪应判处死刑告具坦白悔罪积极赔偿等轻处罚情节时害亲属求严惩民法院根案件性质犯罪情节危害果告观恶性身危险性法判处告死刑缓期二年执行时决定限制减刑效化解社会矛盾促进社会谐
　　相关法条
　　中华民国刑法第五十条第二款
　　基案情
　　告王志害赵某某（女殁年26岁）山东省潍坊市科技职业学院学期间建立恋爱关系2005年王志毕业参加工作赵某某考入山东省曲阜师范学继续专升学2007年赵某某毕业参加工作王志赵某某商议结婚事宜赵某某家意赵某某次提出分手王志坚持二继续保持联系2008年10月9日中午王志赵某某集体宿舍次谈婚恋问题赵某某明确表示二起王志感绝愤产生杀死赵某某然杀念头持赵某某宿舍单刃尖刀赵颈部胸腹部背部连续捅刺致失血性休克死亡次日8时30分许王志服农药杀未遂公安机关抓获案王志时表现较案实供述罪行亲属积极赔偿未害亲属达成赔偿协议
　　裁判结果
　　山东省潍坊市中级民法院2009年10月14日(2009) 潍刑初字第35号刑事判决认定告王志犯意杀罪判处死刑剥夺政治权利终身宣判王志提出诉山东省高级民法院2010年6月18日(2010)鲁刑四终字第2号刑事裁定驳回诉维持原判法报请高民法院核准高民法院根复核确认事实（2010）刑三复22651920号刑事裁定核准告王志死刑发回山东省高级民法院重新审判山东省高级民法院法重新审理2011年5月3日作出（2010）鲁刑四终字第2－1号刑事判决意杀罪改判告王志死刑缓期二年执行剥夺政治权利终身时决定限制减刑
　　裁判理
山东省高级民法院重新审理认：告王志行已构成意杀罪罪行极严重罪应判处死刑鉴案系婚恋纠纷引发王志求婚成恼怒起意杀案坦白悔罪积极赔偿害方济损失时表现较判处死刑立执行时考虑王志意杀手段特残忍害亲属予谅解求法严惩处效化解社会矛盾中华民国刑法第五十条第二款等规定判处告王志死刑缓期二年执行时决定限制减刑
指导案例5号 鲁潍（福建）盐业进出口限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务理局
盐业行政处罚案
（高民法院审判委员会讨通 2012年4月9日发布）
　　关键词　行政　行政许　行政处罚　规章参　盐业理
　　裁判点
　　1盐业理法律行政法规没设定工业盐准运证行政许方性法规者方政府规章设定工业盐准运证新行政许
　　2盐业理法律行政法规盐业公司外企业营盐批发业务没设定行政处罚方政府规章该行设定行政处罚
　　3方政府规章违反法律规定设定许处罚民法院行政审判中予适
　　相关法条
　　1中华民国行政许法第十五条第款第十六条第二款第三款
　　2中华民国行政处罚法第十三条
　　3中华民国行政诉讼法第五十三条第款
　　中华民国立法法第七十九条
　　基案情
　　原告鲁潍（福建）盐业进出口限公司苏州分公司（简称鲁潍公司）诉称：告江苏省苏州市盐务理局（简称苏州盐务局）根江苏省〈盐业理条例〉实施办法（简称江苏盐业实施办法）规定认定鲁潍公司未批准购买运输工业盐违法鲁潍公司作出行政处罚具体行政行执法体错误适法律错误苏州盐务局权理工业盐相应执法权根原国家计委原国家贸委关改进工业盐供销价格理办法通知等规定国家取消工业盐准运证准运章制度工业盐属国家限制买卖物品江苏盐业实施办法相关规定述规定精神符仅违反国务院关禁止市场济活动中实行区封锁规定违反中华民国行政许法（简称行政许法）中华民国行政处罚法（简称行政处罚法）规定属违反位法设定行政许处罚请求法院判决撤销苏州盐务局作出（苏）盐政般[2009]第001B号处罚决定
告苏州盐务局辩称：根国务院盐业理条例第四条江苏盐业实施办法第四条规定苏州盐务局作出盐务行政处罚相应职权江苏盐业实施办法根盐业理条例授权制定属法规授权制定整体合法效苏州盐务局根江苏盐业实施办法设立准运证制度规定作出行政处罚行政许法行政处罚法均江苏盐业实施办法实施根中华民国立法法（简称立法法）法溯规定江苏盐业实施办法然应适鲁潍公司未省盐业公司盐业行政部门批准购买工业盐行违反盐业理条例相关规定苏州盐务局作出处罚决定认定事实清楚证确凿适法规规范性文件正确程序合法请求法院驳回鲁潍公司诉讼请求
　　法院审理查明：2007年11月12日鲁潍公司江西等购进360吨工业盐苏州盐务局认鲁潍公司进行工业盐购销运输时应江苏盐业实施办法规定办理工业盐准运证鲁潍公司未办理工业盐准运证省外购进工业盐涉嫌违法2009年2月26日苏州盐务局听证集体讨认鲁潍公司未江苏省盐业公司调拨盐业行政部门批准省外购进盐产品行违反盐业理条例第二十条江苏盐业实施办法第二十三条第三十二条第（二）项规定根江苏盐业实施办法第四十二条规定鲁潍公司作出（苏）盐政般[2009]第001B号处罚决定书决定没收鲁潍公司违法购进精制工业盐1217吨粉盐931吨处罚款122363元鲁潍公司服该决定2月27日苏州市民政府申请行政复议苏州市民政府4月24日作出[2009]苏行复第8号复议决定书维持苏州盐务局作出处罚决定
　　裁判结果
　　江苏省苏州市金阊区民法院2011年4月29日（2009）金行初字第0027号行政判决书判决撤销苏州盐务局（苏）盐政般[2009]第001B号处罚决定书
　　裁判理
　　法院生效裁判认：苏州盐务局系苏州市民政府盐业行政部门根盐业理条例第四条江苏盐业实施办法第四条第六条规定权苏州市范围包括工业盐盐业营活动进行行政理具合法执法体资格
　　苏州盐务局盐业违法案件进行查处时应适合法效法律规范立法法第七十九条规定法律效力高行政法规方性法规规章行政法规效力高方性法规规章苏州盐务局具体行政行涉行政许行政处罚应行政许法行政处罚法规定实施法溯指法律规定仅适法律生效事件行法律生效前事件行适行政许法第八十三条第二款规定法施行前关行政许规定制定机关应法规定予清理符合法规定法施行日起停止执行行政处罚法第六十四条第二款规定法公布前制定法规规章关行政处罚规定法符合应法公布日起法规定予修订1997年12月31日前修订完毕苏州盐务局关法溯抗辩理成立根行政许法第十五条第款第十六条第三款规定已制定法律行政法规情况方政府规章法律行政法规设定行政许事项范围实施该行政许作出具体规定设定新行政许法律盐业理条例没设定工业盐准运证行政许方政府规章设定工业盐准运证制度根行政处罚法第十三条规定已制定行政法规情况方政府规章行政法规规定予行政处罚行种类幅度作出具体规定盐业理条例盐业公司外企业营盐批发业务没设定行政处罚方政府规章该行设定行政处罚
民法院审理行政案件法律行政法规方性法规参规章苏州盐务局职权鲁潍公司作出行政处罚时然适江苏盐业实施办法未遵循立法法第七十九条关法律效力等级规定未行政许法行政处罚法相关规定属适法律错误法应予撤销
指导案例6号 黄泽富伯琼熠诉四川省成市金堂工商行政理局行政处罚案
（高民法院审判委员会讨通 2012年4月9日发布）
　　关键词　行政诉讼　行政处罚　没收较数额财产　听证程序
　　裁判点
　　行政机关做出没收较数额涉案财产行政处罚决定时未告知事求举行听证权利者未法举行听证民法院应法认定该行政处罚违反法定程序
　　相关法条
　　中华民国行政处罚法第四十二条
　　基案情
　　原告黄泽富伯琼熠诉称：告四川省成市金堂工商行政理局（简称金堂工商局）行政处罚行违法请求民法院法撤销成工商金堂处字（2005）第02026号行政处罚决定书返电脑机33台
　　告金堂工商局辩称：原告违法营行应受行政处罚进行行政处罚事实清楚证确实充分程序合法处罚适扣留电脑机32台非33台
　　法院审理查明：2003年12月20日四川省金堂县图书馆原告伯琼夫黄泽富联办媒体电子阅览室双方协商黄泽富出资金场年金堂县图书馆缴理费2400元2004年4月2日黄泽富子熠名义开通ADSL84992722（期限2005年6月30日）金堂县赵镇桔园路门面房挂牌开业4月中旬金堂县文体广电局市场科整顿网吧求停办金堂县图书馆黄泽富协商金堂县图书馆5月中旬退黄泽富2400元理费摘金堂县图书馆媒体电子阅览室牌子　2005年6月2日金堂工商局会金堂县文体广电局金堂县公安局原告金堂县赵镇桔园路门面房进行检查时发现金堂实验中学初学生叶某杨某郑某数名成年网游戏原告未出示网络文化营许证营业执金堂工商局互联网网服务营业场理条例第二十七条擅设立互联网网服务营业场者擅事互联网网服务营活动工商行政理部门者工商行政理部门会公安机关法予取缔查封事违法营活动场扣押事违法营活动专工具设备规定成工商金堂扣字(2005)第02747号扣留财物通知书决定扣留原告32台电脑机伯琼该扣押行扣押电脑机数量异议遂诉法院认实际扣押33台电脑机请求撤销该扣留财物通知书2005年10月8日金堂县民法院作出（2005）金堂行初字第13号行政判决书维持成工商金堂扣字(2005)第02747号扣留财物通知书时确认金堂工商局扣押伯琼33台电脑机年10月12日金堂工商局原告行违反互联网网服务营业场理条例第七条第二十七条规定作出成工商金堂处字（2005）第02026号行政处罚决定书决定没收伯琼商业楼扣留事违法营活动电脑机32台
　　裁判结果
　　四川省金堂县民法院2006年5月25日作出（2006)金堂行初字第3号行政判决：撤销成工商金堂处字（2005）第02026号行政处罚决定书二金堂工商局判决生效日起30日重新作出具体行政行三金堂工商局判决生效日起15日履行超期扣留原告黄泽富伯琼熠电脑机33台应履行法定职责宣判金堂工商局四川省成市中级民法院提起诉成市中级民法院2006年9月28日样事实作出（2006）成行终字第228号行政判决撤销审行政判决第三项判项予维持
　　裁判理
法院生效裁判认：中华民国行政处罚法第四十二条规定：行政机关作出责令停产停业吊销许证者执较数额罚款等行政处罚决定前应告知事求举行听证权利然该条规定没明确列举没收财产该条中等系完全列举应包括明文列举责令停产停业吊销许证者执较数额罚款类似相权益产生较影响行政处罚保证行政相充分行陈述权申辩权保障行政处罚决定合法性合理性没收较数额财产行政处罚应根行政处罚法第四十二条规定适听证程序关没收较数额财产标准应四川省行政处罚听证程序暂行规定第三条规定称较数额罚款指非营活动中违法行处1000元营活动中违法行处20000元罚款中罚款数额规定金堂工商局没收黄泽富等三32台电脑机行政处罚决定应属没收较数额财产黄泽富等三利益产生重影响行金堂工商局作出行政处罚前应告知处罚求听证权利案中金堂工商局作出处罚决定前行政处罚般程序告知黄泽富等三陈述申辩权利没告知听证权利违反法定程序法应予撤销
指导案例7号牡丹江市宏阁建筑安装限责公司诉牡丹江市华隆房产开发限责公司张继增建设工程施工合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2012年4月9日发布）
　　关键词　民事诉讼　抗诉　申请撤诉　终结审查
　　裁判点
　　民法院接民事抗诉书审查发现案件纠纷已解决事申请撤诉损害国家利益社会公利益第三利益应法作出抗诉案终结审查裁定果已裁定审应法作出终结审诉讼裁定
　　相关法条 
　　中华民国民事诉讼法第百四十条第款第（十）项
　　基案情
　　2009年6月15日黑龙江省牡丹江市华隆房产开发限责公司（简称华隆公司）牡丹江市宏阁建筑安装限责公司（简称宏阁公司）张继增建设工程施工合纠纷案服黑龙江省高级民法院年2月11日作出(2008)黑民终字第173号民事判决高民法院申请审高民法院年12月8日作出（2009）民申字第1164号民事裁定审判监督程序提审案高民法院民事审判第庭提审期间华隆公司鉴事间已达成解已履行完毕提交撤回审申请书高民法院审查2010年12月15日（2010）民提字第63号民事裁定准许撤回审申请
　　申诉华隆公司法院申请审时检察院申请抗诉2010年11月12日高民检察院受理决定案审判监督程序提出抗诉2011年3月9日高民法院立案庭收高民检察院高检民抗[2010]58号民事抗诉书进行立案登记月11日移送审判监督庭审理高民法院审判监督庭审查发现华隆公司院申请审纠纷已解决申请检察院抗诉理申请审理基相遂高民检察院沟通建议撤回抗诉高民检察院意撤回抗诉华隆公司联系华隆公司称事间已抗诉案达成解已履行完毕纠纷已解决年4月13日次高民法院提交撤诉申请书
　　裁判结果
　　高民法院2011年7月6日（2011）民抗字第29号民事裁定书裁定案终结审查
　　裁判理
　　高民法院认：民检察院抗诉审案件者民法院事申请职权裁定审案件果审期间事达成解履行完毕者撤回申诉损害国家利益社会公利益尊重保障事法定范围合法权利处分权实现诉讼法律效果社会效果统促进社会谐民法院应根高民法院关适〈中华民国民事诉讼法〉审判监督程序干问题解释第三十四条规定裁定终结审诉讼
　　案中申诉华隆公司服原审法院民事判决高民法院申请审时检察机关申请抗诉院提审期间事达成解华隆公司院申请撤诉事权法律规定范围处分民事权益诉讼权利撤诉申请意思表示真实已裁定准许撤回审申请案事间纠纷已解决案涉国家利益社会公利益第三利益检察机关抗诉基础已存案已抗诉程序裁定进入审必应法裁定案终结审查
指导案例8号 林方清诉常熟市凯莱实业限公司戴明公司解散纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2012年4月9日发布）
　　关键词　民事　公司解散　营理严重困难　公司僵局 　　
　　裁判点
　　公司法第百八十三条公司营理发生严重困难作股东提起解散公司诉条件判断公司营理否发生严重困难应公司组织机构运行状态进行综合分析公司处盈利状态股东会机制长期失灵部理严重障碍已陷入僵局状态认定公司营理发生严重困难符合公司法相关司法解释规定条件民法院法判决公司解散
　　相关法条
　 中华民国公司法第百八十三条
　　基案情
　　原告林方清诉称：常熟市凯莱实业限公司（简称凯莱公司）营理发生严重困难陷入公司僵局法通方法解决权益遭受重损害请求解散凯莱公司
　　告凯莱公司戴明辩称：凯莱公司属分公司运营状态良符合公司解散条件戴明林方清矛盾解决途径应通司法程序强制解散公司
　　法院审理查明：凯莱公司成立2002年1月林方清戴明系该公司股东占50股份戴明公司法定代表执行董事林方清公司总理兼公司监事凯莱公司章程明确规定：股东会决议须代表二分表决权股东通公司增加减少注册资合解散变更公司形式修改公司章程作出决议时必须代表三分二表决权股东通股东会会议股东出资例行表决权2006年起林方清戴明两间矛盾逐渐显现年5月9日林方清提议通知召开股东会戴明认林方清没召集会议权利会议未召开年6月6日8月8日9月16日10月10日10月17日林方清委托律师凯莱公司戴明发函称股东权益受严重侵害林方清作享公司股东会二分表决权股东已公司章程规定程序表决通解散凯莱公司决议求戴明提供凯莱公司财务账册等资料凯莱公司进行清算年6月17日9月7日10月13日戴明回函称林方清作出股东会决议没合法戴明意解散公司求林方清交出公司财务资料年11月15日25日林方清次凯莱公司戴明发函求凯莱公司戴明提供公司财务账册等供查阅分配公司收入解散公司
　　江苏常熟服装城理委员会（简称服装城委会）证明凯莱公司目前营尚正常愿意组织林方清戴明进行调解
　　查明凯莱公司章程载明监事行列权利：（1）检查公司财务（2）执行董事理执行公司职务时违反法律法规者公司章程行进行监督（3）董事理行损害公司利益时求董事理予纠正（4）提议召开时股东会2006年6月1日凯莱公司未召开股东会服装城委会调解委员会2009年12月15日16日两次组织双方进行调解均未成功
　　裁判结果
　　江苏省苏州市中级民法院2009年12月8日(2006)苏中民二初字第0277号民事判决驳回林方清诉讼请求宣判林方清提起诉江苏省高级民法院2010年10月19日（2010）苏商终字第0043号民事判决撤销审判决法改判解散凯莱公司
　　裁判理
　　法院生效裁判认：首先凯莱公司营理已发生严重困难根公司法第百八十三条高民法院关适〈中华民国公司法〉干问题规定（二）（简称公司法解释（二））第条规定判断公司营理否出现严重困难应公司股东会董事会执行董事监事会监事运行现状进行综合分析公司营理发生严重困难侧重点公司理方面存严重部障碍股东会机制失灵法公司营理进行决策等应片面理解公司资金缺乏严重亏损等营性困难案中凯莱公司仅戴明林方清两名股东两占50股份凯莱公司章程规定股东会决议须代表二分表决权股东通方事致认该二分包括数两名股东意见存分歧互配合法形成效表决显然影响公司运营凯莱公司已持续4年未召开股东会法形成效股东会决议法通股东会决议方式理公司股东会机制已失灵执行董事戴明作互矛盾两名股东理公司行已法贯彻股东会决议林方清作公司监事正常行监事职权法发挥监督作凯莱公司部机制已法正常运行法公司营作出决策尚未处亏损状况改变该公司营理已发生严重困难事实
　　次凯莱公司部运营机制早已失灵林方清股东权监事权长期处法行状态投资凯莱公司目法实现利益受重损失凯莱公司僵局通途径长期法解决公司法解释（二）第五条明确规定事协商致公司存续民法院应时判决案中林方清提起公司解散诉讼前已通途径试图化解戴明间矛盾服装城委会组织双方事调解双方达成致意见两审法院基慎司法手段强制解散公司考虑积极进行调解均未成功
　　外林方清持凯莱公司50股份符合公司法关提起公司解散诉讼股东须持公司10股份条件
　　综述凯莱公司已符合公司法公司法解释（二）规定股东提起解散公司诉条件二审法院充分保护股东合法权益合理规范公司治理结构促进市场济健康序发展角度出发法作出述判决
指导案例9号 海存亮贸易限公司诉蒋志东王卫明等买卖合纠纷案
  （高民法院审判委员会讨通 2012年9月18日发布）
　　关键词　民事　公司清算义务　连带清偿责
　　裁判点
　　限责公司股东股份限公司董事控股股东应法公司吊销营业执履行清算义务实际控制者未实际参加公司营理免清算义务
　　相关法条
　　中华民国公司法第二十条第百八十四条
　　基案情
　　原告海存亮贸易限公司（简称存亮公司）诉称：告常州拓恒机械设备限公司（简称拓恒公司）供应钢材拓恒公司尚欠货款13952286元告房恒福蒋志东王卫明拓恒公司股东拓恒公司未年检工商部门吊销营业执未组织清算怠履行清算义务导致公司财产流失灭失存亮公司债权清偿根公司法相关司法解释规定房恒福蒋志东王卫明应拓恒公司债务承担连带责请求判令拓恒公司偿存亮公司货款13952286元违约金房恒福蒋志东王卫明拓恒公司债务承担连带清偿责
　　告蒋志东王卫明辩称：1两未参拓恒公司营理2拓恒公司实际股东房恒福控制两法进行清算3拓恒公司营善吊销营业执前已背负量债务资抵债非蒋志东王卫明怠履行清算义务导致拓恒公司财产灭失4蒋志东王卫明委托律师拓恒公司进行清算拓恒公司财物次债权哄抢导致法清算蒋志东王卫明存怠履行清算义务情况请求驳回存亮公司蒋志东王卫明诉讼请求
　　告拓恒公司房恒福未庭参加诉讼未作答辩
　　法院审理查明：2007年6月28日存亮公司拓恒公司建立钢材买卖合关系存亮公司履行70950066元供货义务拓恒公司已付货款5699778元尚欠货款13952286元房恒福蒋志东王卫明拓恒公司股东占股份分40％30％30％拓恒公司未进行年检2008年12月25日工商部门吊销营业执股东未组织清算现拓恒公司办公营帐册财产均落明拓恒公司案件中财产供执行中止执行
　　裁判结果
　　海市松江区民法院2009年12月8日作出（2009）松民二（商）初字第1052号民事判决：拓恒公司偿付存亮公司货款13952286元相应违约金二房恒福蒋志东王卫明拓恒公司述债务承担连带清偿责宣判蒋志东王卫明提出诉海市第中级民法院2010年9月1日作出（2010）沪中民四（商）终字第1302号民事判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：存亮公司约供货拓恒公司未约付清货款应承担相应付款责违约责房恒福蒋志东王卫明作拓恒公司股东应拓恒公司吊销营业执时组织清算房恒福蒋志东王卫明怠履行清算义务导致拓恒公司财产帐册等均已灭失法进行清算房恒福蒋志东王卫明怠履行清算义务行违反公司法司法解释相关规定应拓恒公司债务承担连带清偿责拓恒公司作限责公司全体股东法律应体成公司清算义务公司法相关司法解释未规定蒋志东王卫明辩称例外条款蒋志东王卫明拓恒公司中占股份少否实际参公司营理两拓恒公司吊销营业执义务法定期限法拓恒公司进行清算
　　关蒋志东王卫明辩称拓恒公司吊销营业执前已背负量债务怠履行清算义务拓恒公司财产灭失间没关联性根查明事实拓恒公司案件中财产供执行中止执行情况证明民法院执行中未查找拓恒公司财产证明拓恒公司财产吊销营业执前已全部灭失拓恒公司三名股东怠履行清算义务拓恒公司财产帐册灭失间具果联系蒋志东王卫明该项抗辩理成立蒋志东王卫明委托律师进行清算委托代理合律师证明仅证明蒋志东王卫明欲拓恒公司进行清算事实拓恒公司清算未进行认定蒋志东王卫明法履行清算义务蒋志东王卫明该项抗辩理予采纳
指导案例10号 李建军诉海佳动力环保科技限公司公司决议撤销纠纷案
  （高民法院审判委员会讨通 2012年9月18日发布）
　　关键词　民事　公司决议撤销　司法审查范围
　　裁判点
　　民法院审理公司决议撤销纠纷案件中应审查：会议召集程序表决方式否违反法律行政法规者公司章程决议容否违反公司章程未违反述规定前提解聘总理职务决议事实否属实理否成立属司法审查范围
　　相关法条
　　中华民国公司法第二十二条第二款
　　基案情
　　原告李建军诉称：告海佳动力环保科技限公司（简称佳动力公司）免总理职务决议事实理成立董事会召集程序表决方式决议容均违反公司法规定请求法院法撤销该董事会决议
　　告佳动力公司辩称：董事会召集程序表决方式决议容均符合法律章程规定董事会决议效
　　法院审理查明：原告李建军系告佳动力公司股东担总理佳动力公司股权结构：葛永乐持股40李建军持股46王泰胜持股14三位股东组成董事会葛永乐担董事长两董事公司章程规定：董事会行包括聘者解聘公司理等职权董事会须三分二董事出席方效董事会议事项作出决定应占全体股东三分二董事表决通方效2009年7月18日佳动力公司董事长葛永乐召集持董事会三位董事均出席会议形成鉴总理李建军董事会意私动公司资金二级市场炒股造成巨损失现免总理职务日生效等容决议该决议葛永乐王泰胜监事签名李建军未该决议签名
　　裁判结果
　　海市黄浦区民法院2010年2月5日作出（2009）黄民二(商)初字第4569号民事判决：撤销告佳动力公司2009年7月18日形成董事会决议宣判佳动力公司提出诉海市第二中级民法院2010年6月4日作出(2010)沪二中民四(商)终字第436号民事判决：撤销海市黄浦区民法院（2009）黄民二(商)初字第4569号民事判决二驳回李建军诉讼请求
　　裁判理
　　法院生效裁判认：根中华民国公司法第二十二条第二款规定董事会决议撤销事包括：召集程序违反法律行政法规公司章程二表决方式违反法律行政法规公司章程三决议容违反公司章程召集程序佳动力公司2009年7月18日召开董事会董事长葛永乐召集三位董事均出席董事会该次董事会召集程序未违反法律行政法规公司章程规定表决方式根佳动力公司章程规定议事项作出决定应占全体股东三分二董事表决通方效述董事会决议三位股东（兼董事）中两名表决通表决方式未违反法律行政法规公司章程规定决议容佳动力公司章程规定董事会权解聘公司理董事会决议容中总理李建军董事会意私动公司资金二级市场炒股造成巨损失陈述仅董事会解聘李建军总理职务原解聘李建军总理职务决议容身违反公司章程
　　董事会决议解聘李建军总理职务原果存导致董事会决议撤销首先公司法尊重公司治公司部法律关系原公司治机制调整司法机关原介入公司部事务次佳动力公司章程中未董事会解聘公司理职权作出限制未规定董事会解聘公司理必须定原该章程容未违反公司法强制性规定应认定效佳动力公司董事会行公司章程赋予权力作出解聘公司理决定法院应尊重公司治需审查佳动力公司董事会解聘公司理原否存需审查决议事实否属实理否成立综原告李建军请求撤销董事会决议诉讼请求成立法予驳回
指导案例11号 杨延虎等贪污案
  （高民法院审判委员会讨通 2012年9月18日发布）
　　关键词　刑事　贪污罪　职务便利　骗取土权
　　裁判点
　　1贪污罪中利职务便利指利职务理手公财物权力方便条件包括利职务理公财物职务便利包括利职务隶属关系国家工作员职务便利
　　2土权具财产性利益属刑法第三百八十二条第款规定中公财物成贪污象
　　相关法条
　　中华民国刑法第三百八十二条第款
　　基案情
　　告杨延虎1996年8月浙江省义乌市委常委2003年3月义乌市常委会副2000年8月兼中国商品城福田市场（2003年3月改称中国义乌国际商贸城简称国际商贸城）建设领导组副组长兼指挥部总指挥持指挥部全面工作2002年杨延虎知义乌市稠城街道村列入拆迁旧村改造范围决定该村购买旧房利职务便利拆迁安置时骗取非法利益杨延虎遂告王月芳（杨延虎妻妹）告郑新潮（王月芳夫）谋王郑二出面通村王某某王月芳名义该村购买赵某某3间旧房（房产证登记面积6187方米发证日期1998年8月3日）拆迁旧村改造政策赵某某该旧房安置土面积均相事实赵某某房户土安置2003年34月份3间旧房占土确权王月芳名杨延虎指安排郑新潮次通村王某某该村村民委员会成员出具该3间旧房系王月芳1983年建虚假证明杨延虎利职务便利求兼国际商贸城建设指挥部分土确权工作副总指挥义乌市国土资源局副局长吴某某指挥部确权报批科员王月芳拆迁安置土确权予关国际商贸城建设指挥部遂王月芳购房屋作村证明产权证旧房进行确权审核报义乌市国土资源局确权丈量结果认定占面积647方米
　　告杨延虎郑新潮王月芳等谋岳父王某祥村拆迁中255方米土确权基础2005年1月编造王月芳等签名申请报告谎称王某祥王月芳三间半房屋占902方米二1986年分家王某祥分361方米王月芳分541方米关部门确认王某祥房屋255方米王月芳房屋64方米误求义乌市国土资源局更正杨延虎利职务便利指国际商贸城建设指挥部工作员该部名义该申请报告盖章确认该申请报告义乌市国土资源局义乌市政府认王月芳王某祥分获7254方米（126方米）建设审批王某祥土确权面积仅应36方米建设审批余90方米系非法2005年5月杨延虎等支付选位费24552万元国际商贸城拆迁安置区获两间店面72方米土拆迁安置补偿（案发该72方米土权法冻结）该处块作安置前已国家征转建设属国划拨土评估该处方米土权价值35270元杨延虎等非法建设90方米拆迁安置规定折合拆迁安置区店面土面积72方米价值253944万元扣支付24552万元实际非法229392万元
　　外2001年2007年间告杨延虎利职务便利承揽工程拆迁安置国土受等谋取利益先非法收受索取57万元中索贿5万元
　　裁判结果
　　浙江省金华市中级民法院2008年12月15日作出（2008）金中刑二初字第30号刑事判决：告杨延虎犯贪污罪判处期徒刑十五年处没收财产二十万元犯受贿罪判处期徒刑十年处没收财产十万元决定执行期徒刑十八年处没收财产三十万元二告郑新潮犯贪污罪判处期徒刑五年三告王月芳犯贪污罪判处期徒刑三年宣判三告均提出诉浙江省高级民法院2009年3月16日作出（2009）浙刑二终字第34号刑事裁定驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：关告杨延虎辩护提出杨延虎没利职务便利辩护意见查义乌国际商贸城指挥部系义乌市委市政府确保国际商贸城建设工程利进行设立机构指挥部设确权报批科工作员国土资源局抽调负责土确权建房建设审核报批工作分该科副总指挥吴某某国土资源局副局长确权报批科作指挥部设机构时受指挥部领导作指挥部总指挥杨延虎具该科室领导职权贪污罪中利职务便利指利职务理手公财物权力方便条件包括利职务理公财物职务便利包括利职务隶属关系国家工作员职务便利案中杨延虎正利担义乌市委常委义乌市常委会副兼指挥部总指挥职务便利属土确权报批科员分副总指挥招呼王月芳等虚报拆迁安置实现
　　关告杨延虎等辩护提出告王月芳应获土安置补偿涉案土属集体土构成贪污罪辩护意见查王月芳购房时系居民户口法律规定义乌市拆迁安置关规定属拆迁安置象具备获土确权资格村购房屋获土确权拆迁安置补偿杨延虎等明知王月芳符合拆迁安置条件利杨延虎职务便利通王月芳购房屋谎报祖传旧房虚构王月芳王某祥分家事实骗旧房拆迁安置资格骗取国土确权时杨延虎利职务便利杨延虎王月芳等弄虚作假王月芳购旧房房赵某某房户土安置补偿应获土安置补偿王月芳获土安置补偿中华民国土理法第二条第九条规定国土实行社会义公制全民制劳动群众集体制法确定单位者土进行占开发营交易流转够带相应济收益土权然具财产性利益国土集体土属刑法第三百八十二条第款规定中公财物成贪污象王月芳名安置块已2002年8月征国转建设义乌市政府文件抄告单明确该处拆迁安置土权登记核发国土权证杨延虎等辩护提该项辩护意见成立
　　综告杨延虎作国家工作员利担义乌市委常委义乌市常委会副兼国际商贸城指挥部总指挥职务便利伙告郑新潮王月芳虚构事实手段骗取国土权非法占公财物三告行均已构成贪污罪杨延虎利职务便利索取收受贿赂谋取利益行构成受贿罪应法数罪罚贪污犯罪中杨延虎起作系犯应参者组织指挥全部犯罪处罚郑新潮王月芳起次作系犯应减轻处罚二审法院法作出裁判
指导案例12号 李飞意杀案
  （高民法院审判委员会讨通 2012年9月18日发布）
　　关键词　刑事　意杀罪　民间矛盾引发　亲属协助抓捕　累犯　死刑缓期执行　限制减刑
　　裁判点
　　民间矛盾引发意杀案件告犯罪手段残忍系累犯罪应判处死刑告亲属动协助公安机关抓捕案积极赔偿民法院根案件具体情节量化解社会矛盾角度考虑法判处告死刑缓期二年执行时决定限制减刑
　　相关法条
　　中华民国刑法第五十条第二款
　　基案情
　　2006年4月14日告李飞犯盗窃罪判处期徒刑二年2008年1月2日刑满释放2008年4月介绍李飞害徐某某（女殁年26岁）建立恋爱关系年8月二常吵架分手8月24日公安机关李飞工作单位李飞建立重点档案时单位知李飞犯罪判刑事停止李飞工作李飞认停止工作徐某某关
　　年9月12日21时许告李飞拨徐某某手机徐某某外出表妹王某某（害时年16岁）接听李飞电话告知李飞徐某某已外出李飞次拨徐某某手机均未接通日23时许李飞哈尔滨市呼兰区徐某某开设天形象设计室附次拨徐某某手机徐某某电话中发生吵骂李飞破门进入徐某某天形象设计室卧室持室铁锤次击徐某某头部击徐某某表妹王某某头部双手数稍李飞持铁锤先次击徐某某王某某头部致徐某某场死亡王某某轻伤防止场天形象设计室学徒工佟某报警李飞徐某某王某某佟某手机带离现场抛弃潜逃月23日22时许李飞姑母李某某家中委托姑母转告母亲梁某某送钱梁某某知情时报告公安机关次日晚协助公安机关姑母家取钱李飞抓获案审理期间李飞母亲梁某某代赔偿害亲属4万元
　　裁判结果
　　黑龙江省哈尔滨市中级民法院2009年4月30日（2009）哈刑二初字第51号刑事判决认定告李飞犯意杀罪判处死刑剥夺政治权利终身宣判李飞提出诉黑龙江省高级民法院2009年10月29日（2009）黑刑三终字第70号刑事裁定驳回诉维持原判法报请高民法院核准高民法院根复核确认事实告母亲协助抓捕告情况（2010）刑五复66820039号刑事裁定核准告李飞死刑发回黑龙江省高级民法院重新审判黑龙江省高级民法院法重新审理2011年5月3日作出（2011）黑刑三终字第63号刑事判决意杀罪改判告李飞死刑缓期二年执行剥夺政治权利终身时决定限制减刑
　　裁判理
　　黑龙江省高级民法院重新审理认：告李飞行已构成意杀罪罪行极严重罪应判处死刑案系民间矛盾引发犯罪案发李飞母亲梁某某知李飞杀行踪时动时公安机关反映情况积极配合公安机关李飞抓获案李飞公安机关进行抓捕时案没反抗行案始终实供述犯罪事实认罪态度案审理期间李飞母亲代赔偿害方济损失李飞系累犯前犯盗窃罪情节较轻综合考虑述情节李飞酌情宽处罚判处死刑立执行时鉴意杀手段残忍系累犯害亲属予谅解法判处告李飞死刑缓期二年执行时决定限制减刑
指导案例13号 王召成等非法买卖储存危险物质案
（高民法院审判委员会讨通 2013年1月31日发布）
　　关键词　刑事　非法买卖储存危险物质　毒害性物质
　　裁判点
　　1国家严格监督理氰化钠等剧毒化学品易致中毒者死亡体环境具极毒害性危险性属刑法第百二十五条第二款规定毒害性物质
　　2非法买卖毒害性物质指违反法律国家部门规定未关部门批准许擅购买者出售毒害性物质行需兼买进卖出行
　　相关法条
　　中华民国刑法第百二十五条第二款
　　基案情
　　公诉机关指控：告王召成金国淼孙永法钟伟东周智明非法买卖氰化钠危害公安全系犯罪应非法买卖危险物质罪追究刑事责均实供述罪行购买氰化钠电镀未造成严重果轻处罚建议五告适缓刑
　　告王召成辩护辩称：氰化钠系限非禁剧毒化学品属毒害性物质王召成等擅购买氰化钠行符合刑法第百二十五条第二款规定构成件未造成严重果情形应追究刑事责请求告宣告罪
　　法院审理查明：告王召成金国淼未法取剧毒化学品购买许情况约定王召成出面购买氰化钠2006年10月2007年年底王召成先3次桶1000元价格倪荣华（案处理）购买氰化钠支付倪荣华40000元2008年8月2009年9月王召成先3次袋975元价格李光明（案处理）购买氰化钠支付李光明117000元王召成金国淼均述氰化钠储存浙江省绍兴市南洋五金限公司二承包车间带锁仓库电镀生产中王召成总量三分金国淼总量三分二2008年5月2009年7月告孙永法先2000元王召成分购买氰化钠1桶1袋2008年78月间告钟伟东袋1000元价格王召成购买氰化钠5袋2009年9月告周智明袋1000元价格王召成购买氰化钠3袋孙永法钟伟东周智明购氰化钠均储存车间带锁仓库水槽电镀生产
　　裁判结果
　　浙江省绍兴市越城区民法院2012年3月31日作出（2011）绍越刑初字第205号刑事判决非法买卖储存危险物质罪分判处告王召成期徒刑三年缓刑五年告金国淼期徒刑三年缓刑四年六月告钟伟东期徒刑三年缓刑四年告周智明期徒刑三年缓刑三年六月告孙永法期徒刑三年缓刑三年宣判五告均未提出诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：告王召成金国淼孙永法钟伟东周智明未取剧毒化学品许证情况违反国务院危险化学品安全理条例等规定明知氰化钠剧毒化学品非法买卖储存危害公安全行均已构成非法买卖储存危险物质罪系犯罪关王召成辩护提出辩护意见查氰化钠属禁剧毒化学品系列入危险化学品名录中严格监督理限剧毒化学品易致中毒者死亡体环境具极毒害性极度危险性极易环境生命健康造成重威胁危害属刑法第百二十五条第二款规定毒害性物质非法买卖毒害性物质指违反法律国家部门规定未关部门批准许擅购买者出售毒害性物质行需兼买进卖出行王召成等具备购买储存氰化钠资格条件违反国家关监规定非法买卖储存量剧毒化学品逃避关部门安全监督理破坏危险化学品理秩序已民群众生命健康财产安全产生现实威胁足危害公安全王召成等行已构成非法买卖储存危险物质罪述辩护意见予采纳王召成金国淼孙永法钟伟东周智明案均实供述罪行购买氰化钠电镀生产未发生事未发现严重环境污染没造成严重果法轻处罚根五告犯罪情节悔罪表现等情况法宣告缓刑公诉机关提出量刑建议王召成钟伟东周智明请求轻处罚意见予采纳法作出判决
指导案例14号 董某某宋某某抢劫案
（高民法院审判委员会讨通 2013年1月31日发布）
　　关键词　刑事　抢劫罪　未成年犯罪　禁止令
　　裁判点
　　判处制者宣告缓刑未成年告根犯罪具体情况禁止事项犯罪行关联程度适禁止令未成年网诱发犯罪禁止定期限进入网吧等特定场
　　相关法条
　　中华民国刑法第七十二条第二款
　　基案情
　　告董某某宋某某（时年17周岁）迷恋网络游戏时常结伴网吧网时常彻夜2010年7月27日11时许网吧网网费完二告伙王某（作案时未达刑事责年龄）河南省顶山市红旗街社区健身器材处持刀害张某某王某某实施抢劫抢走张某某5元现金手机部抢手机卖掉赃款网
　　裁判结果
　　河南省顶山市新华区民法院2011年5月10日作出（2011）新刑未初字第29号刑事判决认定告董某某宋某某犯抢劫罪分判处期徒刑二年六月缓刑三年处罚金民币1000元时禁止董某某宋某某36月进入网吧游戏机房等场宣判二告均未诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：告董某某宋某某非法占目暴力威胁方法劫取财物行均已构成抢劫罪鉴董某某宋某某系持刀抢劫犯罪时满十八周岁均初犯案认罪悔罪态度较宋某某校学生符合缓刑条件决定分判处二告期徒刑二年六月缓刑三年考虑告网吧需网费诱发抢劫犯罪二告长期迷恋网络游戏网吧等场犯罪密切联系果告引发犯罪场相隔离利家长社区缓刑期间进行效教预防次犯罪告犯罪时满十八周岁时控制力较差适禁止令期限确定缓刑考验期相三年利改新法判决禁止二告缓刑考验期进入网吧等特定场
指导案例15号 徐工集团工程机械股份限公司诉成川交工贸限责公司等买卖合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2013年1月31日发布）
　　关键词　民事　关联公司　格混　连带责
　　裁判点
　　1关联公司员业务财务等方面交叉混导致财产法区分丧失独立格构成格混
　　2关联公司格混严重损害债权利益关联公司相互间外部债务承担连带责
　　相关法条
　　中华民国民法通第四条
　　中华民国公司法第三条第款第二十条第三款
　　基案情
　　原告徐工集团工程机械股份限公司（简称徐工机械公司）诉称：成川交工贸限责公司（简称川交工贸公司）拖欠货款未付成川交工程机械限责公司（简称川交机械公司）四川瑞路建设工程限公司（简称瑞路公司）川交工贸公司格混三公司实际控制王永礼川交工贸公司股东等资产公司资产混均应承担连带清偿责请求判令：川交工贸公司支付欠货款1091640571元利息川交机械公司瑞路公司王永礼等述债务承担连带清偿责
　　告川交工贸公司川交机械公司瑞路公司辩称：三公司关联混川交机械公司瑞路公司应川交工贸公司债务承担清偿责
　　王永礼等辩称：王永礼等财产川交工贸公司财产混应川交工贸公司债务承担清偿责
　　法院审理查明：川交机械公司成立1999年股东四川省公路桥梁工程总公司二公司王永礼倪刚杨洪刚等2001年股东变更王永礼李智倪刚2008年股东次变更王永礼倪刚瑞路公司成立2004年股东王永礼李智倪刚2007年股东变更王永礼倪刚川交工贸公司成立2005年股东吴帆张家蓉凌欣胜利汤维明武竞郭印万庆2007年入股2008年股东变更张家蓉（占90％股份）吴帆（占10％股份）中张家蓉系王永礼妻公司员方面三公司理均王永礼财务负责均凌欣出纳会计均卢鑫工商手续办均张梦三公司理员存交叉职情形胜利兼川交工贸公司副总理川交机械公司销售部理职务免胜利川交工贸公司副总理职务决定系川交机械公司作出吴帆川交工贸公司法定代表川交机械公司综合部行政理公司业务方面三公司工商行政理部门登记营范围均涉工程机械部分重合中川交工贸公司营范围川交机械公司营范围完全覆盖川交机械公司系徐工机械公司四川区(攀枝花外)唯销商三公司均事相关业务相互间存统格式销售部业务手册二级销协议结算账户情形三公司外宣传中区分明2008年12月4日重庆市公证处出具公证书记载：通特网查询川交工贸公司瑞路公司相关网站招聘员工留电话号码传真号码等联系方式相川交工贸公司瑞路公司招聘信息包括量关川交机械公司发展历程营业务企业精神宣传容部分川交工贸公司招聘信息中公司简介全部瑞路公司介绍公司财务方面三公司结算账户凌欣卢鑫汤维明胜利银行卡中发生高达亿元资金源包括三公司款项外支付仅王永礼签字川交工贸公司客户开具收中加盖财务专章加盖瑞路公司财务专章徐工机械公司均签订合均业务情况三公司2005年8月徐工机械公司出具说明称川交机械公司业务扩张注册两公司求债权债务销售量均计算川交工贸公司名表示量川交工贸公司名义进行业务2006年12月川交工贸公司瑞路公司徐工机械公司出具申请统核算求2006年度业绩账务均计算川交工贸公司名
　　查明2009年5月26日卢鑫徐州市公安局侦支队进行询问时陈述：川交工贸公司目前已垮未注销查明徐工机械公司未清偿货款实1051171071元
　　裁判结果
　　江苏省徐州市中级民法院2011年4月10日作出（2009）徐民二初字第0065号民事判决：川交工贸公司判决生效10日徐工机械公司支付货款1051171071元逾期付款利息二川交机械公司瑞路公司川交工贸公司述债务承担连带清偿责三驳回徐工机械公司王永礼吴帆张家蓉凌欣胜利汤维明郭印万庆卢鑫诉讼请求宣判川交机械公司瑞路公司提起诉认审判决认定三公司格混属认定事实清认定川交机械公司瑞路公司川交工贸公司债务承担连带责缺乏法律徐工机械公司答辩请求维持审判决江苏省高级民法院2011年10月19日作出（2011）苏商终字第0107号民事判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：针诉范围二审争议焦点川交机械公司瑞路公司川交工贸公司否格混应否川交工贸公司债务承担连带清偿责
　　川交工贸公司川交机械公司瑞路公司格混三公司员混三公司理财务负责出纳会计工商手续办均相理员存交叉职情形川交工贸公司事免存川交机械公司决定情形二三公司业务混三公司实际营中均涉工程机械相关业务销程中存销售手册销协议情形外进行宣传时信息混三三公司财务混三公司账户王永礼签字作具体款中资金支配法证明已作区分三公司徐工机械公司间债权债务业绩账务返利均计算川交工贸公司名三公司间表征格素（员业务财务等）高度混导致财产法区分已丧失独立格构成格混
　　川交机械公司瑞路公司应川交工贸公司债务承担连带清偿责公司格独立作法独立承担责前提中华民国公司法（简称公司法）第三条第款规定：公司企业法独立法财产享法财产权公司全部财产公司债务承担责公司独立财产公司独立承担责物质保证公司独立格突出表现财产独立关联公司财产法区分丧失独立格时丧失独立承担责基础公司法第二十条第三款规定：公司股东滥公司法独立位股东限责逃避债务严重损害公司债权利益应公司债务承担连带责案中三公司工商登记部门登记彼独立企业法实际相互间界线模糊格混中川交工贸公司承担关联公司债务力清偿关联公司逃避巨额债务严重损害债权利益述行违背法制度设立宗旨违背诚实信原行质危害结果公司法第二十条第三款规定情形相参公司法第二十条第三款规定川交机械公司瑞路公司川交工贸公司债务应承担连带清偿责
指导案例16号 中海发展股份限公司货轮公司申请设立海事赔偿责限制基金案
（高民法院审判委员会讨通 2013年1月31日发布）　　　
　　关键词　海事诉讼　海事赔偿责限制基金　海事赔偿责限额计算
　　裁判点
　　⒈ 申请设立海事赔偿责限制基金法院仅申请体资格事涉债权性质申请设立基金数额进行程序性审查关申请实体应否享海事赔偿责限制事涉债权限制性债权外否时存非限制性债权等问题影响法院法作出准予设立海事赔偿责限制基金裁定
　　⒉中华民国海商法第二百十条第二款规定事中华民国港口间运输船舶应理解发生海事事航次正事中华民国港口间运输船舶
　　相关法条
　　⒈中华民国海事诉讼特程序法第百零六条第二款
　　⒉中华民国海商法第二百十条第二款
　　基案情
　　中海发展股份限公司货轮公司（简称货轮公司）属宁安11轮2008年5月23日秦皇岛运载电煤前海外高桥码头5月26日泊码头程中触碰码头2号卸船机造成码头机器受损货轮公司遂2009年3月9日海海事法院申请设立海事赔偿责限制基金货轮公司申请设立非身伤亡海事赔偿责限制基金数额2242643计算单位（折合民币2544278484元）事发生日起基金设立日止利息
　　海外高桥发电限责公司海外高桥第二发电限责公司作第异议中国民财产保险股份限公司海市分公司中国财产保险股份限公司海分公司中国安财产保险股份限公司海分公司安诚财产保险股份限公司海分公司中国太洋财产保险股份限公司海分公司中国财产保险股份限公司营业部永诚财产保险股份限公司海分公司等7位异议作第二异议分针货轮公司述申请海海事法院提出书面异议海海事法院2009年5月27日项申请异议召开听证会
　　第异议称：宁安11轮系船长错误操作行导致事发生应次事负全部责申请权享受海事赔偿责限制宁安11轮艘事国际远洋运输船舶属事中国港口间货物运输船舶适交通部关满300总吨船舶海运输海作业船舶海事赔偿限额规定（简称船舶赔偿限额规定）第四条规定限额应适中华民国海商法（简称海商法）第二百十条第款第（二）项规定限额
　　第二异议称：事涉债权性质然部分属限制性债权中清理残骸费应属非限制性债权申请权项费申请限制赔偿责异议意见理第异议
　　海海事法院审理查明：申请系宁安11轮登记船舶涉案船舶触碰事造成码头机器损坏属船舶营运直接相关财产损失宁安11轮总吨位26358吨营业运输证载明核定营范围国海长江中游港间普通货物运输
　　裁判结果
　　海海事法院2009年6月10日作出（2009）沪海法限字第1号民事裁定驳回异议异议准许申请设立海事赔偿责限制基金基金数额民币2544278484元该款2008年5月26日起基金设立日止银行利息宣判异议中国民财产保险股份限公司海市分公司提出诉海市高级民法院2009年7月27日作出（2009）沪高民四(海)限字第1号民事裁定驳回诉维持原裁定
　　裁判理
　　法院生效裁判认：根高民法院关适〈中华民国海事诉讼特程序法〉干问题解释第八十三条规定申请设立海事赔偿责限制基金应申请体资格事涉债权性质申请设立基金数额进行审查
　　货轮公司宁安11轮船舶登记属海商法第二百零四条中华民国海事诉讼特程序法第百零条第款规定申请设立海事赔偿责限制基金体异议提出申请属船舶应事负全责权享受责限制意见涉申请否享赔偿责限制实体权利判定该问题应案件实体审理中解决第异议该异议作处理
　　鉴涉案船舶触碰事造成码头机器损坏属船舶营运直接相关财产损失海商法第二百零七条规定责限制赔偿责第二异议提出清理残骸费属非限制性债权申请权享该项赔偿责限制意见影响法院准予申请涉限制性债权事项提出设立海事赔偿责限制基金申请
　　关宁安11轮否属海商法第二百十条第二款规定事中华民国港口间运输船舶进应种标准计算赔偿限额问题鉴宁安11轮营业运输证载明核定营范围国海长江中游港间普通货物运输涉案事发生时事正秦皇岛港海港航次运营该船舶应认定事中华民国港口间运输船舶宜船舶适航证书记载船舶航区域者船舶力航行区域确定异议提出宁安11轮准予航行区域海艘事国际远洋运输船舶意见予采纳申请申请适海商法第二百十条第二款船舶赔偿限额规定第四条规定标准计算涉案限制基金数额异议关适海商法第二百十条第款第（二）项规定计算涉案基金数额张理足予采纳
　　鉴事发生日国际货币基金组织未公布特提款权民币间换算率申请根次日公布率1：11345计算异议异议涉案船舶总吨位26358吨涉案海事赔偿责限额〔（26358500）×167＋167000〕×50％＝2242643特提款权折合民币2544278484元基金数额应民币2544278484元该款事发生日起基金设立日止中国民银行期活期存款利率计算利息
指导案例17号 张莉诉北京合力华通汽车服务限公司买卖合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2013年11月8日发布）
 
　　关键词  民事  买卖合  欺诈  家汽车
　　裁判点
　　1家庭生活消费需购买汽车发生欺诈纠纷中华民国消费者权益保护法处理
　　2汽车销售者承诺消费者出售没维修新车消费者购买发现系维修汽车销售者证明已履行告知义务消费者认构成销售欺诈消费者求销售者消费者权益保护法赔偿损失民法院应予支持
　　相关法条
中华民国消费者权益保护法第二条第五十五条第款（该款系2013年10月25日修改修改前第四十九条）
　　基案情
　　2007年2月28日原告张莉告北京合力华通汽车服务限公司（简称合力华通公司）购买海通雪佛兰景程轿车辆价格138 000元双方签汽车销售合该合第七条约定：……卖方保证买方购车辆新车交付前已作必检验清洁车辆路程表公里数18公里符合卖方提供买方车交付文件中列项规格指标……合签订日张莉合力华通公司交付购车款138 000元时支付车辆购置税12 400元条龙服务费500元保险费6060元日合力华通公司雪佛兰景程轿车辆交付张莉张莉该车办理机动车登记手续2007年5月13日张莉车辆送合力华通公司保养时发现该车2007年1月17日进行维修
　　审理中合力华通公司表示张莉购车辆确运输途中造成划伤2007年1月17日进行维修维修项目包括右前叶子板喷漆右前门喷漆右叶子板喷漆右前门钣金右叶子板钣金右前叶子板钣金维修中更换底边卡扣油箱门前叶子板灯总成送修系该公司业务员合力华通公司称车辆进行维修事已销售时明确告知张莉予较幅度优惠该车销售定价应151 900元协商该车实际销售价格138 000元赠送部分装饰证明述事实合力华通公司提供车辆维修记录张莉签字日期2007年2月28日车辆交接验收单份车辆交接验收单备注栏中注加14油车右侧钣喷修复约定价格销售合力华通公司表示该验收单系该公司保存张莉手中单合力华通公司提供述两份证张莉表示车辆维修记录没异议车辆交接验收单中签字确系签合力华通公司销售时未告知车辆维修签字时备注栏中没车右侧钣喷修复约定价格销售字样
　　裁判结果
　　北京市阳区民法院2007年10月作出（2007）民初字第18230号民事判决：撤销张莉合力华通公司2007年2月28日签订汽车销售合二张莉判决生效七日购雪佛兰景程轿车退合力华通公司三合力华通公司判决生效七日退张莉购车款十二万四千二百元四合力华通公司判决生效七日赔偿张莉购置税万二千四百元服务费五百元保险费六千零六十元五合力华通公司判决生效七日加倍赔偿张莉购车款十三万八千元六驳回张莉诉讼请求宣判合力华通公司提出诉北京市第二中级民法院2008年3月13日作出（2008）二中民终字第00453号民事判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：原告张莉购买汽车系生活需告合力华通公司没证证明张莉购买该车营非生活消费张莉购买汽车行属生活消费需应适中华民国消费者权益保护法
　　根双方签订汽车销售合约定合力华通公司交付张莉车辆应维修记录新车现售车辆交付前实际维修双方认事实案争议焦点合力华通公司否事先履行告知义务
　　车辆销售价格降低优惠赠送车饰销售商常销售策略双方事协商结果推断出合力华通公司告知张莉汽车存瑕疵基础进行降价优惠合力华通公司提交张莉签名车辆交接验收单系合力华通公司单方保存备注栏容该公司员书写加张莉予认该验收单足证明张莉车辆前维修解合力华通公司抗辩称张莉履行瑕疵告知义务予采信应认定合力华通公司售车时隐瞒车辆存瑕疵欺诈行应退车款增加赔偿张莉损失
指导案例18号 中兴通讯（杭州）限责公司诉王鹏劳动合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2013年11月8日发布）
 
　　关键词　民事　劳动合　单方解
　　裁判点
　　劳动者单位等级考核中居末位等次等胜工作符合单方解劳动合法定条件单位单方解劳动合
　　相关法条
　　中华民国劳动合法第三十九条第四十条
　　基案情
　　2005年7月告王鹏进入原告中兴通讯（杭州）限责公司（简称中兴通讯）工作劳动合约定王鹏事销售工作基工资月3840元该公司员工绩效理办法规定：员工半年年度绩效考核分SAC1C2四等级分代表优秀良价值观符业绩改进SAC（C1C2）等级例分207010胜工作原考核C2王鹏原该公司分销科事销售工作2009年1月分销科解散等原转岗华东区事销售工作2008年半年2009年半年2010年半年王鹏考核结果均C2中兴通讯认王鹏胜工作转岗胜工作支付部分济补偿金情况解劳动合
　　2011年7月27日王鹏提起劳动仲裁年10月8日仲裁委作出裁决：中兴通讯支付王鹏违法解劳动合赔偿金余额3659628元中兴通讯认存违法解劳动合行年11月1日诉法院请求判令予支付解劳动合赔偿金余额
　　裁判结果
　　浙江省杭州市滨江区民法院2011年12月6日作出（2011）杭滨民初字第885号民事判决：原告中兴通讯（杭州）限责公司判决生效日起十五日次性支付告王鹏违法解劳动合赔偿金余额3659628元宣判双方均未诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：保护劳动者合法权益构建发展谐稳定劳动关系中华民国劳动法中华民国劳动合法单位单方解劳动合条件进行明确限定原告中兴通讯告王鹏胜工作转岗胜工作解劳动合应负举证责根员工绩效理办法规定C（C1C2）考核等级例10然王鹏考核结果C2C2等级完全等胜工作中兴通讯仅该限定考核等级例考核结果证明劳动者胜工作符合单方解劳动合法定条件然2009年1月王鹏分销科转岗转岗前均事销售工作存分销科解散导致王鹏转岗根原证明王鹏系胜工作转岗中兴通讯张王鹏胜工作转岗然胜工作足存违法解劳动合情形应法王鹏支付济补偿标准二倍赔偿金
指导案例19号 赵春明等诉烟台市福山区汽车运输公司卫德等机动车交通事责纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2013年11月8日发布）
　　关键词　民事　机动车交通事　责　套牌　连带责
　　裁判点
　　机动车者理机动车号牌出套牌者明知套牌机动车号牌予制止套牌机动车发生交通事造成损害机动车者理应套牌机动车者理承担连带责
　　相关法条
　　中华民国侵权责法第八条
　　中华民国道路交通安全法第十六条
　　基案情
　　2008年11月25日5时30分许告林东驾驶套牌鲁F41703货车三高速公路某段行驶时行驶告周亚驾驶客车相撞两车路基客车翻滚致车客冯永菊场死亡交警部门认定货车司机林东负责客车司机周亚负次责冯永菊负事责原告赵春明赵某某冯某某侯某某分系死者冯永菊丈夫子父亲母亲
　　鲁F41703号牌车辆理部门登记货车非肇事货车该号牌登记货车系告烟台市福山区汽车运输公司（简称福山公司）实际系告卫德该货车告永安财产保险股份限公司烟台中心支公司（简称永安保险公司）投保机动车第三者责强制保险
　　套牌鲁F41703号牌货车（肇事货车）实际告卫广辉林东系卫广辉雇佣司机车辆理部门登记信息反映鲁F41703号牌登记货车2004年4月26日2008年7月2日先15次损坏灭失申请补领号牌行驶证2007年8月23日卫广辉申请补领行驶证申请表福山公司签章事发福山公司派交警部门处理相关事宜审理中卫广辉表示卫德套牌事宜知情收取套牌费事发卫广辉卫德鲁F41703号牌登记货车保单处理事保单卫广辉处
　　发生事客车登记系告朱荣明该车辆转手现实际系周亚朱荣明该客车支配未该车运营中获益告海腾飞建设工程限公司（简称腾飞公司）系周亚雇事发时周亚非履行职务该客车中国民财产保险股份限公司海市分公司（简称保公司）投保机动车第三者责强制保险
　　裁判结果
　　海市宝山区民法院2010年5月18日作出（2009）宝民（民）初字第1128号民事判决：告卫广辉林东赔偿四原告丧葬费精神损害抚慰金死亡赔偿金交通费误工费住宿费扶养生活费律师费计396863元二告周亚赔偿四原告丧葬费精神损害抚慰金死亡赔偿金交通费误工费住宿费扶养生活费律师费计170084元三告福山公司卫德述判决文第项赔偿义务承担连带责告卫广辉林东周亚述判决文第二项赔偿义务互负连带责四驳回四原告余诉讼请求宣判卫德提起诉海市第二中级民法院2010年8月5日作出（2010）沪二中民（民）终字第1353号民事判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：根案交通事责认定肇事货车司机林东负事责卫广辉肇事货车实际林东雇卫广辉林东应案事损失连带承担赔偿责永安保险公司承保鲁F41703货车非实际肇事货车知道鲁F41703机动车号牌肇事货车套牌永安保险公司案事承担赔偿责根交通事责认定案客车司机周亚事负次责周亚该客车实际周亚应案事损失承担次赔偿责朱荣明系该客车登记该客车已转手朱荣明支配该车未该车运营中获益案事承担责周亚受雇腾飞公司案事发时周亚非腾飞公司履行职务腾飞公司案承担责承保该客车保公司死者冯永菊系车员法适机动车交通事责强制保险保公司案承担责卫广辉林东方周亚方应承担责例车祸发生系两方侵权行致卫广辉林东周亚应负责份额周亚卫广辉林东应负责份额均应互负连带责
　　鲁F41703货车登记福山公司实际卫德明知卫广辉等套机动车号牌予阻止提供方便容套牌货车公路行驶福山公司卫德行已属出机动车号牌情形该行违反中华民国道路交通安全法等关机动车理法律规定机动车号牌出套牌会容符合安全技术标准机动车通套牌道路行驶增加道路交通危险性危公安全套牌机动车发生交通事造成损害号牌出样存错肇事套牌车方应负赔偿责号牌出应承担连带责福山公司卫德应卫广辉林东方赔偿责份额承担连带责
指导案例20号 深圳市斯瑞曼精细化工限公司诉深圳市坑梓水限公司深圳市康泰蓝水处理设备限公司侵害发明专利权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2013年11月8日发布）
 
关键词　民事　知识产权  侵害  发明专利权　时保护期　续行
裁判点
发明专利申请公布专利权授予前时保护期制造销售进口诉专利侵权产品专利法禁止情况续许诺销售销售未专利权许视侵害专利权专利权法求时保护期实施发明单位者支付适费
相关法条
中华民国专利法第十条第十三条第六十九条
基案情
深圳市斯瑞曼精细化工限公司(简称斯瑞曼公司)2006年1月19日国家知识产权局申请发明专利该专利2006年7月19日公开2009年1月21日授权公告授权发明名称制备高纯度二氧化氯设备专利权斯瑞曼公司该专利次年费缴纳时间2008年11月28日2008年10月20日深圳市坑梓水限公司（简称坑梓水公司）深圳市康泰蓝水处理设备限公司(简称康泰蓝公司)签订购销合份坑梓水公司康泰蓝公司购买康泰蓝二氧化氯发生器套价款26万元康泰蓝公司已2008年12月30日述产品销售款求税务机关代开统发票述购销合中约定坑梓水公司分期康泰蓝公司支付设备款项康泰蓝公司坑梓水公司提供安装调试维修保养等技术支持售服务
2009年3月16日斯瑞曼公司广东省深圳市中级民法院诉称：拥名称制备高纯度二氧化氯设备发明专利（简称涉案发明专利）康泰蓝公司生产销售坑梓水公司二氧化氯生产设备落入涉案发明专利保护范围请求判令二告停止侵权赔偿济损失30万元承担诉讼费等费案中斯瑞曼公司没提出支付发明专利时保护期费诉讼请求审法院已作释明情况斯瑞曼公司坚持原诉讼请求
裁判结果
广东省深圳市中级民法院2010年1月6日作出（2009）深中法民三初字第94号民事判决：康泰蓝公司停止侵权康泰蓝公司坑梓水公司连带赔偿斯瑞曼公司济损失8万元康泰蓝公司坑梓水公司均提起诉广东省高级民法院2010年11月15日作出（2010）粤高法民三终字第444号民事判决：驳回诉维持原判坑梓水公司服二审判决高民法院申请审高民法院2011年12月20日作出（2011）民提字第259号民事判决：撤销原二审判决驳回斯瑞曼公司诉讼请求
裁判理
高民法院认：斯瑞曼公司案中没提出支付发明专利时保护期费诉讼请求案争议焦点坑梓水公司涉案发明专利授权涉案发明专利时保护期康泰蓝公司购买诉专利侵权产品否侵犯涉案发明专利权康泰蓝公司涉案发明专利授权坑梓水公司诉专利侵权产品提供售服务否侵犯涉案发明专利权
侵犯专利权行认定应全面综合考虑专利法相关规定根案诉侵权行时间案应适2000年修改中华民国专利法专利法第十条第款规定：发明实新型专利权授予法规定外单位者未专利权许实施专利生产营目制造许诺销售销售进口专利产品者专利方法许诺销售销售进口该专利方法直接获产品第十三条规定：发明专利申请公布申请求实施发明单位者支付适费第六十二条规定：侵犯专利权诉讼时效二年专利权者利害关系知者应知侵权行日起计算发明专利申请公布专利权授予前该发明未支付适费专利权求支付费诉讼时效二年专利权知者应知发明日起计算专利权专利权授予日前已知者应知专利权授予日起计算综合考虑述规定专利法然规定申请求发明专利申请公布专利权授予前（专利时保护期）实施发明单位者支付适费享请求付发明专利时保护期费权利专利时保护期实施发明行享请求停止实施权利发明专利时保护期实施相关发明属专利法禁止行专利时保护期制造销售进口诉专利侵权产品专利法禁止情况续许诺销售销售该产品行未专利权许应允许说专利权权禁止专利时保护期制造销售进口诉专利侵权产品续许诺销售销售然否定专利权根专利法第十三条规定行求实施发明者支付适费权利专利时保护期制造销售进口诉专利侵权产品销售者者提供合法源情况销售者者应承担支付适费责
认定发明专利授权针发明专利时保护期实施发明产品续许诺销售销售等实施行构成侵权符合专利法立法宗旨方面专利制度设计初衷公开换保护授权请求予保护发明专利申请说公开日前实施相关发明构成侵权公开日应允许前实施发明产品续实施行公开日授权日间发明专利申请提供时保护期间实施相关发明专利法禁止样应允许实施发明产品期间续实施行申请获专利权权求时保护期实施发明者支付适费专利法没禁止发明专利授权前实施行专利授权前制造出产品续实施构成侵权否违背专利法立法初衷尚未公开者授权技术方案提供保护方面专利法规定先权然仅规定先权原范围继续制造相产品相方法视侵权没规定制造相产品者相方法制造产品续实施行否构成侵权专利法没明确规定认定述续实施行构成侵权否专利法规定先权没意义
案中康泰蓝公司销售诉专利侵权产品涉案发明专利时保护期该行专利法禁止情况续坑梓水公司购买诉专利侵权产品行应允许坑梓水公司续行侵犯涉案发明专利权理康泰蓝公司涉案发明专利授权坑梓水公司诉专利侵权产品提供售服务侵犯涉案发明专利权
指导案例21号 蒙古秋实房产开发限责公司诉呼浩特市民防空办公室防行政征收案
（高民法院审判委员会讨通2013年11月8日发布）
　　关键词　行政　防　行政征收　防空室　易建设费
　　裁判点
　　建设单位违反民防空法关规定应建设防空室建属履行法定义务违法行建设单位应法缴纳防空室易建设费适廉租住房济适住房等保障性住房建设项目关免收城市基础设施配套费等种行政事业性收费规定
　　相关法条
　　中华民国民防空法第二十二条第四十八条
　　基案情
　　2008年9月10日告呼浩特市民防空办公室（简称呼市防办）原告蒙古秋实房产开发限责公司（简称秋实房产公司）送达限期办理结建审批手续告知书告知秋实房产公司新建济适住房秋实第城住宅区工程未中华民国民防空法第二十二条民防空工程建设理规定第四十五条第四十七条规定时修建战时防空室求秋实房产公司9月14日前呼市防办办理结建手续提交相关资料2009年6月18日呼市防办秋实房产公司作出呼防征费字(001)号呼浩特市民防空办公室征收防空室易建设费决定书决定秋实房产公司秋实第城项目征收防空室易建设费17246万元秋实房产公司秋实第城项目应建防空室5518方米未建异议呼市防办作出征费决定程序合法异议
　　裁判结果
　　蒙古治区呼浩特市新城区民法院2010年1月19日作出（2009）新行初字第26号行政判决：维持呼市防办作出呼防征费字(001)号呼浩特市民防空办公室征收防空室易建设费决定书宣判秋实房产公司提起诉呼浩特市中级民法院2010年4月20日作出（2010）呼行终字第16号行政判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：国务院关解决城市低收入家庭住房困难干意见第十六条规定廉租住房济适住房建设棚户区改造旧住宅区整治律免收城市基础设施配套费等种行政事业性收费政府性基金建设部等七部委济适住房理办法第八条规定济适住房建设项目免收城市基础设施配套费等种行政事业性收费政府性基金述关济适住房等保障性住房建设项目免收种行政事业性收费规定然没明确调整象立法意指象应合法建设行民防空法第二十二条规定城市新建民建筑国家关规定修建战时防空室民防空工程建设理规定第四十八条规定规定应修建防空室民建筑质形等原宜修建者规定应建面积民建筑面首层建筑面积民防空部门批准修建必须应修建防空室面积需造价缴纳易建设费民防空部门易修建法律法规规定宜修建防空室情况济适住房等保障性住房建设项目修建防空室适免缴纳防空室易建设费关规定免缴防空室易建设费关规定适象应包括违法建设行否会造成违法成守法成情形违反立法目利维护国防安全民群众根利益秋实房产公司法应修建防空室没修建属履行法定义务违法行适免缴防空室易建设费关优惠规定
指导案例22号 魏永高陈守志诉安县民政府收回土权批复案
（高民法院审判委员会讨通2013年11月8日发布）
　　关键词　行政诉讼　受案范围　批复
　　裁判点
　　方民政府属行政理部门请示作出批复般属部行政行提起诉讼行政理部门直接该批复付诸实施行政相权利义务产生实际影响行政相该批复服提起诉讼民法院应法受理
　　相关法条
　　中华民国行政诉讼法第十条
　　基案情
　　2010年8月31日安徽省安县国土资源房产理局安县民政府报送关收回国土权请示请求收回该县永阳东路塔山中路部分块土权9月6日安县民政府作出关意收回永阳东路塔山中路部分块国土权批复安县国土资源房产理局收该批复没法制作原土权送达收回土权决定直接交安县土储备中心付诸实施魏永高陈守志房屋位收回权土范围安县民政府收回国土权批复服提起行政复议2011年9月20日滁州市民政府作出行政复议决定书维持安县民政府批复魏永高陈守志服提起行政诉讼请求民法院撤销安县民政府述批复
　　裁判结果
　　滁州市中级民法院2011年12月23日作出（2011）滁行初字第6号行政裁定：驳回魏永高陈守志起诉魏永高陈守志提出诉安徽省高级民法院2012年9月10日作出（2012）皖行终字第14号行政裁定：撤销滁州市中级民法院（2011）滁行初字第6号行政裁定二指令滁州市中级民法院继续审理案
　　裁判理
　　法院生效裁判认：根土储备理办法安徽省国土储备办法收回方式储备国土程序规定安县国土资源行政部门安县民政府作出批准收回国土权方案批复应原土权送达外发生法律效力收回国土权通知安县民政府批复属部行政行相送达相权利义务尚未产生实际影响般属行政诉讼受案范围案中安县民政府作出批复安县国土资源行政部门没制作送达外发生效力法律文书直接交安县土储备中心根该批复实施拆迁补偿安置行原土权权利义务产生实际影响原土权通申请政府信息公开知道该批复容批复提起行政复议复议机关作出复议决定时告知诉权该批复已实际执行外化外发生法律效力具体行政行该批复服提起行政诉讼民法院应法受理
指导案例23号 孙银山诉南京欧尚超市限公司江宁店买卖合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2014年1月26日发布）
　　关键词　民事　买卖合　食品安全　十倍赔偿
　　裁判点
　　消费者购买符合食品安全标准食品求销售者者生产者食品安全法规定支付价款十倍赔偿金者法律规定赔偿标准赔偿购买时否明知食品符合安全标准民法院应予支持
　　相关法条
　　中华民国食品安全法第九十六条第二款
　　基案情
　　2012年5月1日原告孙银山告南京欧尚超市限公司江宁店（简称欧尚超市江宁店）购买玉兔牌香肠15包中价值5586元14包香肠已保质期孙银山收银台结账径直服务台索赔协商未果诉法院求欧尚超市江宁店支付14包香肠售价十倍赔偿金5586元
　　裁判结果
　　江苏省南京市江宁区民法院2012年9月10日作出（2012）江宁开民初字第646号民事判决：告欧尚超市江宁店判决发生法律效力日起10日赔偿原告孙银山5586元宣判双方事均未诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：关原告孙银山否属消费者问题中华民国消费者权益保护法第二条规定：消费者生活消费需购买商品者接受服务权益受法保护法未作规定受关法律法规保护消费者相销售者生产者概念市场交易中购买商品者接受服务家庭生活需生产营活动者职业活动需应认定生活消费需消费者属消费者权益保护法调整范围案中原告双方孙银山欧尚超市江宁店购买香肠事实持异议认定孙银山实施购买商品行孙银山未购香肠次销售营欧尚超市江宁店未提供证证明购买商品生产营孙银山购买超保质期食品索赔属行法定权利欧尚超市江宁店认孙银山买假索赔消费者抗辩理成立
　　关告欧尚超市江宁店否属销售明知符合食品安全标准食品问题中华民国食品安全法（简称食品安全法）第三条规定：食品生产营者应法律法规食品安全标准事生产营活动社会公众负责保证食品安全接受社会监督承担社会责该法第二十八条第（八）项规定超保质期食品属禁止生产营食品食品销售者负保证食品安全法定义务应符合安全标准食品行时清理欧尚超市江宁店作食品销售者应保障食品安全求储存食品时检查售食品清理超保质期食品欧尚超市江宁店然摆放销售货架超保质期玉兔牌香肠未履行法定义务认定销售明知符合食品安全标准食品
　　关告欧尚超市江宁店责承担问题食品安全法第九十六条第款规定：违反法规定造成身财产者损害法承担赔偿责第二款规定：生产符合食品安全标准食品者销售明知符合食品安全标准食品消费者求赔偿损失外生产者者销售者求支付价款十倍赔偿金销售者销售明知符合安全标准食品时消费者时张赔偿损失支付价款十倍赔偿金张支付价款十倍赔偿金案中原告孙银山仅求欧尚超市江宁店支付售价十倍赔偿金属事行处分权利行应予支持关告欧尚超市江宁店提出原告明知食品期购买希利错误谋求利益应予十倍赔偿张前述法律规定消费者权获支付价款十倍赔偿金该赔偿获利益属法律应保护利益法律未消费者观购物动机作出限制性规定该项张予支持
指导案例24号 荣宝英诉王阳永诚财产保险股份限公司江阴支公司机动车交通事责纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2014年1月26日发布）
　　关键词　民事　交通事　错责
　　裁判点
　　交通事受害没错体质状况损害果影响属减轻侵权责法定情形
　　相关法条
　　中华民国侵权责法第二十六条
　　中华民国道路交通安全法第七十六条第款第（二）项
　　基案情
　　原告荣宝英诉称：告王阳驾驶轿车发生刮擦致受伤该事江苏省锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖队（简称滨湖交警队）认定：王阳负事全部责荣宝英责原告求述两告赔偿医疗费30006元住院伙食补助费414元营养费1620元残疾赔偿金2765805元护理费6000元交通费800元精神损害抚慰金10500元承担案诉讼费鉴定费
　　告永诚财产保险股份限公司江阴支公司(简称永诚保险公司)辩称：事责认定没异议愿意交强险限额范围予赔偿医疗费30006元住院伙食补助费414元没异议鉴定意见结中载明损伤参度评定75体质素占25确定残疾赔偿金应损伤参度系数075认2074354元营养费认1350元护理费认3300元交通费认400元鉴定费予承担
　　告王阳辩称：事责认定没异议原告损失应永诚保险公司交强险限额范围优先予赔偿鉴定费请求法院法判决余项费意保险公司意见已原告赔偿20000元
　　法院审理查明：2012年2月10日14时45分许王阳驾驶号牌苏MT1888轿车江苏省锡市滨湖区蠡湖道北南行驶蠡湖道通路口行横道线时碰擦行荣宝英致受伤2月11日滨湖交警队作出道路交通事认定书认定王阳负事全部责荣宝英责事发生天荣宝英送医院治疗发生医疗费30006元王阳垫付20000元荣宝英治疗恢复期间月2200元聘请名家政服务员号牌苏MT1888轿车永诚保险公司投保机动车交通事责强制保险保险期间2011年8月17日0时起2012年8月16日24时止原告致确认荣宝英医疗费30006元住院伙食补助费414元精神损害抚慰金10500元
　　荣宝英申请锡市中西医结合医院司法鉴定鉴定结：1荣宝英左桡骨远端骨折伤残等级评定十级左肢损伤伤残等级评定九级损伤参度评定75体质素占252荣宝英误工期评定150日护理期评定60日营养期评定90日审法院确认残疾赔偿金2765805元扣减252074354元
　　裁判结果
　　江苏省锡市滨湖区民法院2013年2月8日作出（2012）锡滨民初字第1138号判决：告永诚保险公司判决生效十日赔偿荣宝英医疗费住院伙食补助费营养费残疾赔偿金护理费交通费精神损害抚慰金计4534354元二告王阳判决生效十日赔偿荣宝英医疗费住院伙食补助费营养费鉴定费计4040元三驳回原告荣宝英诉讼请求宣判荣宝英江苏省锡市中级民法院提出诉锡市中级民法院审理2013年6月21日原审适法律错误作出（2013）锡民终字第497号民事判决：撤销锡市滨湖区民法院（2012）锡滨民初字第1138号民事判决二告永诚保险公司判决生效十日赔偿荣宝英5225805元三告王阳判决生效十日赔偿荣宝英4040元四驳回原告荣宝英诉讼请求
　　裁判理
　　法院生效裁判认：中华民国侵权责法第二十六条规定：侵权损害发生错减轻侵权责中华民国道路交通安全法第七十六条第款第（二）项规定机动车非机动车驾驶行间发生交通事非机动车驾驶行没错机动车方承担赔偿责证证明非机动车驾驶行错根错程度适减轻机动车方赔偿责交通事中计算残疾赔偿金否应扣减时应根受害损失发生扩否存错进行分析案中然原告荣宝英体质状况损害果发生具定影响侵权责法等法律规定错荣宝英应体质状况交通事导致伤残存定影响负相应责原审判决伤残等级鉴定结中荣宝英体质状况损伤参度评定75计算残疾赔偿金时作相应扣减属适法律错误应予纠正
　　交通事受害发生损伤造成损害果果关系起交通事引发系肇事者王阳驾驶机动车穿越行横道线时未安全注意义务碰擦行荣宝英致起交通事造成损害果系受害荣宝英机动车碰撞跌倒发生骨折致事责认定荣宝英起事负责事发生损害果造成均错然荣宝英年事已高年老骨质疏松仅事造成果客观素法律果关系受害荣宝英损害发生者扩没错存减轻者免加害赔偿责法定情形时机动车应遵守文明行车礼行般交通规社会公德案涉事发生行横道线正常行走荣宝英机动车碰撞事件法预见王阳驾驶机动车路行横道线时未法减速慢行避行导致事发生法应机动车方承担事引发全部赔偿责
　　根国道路交通安全法相关规定机动车发生交通事造成身伤亡财产损失保险公司机动车第三者责强制保险责限额范围予赔偿国交强险立法未规定确定交强险责时应受害体质状况损害果影响作相应扣减保险公司免责事仅限受害意造成交通事情形便投保机动车责保险公司应交强险责限额予赔偿受害符合法律规定赔偿项目标准损失均属交强险赔偿范围参损伤参度确定损害赔偿责交强险责均没法律
指导案例25号 华泰财产保险限公司北京分公司诉李志贵天安财产保险股份限公司河北省分公司张家口支公司保险代位求偿权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2014年1月26日发布）
　　关键词　民事诉讼　保险代位求偿　辖
　　裁判点
　　第三者保险标损害造成保险事保险保险赔偿保险金代位行保险第三者请求赔偿权利提起诉讼应根保险代位保险第三者间法律关系应根保险合法律关系确定辖法院第三者侵害保险合法权益侵权行者告住法院辖
　　相关法条
　　中华民国民事诉讼法第二十八条
　　中华民国保险法第六十条第款
　　基案情
　　2011年6月1日华泰财产保险限公司北京分公司（简称华泰保险公司）北京亚锦餐饮理限公司（简称亚锦餐饮公司）签订机动车辆保险合保险车辆车牌号京A82368保险期间2011年6月5日0时起2012年6月4日24时止2011年11月18日陈某某驾驶保险车辆行驶北京市阳区机场高速公路时李志贵驾驶车牌号冀GA9120车辆发生交通事造成保险车辆受损交部门认定李志贵负事全部责事发生华泰保险公司保险合约定保险亚锦餐饮公司赔偿保险金83878元法取代位求偿权基肇事车辆系天安财产保险股份限公司河北省分公司张家口支公司（简称天安保险公司）投保机动车交通事责强制保险华泰保险公司2012年10月诉北京市东城区民法院请求判令告肇事司机李志贵天安保险公司赔偿83878元承担诉讼费
　　告李志贵住河北省张家口市怀县沙城镇告天安保险公司住张家口市怀县沙城镇燕京路东108号保险事发生北京市阳区机场高速公路保险车辆行驶证记载住址北京市东城区工体北路新中西街8号
　　裁判结果
　　北京市东城区民法院2012年12月17日作出（2012）东民初字第13663号民事裁定：华泰保险公司起诉予受理宣判事未诉裁定已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：根中华民国保险法第六十条规定保险代位求偿权指保险法享代位行保险造成保险标损害负赔偿责第三者请求赔偿权利保险代位求偿权源法律直接规定属保险法定权利非基保险合产生约定权利第三者保险标损害造成保险事保险保险赔偿保险金代位行保险第三者请求赔偿权利提起诉讼应根保险代位保险第三者间法律关系确定辖法院第三者侵害保险合法权益侵权行提起诉讼中华民国民事诉讼法第二十八条规定侵权行者告住法院辖适财产保险合纠纷辖规定应保险标物作辖案中第三者实施道路交通侵权行造成保险事保险第三者侵权损害赔偿请求权保险行代位权起诉第三者应侵权行者告住法院辖现二告住侵权行均北京市东城区北京市东城区民法院该起诉没辖权应裁定予受理
指导案例26号 李健雄诉广东省交通运输厅政府信息公开案
（高民法院审判委员会讨通 2014年1月26日发布）
　　关键词　行政　政府信息公开　网络申请　逾期答复
　　裁判点
　　公民法者组织通政府公众网络系统行政机关提交政府信息公开申请该网络系统未作例外说明系统确认申请提交成功日期应视行政机关收政府信息公开申请日行政机关该申请部处理流程成行政机关延期处理理逾期作出答复应确认违法
　　相关法条
　　中华民国政府信息公开条例第二十四条
　　基案情
　　原告李健雄诉称：2011年6月1日通广东省民政府公众网络系统告广东省交通运输厅提出政府信息公开申请根中华民国政府信息公开条例（简称政府信息公开条例）第二十四条第二款规定告应月23日前答复原告告未法定期限答复提供申请政府信息请求法院判决确认告未法定期限答复行违法
　　告广东省交通运输厅辩称：原告申请政府信息公开通广东省民政府公众网络系统省政府政务外网（简称省外网）非告部局域网（简称厅网）规定告广东省民政府政府信息网申请公开系统台办理设置厅网告厅网互联网省外网物理隔离互联网省外网数法直接进入厅网处理需通网闸数摆渡方式接入厅网办理告工作员未立发现原告广东省民政府公众网络系统中提交申请致告未时受理申请根政府信息公开条例第二十四条国务院办公厅关做施行〈中华民国政府信息公开条例〉准备工作通知等规定政府信息公开中申请受理非申请提交申请准行政机关收申请准原告称2011年6月1日告申请政府信息公开告未收该申请告正式收确认受理日期7月28日规定原告发出受理回执8月4日告原告场送达关政府信息公开答复政府信息公开答复书距离受理日仅5工作日未超出法定答复期限原告政府公众网络系统递交申请未时发现受理应视抗力客观原造成应计算答复期限请求法院法驳回原告诉讼请求
　　法院审理查明：2011年6月1日原告李健雄通广东省民政府公众网络系统告广东省交通运输厅递交政府信息公开申请申请获取广州广园客运站佛冈客运里程数等政府信息政府公众网络系统申请编号11060100011予确认通短信通知原告确认该政府信息公开申请提交成功7月28日告作出受理记录确认述事实8月4日原告送达关政府信息公开答复政府信息公开答复书庭审中告确认原告基生活生产需获取述信息原告确认8月4日收告作出关政府信息公开答复政府信息公开答复书
　　裁判结果
　　广州市越秀区民法院2011年8月24日作出（2011）越法行初字第252号行政判决：确认告广东省交通运输厅未政府信息公开条例第二十四条规定期限原告李健雄2011年6月1日申请公开广州广园客运站佛冈客运里程数政府信息作出答复违法
　　裁判理
　　法院生效裁判认：政府信息公开条例第二十四条规定：行政机关收政府信息公开申请够场答复应场予答复行政机关场答复应收申请日起15工作日予答复需延长答复期限应政府信息公开工作机构负责意告知申请延长答复期限长超15工作日案原告2011年6月1日通广东省民政府公众网络系统告提交政府信息公开申请申请公开广州广园客运站佛冈客运里程数政府公众网络系统生成相应电子申请编号原告手机发送申请提交成功短信告确认收述申请认原告基生活生产需获取述信息2011年8月4日原告作出关政府信息公开答复政府信息公开答复书已超述规定答复期限广东省民政府政府信息网申请公开系统作政府信息申请公开台应具整合性权威性未作例外说明该台递交成功申请应视相关行政机关已收原告通互联网提出政府信息公开申请外网网级行政机关间该申请流转属行政机关部理事务成行政机关延期处理理告认原告政府公众网络系统提交申请厅网互联网省外网物理隔离法时发现原告申请应2011年7月28日发现原告申请收申请日期没超答复期限理成立原告通政府公众网络系统提交政府信息公开申请该网络系统确认申请提交成功日期应视告收申请日告逾期作出答复应确认违法
指导案例27号 臧进泉等盗窃诈骗案
（高民法院审判委员会讨通 2014年6月23日发布）
　　关键词　刑事　盗窃　诈骗　利信息网络
　　裁判点
　　行利信息网络诱骗点击虚假链接实际通预先植入计算机程序窃取财物构成犯罪盗窃罪定罪处罚虚构供交易商品者服务欺骗点击付款链接骗取财物构成犯罪诈骗罪定罪处罚
　　相关法条
　　中华民国刑法第二百六十四条第二百六十六条
　　基案情
　　盗窃事实
　　2010年6月1日告郑必玲骗取害金某195元获悉金某建设银行网银账户305000余元存款日支付限额遂电话告知告臧进泉预谋合伙作案臧进泉赶网吧尚未金某付款成功记录发送金某交易金额标注1 元实际植入支付305000 元计算机程序虚假链接谎称金某点击该1元支付链接查付款成功记录金某诱导点击该虚假链接建设银行网银账户中305000元通臧进泉预设计算机程序海快钱信息服务限公司台支付臧进泉提前福州海阳光信息科技限公司注册kissal23账户中臧进泉中116863元购买量游戏点卡泉先生哦淘宝网店出售套现案发公安机关追回赃款18712631元发害
　　二诈骗事实
　　2010 年5月6月间告臧进泉郑必玲刘涛分虚假身份开设货供淘宝网店铺低价吸引买家三告事先网游网站注册账户该账户预设充值程序充值金额买家欲支付金额该充值程序代码植入虚假淘宝网链接中买家商谈商品价格三告方便买家购物该虚假淘宝网链接通阿里旺旺聊天工具发送买家买家误淘宝网链接点击该链接进行购物付款认付货款会汇入支付宝公司担保交易设立公账户该货款实际通预设程序转入网游网站支付宝公司私账户转入告事先网游网站注册充值账户中三告获取买家货款网游网站购买游戏点卡腾讯Q币等然事先约定统放臧进泉泉先生哦淘宝网店铺出售套现款均汇入臧进泉工商银行卡中臧进泉获利额约定方式分配
　　告臧进泉郑必玲刘涛预谋先江苏省苏州市锡市昆山市等网吧采述手段作案臧进泉诈骗22000元获利5000余元郑必玲诈骗获利5000余元刘涛诈骗获利12000余元
　　裁判结果
　　浙江省杭州市中级民法院2011年6月1日作出（2011）浙杭刑初字第91号刑事判决：告臧进泉犯盗窃罪判处期徒刑十三年剥夺政治权利年处罚金民币三万元犯诈骗罪判处期徒刑二年处罚金民币五千元决定执行期徒刑十四年六月剥夺政治权利年处罚金民币三万五千元二告郑必玲犯盗窃罪判处期徒刑十年剥夺政治权利年处罚金民币万元犯诈骗罪判处期徒刑六月处罚金民币二千元决定执行期徒刑十年三月剥夺政治权利年处罚金民币万二千元三告刘涛犯诈骗罪判处期徒刑年六月处罚金民币五千元宣判臧进泉提出诉浙江省高级民法院2011年8月9日作出（2011）浙刑三终字第132号刑事裁定驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：盗窃指非法占目秘密窃取公私财物行诈骗指非法占目采虚构事实者隐瞒真相方法骗取公私财物行采取秘密窃取手段采取欺骗手段非法占财物行定性应行采取手段害处分财物意识方面区分盗窃诈骗果行获取财物时起决定性作手段秘密窃取诈骗行盗窃创造条件作掩护害没愿交付财物应认定盗窃果行获取财物时起决定性作手段诈骗害基错误认识愿交付财物盗窃行辅助手段应认定诈骗信息网络情形行利信息网络诱骗点击虚假链接实际通预先植入计算机程序窃取财物构成犯罪应盗窃罪定罪处罚行虚构供交易商品者服务欺骗支付货款点击付款链接获取财物构成犯罪应诈骗罪定罪处罚案中告臧进泉郑必玲预设计算机程序植入方法秘密窃取网银行账户巨额钱款行均已构成盗窃罪臧进泉郑必玲告刘涛非法占目通开设虚假网络店铺利伪造购物链接骗取数额较货款行均已构成诈骗罪臧进泉郑必玲犯数罪应法罚
　　关告臧进泉辩护提非法获取害金某网银账户305000元行构成盗窃罪诈骗罪辩解辩护意见查臧进泉告郑必玲知金某网银账户款产生通植入计算机程序非法占目网络聊天中诱导金某意支付1元钱实际制作表面付款1元支付305000元假淘宝网链接致金某点击网银账户305000元非法转移臧进泉注册账户中金某知情非愿见臧进泉郑必玲获取财物时起决定性作手段秘密窃取诱骗害点击1元虚假链接系实施盗窃辅助手段盗窃创造条件作掩护害没愿交付巨额财物获取银行存款实际通隐藏事先植入计算机程序窃取符合盗窃罪犯罪构成件刑法第二百六十四条第二百八十七条规定应盗窃罪定罪处罚臧进泉辩护提述辩解辩护意见事实法律规定符予采纳
指导案例28号 胡克金拒支付劳动报酬案
（高民法院审判委员会讨通 2014年6月23日发布）
　　关键词　刑事　拒支付劳动报酬罪　具备工体资格单位者
　　裁判点
　　1具备工体资格单位者（包工头）违法工拒支付劳动者报酬数额较政府关部门责令支付支付应拒支付劳动报酬罪追究刑事责
　　2具备工体资格单位者（包工头）拒支付劳动报酬单位者刑事立案前垫付劳动报酬影响追究该工单位者（包工头）拒支付劳动报酬罪刑事责
　　相关法条
　　中华民国刑法第二百七十六条第款
　　基案情
　　告胡克金2010年12月分包位四川省双流县黄水镇三盛翡俪山期景观工程部分施工工程聘名民工入场施工施工期间胡克金累计收发包支付工程款51万余元已超结算时确认实际工程款2011年6月5日工程完工胡克金工程亏损拖欠李文等20余名民工工资12万余元6月9日双流县力资源社会保障局责令胡克金支付拖欠民工工资胡晚订购机票次日早飞机逃匿6月30日四川锦天园林工程限公司作工程总承包商代胡克金垫付民工工资12万余元7月4日公安机关胡克金拒支付劳动报酬案立案侦查7月12日胡克金浙江省慈溪市抓获
　　裁判结果
　　四川省双流县民法院2011年12月29日作出（2011）双流刑初字第544号刑事判决认定告胡克金犯拒支付劳动报酬罪判处期徒刑年处罚金民币二万元宣判告未诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：告胡克金拒支付20余名民工劳动报酬达12万余元数额较政府关部门责令支付逃匿行构成拒支付劳动报酬罪告胡克金然具合法工资格属没相应建筑工程施工资质承包建筑工程施工项目违法招民工进行施工述情况影响拒支付劳动报酬罪追究刑事责案中胡克金逃匿工程总承包企业关规定清偿胡克金拖欠民工工资清偿拖欠民工工资行属胡克金垫付行然消减拖欠行社会危害性免胡克金应支付劳动报酬责胡克金应拒支付劳动报酬罪追究刑事责鉴胡克金系初犯认罪态度法作出判决
指导案例29号 天津中国青年旅行社诉天津国青国际 旅行社擅企业名称纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2014年6月26日发布）
　　关键词　民事　正竞争　擅企业名称
　　裁判点
　　1企业长期广泛外具定市场知名度相关公众知悉已实际具商号作企业名称简称视企业名称予保护
　　2擅已实际具商号作企业名称简称作商业活动中互联网竞价排名关键词相关公众产生混淆误认属正竞争行
　　相关法条
　　1中华民国民法通第百二十条
　　2中华民国反正竞争法第五条
　　基案情
　　原告天津中国青年旅行社（简称天津青旅）诉称：告天津国青国际旅行社限公司版权网站页面网站源代码搜索引擎中非法原告企业名称全称简称天津青旅违反反正竞争法规定请求判令告立停止正竞争行公开赔礼道歉赔偿济损失10万元承担诉讼费
　　告天津国青国际旅行社限公司（简称天津国青旅）辩称：天津青旅没登记注册原告享原告张损失没事实法律请求驳回原告诉讼请求
　　法院审理查明：天津中国青年旅行社1986年11月1日成立事国出入境旅游业务国企业直属青团天津市委员会青团天津市委员会出具证明称天津青旅天津中国青年旅行社企业简称2007年晚报等媒体报道天津中国青年旅行社承办活动中已开始天津青旅简称指代天津中国青年旅行社天津青旅报价单旅游合行业营者合作文件发票等资料营场门店招牌等日常营活动中天津青旅作企业简称天津国青国际旅行社限公司2010年7月6日成立事国旅游入境旅游接等业务限责公司
　　2010年底天津青旅发现通Google搜索引擎分搜索天津中国青年旅行社天津青旅搜索结果第名标注赞助商链接位置分显示天津中国青年旅行社网营业厅 wwwlechuyoucom天津国青网线营业厅您理想选择出行提供优质贴心舒心服务天津青旅网营业厅 wwwlechuyoucom天津国青网线营业厅您理想选择出行提供优质贴心舒心服务点击链接进入网页标称天津国青国际旅行社乐出游网网站网页顶端出现天津国青国际旅行社－青年旅行社青旅天津国旅等字样网页容天津国青旅游业务信息报价标称网站版权：乐出游网－天津国青标明天津国青联系电话营址时天津青旅通百度搜索引擎搜索天津青旅搜索结果第名标注推广链接位置显示欢迎光天津青旅重合守信誉单位汇集国出境典旅游线路100％出团天津青旅400－611－5253  022ctsgzcn点击链接进入网页然述标称天津国青乐出游网网站
　　裁判结果
　　天津市第二中级民法院2011年10月24日作出（2011）二中民三知初字第135号民事判决：告天津国青国际旅行社限公司立停止侵害行二告判决生效日起三十日公司网站发布致歉声明持续15天三告赔偿原告天津中国青年旅行社济损失30000元四驳回原告诉讼请求宣判天津国青旅提出诉天津市高级民法院2012年3月20日作出（2012）津高民三终字第3号民事判决：维持天津市第二中级民法院述民事判决第二三四项二变更判决第项告天津国青国际旅行社限公司立停止侵害行告天津国青国际旅行社限公司立停止天津中国青年旅行社’天津青旅’字样作天津国青国际旅行社限公司网站搜索链接关键词三驳回告诉请求
　　裁判理
　　法院生效裁判认：根高民法院关审理正竞争民事案件应法律干问题解释第六条第款规定：企业登记机关法登记注册企业名称中国境进行商业外国（区）企业名称应认定反正竞争法第五条第（三）项规定企业名称’具定市场知名度相关公众知悉企业名称中字号认定反正竞争法第五条第（三）项规定企业名称’企业长期广泛外具定市场知名度相关公众知悉已实际具商号作企业名称简称应视企业名称予保护天津中国青年旅行社原告1986年成立直企业名称原告享企业名称专权天津青旅作企业名称简称2007年已营活动中广泛相关宣传报道客户天津青旅指代天津中国青年旅行社年营活动中宣传已享定市场知名度相关公众知悉已天津中国青年旅行社间建立起稳定关联关系具识营体商业标识意义天津青旅视企业名称天津中国青年旅行社加保护
　　中华民国反正竞争法第五条第（三）项规定营者采擅企业名称引误认商品等正手段事市场交易损害竞争手营者擅企业名称简称作互联网竞价排名关键词公众产生混淆误认利知名度商誉达宣传推广目属正竞争行应予禁止天津国青旅作事旅游服务营者未天津青旅许通相关搜索引擎中设置天津青旅企业名称关关键词网站源代码中等手段相关公众搜索天津中国青年旅行社天津青旅关键词时直接显示天津国青旅网站链接进入天津国青旅网站联系旅游业务达利网络户初始混淆争夺潜客户效果观具相关公众网络搜索查询中产生误认意客观擅天津中国青年旅行社天津青旅利天津青旅企业信誉损害天津青旅合法权益行属正竞争行法应予制止天津国青旅作天津青旅业竞争者明知天津青旅企业名称简称享较高知名度情况擅名谋取利益意图观恶意明显中华民国民法通第百二十条规定天津国青旅应承担停止侵害消影响赔偿损失法律责天津国青旅网站网页顶端显示青年旅行社青旅字样非原告企业名称保护范围构成原告正竞争行
指导案例30号 兰建军杭州拇指汽车维修科技股份限公司诉天津市拇指汽车维修服务限公司等侵害商标权正竞争纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2014年6月26日发布）
　　关键词　民事　侵害商标权　正竞争　竞争关系
　　裁判点
　　1营者否具超越法定营范围违反行政许法律法规行影响法行制止商标侵权正竞争民事权利
　　2反正竞争法未限制营者间必须具直接竞争关系没求事相行业营者间具间接竞争关系行违背反正竞争法规定损害营者合法权益应认定正竞争行
　　相关法条
　　中华民国反正竞争法第二条
　　基案情
　　原告兰建军杭州拇指汽车维修科技股份限公司（简称杭州拇指公司）诉称：法享拇指注册商标专权天津市拇指汽车维修服务限公司（简称天津拇指公司）天津市华商汽车进口配件公司（简称天津华商公司）事汽车维修通网站进行招商加盟程中处标识存单独突出拇指情形侵害注册商标专权时天津拇指公司擅杭州拇指公司先企业名称构成杭州拇指公司正竞争诉请判令天津拇指公司立停止拇指字号进行营天津拇指公司天津华商公司停止商标侵权正竞争行公开赔礼道歉连带赔偿济损失630000元合理开支243794元承担案件诉讼费
　　告天津拇指公司天津华商公司辩称：1杭州拇指公司营范围含许营项目汽车维修类未取机动车维修许具备两店年特许营条件属超越营范围非法营权利应保护2天津拇指公司天津华商公司拇指标识合法源构成商标侵权3杭州拇指公司事汽车维修行业双方构成商业竞争关系证明知名企业张企业名称权缺乏法律天津拇指公司天津华商公司构成正竞争请求驳回原告诉讼请求
　　法院审理查明：杭州拇指公司成立2004年10月22日法定代表兰建军营范围：许营项目：般营项目：服务汽车玻璃修补技术开发汽车油漆快速修复技术开发批发零售汽车配件含属分支机构营范围需报审批切合法项目（述营范围含国家法律法规规定禁止限制许营项目）涉许证制度证营属分支机构杭州拇指公司萧山分公司该分公司成立2005年11月8日营范围：汽车涂漆玻璃安装该分公司2008年8月1日取道路运输营许证载明营范围：维修（二类机动车维修：型车辆维修）
　　2011年1月14日杭州拇指公司取第6573882号拇指文字注册商标核定服务项目（第35类）：连锁店营理（工商理辅助）特许营商业理商业理咨询广告（截止）该商标现效期2011年4月14日兰建军拥第6573881号拇指文字注册商标独占许方式许杭州拇指公司
　　杭州拇指公司次获中国连锁营协会颁发中国特许营连锁120强证书2009年杭州拇指公司拇指汽车维修服务浙江省质量技术监督局认定浙江服务名牌
　　天津拇指公司成立2008年10月16日法定代表田俊山营范围：型客车整车修理总成修理整车维护修维修救援专项修理（许营项目营期限许证准）该公司2010年7月28日取天津市机动车维修营许证载明类二类（汽车维修）营项目型客车整车修理总成修理整车维护修维修救援专项维修效期2010年7月28日2012年7月27日
　　天津华商公司成立1992年11月23日法定代表天津拇指公司系田俊山营范围：汽车配件玻璃润滑脂轮胎汽车装具车身清洁维护电气系统维修涂漆代办快件托运信息咨询普通货物（营范围涉行业许证许证件效期营国家专项专营规定规定办理）天津华商公司取天津市机动车维修营许证营项目：型客车整车修理总成修理整车维护修维修救援专项修理类二类（汽车维修）现效期
　　天津拇指公司天津华商公司事汽车维修通网站进行招商加盟程中处标识存单独突出拇指情形
　　2008年6月30日天津华商公司杭州拇指公司签订特许连锁营合许天津华商公司天津营拇指品牌汽车维修连锁中心合期限2008年6月30日2011年6月29日该合第三条第（4）项约定：乙方（天津华商公司）设立加盟店应甲方（杭州拇指公司）书面批准名称开展营活动商号限制（选择）：（√）未甲方书面意乙方场合时间形式拇指’拇指微修’等相关标志进行企业名称登记注册未甲方书面意拇指’拇指微修’名称加前缀缀进行修改补充乙方注册含拇指’拇指微修’相关相似字样域名等该限制包含乙方分支机构限制2010年12月16日天津华商公司杭州拇指公司履行特许连锁营合发生纠纷杭州市仲裁委员会仲裁裁决解合
　　查明杭州拇指公司2008年4月8日取商务部商业特许营备案天津华商公司商务部行政部门反映杭州拇指公司违规事特许营活动应予撤销备案问题浙江省商务厅关报杭州拇指汽车维修科技股份限公司特许营关情况函记载：1杭州拇指公司特许营备案时已具备两店年条件符合商业特许营理条例第七条规定予备案2杭州拇指公司负责拇指品牌理直接事机动车维修业务拥商标专利营模式等营资源开展特许营业务3浙江省道路运输理局关负责解杭州拇指公司属直营店拥道路运输营许证营范围包含三类机动车维修二类机动车维修具备事机动车维修资质4杭州拇指公司授权许机动车维修营特许营许范围
　　裁判结果
　　天津市第二中级民法院2012年9月17日作出（2012）二中民三知初字第47号民事判决：判决生效日起天津市拇指汽车维修服务限公司立停止侵害第6573881号第6573882号拇指文字注册商标行天津市拇指汽车维修服务限公司立网站（wwwtjxiaomuzhinet）宣传材料优惠体验券营场（含分支机构）停止标识停止单独拇指字样二判决生效日起天津市华商汽车进口配件公司立停止侵害第6573881号第6573882号拇指文字注册商标行天津市华商汽车进口配件公司立停止网站（wwwtjxiaomuzhicom）标识三判决生效日起十日天津市拇指汽车维修服务限公司天津市华商汽车进口配件公司连带赔偿兰建军杭州拇指汽车维修科技股份限公司济损失维权费民币50000元四驳回兰建军杭州拇指汽车维修科技股份限公司诉讼请求宣判兰建军杭州拇指公司天津拇指公司天津华商公司均提出诉天津市高级民法院2013年2月19日作出（2012）津高民三终字第0046号民事判决：维持天津市第二中级民法院（2012）二中民三知初字第47号民事判决第二三项逾期履行责部分二撤销天津市第二中级民法院（2012）二中民三知初字第47号民事判决第四项三判决生效日起天津市拇指汽车维修服务限公司立停止企业名称中拇指字号四判决生效日起十日天津市拇指汽车维修服务限公司赔偿杭州拇指汽车维修科技股份限公司济损失民币30000元五驳回兰建军杭州拇指汽车维修科技股份限公司诉请求六驳回天津市拇指汽车维修服务限公司天津市华商汽车进口配件公司诉请求
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案争议焦点告天津拇指公司天津华商公司诉侵权行否侵害原告兰建军杭州拇指公司注册商标专权否构成杭州拇指公司正竞争
　　关告否侵害兰建军杭州拇指公司注册商标专权
　　天津拇指公司天津华商公司事汽车维修通网站进行招商加盟程中处标识存单独突出拇指情形相关公众施般注意力足服务源产生混淆误认天津拇指公司杭州拇指公司间存特定联系标识体易识部分拇指字样涉案注册商标相时考虑天津拇指公司营场网站宣传材料中拇指商标性行应认定该标识涉案拇指文字注册商标构成似天津拇指公司天津华商公司兰建军杭州拇指公司享权利第6573881号拇指文字注册商标核定相服务项目未许单独拇指字样足导致相关公众混淆误认属中华民国商标法（简称商标法）第五十二条第（）项规定侵权行天津拇指公司天津华商公司通网站进行招商加盟商业行根高民法院关审理商标民事纠纷案件适法律干问题解释第十二条规定认定兰建军杭州拇指公司享权利第6573882号拇指文字注册商标核定服务项目相类似服务中似商标未权利许构成商标法第五十二条第（）项规定侵权行
　　二告否构成杭州拇指公司正竞争
　　该争议焦点涉两关键问题：营者否存超越法定营范围违反行政许法律法规行民事权益否法律保护二认定反正竞争法调整竞争关系
　　（）关营者否存超越法定营范围行民事权益否法律保护
　　天津拇指公司天津华商公司认行构成正竞争理杭州拇指公司未法取机动车维修相关许超越法定营范围事特许营符合法定条件属非法营行杭州拇指公司张民事权益应法律保护案中明确天津拇指公司天津华商公司指称杭州拇指公司超越法定营范围违反行政许法律法规行否成立相应民事权益否受法律保护问题
　　首先超越法定营范围违反关行政许法律法规行应法相应行政部门进行认定张方违法营行方应行承担相应举证责案中杭州拇指公司否存非法事机动车维修特许营业务行现证事实难出肯定性结营汽车维修属法许营项目杭州拇指公司未事汽车维修业务实际事授权车辆清洁保养维修等服务中商标商业特许营方式许直营店加盟商营活动中拇指品牌专利技术等身取营机动车维修业务行政许前提条件外杭州拇指公司已取商务部商业特许营备案杭州拇指公司特许营备案时已具备两店年条件负责拇指品牌理直接事机动车维修业务拥商标专利营模式等营资源开展特许营业务案现证认定杭州拇指公司存违反行政许法律法规事机动车维修特许营业务行
　　次关行超越法定营范围违反行政许法律法规应行政部门法查处必然影响关民事权益受侵害体提起民事诉讼资格作诉侵权者行构成侵权抗辩案中杭州拇指公司超越法定营范围违反行政许法律法规属行政责范畴该行影响法行制止商标侵权正竞争行民事权利影响民法院法保护民事权益诉侵权者营者超越法定营范围违反行政许法律法规张行构成侵权民法院予支持
　　（二）关认定反正竞争法调整竞争关系
　　营者间否存竞争关系认定构成正竞争关键中华民国反正竞争法（简称反正竞争法）第二条规定：营者市场交易中应遵循愿等公诚实信原遵守公认商业道德法称正竞争指营者违反法规定损害营者合法权益扰乱社会济秩序行法称营者指事商品营者营利性服务（称商品包括服务）法济组织 见反正竞争法未限制营者间必须具直接具体竞争关系没求营者事相行业反正竞争法规制正竞争行指损害营者合法权益扰乱济秩序行直接损害象受损害营者市场利益营者间具间接竞争关系行违背反正竞争法规定损害营者合法权益应认定正竞争行
　　案中诉存正竞争天津拇指公司天津华商公司均事汽车维修行业根已查明事实杭州拇指公司身具备事机动车维修资质未实际事汽车维修业务事汽车玻璃修补汽车油漆快速修复等技术开发活动授权许注册商标核定服务项目包含车辆保养维修等认定杭州拇指公司通拥企业标识注册商标专利专技术等营资源许直营店加盟店成拇指品牌运营商商业特许营方式事汽车维修相关营活动杭州拇指公司汽车维修市场相关营者天津拇指公司天津华商公司间存间接竞争关系
　　反正竞争法第五条第（三）项规定禁止营者擅企业名称引误认商品损害竞争手认定原告双方存间接竞争关系基础确定天津拇指公司登记注册拇指字号否构成擅企业名称正竞争行应综合考虑素：
　　1杭州拇指公司企业字号否具定市场知名度根案现证杭州拇指公司2004年10月成立时起企业名称中拇指作字号商业特许营方式事汽车维修行业专门针汽车擦碰微创伤修复创立拇指汽车微修体系截2011年杭州拇指公司全国已加盟店400余然拇指身词汇通直营店加盟店汽车维修领域持续宣传拇指汽车维修已相关市场起识营体服务相区作2008年10月天津拇指公司成立时杭州拇指公司拇指字号相关服务相关公众中已具定市场知名度
　　2天津拇指公司登记拇指字号否具观恶意市场竞争中营者应遵循诚实信原遵守公认商业道德尊重市场劳动成果登记企业名称时理应负行业先字号予避义务案中天津华商公司作特许2008年6月30日作拇指品牌特许杭州拇指公司签订特许连锁营合法定代表田俊山代表该公司合签字知晓合相关容天津拇指公司张天津华商公司间没关联两相互独立法两公司法定代表均田俊山天津华商公司网站显示宣传信息相关联系信息均直接指天津拇指公司天津华商公司登记营点作天津拇指公司天津总店营点应认定作汽车维修相关市场营者天津拇指公司成立时杭州拇指公司营资源发展趋势等应知晓天津拇指公司拇指作企业名称中识市场体核心标识企业字号提供拇指作字号合理观明显具搭便车攀附商誉意图
　　3天津拇指公司拇指字号否足造成市场混淆根已查明事实天津拇指公司开办网站宣传材料中均特殊字体突出注明汽车划碰办？找天津拇指天津拇指专业特长字样优惠体验券中载明汽车划痕找天津拇指服务象杭州拇指公司运营拇指汽车微修体系消费群体重合2010年起杭州拇指公司天津区加盟店陆续成立两者服务区域已出现重合天津拇指公司拇指字号登记必然会相关公众误认两者存某种渊源联系加天津拇指公司存单独突出拇指汽车维修天津拇指等字样进行宣传行足相关公众市场体服务源产生混淆误认容易造成竞争秩序混乱
　　综合分析天津拇指公司登记该企业名称身违反诚实信原具正性否突出均难避免产生市场混淆已构成正竞争应承担停止拇指字号赔偿相应济损失民事责
指导案例31号 江苏炜伦航运股份限公司诉米拉达玫瑰公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2014年6月23日发布）　
　　关键词　民事　船舶碰撞损害赔偿　合意违反航行规　责认定
　　裁判点
　　航行程中事船舶协商1972年国际海避碰规确立规交会发生碰撞事双方约定容事船舶发生碰撞事时违反约定情形应作民法院判定双方责应前述规准综合分析紧迫局面形成原事船舶双方错程度处置措施恰否基础事责作出认定
　　相关法条
　　中华民国海商法第百六十九条
　　基案情
　　2008年6月3日晚原告江苏炜伦航运股份限公司炜伦06轮告米拉达玫瑰公司MIRANDA ROSE轮（简称玫瑰轮）航次航程中海港圆圆沙警戒区相遇日23时27分外高桥集装箱码头开出艘外轮里约热卢快航轮玫瑰轮联系开始实施追越23时32分里约热卢快航轮引航员呼炜伦06轮位炜伦06轮左前方约02海里正安8轮求两轮绿灯交会正安8轮予拒绝角度右调整航快速穿越警戒区北侧驶离炜伦06轮里约热卢快航轮引航员执意求意绿灯交会玫瑰轮炜伦06轮联系求绿灯交会炜伦06轮回复意23时38分炜伦06轮行玫瑰轮船艏偏左方发现玫瑰轮显示红灯立联系玫瑰轮求快左调整航行炜伦06轮开始减速玫瑰轮里约热卢快航轮追越尚未驶清距离较法左调整航23时41分炜伦06轮里约热卢快航轮距离交会位玫瑰轮左前方距离仅02海里时炜伦06轮玫瑰轮均觉察危险时角度左转23时42分炜伦06轮右部玫瑰轮船艏右侧发生碰撞事造成原告遭受救助费清污费货物减损费修理费等项损失计民币450460575元
　　原告遂玫瑰轮违反双方关绿灯交会约定诉请法院判令玫瑰轮承担80％责告提出原告应涉案碰撞事承担90％责原告张部分损失合理
　　裁判结果
　　海海事法院2011年9月20日作出（2010）沪海法海初字第24号民事判决：告米拉达玫瑰公司应判决生效日起十日原告江苏炜伦航运股份限公司赔偿损失民币225230279元二告米拉达玫瑰公司应判决生效日起十日原告江苏炜伦航运股份限公司赔偿述款项利息损失中国民银行期活期存款利率标准2008年6月3日起计算判决生效日止三原告江苏炜伦航运股份限公司诉讼请求予支持宣判事双方均未诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：两轮达成致意见前两轮交叉相遇时应红灯交会玫瑰轮进北槽航道出口方便首先提出绿灯交会提议该提议违背1972年国际海避碰规（简称72避碰规）规定应承担路义务炜伦06轮意该违背规提议时双方绿灯交会意应指整避程中双方应始终方显示船绿灯舷侧种特殊情况没72避碰规意义路船直航船两轮发生碰撞危险时两轮应具等避免碰撞责两轮均应72避碰规相关规定特谨慎驾驶事实达成绿灯交会致意双方认方会路未处水域情况进行效观察时局面碰撞危险作出充分估计直紧迫危险形成采取行动终法避免碰撞综两轮均瞭疏忽未安全航速未特谨慎驾驶义务早采取避免碰撞行违反72避碰规中关瞭安全航速避免碰撞行动等规定碰撞事发生责相应承担50％责
　　告系玫瑰轮船舶根高民法院关审理船舶碰撞纠纷案件干问题规定规定应玫瑰轮涉案碰撞事中原告造成损失承担赔偿责法院根双方提供证核定原告具体损失金额告应负责份额法作出判决
指导案例32号 张某某金某危险驾驶案
（高民法院审判委员会讨通 2014年12月18日发布）
　　关键词　刑事　危险驾驶罪　追逐竞驶　情节恶劣
　　裁判点
　　1机动车驾驶员出竞技追求刺激斗气者动机道路曲折穿行快速追赶行驶属中华民国刑法第百三十三条规定追逐竞驶
　　2追逐竞驶未造成员伤亡财产损失综合考虑超限速闯红灯强行超车抗拒交通执法等严重违反道路交通安全法行足威胁生命财产安全属危险驾驶罪中情节恶劣情形
　　相关法条
　　中华民国刑法第百三十三条
　　基案情
　　2012年2月3日20时20分许告张某某金某相约驾驶摩托车出享受功率摩托车刺激感约定陆家浜路河南南路路口目谁先谁等谁张某某驾驶牌田功率二轮摩托车（改装）金某驾驶套牌雅马哈功率二轮摩托车（改装）海市浦东新区乐园路99号车行出发行杨高路巨峰路路口掉头杨高路北南行驶南浦桥陆家浜路桥河南南路复兴东路隧道张杨路回张某某住全程285公里途公交站点居民区学校型超市行驶途中二告驾车密集车流中反复线曲折穿插次闯红灯幅度超速行驶行驶陆家浜路河南南路路口时张某某金某遇执勤民警检查遂驾车河南南路复兴东路隧道张杨路逃离中杨高南路浦建路立交（限速60kmh）张某某行驶速度115kmh金某行驶速度98kmh南浦桥桥面（限速60kmh）张某某行驶速度108kmh金某行驶速度108kmh南浦桥陆家浜路引桥匝道（限速40kmh）张某某行驶速度59kmh金某行驶速度68kmh复兴东路隧道（限速60kmh）张某某行驶速度102kmh金某行驶速度99kmh
　　2012年2月5日21时许告张某某抓获案实供述述事实公安机关提供告金某手机号码金某接公安机关电话通知2月6日21时许动投案实供述述事实
　　裁判结果
　　海市浦东新区民法院2013年1月21日作出（2012）浦刑初字第4245 号刑事判决：告张某某犯危险驾驶罪判处拘役四月缓刑四月处罚金民币四千元告金某犯危险驾驶罪判处拘役三月缓刑三月处罚金民币三千元宣判二告均未诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：根中华民国刑法第百三十三条第款规定道路驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣 构成危险驾驶罪刑法规定追逐竞驶般指行出竞技追求刺激斗气者动机二二分驾驶机动车违反道路交通安全规定道路快速追赶行驶行案中观驾驶心态二告张某某金某案先供述心里面想找点享乐刺激道路穿插超车心理满足面红灯时刹车舒服逢车必超前方车变道曲折行驶超越二告述供述相关视听资料相互印证反映出追求刺激炫耀驾驶技竞技心理客观行二告驾驶超标功率改装摩托车追求速度次意变道闯红灯幅超速等严重违章行驶路线二告浦东新区乐园路99号出发陆家浜路河南南路路口接约定竞相行驶起点终点综认定二告行属危险驾驶罪中追逐竞驶
　　关案告行否属情节恶劣应追逐竞驶行具体表现危害程度造成危害果等方面综合分析道路交通秩序特定生命财产安全威胁程度否恶劣案中二告追逐竞驶行未造成员伤亡财产损失情形分析属危险驾驶罪中情节恶劣：第驾驶车辆二告驾驶系牌套牌功率改装摩托车第二行驶速度总体驾驶速度快处路段超速达50％第三驾驶方式反复线穿插前车次闯红灯行驶第四执法态度二告民警盘查时驾车逃离第五行驶路段途杨高路张杨路南浦桥复兴东路隧道等均系城市干道途处学校公交铁站点居民区型超市等路段交通流量较行驶距离较长高速驾驶刺激心态躲避民警盘查紧张心态极易引发重恶性交通事述行公交通安全造成定危险足威胁生命财产安全认定二告追逐竞驶行属危险驾驶罪中情节恶劣
　　告张某某案实供述犯罪行法轻处罚告金某投案首法轻处罚鉴二告庭审中均已认识行违法性社会危害性保证实施危险驾驶行次表示认罪悔罪行尚未造成身财产损害果法作出判决
指导案例33号 瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油限公司等确认合效纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2014年12月18日发布）
　　关键词　民事　确认合效　恶意串通　财产返
　　裁判点
　　1债务财产明显合理低价转关联公司关联公司明知债务欠债情况未实际支付价认定债务关联公司恶意串通损害债权利益相关财产转合应认定效
　　2中华民国合法第五十九条规定适第三财产权情形债权债务享普通债权情况应根中华民国合法第五十八条规定判令效合取财产返原财产根第五十九条规定直接判令债务关联公司恶意串通损害第三利益合取债务财产返债权
　　相关法条
　　1．中华民国合法第五十二条第二项
　　2．中华民国合法第五十八条第五十九条
　　基案情
　　瑞士嘉吉国际公司（Cargill International SA简称嘉吉公司）福建金石制油限公司（简称福建金石公司）连金石制油限公司沈阳金石豆业限公司四川金石油粕限公司北京珂玛美嘉粮油限公司宜丰香港限公司（该六公司统称金石集团）存商业合作关系嘉吉公司金石集团买卖豆发生争议双方国际油类种子脂类联合会仲裁程中2005年6月26日达成解协议约定金石集团五年分期偿债务金石集团旗福建金石公司全部资产包括土权建筑物固着物设备财产抵押嘉吉公司作偿债务担保2005年10月10日国际油类种子脂类联合会根该解协议作出第3929号仲裁裁决确认金石集团应嘉吉公司支付1337万美元2006年5月金石集团未履行该仲裁裁决福建金石公司未配合进行资产抵押嘉吉公司福建省厦门市中级民法院申请承认执行第3929号仲裁裁决2007年6月26日厦门市中级民法院审查裁定该仲裁裁决法律效力予承认执行该裁定生效嘉吉公司申请强制执行
　　2006年5月8日福建金石公司福建田源生物蛋白科技限公司（简称田源公司）签订份国土权资产买卖合约定福建金石公司国土权厂房办公楼油脂生产设备等全部固定资产2569万元民币（未特注明均民币）价格转田源公司中国土权作价464万元房屋设备作价2105万元应合生效30日支付全部价款王晓琪柳锋分作福建金石公司田源公司法定代表合签名福建金石公司2001年12月31日4821万元取案涉32138方米国土权2006年5月10日福建金石公司田源公司买卖合项标物进行交接年6月15日田源公司通中国农业银行漳州支行账户福建金石公司银行账户转入2500万元福建金石公司日该账户汇出1300万元1200万元两笔款项金石集团旗连金石制油限公司账户途款年6月19日田源公司取述国土权证
　　2008年2月21日田源公司漳州开发区汇丰源贸易限公司（简称汇丰源公司）签订买卖合约定汇丰源公司购买述土权建筑物设备等总价款2669万元中土价款603万元房屋价款334万元设备价款1732万元汇丰源公司2008年3月取述国土权证汇丰源公司仅2008年4月7日田源公司付款569万元未付余价款
　　田源公司福建金石公司连金石制油限公司金石集团旗公司直接间接控制均王政良王晓莉王晓琪柳锋王政良王晓琪王晓莉父女关系柳锋王晓琪夫妻关系2009年10月15日中纺粮油进出口限责公司（简称中纺粮油公司）取田源公司80股权2010年1月15日田源公司更名中纺粮油（福建）限公司（简称中纺福建公司）
　　汇丰源公司成立2008年2月19日原股东宋明权杨淑莉2009年9月16日中纺粮油公司宋明权杨淑莉签订股权转协议约定中纺粮油公司购买汇丰源公司80股权日中纺粮油公司（甲方）汇丰源公司（乙方）宋明权杨淑莉（丙方）沈阳金豆食品限公司（丁方）签订股权质押协议约定：丙方拥汇丰源公司20股权质押甲方作乙方丙方丁方履行合义务担保合义务系指乙方丙方股权转协议股权质押协议项红豆事件产生责义务红豆事件指嘉吉公司金石集团进口豆中掺杂红豆原引发金石集团涉系列诉讼仲裁纠纷关涉汇丰源公司系列诉讼仲裁纠纷约定述情形时出现日视乙方丙方合义务已完全履行：1红豆事件引发诉讼仲裁案件全部审理执行程序均已终结乙方未遭受财产损失2嘉吉公司针乙方涉合存撤销权超法律规定长期间（五年）消灭2009年11月18日中纺粮油公司取汇丰源公司80股权汇丰源公司成立未进行实际营
　　福建金石公司已供执行财产导致法执行嘉吉公司遂福建省高级民法院提起诉讼请求：确认福建金石公司中纺福建公司签订国土权资产买卖合效二确认中纺福建公司汇丰源公司签订国土权资产买卖合效三判令汇丰源公司中纺福建公司取合项财产返财产
　　裁判结果
　　福建省高级民法院2011年10月23日作出（2007）闽民初字第37号民事判决确认福建金石公司田源公司（更名中纺福建公司）间国土权资产买卖合田源公司汇丰源公司间买卖合效判令汇丰源公司判决生效日起三十日福建金石公司返述合取国土权中纺福建公司判决生效日起三十日福建金石公司返述合取房屋设备宣判福建金石公司中纺福建公司汇丰源公司提出诉高民法院2012年8月22日作出（2012）民四终字第1号民事判决驳回诉维持原判
　　裁判理
　　高民法院认：嘉吉公司注册登记瑞士案系涉外案件方事适中华民国法律审理案没异议案源债权嘉吉公司认债务福建金石公司关联企业田源公司田源公司汇丰源公司间关土权建筑物设备等资产买卖合属中华民国合法第五十二条第二项恶意串通损害国家集体者第三利益情形应认定效求返原物案争议焦点问题：福建金石公司田源公司（更名中纺福建公司）汇丰源公司相互间订立合否构成恶意串通损害嘉吉公司利益合？案涉合认定效法律果？
　　关福建金石公司田源公司汇丰源公司相互间订立合否构成恶意串通损害第三利益合
　　首先福建金石公司田源公司签订履行国土权资产买卖合程中实际控制间系亲属关系柳锋王晓琪夫妇分作两公司法定代表合签署认定签署履行转福建金石公司国土权房屋设备合程中田源公司福建金石公司状况非常清楚包括福建金石公司金石集团红豆事件仲裁裁决确认嘉吉公司形成1337万美元债务事实清楚
　　次国土权资产买卖合订立2006年5月8日中约定田源公司购买福建金石公司资产价款2569万元国土权作价464万元房屋设备作价2105万元未根相关会计师事务评估报告作价审法院根福建金石公司2006年5月31日资产负债表中载明固定资产原价4404270575元扣折旧固定资产净值3235483370元国土权资产买卖合中房屋设备作价仅2105万元认定国土权资产买卖合中约定购买福建金石公司资产价格合理低价正确明知债务福建金石公司欠债权嘉吉公司巨额债务情况田源公司明显合理低价购买福建金石公司资产足证明福建金石公司签订国土权资产买卖合时具观恶意属恶意串通该合履行足损害债权嘉吉公司利益
　　第三国土权资产买卖合签订田源公司然福建金石公司银行账户转账2500万元该转账未注明款项途福建金石公司日2500万元分两笔汇入关联企业连金石制油限公司账户根福建金石公司田源公司年财务报表未体现该笔2500万元入账支出体现出田源公司尚欠福建金石公司应付款12122415587元审法院认定田源公司未根国土权资产买卖合福建金石公司实际支付价款合理
　　第四公司注册登记资料汇丰源公司成立时股东构成似福建金石公司关汇丰源公司股权变化程中出汇丰源公司田源公司签订买卖合时转资产源福建金石公司嘉吉公司债务明知买卖合约定价款2669万元田源公司福建金石公司购入该资产约定价格相差汇丰源公司已田源公司支付569万元外余款项未付审法院认定汇丰源公司田源公司签订买卖合时恶意串通足损害债权嘉吉公司利益
　　综福建金石公司田源公司签订国土权资产买卖合田源公司汇丰源公司签订买卖合属恶意串通损害嘉吉公司利益合根合法第五十二条第二项规定均应认定效
　　二关案涉合认定效法律果
　　效合处理民法院般应根合法第五十八条合效者撤销该合取财产应予返返者没必返应折价补偿错方应赔偿方受损失双方错应承担相应责规定判令取财产方返财产案涉两份合均认定效两份合涉财产相中国土权已福建金石公司田源公司变更汇丰源公司名没证证明案涉房屋已田源公司户汇丰源公司名涉设备已田源公司交付汇丰源公司情况审法院直接判令取国土权汇丰源公司取房屋设备田源公司分取财产返福建金石公司妥
　　合法第五十九条规定：事恶意串通损害国家集体者第三利益取财产收国家者返集体第三该条规定应适够确定第三财产权情况案中嘉吉公司福建金石公司享普通债权案涉财产系福建金石公司财产非嘉吉公司财产判令系争财产返福建金石公司直接判令返嘉吉公司
指导案例34号 李晓玲李鹏裕申请执行厦门海洋实业（集团）股份限公司厦门海洋实业总公司执行复议案
（高民法院审判委员会讨通 2014年12月18日发布）
　　关键词　民事诉讼　执行复议　权利承受　申请执行
　　裁判点
　　生效法律文书确定权利进入执行程序前合法转债权债权受权利承受作申请执行直接申请执行需执行法院作出变更申请执行裁定
　　相关法条
　　中华民国民事诉讼法第二百三十六条第款
　　基案情
　　原告投资 2234中国第号基金公司（Investments 2234 China Fund ⅠBV简称2234公司）告厦门海洋实业（集团）股份限公司（简称海洋股份公司）厦门海洋实业总公司（简称海洋实业公司）款合纠纷案2012年1月11日高民法院作出终审判决判令：海洋实业公司应判决生效日起偿2234公司款金2274万元相应利息2234公司蜂巢山路3号土权享抵押权该判决作出前2011年6月8日2234公司海洋股份公司海洋实业公司2274万元金债权转李晓玲李鹏裕签订债权转协议2012年4月19日李晓玲李鹏裕述判决债权转协议福建省高级民法院（简称福建高院）申请执行4月24日福建高院海洋股份公司海洋实业公司发出（2012）闽执行字第8号执行通知海洋股份公司服该执行通知执行通知中直接变更执行体缺乏法律申请执行李鹏裕系公务员受良债权行效债权转合效理福建高院提出执行异议福建高院异议审查中查明：李鹏裕系国家公务员称债权转中未实际出资已2011年9月退出受债权份额
　　福建高院认：关债权转合效力问题根高民法院关审理涉金融良债权转案件工作座谈会纪（简称纪）第六条关金融资产理公司转良债权存受国家公务员金融监机构工作员情形效中华民国公务员法第五十三条第十四项明确禁止国家公务员事者参营利性活动等相关规定作债权受李鹏裕国家公务员购买债权受身份适格限制李鹏裕称已退出受债权份额该院受理执行案件未做审查李鹏裕列申请执行显属二关执行通知中直接变更申请执行体问题高民法院（2009）执字第1号关判决确定金融良债权次转民法院否裁定变更申请执行体请示答复（简称1号答复）认：高民法院关民法院执行工作干问题规定（试行）（简称执行规定）已申请执行资格予明确中第18条第1款规定：民法院受理执行案件应符合列条件：……（2）申请执行生效法律文书确定权利继承权利承受’该条中权利承受’包含通债权转方式承受债权法金融资产理公司受债权受债权行转普通受执行法院述规定债权转协议受者转申请裁定变更申请执行体该院执行通知中直接案受作申请执行体未作出裁定变更程序遂2012年8月6日作出（2012）闽执异字第1号执行裁定撤销（2012）闽执行字第8号执行通知
　　李晓玲服高民法院申请复议理：李鹏裕公务员身份影响作债权受体适格性二申请执行前两申请已2234公司完成债权转通知债务（执行）合法债权根执行规定关规定申请提交生效法律文书承受权利证明等具备申请执行资格资格立案阶段已予审查申请送达案件受理通知书1号答复适执行程序中受申请变更情形案申请非执行程中申请变更执行体需裁定变更申请执行体
　　裁判结果
　　高民法院2012年12月11日作出（2012）执复字第26号执行裁定：撤销福建高院（2012）闽执异字第1号执行裁定书福建高院两执行重新发出执行通知书
　　裁判理
　　高民法院认：案申请复议中争议焦点问题生效法律文书确定权利进入执行程序前合法转债权债权受权利承受否作申请执行直接申请执行否需裁定变更申请执行体执行中处理债权转合效力争议问题
　　关否需裁定变更申请执行体问题变更申请执行体根原申请执行申请已开始执行程序中变更新权利申请执行根执行规定第18条第20条规定权利承受权名义申请执行民法院提交承受权利证明文件证明生效法律文书确定权利承受符合受理执行案件条件种情况属严格意义变更申请执行体二者法律基础相理解广义申请执行体变更通立案阶段解决体变更问题1号答复意见执行规定第18条作变更申请执行体法律认债权受视该条规定中权利承受案中生效判决确定原权利2234公司执行开始前已转债权未作申请执行参加执行程序权利受李晓玲李鹏裕执行规定第18条规定直接申请执行申请已法院立案受理受理方式通裁定发出受理通知债权受已成申请执行需执行法院作出变更体裁定然发出执行通知应直接发出执行通知实践中法院种情况先原权利作申请执行执行开始作出变更体裁定增加工作量实质性影响认程序存问题反认没作出变更体裁定程序错误
二关债权转合效力争议问题原应通行提起诉讼解决执行程序审查判断解决该问题适程序执行张转合效援引纪第五条规定：受债务张债权诉讼中债务提出良债权转合效抗辩民法院应告知民法院行提起良债权转合效诉讼债务行起诉民法院抗辩予支持关李鹏裕申请执行资格问题案异议审查中查明李鹏裕明确表示已退出债权受参案执行续执行中应李鹏裕列申请执行果没素该事实影响债权受李晓玲受申请执行资格李晓玲求继续执行福建高院应李晓玲申请执行继续执行
指导案例35号 广东龙正投资发展限公司广东景茂拍卖行限公司委托拍卖执行复议案
（高民法院审判委员会讨通 2014年12月18日发布）
　　关键词　民事诉讼　执行复议　委托拍卖　恶意串通　拍卖效
　　裁判点
　　拍卖行买受关联关系拍卖行存情形损害标物相关权利合法权益民法院视拍卖行买受恶意串通法裁定该拍卖效：（1）拍卖程中没关联关系竞买参竞买者竞买参竞买未进行充分竞价（2）拍卖标物评估价明显低实际价格该评估价成交
　　相关法条
　　中华民国民法通第五十八条
　　中华民国拍卖法第六十五条
　　基案情
　　广州白云荔发实业公司（简称荔发公司）广州广丰房产建设限公司（简称广丰公司）广州银丰房产限公司（简称银丰公司）广州金汇房产建设限公司（简称金汇公司）非法贷纠纷案广东省高级民法院（简称广东高院）1997年5月20日作出（1996）粤法初字第4号民事判决判令广丰公司银丰公司清偿荔发公司款16064777607元利息金汇公司承担连带赔偿责
　　广东高院执行前述判决程中1998年2月11日裁定查封广丰公司名广丰厦未售出部分面积1885186m2次日委托广东景茂拍卖行限公司（简称景茂拍卖行）进行拍卖年6月该院委托广东粤财房产评估出具评估报告结：广丰厦该部分物业1998年6月12日拍卖价格102493594元该案暂停处置
　　2001年初广东高院重新启动处置程序年4月4日委托景茂拍卖行广丰厦整栋进行拍卖年11月初广东高院报纸刊登拟拍卖整栋广丰厦公告求涉广丰厦权利购房业2001年11月30日前景茂拍卖行申报权利登记广东高院处理根公告求景茂拍卖行申报权利申请交付广丰厦预售房屋回迁房屋申请返购房款工程款银行款等金额高达15亿元中购房缴纳购房款逾2亿元
　　2003年8月26日广东高院委托广东财兴资产评估限公司（原广东粤财房产评估）广丰厦整栋进行评估年9月10日该出具评估报告结：整栋广丰厦（面积3009m2建筑面积34840m2）市值3445万元建议拍卖保留价市值702412万元年10月17日景茂拍卖行2412万元广丰厦整栋拍卖广东龙正投资发展限公司（简称龙正公司）广东高院年10月28日作出（1997）粤高法执字第7号民事裁定确认广丰厦整栋2412万元转龙正公司2004年1月5日该院广州市国土房部门发出协助执行通知书求广丰厦整栋产权户买受龙正公司声明原广丰厦权利包括购房受抵押权拆迁拆迁户等权益该院法处理龙正公司取广丰厦原体框架结构基础继续投入资金进行续建续建完成更名时代国际厦
　　2011年6月2日广东高院根关部门意见该案复查作出（1997）粤高法执字第71号执行裁定认定景茂拍卖行买受龙正公司股东系亲属存关联关系广丰厦两次评估价格差额巨第次评估广丰厦约半面积房产第二次评估该厦整栋房产第二次评估价格仅第次评估价格35考虑市场变化素价格变化明显正常根景茂拍卖行报告拍卖时三竞买参加竞买外两竞买均未举牌竞价龙正公司次举牌起拍价2412万元竞买成功该院协调关司法机关法找该二书面通知景茂拍卖行提供该二竞买资料景茂拍卖行未求提供景茂拍卖行未拍卖监督理暂行办法第四条拍卖企业举办拍卖活动应拍卖日前七天拍卖活动工商行政理局备案……拍卖企业应拍卖活动结束7天竞买名单身份证明复印件送拍卖活动工商行政理局备案规定工商理部门备案现证证实外两竞买参加竞买综认定拍卖景茂拍卖行竞买龙正公司拍卖广丰厦中存恶意串通行导致广丰厦拍卖公竞价损害购房债权利益根中华民国民法通（简称民法通）第五十八条中华民国拍卖法（简称拍卖法）第六十五条规定裁定拍卖效撤销该院2003年10月28日作出（1997）粤高法执字第7号民事裁定买受龙正公司景茂拍卖行分广东高院提出异议
　　龙正公司景茂拍卖行异议驳回高民法院申请复议复议理：广丰厦前两次评估价值相差巨原存合理性评估结果拍卖行买受关拍卖保留价根时实际情况决定拍卖成交价时市场客观素造成景茂拍卖行提供外两名竞买资料违反拍卖法第五十四条第二款关拍卖资料保期限委托拍卖合终止日起计算少五年规定拍卖广丰厦拍卖程公开合法拍卖前四次报纸刊出拍卖公告法律没禁止拍卖行股东亲属公司参竞买存拍卖行买受恶意串通损害购房债权利益事实广东高院推定竞买拍卖行存恶意串通行错误
　　裁判结果
　　广东高院2011年10月9日作出（2011）粤高法执异字第1号执行裁定：维持（1997）粤高法执字第71号执行裁定意见驳回异议裁定送达龙正公司景茂拍卖行高民法院申请复议高民法院2012年6月15日作出（2012）执复字第6号执行裁定：驳回龙正公司景茂拍卖行复议请求
　　裁判理
　　高民法院认：受民法院委托进行拍卖属司法强制拍卖公民法组织行委托拍卖机构进行拍卖民法院权拍卖程序拍卖结果合法性进行审查拍卖已成交民法院发现委托拍卖行违法根民法通第五十八条拍卖法第六十五条等法律规定拍卖程中恶意串通导致拍卖公竞价损害合法权益裁定该拍卖效
　　买受拍卖程中拍卖机构否存恶意串通应拍卖程拍卖结果等方面综合考察果买受拍卖机构存关联关系拍卖程没进行充分竞价买受拍卖机构明知标物评估价成交价明显低该低价成交损害标物相关权利合法权益认定双方存恶意串通
　　案中景茂拍卖行买受间股东亲属关系存关联关系情况非够证明拍卖程中关联关系竞买参竞买进行充分竞价否推定景茂拍卖行买受间存串通该竞价充分举证责应景茂拍卖行关联关系买受承担2003年拍卖结束景茂拍卖行广东高院拍卖报告中指出外两然参加竞买现场没举牌竞价拍卖中仅次价保留价成交竞价买受龙正公司景茂拍卖行提供两竞买情况审核复议中提供工商理部门备案材料中外两竞买参加竞买资料拍卖资料保存期提供竞买情况理认定竞买参加竞买认定景茂拍卖行买受龙正公司间存串通行
　　鉴案拍卖系直接评估机构确定市场价70保留价成交评估价否合理拍卖结果否公正合理直接关系前半房产评估价已达亿元次全部房产评估价格原半房产评估价格35拍卖行明知价格低通亲属购买房产未轮竞价严重侵犯利益拍卖整楼价格评估部分房产时价格相差悬殊拍卖行买受解释信服认定两者间存恶意串通时广丰厦相关权利申请交付广丰厦预售房屋回迁房屋申请返购房款工程款银行款等总额达15亿元仅购房登记交购房款超2亿元案拍卖价款仅2412万元没优先受偿权案申请执行毫利益言明显属益拍卖鉴景茂拍卖行负责接受广丰厦相关权利申报工作买受存关联关系认定景茂拍卖行买受述问题应属明知案拍卖导致广丰厦相关权利权益受侵害景茂拍卖行买受龙正公司间构成恶意串通
　　综广东高院认定拍卖景茂拍卖行买受龙正公司拍卖广丰厦中存恶意串通行导致广丰厦拍卖公竞价损害购房债权利益正确（1997）粤高法执字第71号（2011）粤高法执异字第1号执行裁定景茂拍卖行龙正公司申请复议理成立
指导案例36号 中投信担保限公司海通证券股份限公司等证券权益纠纷执行复议案
（高民法院审判委员会讨通 2014年12月18日发布）
　　关键词　民事诉讼　执行复议　期债权　协助履行
　　裁判点
　　执行收执行法院执行通知前收案执行法院求申请执行债权直接清偿已法院生效法律文书确认债务通知清偿债务执行法院该部分已清偿债务纳入执行范围
　　相关法条
　　中华民国民事诉讼法第二百二十四条第款
　　基案情
　　中投信担保限公司（简称中投公司）海通证券股份限公司（简称海通证券）海通证券股份限公司福州广达路证券营业部（简称海通证券营业部）证券权益纠纷案福建省高级民法院（简称福建高院）2009年6月11日作出（2009）闽民初字第3号民事调解书已发生法律效力中投公司2009年6月25日福建高院申请执行福建高院年7月3日立案执行月15日执行海通证券营业部海通证券发出（2009）闽执行字第99号执行通知书责令履行法律文书确定义务
　　执行海通证券海通证券营业部服福建高院（2009）闽执行字第99号执行通知书该院提出书面异议异议称：执行已2009年6月12日根北京市东城区民法院（简称北京东城法院）履行期债务通知书中投公司执行债权潘鼎履行中投公司负期债务1122276155元该款汇入北京东城法院账户海市第二中级民法院（简称海二中院）执行海中维资产理限公司中投公司纠纷案发出协助执行通知书2009年6月22日扣划海通证券银行存款877723845元计中投公司债权支付2000万元中投公司间已存未履行（2009）闽民初字第3号民事调解书确定付款义务事实福建高院发出执行通知书应撤销福建高院作出（2009）闽执异字第1号裁定书认定执行异议成立撤销（2009）闽执行字第99号执行通知书申请执行中投公司服高民法院提出复议申请申请执行理：北京东城法院履行期债务通知书海二中院协助执行通知书均违反高民法院江苏省高级民法院（2000）执监字第304号关法院判决债权适关适〈中华民国民事诉讼法〉干问题意见第300条规定（简称意见第300条）复函精神福建高院裁定错误
　　裁判结果
　　高民法院2010年4月13日作出（2010）执复字第2号执行裁定驳回中投信担保限公司复议请求维持福建高院（2009）闽执异字第1号裁定
　　裁判理
　　高民法院认：高民法院（2000）执监字第304号复函针案答复具普遍效力着民事诉讼法关执行辖权调整该函中基执行审法院辖认法院判决确定期债权适意见第300条观点已具合理性问题正确解释应：法院判决（调解书通称判决）确定债权非判决法院意见第300条规定程序执行该期债权已法院判决确定第三（执行债务）提出债权存异议（否认生效判决定）案中北京东城法院海二中院正述精神福建高院（2009）闽民初字第3号民事调解书确定债权进行执行执行海通证券权生效调解书确定债权提出异议抗海二中院强制扣划行动北京东城法院通知求履行合法
　　执行海通证券营业部海通证券收关法院通知时间协助关法院执行福建高院发出执行通知前协助关法院执行（2009）闽民初字第3号民事调解书申请执行中投公司负2000万元债务已消灭执行权请求福建高院该调解书强制执行
　　综福建高院（2009）闽执异字第1号裁定书认定事实清楚适法律正确驳回中投公司复议请求维持福建高院（2009）闽执异字第1号裁定
指导案例37号 海金纬机械制造限公司瑞士瑞泰克公司仲裁裁决执行复议案
（高民法院审判委员会讨通 2014年12月18日发布）
　　关键词　民事诉讼　执行复议　涉外仲裁裁决　执行辖　申请执行期间起算
　　裁判点
　　事国法院申请执行发生法律效力涉外仲裁裁决发现申请执行者财产国领域国法院该案具执行辖权事申请法院强制执行时效期间应发现申请执行者财产国领域日起算
　　相关法条
　　中华民国民事诉讼法第二百三十九条第二百七十三条
　　基案情
　　海金纬机械制造限公司（简称金纬公司）瑞士瑞泰克公司（RETECH Aktiengesellschaft简称瑞泰克公司）买卖合纠纷案中国国际济贸易仲裁委员会2006年9月18日作出仲裁裁决2007年8月27日金纬公司瑞士联邦兰茨堡（Lenzburg）法院（简称兰茨堡法院）申请承认执行该仲裁裁决提交中国中央翻译社翻译海市外事办公室瑞士驻海总领事认证仲裁裁决书翻译件年10月25日兰茨堡法院金纬公司提交仲裁裁决书翻译件满足承认执行外国仲裁裁决公约（简称纽约公约）第四条第二点关译文公设宣誓翻译员外交领事员认证规定驳回金纬公司申请金纬公司先两次兰茨堡法院递交分瑞士翻译机构翻译仲裁裁决书译件海外翻译公司翻译海市外事办公室瑞士驻海总领事认证仲裁裁决书翻译件申请执行该法院分2009年3月17日2010年8月31日仲裁裁决书翻译文件没严格意义符合纽约公约第四条第二点规定驳回申请
　　2008年7月30日金纬公司发现瑞泰克公司批机器设备正海市浦东新区展览遂日海市第中级民法院（简称海中院）申请执行海中院日立案执行查封扣押瑞泰克公司参展机器设备瑞泰克公司遂金纬公司申请执行已超中华民国民事诉讼法（简称民事诉讼法）规定期限提出异议求海中院受理该案解查封停止执行
　　裁判结果
　　海市第中级民法院2008年11月17日作出（2008）沪中执字第640－1民事裁定驳回瑞泰克公司异议裁定送达瑞泰克公司海市高级民法院申请执行复议2011年12月20日海市高级民法院作出（2009）沪高执复议字第2号执行裁定驳回复议申请
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案争议焦点国法院该案否具辖权申请执行期间应时开始起算
　　关国法院执行辖权问题
　　根民事诉讼法规定国涉外仲裁机构作出仲裁裁决果执行者财产中华民国领域应事直接辖权外国法院申请承认执行鉴案涉仲裁裁决生效时执行瑞泰克公司财产均国领域民法院该仲裁裁决生效时裁决执行没辖权
　　2008年7月30日金纬公司发现执行瑞泰克公司财产正海市参展时申请执行瑞泰克公司财产中华民国领域事实国法院产生案执行辖权申请执行民事诉讼法方事履行仲裁裁决方事申请住者财产中级民法院申请执行规定基执行履行仲裁裁决义务事实行民事强制执行请求权海中院申请执行符合国民事诉讼法关民法院辖涉外仲裁裁决执行案件应具备求海中院该执行申请辖权
　　考虑纽约公约规定原仲裁裁决符合公约规定基条件允许缔约国承认执行纽约公约目便利仲裁裁决缔约国利执行禁止事公约成员国申请相关仲裁裁决承认执行执行方通举证已履行仲裁裁决义务进行抗辩执行法院提交已清偿债务数额证样防止执行强制重复履行者超标履行问题民法院该案行执行辖权符合纽约公约规定精神会造成执行重复履行生效仲裁裁决义务问题
　　二关案申请执行期间起算问题
　　民事诉讼法（2007年修正）第二百十五条规定申请执行期间二年前款规定期间法律文书规定履行期间日起计算法律文书规定分期履行规定次履行期间日起计算法律文书未规定履行期间法律文书生效日起计算鉴国法律关申请执行期间起算针生效法律文书作出时执行者财产国领域般情况作出规定案具体情况仲裁裁决生效时国法院该案没执行辖权事法外国法院申请承认执行该裁决未执行存怠行申请执行权问题执行直拒绝履行裁决确定法律义务申请执行发现执行财产国领域民法院申请执行考虑类情况外国执行者财产时会次进入国领域具较确定性应合理确定申请执行期间起算点公保护申请执行合法权益
　　鉴债权取付容生效法律文书债务未履行生效文书确定义务债权申请法院行强制执行权实现实体法请求权项权利民事强制执行请求权民事强制执行请求权存赖实体权利取赖执行根行赖执行辖权执行辖权民事强制执行请求权基础前提司法实践中民法院执行辖权事民事强制执行请求权抽象确定应具体操作义务瑞泰克公司未履行裁决确定义务时权利金纬公司拥民事强制执行请求权根民事诉讼法规定涉外仲裁机构作出仲裁申请执行果执行者财产中华民国领域应事直接辖权外国法院申请承认执行时执行者财产国领域国法院该案没执行辖权申请执行金纬公司非观愿怠行权利客观纠纷身没产生民法院执行辖连接点导致法民法院申请执行民法院受理强制执行申请应审查申请否法律规定时效期间提出具执行辖权民法院审查申请执行相关申请必前提应执行辖确定日发现执行供执行财产日开始计算申请执行申请执行期限
指导案例38号田永诉北京科技学拒绝颁发毕业证学位证案
（高民法院审判委员会讨通2014年12月25日发布）
　　关键词  行政诉讼  颁发证书  高等学校  受案范围  正程序
　　裁判点
　　1高等学校受教育者违反校规校纪拒绝颁发学历证书学位证书受教育者服法提起行政诉讼
　　2高等学校违背国家法律行政法规规章校规校纪受教育者作出退学处理等决定民法院予支持
　　3高等学校违反校规校纪受教育者作出影响基权利决定时应允许申辩决定作出时送达否视违反法定程序
　　相关法条
　　中华民国行政诉讼法第二十五条
　　中华民国教育法第二十条第二十二条
　　中华民国学位条例第八条
　　基案情
　　原告田永1994年9月考取北京科技学取科生学籍1996年2月29日田永电磁学课程补考程中身携带写电磁学公式纸条考试中厕时纸条掉出监考教师发现监考教师未发现偷纸条行考场纪律停止田永考试告北京科技学根原国家教委关严肃考场纪律指示精神1994年制定校发（94）第068号关严格考试理紧急通知（简称第068号通知）该通知规定考试作弊学生律退学处理取消学籍告1996年3月5日认定田永行属作弊行作出退学处理决定年4月10日告填发学籍变动通知退学处理决定变更学籍通知未直接田永宣布送达未田永办理退学手续田永继续该校学生身份参加正常学学校组织活动1996年9月告田永补办学生证学年均收取田永交纳教育费田永进行注册发放学生补助津贴安排田永参加学生毕业实设计文指导教师领取学校发放毕业设计结业费田永该校学生名义参加考试先取学英语四级计算机应水测试BASIC语言成绩合格证书告原告该校四年学中成绩全部合格通毕业实毕业设计文答辩获优秀毕业文毕业总成绩全班第九名事实争议
　　1998年6月田永院系告报送田永班级授予学士学位表时告关部门田永已退学处理具备北京科技学学籍拒绝颁发毕业证书进未教育行政部门呈报田永毕业派遣资格表田永院系认原告符合学毕业授予学士学位条件时原告毕业问题正学校交涉暂时未授予学位表中签字学籍问题解决签告未原告列入授予学士学位资格名单交该校学位评定委员会审核告部分教师田永事原国家教委申诉国家教委高校学生司1998年5月18日致函告认告田永违反考场纪律事处理重建议复查年6月10日告复查然坚持原结田永认符合学毕业生法定条件北京科技学拒绝颁发毕业证学位证违法遂北京市海淀区民法院提起行政诉讼
　　裁判结果
　　北京市海淀区民法院1999年2月14日作出（1998）海行初字第00142号行政判决：北京科技学判决生效日起30日田永颁发学科毕业证书二北京科技学判决生效日起60日组织校关院系学位评定委员会田永学士学位资格进行审核三北京科技学判决生效30日履行教育行政部门报关田永毕业派遣关手续职责四驳回田永诉讼请求北京科技学提出诉北京市第中级民法院1999年4月26日作出（1999）中行终字第73号行政判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：根国法律法规规定高等学校受教育者进行学籍理奖励处分权力代表国家受教育者颁发学历证书学位证书职责高等学校受教育者间属教育行政理关系受教育者高等学校涉受教育者基权利理行服权提起行政诉讼高等学校行政诉讼适格告
　　高等学校法具相应教育权权制定校纪校规权校学生进行教学理违纪处分制定校纪校规进行教学理违纪处分必须符合法律法规规章规定必须尊重保护事合法权益案原告补考中身携带纸条行属违反考场纪律行告关法律法规规章学校关规定处理原告作出退学处理决定该校制定第068号通知普通高等学校学生理规定第二十九条规定法定退学条件相抵触告作退学处理决定违法
　　退学处理决定涉原告受教育权利充分保障事权益正程序原出发告应决定事送达宣布允许事提出申辩意见告未原处理未实际原告办理注销学籍迁移户籍档案等手续告1996年9月原告补办学生证注册事实行应视告改变原告作退学处理决定恢复原告学籍告安排原告修满四年学业参加考核实毕业设计通文答辩等述系列行系告属院系部分教师具体实施均属职务行告应承担述行产生法律果
　　国家实行学历证书制度告作国家批准设立高等学校取普通高等学校学籍接受正规教育学结束达定水求受教育者应颁发相应学业证明承认该学生具相学历原告符合述高等学校毕业生条件告应中华民国教育法第二十八条第款第五项普通高等学校学生理规定第三十五条规定原告颁发学科毕业证书
　　国家实行学位制度学位证书评价学术水尺度告作国家授权高等学校学士学位授予机构应法定程序达定学术水专业技术水员授予相应学位颁发学位证书中华民国学位条例暂行实施办法第四条第五条第十八条第三项规定颁发学士学位证书法定程序求告首先应组织关院系审核原告毕业成绩毕业鉴定等材料确定原告否已较掌握门学科基础理专业知识基技否具备事科学研究工作担负专门技术工作初步力决定否学位评定委员会提名列入学士学位获者名单学位评定委员会方名单审查通告原告授予学士学位
指导案例39号 强诉华中科技学拒绝授予学位案
（高民法院审判委员会讨通2014年12月25日发布）
　　关键词  行政诉讼  学位  授予高等学校  学术治
　　裁判点
　　1具学位授予权高等学校权学位申请提出学位授予申请进行审查决定否授予学位申请高等学校授予学位决定服提起行政诉讼民法院应法受理
　　2高等学校中华民国学位条例暂行实施办法关规定学术治范围制定授予学位学术水标准标准作出否授予学位决定民法院应予支持
　　相关法条
　　1中华民国学位条例第四条第八条第款
　　2中华民国学位条例暂行实施办法第二十五条
　　基案情
　　原告强系第三华中科技学武昌分校（简称武昌分校）2003级通信工程专业科毕业生武昌分校独立事业法单位学士学位授予资格根国家民办高校学士学位授予相关规定双方协议约定告华中科技学意武昌分校符合学士学位条件科毕业生授予学士学位协议附件载明华中科技学武昌分校授予科毕业生学士学位实施细中第二条规定具校学籍科毕业生符合实施细中授予条件者均华中科技学学位评定委员会申请授予学士学位第三条规定……达述水求学术评定委员会审核通者授予学士学位……（三）通全国学英语四级统考 2006年12月华中科技学作出关武昌分校文华学院申请学士学位规定规定通全国学外语四级考试非外国语专业学生申请学士学位必备条件
　　2007年6月30日强获武昌分校颁发普通高等学校毕业证书科学期间未通全国英语四级考试武昌分校根述实施细未华中科技学推荐申请学士学位8月26日强华中科技学武昌分校提出授予工学学士学位申请2008年5月21日武昌分校作出书面答复强没通全国学英语四级考试符合授予条件华中科技学授予学士学位
　　裁判结果
　　湖北省武汉市洪山区民法院2008年12月18日作出（2008）洪行初字第81号行政判决驳回原告强求告华中科技学颁发工学学士学位诉讼请求湖北省武汉市中级民法院2009年5月31日作出（2009）武行终字第61号行政判决驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案争议焦点涉诉行政行否诉否合法司法审查范围问题
　　诉行政行具诉性根中华民国学位条例等法律行政法规授权告华中科技学具审查授予普通高校学士学位法定职权中华民国学位条例暂行实施办法第四条第二款非授予学士学位高等院校达学士学术水科毕业生应系学校提出名单学校意学校系统区授予学士学位高等院校推荐授予学士学位高等院校关系非授予学士学位高等院校推荐科毕业生进行审查考核认符合暂行办法关规定学校学位评定委员会提名列入学士学位获者名单国家促进民办高校办学政策相关规定华中科技学权民办高校协议符合校学士学位授予条件民办高校科毕业生审查合格授予普通高校学士学位
　　案中第三武昌分校未取学士学位授予资格民办高校该院校华中科技学签订合作办学协议约定武昌分校该校达学士学术水科毕业生华中科技学推荐华中科技学审核否授予学士学位中华民国学位条例暂行实施办法规定华中科技学武昌分校间合作办学协议华中科技学具武昌分校推荐应届科毕业生进行审查决定否颁发学士学位法定职责武昌分校科毕业生强华中科技学收申请日起六十日未授予工学学士学位民法院提起行政诉讼符合高民法院关执行〈中华民国行政诉讼法〉干问题解释第三十九条第款规定华中科技学案适格告强华中科技学授予学士学位服提起诉讼民法院应法受理
　　二告制定华中科技学武昌分校授予科毕业生学士学位实施细第三条规定符合位法规定中华民国学位条例第四条规定：高等学校科毕业生成绩优良达述学术水者授予学士学位：（）较掌握门学科基础理专门知识基技……中华民国学位条例暂行实施办法第二十五条规定：学位授予单位根暂行条例实施办法制定单位授予学位工作细该办法赋予学位授予单位违反中华民国学位条例规定授予学士学位基原基础学术治范围制定学士学位授予标准权力职责华中科技学授权范围全国学英语四级考试成绩学士学位挂钩属学术治范畴高等学校法行教学权行培养科生教育质量学术水作出具体规定求授予学士学位标准细化没违反中华民国学位条例第四条中华民国学位条例暂行实施办法第二十五条原性规定强未通全国学英语四级考试符合华中科技学学士学位授予条件武昌分校未华中科技学推荐申请授予学士学位华中科技学存作事实强诉讼请求予支持
　　三学校授予学位行司法审查合法性审查原高等学校根身教学水实际情况法定基原范围确定学士学位授予学术水衡量标准学术治原高等学校办学程中具体体现符合法律法规规定学位授予条件前提确定较高学士学位授予学术标准适放宽学士学位授予学术标准均应高等学校根办学理念教学实际情况学术水理想追求行决定学士学位授予司法审查干涉影响高等学校学术治原学位授予类行政诉讼案件司法审查范围应合法性审查基原

指导案例40号 孙立兴诉天津新技术产业园区劳动事局工伤认定案
（高民法院审判委员会讨通2014年12月25日发布）
　　关键词  行政工伤认定  工作原  工作场  工作失
　　裁判点
　　1工伤保险条例第十四条第项规定工作原指职工受伤事职工作间存关联关系
　　2工伤保险条例第十四条第项规定工作场指职工工作职责相关场工作场包括工作时间职工工作场间合理区域
　　3职工事职工作中存失属工伤保险条例第十六条规定意犯罪醉酒者吸毒残者杀情形影响工伤认定
　　相关法条
　　工伤保险条例第十四条第项第十六条
　　基案情
　　原告孙立兴诉称：工作时间工作点工作原摔倒致伤符合工伤保险条例规定情形天津新技术产业园区劳动事局（简称园区劳动局）认定工伤决定认定事实错误适法律请求撤销园区劳动局作工伤认定决定书判令园区劳动局重新作出工伤认定行
　　告园区劳动局辨称：天津市中力防雷技术限公司（简称中力公司）业务员孙立兴公外出期间受伤受伤工作原注意力集中脚底踩空台阶时摔伤受伤结果接受工作务没明显果关系孙立兴符合工伤保险条例规定应认定工伤情形园区劳动局作出认定工伤决定事实清楚证充分程序合法应予维持
　　第三中力公司述称：公司实行末位淘汰制孙立兴事发前已淘汰原事公司销售工作收回剩余货款义务偶尔回公司电话事发时孙立兴已属公司职工公司工作场范围摔伤符合认定工伤条件
　　法院审理查明：孙立兴系中力公司员工2003年6月10日午受中力公司负责指派北京机场接中力公司天津市南开区华苑产业园区国际商业中心（简称商业中心）八楼楼欲商业中心院停放红旗轿车处开车行楼门口台阶处时孙立兴脚滑四层台阶处摔倒面造成四肢活动医院诊断颈髓伸位损伤合颈部神根牵拉伤唇挫裂伤左手臂擦伤左腿皮擦伤孙立兴园区劳动局提出工伤认定申请园区劳动局2004年3月5日作出（2004）0001号工伤认定决定书认根受伤职工工伤申请医疗诊断证明书结合关调查材料工伤保险条例第十四条第五项工伤认定标准没证表明孙立兴摔伤事系工作原造成决定认定孙立兴摔伤事工伤事孙立兴服园区劳动局工伤认定决定书天津市第中级民法院提起行政诉讼
　　裁判结果
　　天津市第中级民法院2005年3月23日作出（2005）中行初字第39号行政判决：撤销园区劳动局作（2004）0001号工伤认定决定书二限园区劳动局判决生效60日重新作出具体行政行园区劳动局提起诉天津市高级民法院2005年7月11日作出（2005）津高行终字第0034号行政判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：方事园区劳动局法具案行政执法体资格法定职权作出诉工伤认定决定符合法定程序孙立兴工作时间摔伤均异议案争议焦点包括：孙立兴摔伤点否属工作场？二孙立兴否工作原摔伤？三孙立兴工作程中够谨慎失否影响工伤认定？
　　关孙立兴摔伤点否属工作场问题
　　工伤保险条例第十四条第项规定职工工作时间工作场工作原受事伤害应认定工伤该规定中工作场指职工工作职责相关场工作场情形应包括职工工作场间合理区域案中位商业中心八楼中力公司办公室孙立兴工作场完成机场接工作务需驾驶汽车停车处孙立兴处工作场汽车停商业中心楼门外孙立兴完成开车务必须商业中心八楼楼门外停车处商业中心八楼停车处孙立兴两工作场间合理区域应认定孙立兴工作场园区劳动局认孙立兴摔伤点属工作场系完成工作务合理路线排工作场外符合立法意悖生活常识
　　二关孙立兴否工作原摔伤问题
　　工伤保险条例第十四条第项规定工作原指职工受伤事职工作间存关联关系职工受伤事职工作存定关联孙立兴完成开车接工作务必须商业中心八楼中力公司办公室楼进入汽车驾驶室该行工作务密切相关孙立兴完成工作务客观必须进行行属超出工作职责范围相关行孙立兴楼门口台阶处摔伤系完成工作务致园区劳动局张孙立兴楼程中摔伤开车务没直接果关系符合工作原致伤缺乏事实根外孙立兴接受单位领导指派开车接务中力公司商业中心八楼楼前院汽车停放处途中摔倒孙立兴时尚未离开公司院属公外出情形属工作时间工作场
　　三关孙立兴工作中够谨慎失否影响工伤认定问题
　　工伤保险条例第十六条规定排工伤认定三种法定情形意犯罪醉酒者吸毒残者杀认定工伤者视工伤职工事工作中存失属述排工伤认定法定情形阻职工受伤事职工作间关联关系工伤事中受伤职工时具疏忽意精力集中等失行工伤保险正分担事风险提供劳动保障重制度果职工观失作认定工伤排条件违反工伤保险失补偿基原符合工伤保险条例保障劳动者合法权益立法目孙立兴工作中行走时确实失谨慎影响摔伤系工作原认定结园区劳动局导致孙立兴摔伤原雨雪天气台阶滑孙立兴精力集中导致张孙立兴属工作原摔伤予认定工伤缺乏法律
　　综园区劳动局作出予认定孙立兴工伤决定缺乏事实根适法律错误法应予撤销

指导案例41号 宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国土权案
（高民法院审判委员会讨通2014年12月25日发布）
　　关键词  行政诉讼  举证责  未引具体法律条款 适法律错误
　　裁判点
　　行政机关作出具体行政行时未引具体法律条款诉讼中证明该具体行政行符合法律具体规定应视该具体行政行没法律适法律错误
　　相关法条
　　中华民国行政诉讼法第三十二条
　　基案情
　　原告宣懿成等18系浙江省衢州市柯城区卫宁巷1号（原14号）衢州府山中学教工宿舍楼住户2002年12月9日衢州市发展计划委员会根第三建设银行衢州分行（简称衢州分行）报告审查意衢州分行原营业综合楼东南侧扩建营业房建设项目日衢州市规划局制定建设项目选址意见衢州分行扩营业房等拟行收购拆占面积205方米府山中学教工宿舍楼改建露天停车场具体规划详图实施18日衢州市规划局规划出衢州分行扩建营业房建设面红线图20日衢州市规划局发出建设规划许证衢州分行建设项目面积756方米25日告衢州市国土资源局（简称衢州市国土局）请示收回衢州府山中学教工宿舍楼住户国土权187．6方米报衢州市民政府审批意月31日衢州市国土局作出衢市国土(2002)37号收回国土权通知（简称通知）告知宣懿成等18正国土权收回诉权等容该通知说明行政决定法律名称没具体法律条款予说明原告服提起行政诉讼
　　裁判结果
　　浙江省衢州市柯城区民法院2003年8月29日作出（2003）柯行初字第8号行政判决：撤销告衢州市国土资源局2002年12月31日作出衢市国土(2002)第37号收回国土权通知宣判双方事均未诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：告衢州市国土局作出通知时然说明该通知法律名称未引具体法律条款庭审程中告辩称系中华民国土理法（简称土理法）第五十八条第款作出诉具体行政行土理法第五十八条第款规定：列情况关民政府土行政部门报原批准民政府者批准权民政府批准收回国土权：()公利益需土(二)实施城市规划进行旧城区改建需调整土…… 衢州市国土局作土行政部门权土理法辖区国土权进行理调整行职权时必须具明确法律告作出通知时仅说明土理法浙江省关规定作出未引具体法律条款作出具体行政行没明确法律属适法律错误
　　案中衢州市国土局提供衢州市发展计划委员会(2002)35号关意扩建营业房项目建设计划批复建设项目选址意见书审批表建设银行衢州分行扩建营业房建设规划红线图等关证难证明作出通知符合土理法第五十八条第款规定公利益需土实施城市规划进行旧城区改造需调整土情形证足告张作出通知符合土理法规定理成立根中华民国行政诉讼法相关司法解释规定行政诉讼中告作出具体行政行承担举证责告提供作出具体行政行时证应认定该具体行政行没证
　　综告作出收回国土权具体行政行证足适法律错误应予撤销
指导案例42号 朱红蔚申请罪逮捕赔偿案
（高民法院审判委员会讨通2014年12月25日发布）
　　关键词  国家赔偿  刑事赔偿  罪逮捕  精神损害赔偿
　　裁判点
　　1国家机关工作员行职权时侵犯公民身权严重影响受害正常工作生活导致精神极度痛苦属造成精神损害严重果
　　2赔偿义务机关支付精神损害抚慰金数额应根侵权行手段场合方式等具体情节侵权行造成影响果均生活水等综合素确定
　　相关法条
　　中华民国国家赔偿法第三十五条
　　基案情
　　赔偿请求朱红蔚申请称：检察机关错误羁押致遭受极物质损失精神损害申请高民法院赔偿委员会维持广东省民检察院支付侵犯身赔偿金决定决定广东省民检察院登报赔礼道歉消影响恢复名誉赔偿精神损害抚慰金200万元赔付扣押车辆拍卖房产等损失
　　广东省民检察院答辩称：朱红蔚罪羁押873天广东省民检察院法决定支付侵犯身赔偿金12425409元已朱红蔚面道歉帮助朱红蔚恢复营走访相关工商理部门关银行出具情况说明广东省民检察院未参涉案车辆扣押应承担赔偿责朱红蔚未提供精神损害果严重证求支付精神损害抚慰金请求应予支持请求属国家赔偿范围
　　法院审理查明：涉嫌犯合诈骗罪朱红蔚2005年7月25日刑事拘留年8月26日取保候审2006年5月26日广东省民检察院粤检侦监核〔2006〕4号复核决定书批准逮捕朱红蔚年6月1日朱红蔚执行逮捕2008年9月11日广东省深圳市中级民法院指控足判决宣告朱红蔚罪月19日朱红蔚释放朱红蔚羁押时间计875天2011年3月15日朱红蔚罪逮捕广东省民检察院申请国家赔偿年7月19日广东省民检察院作出粤检赔决〔2011〕1号刑事赔偿决定2010年度全国职工日均工资标准支付侵犯身赔偿金12425409元(14233元×873天)口头赔礼道歉法职范围朱红蔚恢复生产提供方便支付精神损害抚慰金请求予支持
　　查明：（1）朱红蔚女朱某某朱红蔚刑事拘留时未满18周岁2012年抑郁症未愈（2）深圳实业限公司2004年朱红蔚董事长兼法定代表2005年未参加年检（3）朱红蔚案申请深圳市公安局赔偿扣押车辆损失广东省高级民法院赔偿委员会朱红蔚证证明系车辆权受实际损失决定驳回朱红蔚赔偿申请（4）2011年9月5日广东省高级民法院广东省民检察院广东省公安厅联合发布粤高法〔2011〕382号关国家赔偿工作中适精神损害抚慰金干问题座谈会纪该纪发布广东省民检察院表示支付精神损害抚慰金
　　裁判结果
　　高民法院赔偿委员会2012年6月18日作出 （2011）法委赔字第4号国家赔偿决定：维持广东省民检察院粤检赔决〔2011〕1号刑事赔偿决定第二项撤销广东省民检察院粤检赔决〔2011〕1号刑事赔偿决定第三项广东省民检察院朱红蔚支付侵犯身赔偿金14231875元广东省民检察院朱红蔚支付精神损害抚慰金50000元驳回朱红蔚赔偿请求
　　裁判理
　　高民法院认：赔偿请求朱红蔚2011年3月15日赔偿义务机关广东省民检察院提出赔偿请求案应适修订中华民国国家赔偿法朱红蔚实际羁押时间875天广东省民检察院计算873天误应予纠正根高民法院关民法院执行〈中华民国国家赔偿法〉问题解释第六条规定赔偿委员会变更赔偿义务机关尚未生效赔偿决定应作出赔偿决定时年度2011年度全国职工日均工资16265元赔偿标准广东省民检察院应2011年度全国职工日均工资标准朱红蔚支付侵犯身875天赔偿金14231875元朱红蔚宣告罪广东省民检察院已决定朱红蔚口头方式赔礼道歉恢复生产提供方便侵权行范围朱红蔚消影响恢复名誉该项决定应予维持朱红蔚求广东省民检察院登报方式赔礼道歉予支持
　　朱红蔚羁押875天正常家庭生活公司营受影响导致精神极度痛苦应认定精神损害果严重朱红蔚张精神损害抚慰金根2005年朱红蔚羁押深圳实业限公司正常营朱红蔚女患抑郁症未愈粤高法〔2011〕382号关国家赔偿工作中适精神损害抚慰金干问题座谈会纪明确广东省赔偿精神损害抚慰金参考标准结合赔偿协商协调情况均生活水等情况确定50000元朱红蔚提出请求予支持
指导案例43号 国泰君安证券股份限公司海口滨海道（天福酒店）证券营业部申请错误执行赔偿案
（高民法院审判委员会讨通2014年12月25日发布）
　　关键词  国家赔偿  司法赔偿  错误执行  执行回转
　　裁判点
　　1赔偿请求民法院具中华民国国家赔偿法第三十八条规定违法侵权情形申请国家赔偿民法院应赔偿请求诉称司法行否违法否应承担国家赔偿责予审查
　　2民法院审理执行异议案件原执行行事执行解协议侵犯案外合法权益原执行行裁定予撤销执行财产回复执行前状态该撤销裁定执行回转行属中华民国国家赔偿法第三十八条规定执行错误
　　相关法条
　　中华民国国家赔偿法第三十八条
　　基案情
　　赔偿请求国泰君安证券股份限公司海口滨海道（天福酒店）证券营业部（简称国泰海口营业部）申请称：海南省高级民法院（简称海南高院）未法原生效判决该院（1999）琼高法执字第910911912913号裁定（分简称910911912913号裁定）进行审情况作出（1999）琼高法执字第916号裁定（简称916号裁定）执行回转撤销原911912913号裁定造成国泰海口营业部已合法取房产丧失应予确认违法予国家赔偿
　　海南高院答辩称：该院916号裁定仅纠正前执行裁定错误未改变原执行须审判监督程序该院916号裁定执行回转行系审查案外执行异议成立基础争议房产回复执行案件开始时产权状态该行国泰海口营业部判决确定债权尚明确损失张间没果关系国泰海口营业部赔偿请求成立应予驳回
　　法院审理查明：1998年9月21日海南高院国泰海口营业部诉海南国际租赁限公司（简称海南租赁公司）证券回购纠纷案作出（1998）琼初字第8号民事判决判决海南租赁公司国泰海口营业部支付证券回购款金3620万元该款截止1997年11月30日利息16362296元海南租赁公司国泰海口营业部支付证券回购款金3620万元利息计息方法：1997年12月1日起付清日止年息18计付
　　1998年12月国泰海口营业部申请海南高院执行该判决海南高院受理海南租赁公司发出执行通知书查明该公司财产供执行海南租赁公司提出第三海南中标物业发展限公司（简称中标公司）享期债权中标公司予认表示愿意景瑞厦部分房产直接抵偿国泰海口营业部偿欠海南租赁公司部分债务海南高院遂2000年6月13日作出910号裁定查封景瑞厦部分房产日予公告年6月29日国泰海口营业部海南租赁公司中标公司签订执行解书约定海南租赁公司中标公司中标公司景瑞厦部分房产抵偿国泰海口营业部债务海南高院6月30日作出911号裁定解协议予认
　　办理户手续程中案外海南发展银行清算组（简称海发行清算组）海南创仁房产限公司（简称创仁公司）海南高院911号裁定抵债房产属该裁定损害合法权益提出执行异议海南高院审查分作出912号913号裁定驳回异议2002年3月14日国泰海口营业部911号裁定述抵债房产产权办理变更登记名缴纳相关税费海发行清算组创仁公司申诉海南高院次审查认：911号裁定原金通城市信社（入海南发展银行）中标公司购买已支付部分价款房产作中标公司房产抵债国泰海口营业部损害海发行清算组利益确属海发行清算组异议理成立创仁公司异议张应通诉讼程序解决海南高院2003年7月31日作出916号裁定裁定撤销911号912号913号裁定原裁定抵债房产回转户执行前状态
　　2004年12月18日海口市中级民法院（简称海口中院）海发行清算组原告中标公司告创仁公司第三房屋确权纠纷案作出（2003）海中法民字第37号民事判决确认原抵债房产分属创仁公司海发行清算组该判决已发生法律效力2005年6月国泰海口营业部海口市方税务局申请退税海口市方税务局契税退国泰海口营业部2006年8月4日海南高院作出918号民事裁定海南租赁公司已裁定破产债海南租赁公司清算组请求终结执行理成立裁定终结（1998）琼初字第8号民事判决执行
　　（1998）琼初字第8号民事判决涉债权2004年7月协议转国泰君安投资理股份限公司（简称国泰投资公司）2005年11月29日海南租赁公司海口中院申请破产清算破产案件审理中国泰投资公司海南租赁公司理申报包含（1998）琼初字第8号民事判决确定债权相关债权2009年3月31日海口中院作出（2005）海中法破字第4350号民事裁定裁定终结破产清算程序国泰投资公司债权未获清偿
　　2010年12月27日国泰海口营业部海南高院916号裁定行违法应予返911号裁定抵债房产赔偿相关损失该院申请国家赔偿2011年7月4日海南高院作出（2011）琼法赔字第1号赔偿决定决定国泰海口营业部赔偿申请予赔偿国泰海口营业部该决定服高民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定
　　裁判结果
　　高民法院赔偿委员会2012年3月23日作出 （2011）法委赔字第3号国家赔偿决定：维持海南省高级民法院（2011）琼法赔字第1号赔偿决定
　　裁判理
　　高民法院认：执行海南租赁公司没清偿债务力第三中标公司享期债权中标公司未提出异议认履行债务中标公司隐瞒案外已签订售房合收取部分房款事实国泰海口营业部海南租赁公司三方达成执行解书海南高院作出911号裁定述执行解协议侵犯案外合法权益国泰海口营业部取争议房产产权应受法律保护海南高院916号裁定系执行程序中案外提出执行异议审查成立基础原911号裁定予撤销已执行争议房产回复执行前状态该裁定执行回转行违反法律规定生效海口中院（2003）海中法民字第37号民事判决认定容予印证实体处理国泰海口营业部债权未实现实质海南租赁公司没清偿债务力国泰海口营业部债权受破产债权申报法获清偿该债权未实现海南高院916号裁定执行行间法律果联系海南高院916号裁定执行回转行属中华民国国家赔偿法相关司法解释规定执行错误情形
指导案例44号 卜新光申请刑事违法追缴赔偿案
（高民法院审判委员会讨通2014年12月25日发布）
　　关键词  国家赔偿  刑事赔偿  刑事追缴  发赃物
　　裁判点
　　公安机关根民法院生效刑事判决判令追缴赃物发害单位未侵犯赔偿请求合法权益属中华民国国家赔偿法第十八条第项规定情形应承担国家赔偿责
　　相关法条
　　中华民国国家赔偿法第十八条
　　基案情
　　赔偿请求卜新光安徽省公安厅皖公刑赔字〔2011〕01号刑事赔偿决定中华民国公安部（简称公安部）公刑赔复字〔2011〕1号刑事赔偿复议决定事实符适法律高民法院赔偿委员会提出赔偿申请称安徽省公安厅越权处置济纠纷购买深坑村土抵偿银行欠款违法提出安徽省公安厅赔偿济损失3166万元等赔偿请求
　　法院审理查明：赔偿请求卜新光涉嫌伪造公司印章罪非法出具金融票证罪挪资金罪安徽省公安厅立案侦查1999年9月5日逮捕捕前系深圳新晖实业发展限责公司（简称新晖公司）总理2001年11月20日合肥市中级民法院作出(2001)合刑初字第68号刑事判决认定卜新光1995年1月起承包营安徽省信托投资公司深圳证券业务部（简称安信证券部）期间未安徽省信托投资公司（简称安信公司）授权安排聘员私刻制属安信公司专公司印章假印章伪造安信公司法授权委托书法定代表证明书深圳证券交易担保文书获安信证券部营业资格行构成伪造印章罪卜新光承包营安信证券部期间违反金融理法规两次开具虚假资信证明造成1032万元重济损失行构成非法出具金融票证罪承包营程中作安信证券部总理利职务便直接间接安信证券部资金91732286万元挪新晖公司投资项费安信证券部营业务没关联造成济损失安信证券部安信公司承担法律责应视卜新光挪证券部资金行构成挪资金罪案发安徽省公安厅追回赃款168905万元赃物住房折合1627万元查封新晖公司投资价值2840万元房产1950万元土权计价值810605万元卜新光犯数罪应数罪罚遂判决：卜新光犯伪造公司印章罪判处期徒刑二年犯非法出具金融票证罪判处期徒刑八年犯挪资金罪判处期徒刑十年决定执行期徒刑十五年
　　二赃款赃物计810605万元予追缴卜新光服提起诉安徽省高级民法院2002年2月22日作出(2002)皖刑终字第34号刑事裁定驳回诉维持原判述刑事判决认定查封判令追缴土权指卜新光新晖公司名义投资深坑村土权2009年8月4日卜新光刑满释放
查明：卜新光刑事犯罪案发深圳发展银行民桥支行（原系深圳发展银行营业部简称深发行）卜新光安信证券部安信公司存拆2500万元债务纠纷1999年12月28日深圳市中级民法院提起民事诉讼案号(2000)深中法调初字第72号深发行安信证券部安信公司存担保款纠纷拆资金合保证金存款协议纠纷2000年3月10日时深圳市罗湖区民法院提起民事诉讼该院立案审理案号分(2000)深罗法初字第372号(2000)深罗法初字第373号2000年4月19日安徽省公安厅致函深圳市中级民法院罗湖区民法院请法院根高民法院关审理济纠纷案件中涉济犯罪嫌疑干问题规定第十二条规定民事案件中止审理法移送安徽省公安厅统侦办2000年7月15日罗湖区民法院受理(2000)深罗法初字第372号(2000)深罗法初字第373号民事案件移送安徽省公安厅2000年8月24日安徽省公安厅刑事警察总队深坑村土进行查封(2000)深中法调初字第72号深发行诉安信证券部安信公司拆金额2500万元债务纠纷案件深圳市中级民法院审理认该案涉嫌刑事犯罪2001年9月21日该案移送安徽省公安厅侦查处理时通知深发行安信公司安信证券部已该民事案件移送安徽省公安厅安徽省公安厅合肥市中级民法院(2001)合刑初字第68号刑事判决生效深坑村土予解封追缴土权返害单位安信证券部抵偿安徽省公安厅侦办(2000)深中法调初字第72号民事案件中卜新光安信证券部名义拆深发行2500万元债务
　　查明：卜新光刑事犯罪案发深发行认安信证券部该行融资2000万元清偿1200万元余款800万元逾期未付债券回购协议纠纷深圳市中级民法院起诉卜新光安信证券部安信公司求连带清偿欠款800万元利息300万元深圳市中级民法院1999年11月9日作出（1998）深中法初字第311号民事判决：卜新光返深发行2570016元2000万元期间利息卜新光财产足清偿债务时安信证券部安信公司承担补充清偿责该民事判决执行中已深发行安信公司达成解财产抵偿
　　裁判结果
　　高民法院赔偿委员会2011年11月24日作出（2011）法委赔字第1号赔偿委员会决定：维持安徽省公安厅皖公刑赔字〔2011〕01号刑事赔偿决定中华民国公安部公赔复字〔2011〕1号刑事赔偿复议决定
　　裁判理
　　高民法院认：卜新光承包营安信证券部期间未安信公司授权私刻安信公司印章违反金融理法规开具虚假资信证明利职务便挪安信证券部资金91732286万元已合肥市中级民法院(2001)合刑初字第68号刑事判决认定构成伪造印章罪非法出具金融票证罪挪资金罪包括卜新光新晖公司名义投资深坑村土权计价值810605万元（中土权价值1950万元）赃款赃物判决予追缴卜新光新晖公司出资购买该土部分权属合法财产理成立民法院生效刑事判决已新晖公司投资深坑村土价值1950万元权作卜新光挪资金罪赃款赃物部分予追缴卜新光权民法院生效判决追缴财产求国家赔偿
　　关卜新光张安徽省公安厅深坑村土抵偿欠深发行800万元造成直接财产损失3166万元张卜新光涉嫌犯罪案发深发行起诉卜新光安信证券部安信公司800万元债券回购协议案深圳市中级民法院作出（1998）深中法初字第311号民事判决已执行该案深圳市中级民法院2001年9月21日移送安徽省公安厅侦办（2000）深中法调初字第72号深发行起诉卜新光安信证券部安信公司拆2500万元债务纠纷案民事案件安徽省公安厅刑事判决生效判决追缴价值1950万元深坑村土权发侦办卜新光安信证券部名义拆深发行2500万元资金案害单位具事实没损害利益卜新光张安徽省公安厅深坑村土抵偿欠深发行800万元事实符卜新光求安徽省公安厅赔偿违法返深坑村土造成3166万元损失事实法律
　　综深坑村土已安徽省高级民法院（2002）皖刑终字第34号刑事裁定予追缴赔偿请求卜新光张安徽省公安厅违法返土造成3166万元损失没法律请求没事实根符合国家赔偿法规定予支持
指导案例45号北京百度网讯科技限公司诉青岛奥商网络技术限公司等正竞争纠纷案
(高民法院审判委员会讨通2015年4月15日发布)
　　关键词　民事　正竞争　网络服务　诚信原
　　裁判点
　　事互联网服务营者营者网站搜索结果页面强行弹出广告行违反诚实信原公认商业道德妨碍营者正营损害合法权益中华民国反正竞争法第二条原性规定认定正竞争
　　相关法条
　　中华民国反正竞争法第二条
　　基案情

　　原告北京百度网讯科技限公司（简称百度公司）诉称：拥wwwbaiducom网站（简称百度网站）中文搜索引擎网站三告青岛奥商网络技术限公司（简称奥商网络公司）中国联合网络通信限公司青岛市分公司（简称联通青岛公司）中国联合网络通信限公司山东省分公司（简称联通山东公司）山东省青岛区利网通互联网接入网络服务百度公司网站搜索结果页面强行增加广告行损害百度公司商誉济效益违背诚实信原构成正竞争请求判令：1奥商网络公司联通青岛公司行构成原告正竞争行停止该正竞争行第三承担连带责2三告报刊登声明消影响3三告赔偿原告济损失480万元案合理支出10万元
　　告奥商网络公司辩称：存正竞争行应赔礼道歉赔偿480万元
　　告联通青岛公司辩称：原告没证证明实施指控行没提交证证明遭受实际损失原告存竞争关系应驳回原告全部诉讼请求
　　告联通山东公司辩称：原告没证证明实施指控正竞争侵权行承担连带责没法律
　　第三青岛鹏飞国际航空旅游服务限公司（简称鹏飞航空公司）述称：案第三关
　　法院审理查明：百度公司营范围互联网信息服务业务核准营网址wwwbaiducom百度网站网络户提供互联网信息搜索服务奥商网络公司营范围包括网络工程建设网络技术应服务计算机软件设计开发等网站wwwogcomcn该公司述网站企业概况中称拥4网站：中国奥商网（wwwogcomcn）讴歌网络营销伴侣（wwwognetcn）青岛电话实名网（www0532114org）半岛网（wwwjob17com）该公司网站介绍网络直通车业务时称：需安装插件广告网页强制出现介绍搜索通产品表现形式时图文方式列举列步骤：第步搜索引擎话框中输入关键词第二步优先出现网络直通车广告位（5秒钟展现）第三步时点击面广告位直接进入宣传网站新窗口第四步5秒原窗口动展示第步请求搜索结果该网站形式介绍述服务联通青岛公司营范围包括特网接入服务信息服务等青岛信息港（域名qdsdcn）网站电话实名系联通青岛公司奥商公司合作项语音搜索业务网址www0532114org114电话实名语音搜索网站表明该网站版权联通青岛公司独家注册中心奥商网络公司联通山东公司营范围包括特网接入服务信息服务业务网站（wwwsdcnccn）显示联通青岛公司属分公司鹏飞航空公司营范围包括航空机票销售代理等
　　2009年4月14日百度公司发现通山东省青岛市网通接入互联网登录百度网站（wwwbaiducom）该网站显示话框中：输入鹏飞航空点击百度弹出显示折机票抢先114页面迅速点击该页面开显示址httpairqdsdcn页面输入青岛网点击百度弹出显示找工作半岛网wwwjob17com页面迅速点击该页面中显示马点击开显示址httpwwwjob17com页面输入电话实名点击百度弹出显示查信息114语音搜索更页面该页面转相应电话实名搜索结果页面百度公司委托代理利公证处计算机登录百度搜索等网站操作程予公证公证书记载前述容专家证链接网站（httpairqdsdcn）联通山东公司属网站青岛信息港（wwwqdsdcn）具相域（qdsdcn）网站airqdsdcn联通山东公司属网站青岛站点属
　　裁判结果
　　山东省青岛市中级民法院2009年9月2日作出（2009）青民三初字第110号民事判决：奥商网络公司联通青岛公司判决生效日起立停止针百度公司正竞争行利技术手段通联通青岛公司提供互联网接入服务网络户登录百度网站进行关键词搜索时弹出奥商网络公司联通青岛公司广告页面二奥商网络公司联通青岛公司判决生效日起十日赔偿百度公司济损失二十万元三奥商网络公司联通青岛公司判决生效日起十日网站首页位置刊登声明消影响声明刊登时间应连续十五天四驳回百度公司诉讼请求宣判联通青岛公司奥商网络公司提起诉山东省高级民法院2010年3月20日作出（2010）鲁民三终字第52号民事判决驳回诉维持原判

　　裁判理
　　法院生效裁判认：案百度公司起诉奥商网络公司联通青岛公司联通山东公司求停止正竞争行承担相应民事责判断原告张否成立应步骤进行：案告否实施指控行二果实施指控行该行否构成正竞争三果构成正竞争承担民事责
　　关告否实施指控行
　　域名互联网络识定位计算机层次结构式字符标识根查明事实wwwjob17com系奥商网络公司属半岛网站电话实名语音搜索系联通青岛公司奥商网络公司合作营业务域名qdsdcn属联通青岛公司作青岛信息港域名实际airqdsdcn作qdsdcn子域级域名qdsdcn分配理联通青岛公司作域名qdsdcn持否认域名airqdsdcn没提供证予证明应认定公证保全时该子域名联通青岛公司
　　互联网登录搜索引擎网站进行关键词搜索时正常出现应该搜索引擎网站搜索结果页面应弹出搜索引擎网站关页面联通青岛公司提供网络接入服务网络区域出现搜索结果关广告页面强行弹出现象种广告页面弹出非接入互联网公证处计算机身安装程序导致联通青岛公司没证证明网络接入服务商网络区域会出现样情况没网络接入服务区域出现述情况予合理解释认定联通青岛公司提供互联网接入服务区域网络服务象针百度网站发出搜索请求进行干预干预者想发布广告页面正常搜索结果页面出现前强行弹出
　　关述干预行实施体问题查明事实奥商网络公司页中网络直通车业务介绍表明中关广告强行弹出介绍公证保全形式完全致公证保全中出现弹出广告页面半岛网114电话语音搜索均正营网站业务奥商网络公司该干预行受益者没提供证证明存体实施述广告行情况认定奥商网络公司述干预行实施体
　　关联通青岛公司否控侵权行实施体问题奥商网络公司种干预行通客户端计算机安装插件程序等方式实现特定网络接入服务区域均实现种行果没网络接入服务商配合法实现联通青岛公司没证证明奥商网络公司通非法手段干预互联网接入服务实施述行时联通青岛公司域名airqdsdcn持域名侵害合法权益责域名持者承担联通青岛公司奥商网络公司合作营电话实名业务联通青岛公司述行受益认定联通青岛公司述干预行实施体
　　关联通山东公司否实施干预行联通山东公司联通青岛公司属中国联合网络通信限公司分支机构证证明两公司具开办开办关系证证明联通山东公司参实施干预行联通青岛公司作民事体承担民事责资格联通山东公司诉讼请求予支持百度公司鹏飞航空公司作案第三诉状庭审程中未指出第三正竞争行未求第三承担民事责鹏飞航空公司作第三属列举事予支持
　　二关控侵权行否构成正竞争
　　中华民国反正竞争法（简称反正竞争法）第二章第五条第十五条正竞争行进行列举式规定没具体条文中列举行公认商业道德普遍认识够认定违反该法第二条原性规定时认定正竞争行判断营者行构成正竞争应考虑方面：行实施者反正竞争法意义营者二营者事商业活动时没遵循愿等公诚实信原违反反正竞争法律规定公认商业道德三营者正竞争行损害正营者合法权益
　　首先根反正竞争法第二条关营者规定营者确定求原告属行业服务类事商品营者营利性服务市场体成营者联通青岛公司奥商网络公司百度公司均属事互联网业务市场体属反正竞争法意义营者然联通青岛公司互联网接入服务营者百度公司搜索服务营者服务类完全相联通青岛公司实施百度搜索结果出现前弹出广告商业行百度公司付费搜索模式存竞争关系

　　次市场竞争中存商业联系营者违反诚信原公认商业道德正妨碍营者正营损害营者合法权益反正竞争法第二条原性规定认定正竞争互联网发布广告进行商业活动传统商业模式较差异事互联网业务营者应通诚信营公竞争获竞争优势未许利服务行市场份额进行商业运作中获利联通青岛公司奥商网络公司实施行利百度网站搜索引擎国互联网户中广泛优势利技术手段联通青岛公司提供互联网接入服务网络户登录百度网站进行关键词搜索时正常搜索结果显示前强行弹出奥商公司发布搜索关键词容紧密关系广告页面种行诱通百度公司搜索结果检索相应信息网络户点击该广告页面影响百度公司网络户提供付费搜索服务推广服务属利百度公司提供搜索服务牟利该行没征百度公司意违背互联网接入服务户意志容易导致网户误弹出广告页面系百度公司会网户百度公司提供服务评价降低百度公司商业信誉产生利影响损害百度公司合法权益时违背诚实信公认商业道德已构成正竞争
　　三关民事责承担
　　联通青岛公司奥商网络公司实施正竞争行中华民国民法通第百三十条规定应承担连带责中华民国民法通第百三十四条反正竞争法第二十条规定应承担停止侵权赔偿损失消影响民事责首先奥商网络公司联通青岛公司应立停止正竞争行利技术手段通联通青岛公司提供互联网接入服务网络户登录百度网站进行关键词搜索时弹出两告广告页面次根原告案支出合理费告正竞争行情节持续时间等酌定两告赔偿济损失20万元互联网户登录百度进行搜索时面弹出广告页面通常会认该行系百度公司两告行百度公司造成定负面影响应承担消影响民事责该行发生互联网发生联通青岛公司提供互联网接入服务区域确定两告应网站首页刊登消影响声明
指导案例46号山东鲁锦实业限公司诉鄄城县鲁锦工艺品限责公司济宁礼邦家纺限公司侵害商标权正竞争纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2015年4月15日发布）
 
关键词 民事  商标侵权 正竞争 商品通名称
裁判点
判断具域性特点商品通名称应注意方面综合分析：（1）该名称某区领域约定俗成长期普遍相关公众认（2）该名称指代商品生产工艺某区领域群众长期劳动实践形成（3）该名称指代商品生产原料某区领域普遍生产
相关法条
中华民国商标法第五十九条
基案情
原告山东鲁锦实业限公司（简称鲁锦公司）诉称：告鄄城县鲁锦工艺品限责公司（简称鄄城鲁锦公司）济宁礼邦家纺限公司（简称礼邦公司）量生产销售标鲁锦字样鲁锦产品侵犯鲁锦注册商标专权鄄城鲁锦公司企业名称中含原告鲁锦注册商标字样误导消费者构成正竞争鲁锦通名称请求判令二告承担侵犯商标专权正竞争法律责
告鄄城鲁锦公司辩称：原告鲁锦公司注册成立前鲁锦商标注册完成前鲁锦已成通名称关规定属正构成商标侵权构成正竞争
告礼邦公司审未作答辩二审诉称：鲁锦鲁西南带民间纯棉手工纺织品通名称知道鲁锦鲁锦公司注册商标接诉状已停止相关行应承担赔偿责
法院审理查明：鲁锦公司前身嘉祥县瑞锦民间工艺品厂1999年12月21日取注册号第1345914号鲁锦文字商标效期1999年12月21日2009年12月20日核定商品第25类服装鞋帽类鲁锦公司2001年11月14日取注册号第1665032号Lj+LUJIN组合商标效期2001年11月14日2011年11月13日核定商品第24类纺织物棉织品衣织物纱布纺织品毛巾布纺布浴巾床单纺织品家具罩等嘉祥县瑞锦民间工艺品厂2001年2月9日更名嘉祥县鲁锦实业限公司2007年6月11日更名山东鲁锦实业限公司
鲁锦公司获鲁锦注册商标专权家媒体次宣传产品注册商标2006年3月中华老字号工作委员会接纳会员单位鲁锦公司年努力长期量广告宣传市场推广鲁锦牌系列产品特鲁锦牌服装国享定知名度2006年11月16日鲁锦注册商标审定山东省著名商标
2007年3月鲁锦公司礼邦鲁锦专卖店购买鄄城鲁锦公司生产鲁锦公司注册商标核定商品相类似商品该商品标签（吊牌）包装盒包装袋店堂门面均带鲁锦字样该店门面鲁锦已突出放出具发票加盖印章礼邦公司公章
鄄城鲁锦公司2003年3月3日成立产品商标精坊文字﹢图形组合商标该商标已申请注册尚未核准2007年9月鄄城鲁锦公司申请撤销鲁锦公司已注册第1345914号鲁锦商标国家工商总局商标评审委员会已受理未作出裁定
审法院根鲁锦公司申请法鄄城鲁锦公司礼邦公司进行证保全发现二告处存量鲁锦注册商标核准商品类者类似商品该商品标签（吊牌）包装盒包装袋商品标价签告店堂门面均带原告注册商标鲁锦字样控侵权商品标签（吊牌）包装盒包装袋已鲁锦文字放作商品名称者商品装潢醒目突出包装袋未标识生产商址
查明：鲁西南民间织锦种山东民间纯棉手工纺织品纹彩绚丽灿烂似锦名鲁西南区已千年历史历史悠久齐鲁文化部分20世纪80年代中期开始鲁西南织锦开始开发利1986年1月8日济南举行鲁西南织锦现代生活展览汇报会1986年8月20日北京民族文化宫举办鲁锦现代生活展1986年前民日报济参考农民日报等报刊发表鲁锦专题报道中央电视台山东电视台拍摄部鲁锦专题片鲁锦作山东民间手工棉纺织品通称广泛鲁锦研究开发生产逐渐普断发展壮1987年11月15日促进鲁锦文化现代生活进步结合加国际发展署（CIDA）中华全国妇女联合会鄄城县杨屯村举行双边合作项目—鄄城杨屯妇女鲁锦纺织联社培训班
山东省济宁菏泽等方史志资料谈历史方特产传统工艺时鲁锦记载均认鲁锦流行鲁西南区广农村种棉纱原料传统纺织产品山东民间美术品种相关工具书出版物鲁锦介绍均认鲁锦山东民间手工织花棉布棉花原料手工织线染色织造俗称土布手织布布色彩斑斓似锦似绣称鲁锦
1995年12月25日山东省文物局作出关建设中国鲁锦博物馆批复意菏泽区文化局鄄城县成立中国鲁锦博物馆2006年12月23日山东省民政府公布第批省级非物质文化遗产中山东省文化厅鄄城县嘉祥县申报鲁锦民间手工技艺评定非物质文化遗产2008年6月7日国务院国发〔2008〕19号文件确定山东省鄄城县嘉祥县申报鲁锦织造技艺列入第二批国家级非物质文化遗产名录
裁判结果
山东省济宁市中级民法院2008年8月25日作出（2007）济民五初字第6号民事判决：鄄城鲁锦公司判决生效日立停止生产销售第25类服装类系列商品鲁锦作商品名称者商品装潢判决生效日起30日消现存控侵权产品标明鲁锦字样礼邦公司立停止销售鄄城鲁锦公司生产控侵权商品二鄄城鲁锦公司判决生效日起15日赔偿鲁锦公司济损失25万元礼邦公司赔偿鲁锦公司济损失1万元三鄄城鲁锦公司判决生效日起30日变更企业名称变更企业名称中包含鲁锦文字礼邦公司判决生效日立消店堂门面鲁锦字样宣判鄄城鲁锦公司礼邦公司提出诉山东省高级民法院2009年8月5日作出（2009）鲁民三终字第34号民事判决：撤销山东省济宁市中级民法院（2007）济民五初字第6号民事判决驳回鲁锦公司诉讼请求
裁判理
法院生效裁判认：根案事实认定1999年鲁锦公司鲁锦注册商标前已山东民间手工棉纺织品通名称鲁锦织造技艺非物质文化遗产鄄城鲁锦公司济宁礼邦公司行构成商标侵权非正竞争
首先鲁锦已成具域性特点棉纺织品通名称商品通名称指行业规范社会公众约定俗成某商品通常称谓该通名称行业规范规定称谓公众约定俗成简称鲁锦指鲁西南民间纯棉手工织锦纹彩绚丽灿烂似锦鲁西南区已千年历史鲁锦作具山东特色手工纺织品通名称国家流媒体类专业报纸山东省新闻媒体公认山东省济宁菏泽嘉祥鄄城省市县三级史志资料均鲁锦记载传统鲁西南民间织锦新名关工艺美术艺术工具书中确认鲁锦产山东种民间纯棉手工纺织品鲁锦织造工艺历史悠久提鲁锦时想传统悠久山东民间手工棉纺织品织造工艺鲁锦织造技艺确定国家级非物质文化遗产鲁锦代表纯棉手工纺织生产工艺非某然企业法发明成山东区特鲁西南区民群众长期劳动实践形成鲁锦代表纯棉手工纺织品生产原料非某然企业法特定种植山东特定区广泛种植棉花20世纪80年代中期媒体量宣传鲁锦已成棉花原料手工织线染色织造山东区民间手工纺织品通称已山东区纺织行业领域通相关社会公众接受综认定鲁锦山东区特鲁西南区民间纯棉手工纺织品通名称
关鲁锦公司张鲁锦名称具广泛性国方出产老粗布鲁锦法院认具域性特点商品通名称判断广泛性应特定产区相关公众标准应全国标准国省份手工棉纺织品鲁锦影响鲁锦专指山东区特民间手工棉纺织品事实关鲁锦公司张鲁锦具科学性棉织品应称棉应称锦法院认名称确定否符合科学没必然关系已相关公众接受指代明确约定俗成名称科学处影响成通名称关鲁锦公司张鲁锦具普遍性山东省营者消费者种民间手工棉纺织品称粗布老土布法院认鲁锦称谓20世纪80年代中期确定新名称年宣传现已相关公众知悉接受粗布老土布等旧名称存影响鲁锦通名称认定
次注册商标中含商品通名称注册商标专权权禁止正中华民国商标法实施条例第四十九条规定：注册商标中含商品通名称图形型号者直接表示商品质量原料功途重量数量特点者含名注册商标专权权禁止正商标作识性消费者够商标区相应商品服务提供者保护商标权目防止商品服务源产生混淆鲁锦公司鲁锦文字商标Lj+LUJIN组合商标作山东民间手工棉纺织品通名称鲁锦致应具备显著性区特征趋弱化鲁锦鲁锦服装通名称山东民间手工棉纺织品通名称商标注册商标中通名称部分享专权影响鲁锦作通名称正鲁西南区少鲁锦面料生产床品工艺品服饰厂家厂家均正鲁锦名称产品叙述性标明面料采鲁锦
案中鄄城鲁锦公司生产涉案产品包装盒包装袋鲁锦两字然商品鲁锦公司商标中含商品通名称仅表明产品采鲁锦面料生产技艺具备鲁锦特点具侵犯鲁锦公司鲁锦注册商标专权观恶意非作商业标识属正应认定侵犯鲁锦注册商标专权行基样理鄄城鲁锦公司企业名称中鲁锦字样系正构成正竞争礼邦公司作鲁锦制品专卖店样权鲁锦字样构成鲁锦注册商标专权侵犯
外鲁锦公司鲁锦文字商标Lj+LUJIN组合商标已国家商标局核准注册核定第25类第24类商品该注册商标专权应法受法律保护然鄄城鲁锦公司商标提出撤销申请国家商标局商标评审委员会未撤销前应法保护述效注册商标鉴鲁锦注册商标规范市场秩序保护公竞争鄄城鲁锦公司鲁锦字样标明产品面料性质时应合理避鲁锦公司注册商标专权应产品包装突出精坊商标显著区产品源方便消费者识
指导案例47号意利费列罗公司诉蒙特莎（张家港）食品限公司天津济技术开发区正元行销限公司正竞争纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2015年4月15日发布）
 
关键词 民事 正竞争 知名商品 特包装装潢
裁判点
1反正竞争法称知名商品指中国境具定市场知名度相关公众知悉商品国际已知名商品国特名称包装装潢保护应中国境相关公众知悉必认定该知名商品应结合该商品中国境销售时间销售区域销售额销售象进行宣传持续时间程度域范围作知名商品受保护情况等素适考虑该商品国外已知名情况进行综合判断
2反正竞争法保护知名商品特包装装潢指够区商品源盛装者保护商品容器等包装商品者包装附加文字图案色彩排列组合构成装潢
3够区商品源知名商品特包装装潢进行足引起市场混淆误认全面模仿属正竞争行
相关法条
中华民国反正竞争法第五条第二项
基案情
原告意利费列罗公司（简称费列罗公司）诉称：告蒙特莎（张家港）食品限公司（简称蒙特莎公司）仿原告产品擅原告知名商品特包装装潢相似包装装潢消费者产生混淆告蒙特莎公司述行告天津济技术开发区正元行销限公司（简称正元公司）销售仿产品行已原告造成重济损失请求判令蒙特莎公司生产销售正元公司销售符合前述费列罗公司巧克力产品特意项者项组合包装装潢产品者费列罗公司述包装装潢相似足引起消费者误认巧克力产品赔礼道歉消影响承担诉讼费蒙特莎公司赔偿损失300万元
告蒙特莎公司辩称：原告涉案产品中国境市场没相关公众知悉蒙特莎公司生产金莎巧克力产品中国境消费者中享高知名度属知名商品原告诉请中求保护包装装潢国外类巧克力产品通包装装潢具独创性特异性蒙特莎公司生产金莎巧克力包装装潢专业设计员合作开发非仿已包装装潢普通消费者需施加般注意会混淆原告生产巧克力产品原告认产品包装涵盖商标外观设计著作权等项知识产权未明确指出控侵权产品包装装潢具体侵犯种权利起诉求保护客体模糊清原告起诉事实法律请求驳回原告诉讼请求
法院审理查明：费列罗公司1946年意利成立1982年生产费列罗巧克力投放市场亚洲国家区电视报刊杂志发布广告国台湾香港区费列罗巧克力取名金莎巧克力分1990年6月1993年国台湾香港区注册金莎商标1984年2月费列罗巧克力通中国粮油食品进出口总公司采取寄售方式进入国市场免税店机场商店等时政策允许场销售延续1993年前1986年10月费列罗公司中国注册FERRERO ROCHER图形（椭圆花边图案）组合系列商标中国境销售巧克力商品费列罗巧克力包装装潢特征：1粒球状巧克力金色纸质包装2金色球状包装配印FERRERO ROCHER商标椭圆形金边标签作装潢3粒金球状巧克力均咖啡色纸质底托作装潢4干形状塑料透明包装呈现金球状包装5塑料透明包装椭圆形金边图案作装潢椭圆形配产品图案商标商标处延伸出红金颜色绶带状图案费列罗巧克力产品8粒装16粒装24粒装30粒装立体包装1984年世界知识产权组织申请立体商标费列罗公司1993年开始广东海北京区核心逐步加费列罗巧克力国报纸期刊室外广告宣传力度相继中城市设立专柜进行销售通赞助商业体育活动提高产品知名度2000年6月FERRERO ROCHER商标国家工商行政理部门列入全国重点商标保护名录国广东河北等工商行政理部门次查处仿费列罗巧克力包装装潢行
蒙特莎公司1991年12月张家港市乳品厂利时费塔代尔限公司合资成立生产销售种花色巧克力中外合资企业张家港市乳品厂1990年开始生产金莎巧克力1990年4月23日申请注册金莎文字商标1991年4月国家工商行政理局商标局核准注册2002年张家港市乳品厂蒙特莎公司转金莎商标2002年11月25日提出申请2004年4月21日国家工商理总局商标局核准转蒙特莎公司开始生产销售金莎巧克力蒙特莎公司生产销售金莎巧克力产品金莎更换金莎TRESOR DORE组合商标外延续张家港市乳品厂金莎巧克力产品包装装潢控侵权金莎TRESOR DORE巧克力包装装潢：粒金莎TRESOR DORE巧克力呈球状均金色锡纸包装粒金球状包装顶部均配印金莎TRESOR DORE商标椭圆形金边标签粒金球状巧克力均配底面滑褶皱侧面带波浪褶皱呈碗状咖啡色纸质底托外包装透明塑料纸塑料盒外包装正中处椭圆金边图案配产品图案金莎TRESOR DORE商标延伸出红金色绶带特征费列罗公司起诉中请求保护包装装潢整体印象部分相似正元公司蒙特莎公司生产金莎TRESOR DORE巧克力天津市销商2003年1月费列罗公司天津市公证处公证天津市河东区正元公司处购买控侵权产品
裁判结果
天津市第二中级民法院2005年2月7日作出（2003）二中民三初字第63号民事判决：判令驳回费列罗公司蒙特莎公司正元公司诉讼请求费列罗公司提起诉天津市高级民法院2006年1月9日作出（2005）津高民三终字第36号判决：1撤销审判决2蒙特莎公司立停止金莎TRESOR DORE系列巧克力侵权包装装潢3蒙特莎公司赔偿费列罗公司民币700000元判决生效十五日付4责令正元公司立停止销售侵权包装装潢金莎TRESOR DORE系列巧克力5驳回费列罗公司诉讼请求蒙特莎公司服二审判决高民法院提出审申请高民法院2008年3月24日作出（2006）民三提字第3号民事判决：1维持天津市高级民法院（2005）津高民三终字第36号民事判决第项第五项2变更天津市高级民法院（2005）津高民三终字第36号民事判决第二项：蒙特莎公司立停止案金莎TRESOR DORE系列巧克力商品费列罗系列巧克力商品特包装装潢相似包装装潢正竞争行3变更天津市高级民法院（2005）津高民三终字第36号民事判决第三项：蒙特莎公司判决送达十五日赔偿费列罗公司民币500000元4变更天津市高级民法院（2005）津高民三终字第36号民事判决第四项：责令正元公司立停止销售述金莎TREDOR DORE系列巧克力商品
裁判理
高民法院认：案涉费列罗巧克力否先知名商品费列罗巧克力包装装潢否特包装装潢蒙特莎公司生产金莎TRESOR DORE巧克力包装装潢否构成正竞争行等争议焦点问题
关费列罗巧克力否先知名商品
根中国粮油食品进出口总公司费列罗公司签订寄售合寄售合确认书等证二审法院认定费列罗巧克力1984年开始中国境销售误反正竞争法指知名商品中国境具定市场知名度相关公众知悉商品国际已知名商品国法律特名称包装装潢保护应中国境相关公众知悉必张商品者服务具知名度通常系中国境生产销售者事营活动产生认定知名商品应考虑该商品销售时间销售区域销售额销售象进行宣传持续时间程度域范围作知名商品受保护情况等素进行综合判断排适考虑国外已知名素案二审判决中关商品知名状况评价应根国外特定市场知名度综合判定理解仅指中国境知名商品表述欠根费列罗巧克力进入中国市场时间销售情况费列罗公司进行种宣传活动认定属中国境相关市场中具较高知名度知名商品正确蒙特莎公司关费列罗巧克力中国境市场知名时间晚金莎TRESOR DORE巧克力张成立外费列罗公司费列罗巧克力包装装潢先蒙特莎公司张涉案包装装潢开发设计缺乏充分证支持二审判决认定蒙特莎公司擅费列罗巧克力特包装装潢正确
二关费列罗巧克力包装装潢否具特性
盛装者保护商品容器等包装商品者包装附加文字图案色彩排列组合构成装潢够区商品源时属反正竞争法保护特包装装潢费列罗公司请求保护费列罗巧克力包装装潢系系列素构成果仅仅锡箔纸包裹球状巧克力采透明塑料外包装呈现巧克力包装等方式进行简单组合形成包装装潢区商品源显著特征具特性种组合中素属食品包装行业中通包装装潢元素独占锡纸纸托塑料盒等包装材质形状颜色排列组合选择空间商标标签附加包装该标签尺寸图案构图方法等设计度设计范围包装装潢素独特排列组合具区商品源显著特征构成商品特包装装潢费列罗巧克力包装装潢构成素文字图形色彩形状等方面排列组合具独特性形成显著整体形象商品功性关长时间量宣传已足相关公众述包装装潢整体形象费列罗公司费列罗巧克力商品联系起具识商品源作应属反正竞争法第五条第二项保护特包装装潢蒙特莎公司关判定涉案包装装潢特会巧克力行业通包装装潢费列罗公司排性独占垄断国球形巧克力市场等理成立
三关相关公众否容易费列罗巧克力金莎TRESOR DORE巧克力引起混淆误认
商品包装装潢设计营者间相互学鉴基础进行创新设计形成明显区商品包装装潢种做法市场营竞争必然求案言蒙特莎公司充分利巧克力包装装潢设计中通素设计先特包装装潢具明显区包装装潢具识商品源意义特包装装潢作足引起市场混淆误认全面模仿否会构成正市场竞争国反正竞争法中规定混淆误认指足相关公众商品源产生误认包括误认知名商品营者具许关联企业关系等特定联系案中费列罗巧克力包装装潢整体形象具区商品源显著特征蒙特莎公司巧克力商品包装装潢费列罗巧克力特包装装潢达视觉非常似程度双方商品存价格质量口味消费层次等方面差异厂商名称商标等素未免相关公众易误认金莎TRESOR DORE巧克力费列罗巧克力存某种济联系审申请关案相似包装装潢会构成消费者混淆误认理成立
综蒙特莎公司生产金莎TRESOR DORE巧克力商品擅费列罗公司费列罗巧克力特包装装潢相似包装装潢足引起相关公众商品源混淆误认构成正竞争
指导案例48号北京精雕科技限公司诉海奈凯电子科技限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2015年4月15日发布）
 
关键词　民事　侵害计算机软件著作权　捆绑销售　技术保护措施　权利滥
裁判点
计算机软件著作权实现软件机器捆绑销售软件运行输出数设定特定文件格式限制竞争者机器读取该特定文件格式保存数软件竞争优势扩展机器属著作权法规定著作权保护软件著作权采取技术措施研发软件读取设定特定文件格式构成侵害计算机软件著作权
相关法条
中华民国著作权法第四十八条第款第六项
计算机软件保护条例第二条第三条第款第项第二十四条第款第三项
基案情
原告北京精雕科技限公司（简称精雕公司）诉称：原告开发精雕CNC雕刻系统该系统精雕雕刻CADCAM软件（JDPaint软件）精雕数控系统机械体三部分组成该系统通两台计算机完成台加工编程计算机台数控控制计算机两台计算机运行两程序需相互交换数通数文件进行具体：JDPaint软件通加工编程计算机运行生成Eng格式数文件运行数控控制计算机控制软件接收该数文件变成加工指令原告述JDPaint软件享著作权该软件公开外销售配备原告生产数控雕刻机2006年初原告发现告海奈凯电子科技限公司（简称奈凯公司）网站力宣传开发NC－1000雕铣机数控系统全面支持精雕种版Eng文件告述数控系统中Ncstudio软件够读取JDPaint软件输出Eng格式数文件原告Eng格式采取加密措施告非法破译Eng格式加密措施开发销售够读取Eng格式数文件数控系统属意避开者破坏原告保护软件著作权采取技术措施行构成原告软件著作权侵犯告行数控雕刻机够非法接收Eng文件导致原告精雕雕刻机销量减少造成济损失请求法院判令告立停止支持精雕JDPaint种版输出Eng格式数控系统开发销售侵权行公开赔礼道歉赔偿损失485000元
奈凯公司辩称：开发Ncstudio软件够读取JDPaint软件输出Eng格式数文件Eng数文件该文件Eng格式属计算机软件著作权保护范围告行构成侵权请求法院驳回原告诉讼请求
法院审理查明：告精雕公司分2001年2004年取国家版权局颁发软著登字第0011393号软著登字第025028号计算机软件著作权登记证书登记精雕雕刻软件JDPaintV40JDPaintV50（两软件简称JDPaint）原始取奈凯公司分2004年2005年取国家版权局颁发软著登字第023060号软著登字第041930号计算机软件著作权登记证书登记软件奈凯数控系统V50维宏数控运动控制系统V30（两软件简称Ncstudio）原始取
奈凯公司公司网站宣称：2005年12月奈凯公司推出NC－1000雕铣机控制系统该数控系统全面支持精雕种版Eng文件该功针户精雕JDPaintV519排版软件酷爱研发
精雕公司JDPaint软件输出Eng文件数文件采Eng格式奈凯公司Ncstudio软件够读取JDPaint软件输出Eng文件Ncstudio软件JDPaint软件输出Eng文件兼容
裁判结果
海市第中级民法院2006年9月20日作出（2006）沪中民五(知)初字第134号民事判决：驳回原告精雕公司诉讼请求宣判精雕公司提出诉海市高级民法院2006年12月13日作出（2006）沪高民三(知)终字第110号民事判决：驳回诉维持原判
裁判理
法院生效裁判认：案应解决争议焦点：原告精雕公司JDPaint软件输出采取加密措施Eng格式数文件否属计算机软件著作权保护范围二奈凯公司研发够读取JDPaint软件输出Eng格式文件软件行否构成中华民国著作权法（简称著作权法）第四十八条第款第六项计算机软件保护条例第二十四条第款第三项规定意避开者破坏著作权保护软件著作权采取技术措施行
关第点计算机软件保护条例第二条规定：条例称计算机软件（称软件）指计算机程序关文档第三条规定：条例列语含义：（）计算机程序指某种结果计算机等具信息处理力装置执行代码化指令序列者动转换成代码化指令序列符号化指令序列者符号化语句序列计算机程序源程序目标程序作品（二）文档指描述程序容组成设计功规格开发情况测试结果方法文字资料图表等程序设计说明书流程图户手册等……第四条规定：受条例保护软件必须开发者独立开发已固定某种形物体根述规定计算机软件著作权保护范围软件程序文档
案中Eng文件JDPaint软件加工编程计算机运行生成数文件输出格式Eng格式计算机JDPaint软件目标程序计算机执行产生结果该格式数文件身代码化指令序列符号化指令序列符号化语句序列法通计算机运行执行Eng格式文件破解行身会直接造成JDPaint软件非法复制外该文件记录数非原告精雕公司JDPaint软件固软件者输入雕刻加工信息生成数属JDPaint软件著作权精雕公司Eng格式数文件中包含数文件格式均属JDPaint软件程序组成部分属计算机软件著作权保护范围
关第二点根著作权法第四十八条第款第六项计算机软件保护条例第二十四条第款第三项规定意避开者破坏著作权保护软件著作权采取技术措施行侵犯软件著作权行述规定体现恶意规避技术措施限制计算机软件著作权保护述限制恶意规避技术措施规定滥述规定限制针受保护软件著作权实施恶意技术规避行著作权输出数设定特定文件格式该文件格式采取加密措施限制品牌机器读取该文件格式保存数保证捆绑计算机软件机器拥市场竞争优势行属述规定指著作权保护软件著作权采取技术措施行研发够读取著作权设定特定文件格式软件行构成软件著作权侵犯
根案事实JDPaint输出Eng格式文件精雕公司精雕CNC雕刻系统中两计算机程序间完成数交换文件设计目言精雕公司采Eng格式没采通格式完成数交换JDPaint软件进行加密保护希精雕CNC雕刻系统接收种格式精雕CNC雕刻系统相捆绑雕刻机床该软件精雕公司JDPaint输出文件采Eng格式旨限定JDPaint软件精雕CNC雕刻系统中根目真实意图建立巩固JDPaint软件雕刻机床间捆绑关系种行属保护软件著作权采取技术保护措施果软件著作权保护扩展软件捆绑起产品必然超出国著作权法计算机软件著作权保护范围精雕公司案中采取技术措施保护JDPaint软件著作权采取技术措施获取著作权利益外利益采取技术措施精雕公司采取技术措施属著作权法计算机软件保护条例规定著作权保护软件著作权采取技术措施奈凯公司开发够读取JDPaint软件输出Eng格式文件软件行属意避开破坏著作权保护软件著作权采取技术措施行
指导案例49号石鸿林诉泰州华仁电子资讯限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2015年4月15日发布）
 
关键词　民事　侵害计算机软件著作权　举证责　侵权　缺陷性特征
裁判点
告拒绝提供控侵权软件源程序者目标程序技术限制法控侵权产品中直接读出目标程序情形果原告软件设计缺陷方面基相告正理拒绝提供软件源程序者目标程序供直接考虑原告客观举证难度判定原告计算机软件构成实质性相告承担侵权责
相关法条
计算机软件保护条例第三条第款
基案情
原告石鸿林诉称：告泰州华仁电子资讯限公司（简称华仁公司）未许长期量复制发行销售石鸿林计算机软件S型线切割机床单片机控制器系统软件V10相软件严重损害合法权益诉请判令华仁公司停止侵权公开赔礼道歉赔偿原告济损失10万元制止侵权行支付证保全公证费诉讼代理费9200元鉴定费
告华仁公司辩称：公司HRZ型线切割机床控制器采系统软件系独立开发完成石鸿林S型线切割机床单片机控制系统应相公司产品石鸿林生产S型线切割机床单片机控制器硬件键盘布局完全请求驳回石鸿林诉讼请求
法院审理查明：2000年8月1日石鸿林开发完成S型线切割机床单片机控制器系统软件2005年4月18日获国家版权局软著登字第035260号计算机软件著作权登记证书证书载明软件名称S型线切割机床单片机控制器系统软件V10（简称S系列软件）著作权石鸿林权利取方式原始取2005年12月20日泰州市海陵区公证处出具（2005）泰海证民字第1146号公证书份石鸿林660元价格华仁公司购买HR－Z线切割机床数控控制器（简称HR－Z型控制器）台取销售发票（No：00550751）购买程制作保全公证工作记录拍摄购控制器说明书外包装片8张该控制器进行封存
审中法院委托江苏省科技咨询中心列事项进行鉴定：（1）石鸿林案中提供软件源程序国家版权局版权登记备案软件源程序性（2）公证保全华仁公司HRZ型控制器系统软件石鸿林获版权登记软件源程序代码相似性者相性江苏省科技咨询中心出具鉴定工作报告告软件固化美国ATMEL公司AT89F51菲利普公司P89C58两块芯片代号AT89F51芯片块带加密微控制器必须首先破解加密系统读取固化中软件代码根现技术条件法解决芯片解密程序问题根现鉴定材料难作出客观科学鉴定结
二审中法院根原告石鸿林申请事项组织技术鉴定：原告软件控侵权软件否具相软件缺陷运行特征鉴定中国版权保护中心版权鉴定委员会出具鉴定报告结：通运行原告软件发现二者存相缺陷情况：（1）二控制器连续加工程序段超2048条均出现法正常执行情况（2）加工完整段程序动报警两声意键关闭报警时次加工程中加工回复线前动暂停二控制器均偶然出现蜂鸣器响声2声现象
二审法院查明：原告软件说明书基相两者控制器功描述技术指标基相两者操作说明基相两者段落编排方式数语句基相二审法院次释明华仁公司始终拒绝提供控侵权软件源程序供
裁判结果
江苏省泰州市中级民法院2006年12月8日作出（2006）泰民三初字第2号民事判决：驳回原告石鸿林诉讼请求石鸿林提起诉江苏省高级民法院2007年12月17日作出（2007）苏民三终字第0018号民事判决：撤销江苏省泰州市中级民法院（2006）泰民三初字第2号民事判决二华仁公司立停止生产销售侵犯石鸿林S型线切割机床单片机控制器系统软件V10著作权产品三华仁公司判决生效日起10日赔偿石鸿林济损失79200元四驳回石鸿林诉讼请求
裁判理
法院生效裁判认：根现证应认定华仁公司侵犯石鸿林S系列软件著作权
案证明标准应根事客观存举证难度合理确定
根法律规定事提出诉讼请求事实责提供证加证明案中石鸿林张华仁公司侵犯S系列软件著作权须举证证明双方计算机软件间构成相实质性相般言石鸿林须举证证明两计算机软件源程序目标程序间构成相实质性相案中存客观困难石鸿林实际法提供控侵权HRZ软件源程序目标程序进直接证明两者源程序目标程序构成相实质性相1石鸿林法直接获控侵权计算机软件源程序目标程序控侵权HRZ软件源程序目标程序处华仁公司实际掌握中华仁公司拒绝提供情况石鸿林实际法提供HRZ软件源程序目标程序供直接2现技术手段法控侵权HRZ型控制器中获HRZ软件源程序目标程序根审鉴定情况HRZ软件目标程序系加载HRZ型控制器中置芯片该芯片属加密芯片法芯片中读出HRZ软件目标程序进反编译出源程序现技术手段法HRZ型控制器中获HRZ软件源程序目标程序
综案华仁公司正理拒绝提供软件源程序供直接石鸿林确客观困难法直接举证证明诉讼张情形应公诚实信原出发合理握证明标准尺度石鸿林提供现证否形成高度盖然性优势进行综合判断
二石鸿林提供现证够证明控侵权HRZ软件石鸿林S系列软件构成实质相华仁公司应承担提供相反证义务
案中现证够证明事实：
1二审鉴定结显示：通运行安装HXZ软件HXZ型控制器安装HRZ软件HRZ型控制器发现二者存前述相系统软件缺陷情况
2二审鉴定结显示：通运行安装HXZ软件HXZ型控制器安装HRZ软件HRZ型控制器发现二者加电运行时存相特征性情况
3HXZHRZ型控制器说明书基相
4HXZHRZ型控制器整体外观布局基相包括面板键盘总体布局基相等
鉴HXZHRZ软件存系统软件缺陷根计算机软件设计般性原理独立完成设计情况软件间出现相软件缺陷机率极果软件间存软件缺陷软件间源程序相概率较时结合两者加电运行时存相特征性情况HXZHRZ型控制器说明书基相HXZHRZ型控制器整体外观布局基相等相关事实法院认石鸿林提供现证够形成高度盖然性优势足法院相信HXZHRZ软件构成实质相时HXZ软件石鸿林S系列软件改版HXZ软件S系列软件实质相控侵权HRZ软件石鸿林S系列软件构成实质相华仁公司侵犯石鸿林享S系列软件著作权
三华仁公司未提供相反证证明诉讼张应承担举证利果
案中石鸿林提供述证证明诉讼张情形华仁公司未提供相反证予反证法应承担举证利果院反复释明华仁公司终未提供控侵权HRZ软件源程序供华仁公司提供DXZ线切割控制器微处理器固件程序系统V30计算机软件著作权登记证书未证明该软件控侵权HRZ软件属软件未证明控侵权HRZ软件完成时间早石鸿林S系列软件系独立开发完成华仁公司称二审中提供2004年5月19日商业销售发票证明2004年开发完成控侵权软件法院认该份发票注明货物名称HRZ线切割控制器然推断出该控制器软件控侵权HRZ软件华仁公司未进步提供证予证实时结合该份发票非正规增值税发票未注明购货单位名称等系列瑕疵法院认华仁公司2004年开发完成控侵权软件诉讼张缺乏事实予采纳
　　综根现证时华仁公司持控侵权HRZ软件源程序正理拒提供情形应认定控侵权HRZ软件石鸿林S系列软件构成实质相华仁公司侵犯石鸿林S系列软件著作权
指导案例50号李某郭某阳诉郭某童某某继承纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2015年4月15日发布）
 
关键词 民事 继承 工授精 婚生子女
裁判点
1．夫妻关系存续期间双方致意利精子进行工授精女方受孕男方反悔女方坚持生出该子女该子女否夫妻关系存续期间出生应视夫妻双方婚生子女
2．果夫妻方订立遗嘱中没胎保留遗产份额违反中华民国继承法第十九条规定该部分遗嘱容效分割遗产时应中华民国继承法第二十八条规定胎保留继承份额
相关法条
1中华民国民法通第五十七条
2中华民国继承法第十九条第二十八条
基案情
原告李某诉称：位江苏省南京市某住宅区306室房屋继承郭某夫妻财产郭某病死亡子郭某阳出生郭某遗产应妻子李某子郭某阳郭某父母告郭某童某某等法定继承继承请求法院析产继承时考虑郭某童某某房产退休工资李某固定收入抚养幼子情况李某郭某阳予顾
告郭某童某某辩称：子郭某生前留遗嘱明确306室赠予二告该房产适法定继承李某生孩子郭某存血缘关系郭某遗嘱中声明工授精生孩子知患癌症已李某表示孩子李某坚持生孩子应该李某孩子负责孩子列郭某继承
法院审理查明：1998年3月3日原告李某郭某登记结婚2002年郭某名义购买涉案建筑面积4508方米306室房屋办理房屋产权登记2004年1月30日李某郭某南京军区南京总医院生殖遗传中心签订工授精协议书李某实施工授精李某怀孕2004年4月郭某病住院知患癌症李某表示孩子李某意工流产坚持生孩子5月20日郭某医院立书遗嘱遗嘱中声明工授精生孩子306室房屋赠父母郭某童某某郭某5月23日病李某年10月22日产子取名郭某阳原告李某业月领取低生活保障金固定工收入持夫妻关系存续期间存款187054元告郭某童某某系郭某父母居住住宅区305室均退休工资2001年3月郭某开店童某某款8500元
南京陆房产估价师事务限责公司受法院委托2006年3月涉案306室房屋进行评估评估房产价值193万元
裁判结果
江苏省南京市秦淮区民法院2006年4月20日作出审判决：涉案306室房屋原告李某李某判决生效日起30日付原告郭某阳334424元该款郭某阳法定代理李某保李某判决生效日起30日付告郭某33442．4元付告童某某41942．4元审宣判双方事均未提出诉判决已发生法律效力
裁判理
法院生效裁判认：案争议焦点两方面：郭某阳否郭某李某婚生子女？二郭某留遗嘱情况306室房屋应析产继承？
关争议焦点高民法院关夫妻离婚工授精生子女法律位确定复函中指出：夫妻关系存续期间双方致意进行工授精生子女应视夫妻双方婚生子女父母子女间权利义务关系适中华民国婚姻法关规定郭某生育力签字意医院妻子原告李某施行工授精手术该行表明郭某具通工授精方法获李某子女意思表示夫妻关系存续期间夫妻双方意通工授精生育子女生子女均应视夫妻双方婚生子女中华民国民法通第五十七条规定：民事法律行成立时起具法律约束力行非法律规定者取方意擅变更者解郭某遗嘱中否认李某怀胎亲子关系效民事行应认定郭某阳郭某李某婚生子女
关争议焦点二中华民国继承法（简称继承法）第五条规定：继承开始法定继承办理遗嘱遗嘱继承者遗赠办理遗赠扶养协议协议办理继承郭某死亡继承开始鉴郭某留遗嘱案应遗嘱继承办理继承法第二十六条规定：夫妻婚姻关系存续期间财产约定外果分割遗产应先财产半分出配偶余继承遗产高民法院关贯彻执行〈中华民国继承法〉干问题意见第38条规定：遗嘱遗嘱处分属国家集体财产遗嘱部分应认定效登记继承郭某名306室房屋已查明郭某原告李某夫妻关系存续期间取夫妻财产郭某死亡该房屋半应李某半作郭某遗产郭某遗嘱中306室全部房产处分父母侵害李某房产权遗嘱部分应属效外继承法第十九条规定：遗嘱应缺乏劳动力没生活源继承保留必遗产份额郭某立遗嘱时明知妻子腹中胎没遗嘱中胎保留必遗产份额该部分遗嘱容效继承法第二十八条规定：遗产分割时应保留胎继承份额分割遗产时应该胎保留继承份额综扣应李某财产应胎保留继承份额郭某遗产剩余部分遗嘱确定分配原处理
指导案例51号阿卜杜勒·瓦希德诉中国东方航空股份限公司航空旅客运输合纠纷案
(高民法院审判委员会讨通2015年4月15日发布)
 
关键词　民事　航空旅客运输合　航班延误　告知义务　赔偿责
裁判点
1航空旅客运输实际承运提起诉讼选择实际承运缔约承运提起诉讼时实际承运缔约承运提起诉讼诉承运申请追加方承运参加诉讼法院根案件实际情况决定否准许
2抗力造成航班延误致航空公司换航班旅客时运抵目时航空公司义务时换旅客明确告知达目否提供转签服务提供转签服务时旅客办理旅行手续航空公司未履行该项义务换旅客造成损失应承担赔偿责
3航空公司折机票注明退票转签限制购买折机票旅客身原退票转签剥夺旅客支付票款享坐航班时抵达目权利
相关法条
中华民国民法通第百四十二条
1955年海牙议定书修订1929年华沙统国际航空运输规公约第十九条第二十条第二十四条第款
统非立约承运作国际航空运输某规补充华沙公约公约第七条
基案情
2004年12月29日ABDUL WAHEED（阿卜杜勒·瓦希德简称阿卜杜勒）购买张香港国泰航空公司（简称国泰航空公司）作出票机票机票列明航程安排：2004年12月31日午11点海起飞香港日16点香港起飞卡拉奇2005年1月31日卡拉奇起飞香港年2月1日香港起飞海中海香港间航程中国东方航空股份限公司（简称东方航空公司）实际承运香港卡拉奇间航程国泰航空公司实际承运机票背面条款注明该合应遵守华沙公约指定关责规限制该机票折票机票注明退票转签
2004年12月30日午15时起海浦东机场中雪导致机场该日22点23点迫关闭1时该日104航班延误31日飞机冰补班调配等原导致该日航班取消43架次延误142架次飞机出港正常率241东方航空公司MU703航班天气原延误3时22分钟导致阿卜杜勒家属达香港机场未赶国泰航空公司飞卡拉奇衔接航班东方航空公司工作员告知阿卜杜勒两种处理方案：阿卜杜勒等机场里等候3天然搭国泰航空公司航班3天费理二阿卜杜勒等出资行购买航空公司机票卡拉奇费25000港元阿卜杜勒表示法接受该两种方案妻子杜琳电话东方航空公司该公司称关工作员已班杜琳东方航空公司处理法接受携带婴焦虑激动终香港机场工作员交涉阿卜杜勒家属支付17000港元购买阿联酋航空公司机票行李票搭该公司航班绕道迪拜达卡拉奇阿卜杜勒支出机票款4721港元行李票款759港元计5480港元
阿卜杜勒认东方航空公司航班延误拒绝重新安排航程造成济损失遂提出诉讼求判令东方航空公司赔偿机票款行李票款定期外公布航班正常率旅客投诉率
东方航空公司辩称航班延误原系天气条件恶劣属抗力已事通知阿卜杜勒阿卜杜勒明知错香港衔接航班权求东方航空公司改变航程阿卜杜勒称明知会错衔接航班选择登飞香港航班系东方航空公司承诺会予妥善解决
裁判结果
海市浦东新区民法院2005年12月21日作出（2005）浦民(民)初字第12164号民事判决：中国东方航空股份限公司应判决生效日起十日赔偿阿卜杜勒损失计民币586360元二驳回阿卜杜勒诉讼请求宣判中国东方航空股份限公司提出诉海市第中级民法院2006年2月24日作出（2006）沪中民(民)终字第609号民事判决：驳回诉维持原判
裁判理
法院生效裁判认：原告阿卜杜勒巴基斯坦国公民购买机票出发国海目巴基斯坦卡拉奇中华民国民法通第百四十二条第款规定：涉外民事关系法律适章规定确定第二款规定：中华民国缔结者参加国际条约中华民国民事法律规定适国际条约规定中华民国声明保留条款外国巴基斯坦1955年海牙议定书修订1929年华沙统国际航空运输规公约（简称1955年海牙修改华沙公约）1961年统非立约承运办国际航空运输某规补充华沙公约公约（简称瓜达拉哈拉公约）缔约国两国际公约案适1955年海牙修改华沙公约第二十八条（1）款规定：关赔偿诉讼应该原告意愿缔约国领土承运住总理处签订契约机构法院提出目法院提出第三十二条规定：运输合条款损失发生前特协议果运输合方违背公约规选择适法律变更辖权规定生效力阿卜杜勒持机票起诉情形中华民国海市浦东新区民法院权起国际航空旅客运输合纠纷进行辖
瓜达拉哈拉公约第条第二款规定：缔约承运’指旅客托运旅客托运代理订立项适华沙公约运输合事第三款规定：实际承运’指缔约承运外根缔约承运授权办理第二款指全部部分运输该部分运输非华沙公约指连续承运没相反证时述授权推定成立第七条规定：实际承运办运输责诉讼原告选择实际承运缔约承运提起者时分提起果中承运提起诉讼该承运应权求承运参加诉讼种参加诉讼效力适程序根受理案件法院法律决定阿卜杜勒持机票国泰航空公司出票国际航空旅客运输合关系阿卜杜勒国泰航空公司间设立国泰航空公司缔约承运东方航空公司阿卜杜勒间存直接国际航空旅客运输合关系连续承运推定根国泰航空公司授权完成该机票确定海香港间运输务实际承运阿卜杜勒权选择国泰航空公司东方航空公司两者时告提起诉讼阿卜杜勒选择东方航空公司告提起诉讼中东方航空公司然权求国泰航空公司参加诉讼阿卜杜勒追究航班延误责发生东方航空公司承运海香港段航程中国泰航空公司关根案案情衡量诉讼成需追加国泰航空公司案事参加诉讼东方航空公司然权申请国泰航空公司参加诉讼种申请否允许应受理案件法院决定审法院认国泰航空公司阿卜杜勒追究航班延误责关根案旅客维权便捷性担责性诉讼成等情况决定追加香港国泰航空公司案事
1955年海牙修改华沙公约第十九条规定：承运旅客行李货物航空运输程中延误造成损失应负责第二十条（1）款规定：承运果证明代理避免损失发生已采取切必措施采取种措施时负责2004年12月31日MU703航班天气原发生延误种抗力造成延误东方航空公司采取措施避免发生延误身需承担责需证明已采取切必措施避免延误旅客造成损失发生否应旅客延误遭受损失承担责阿卜杜勒浦东机场时预见MU703航班延误会错国泰航空公司衔接航班次东方航空公司工作员询问办东方航空公司应知道国泰航空公司香港飞卡拉奇衔接航班三天次更明知阿卜杜勒行携带着婴便中转机场长时间等候义务阿卜杜勒行提醒中转时发生利情形劝告阿卜杜勒行改日机东方航空公司没样做阿卜杜勒填写续航情况登记表告知会帮助解决阿卜杜勒该公司产生合理信赖放心登机飞赴香港鉴阿卜杜勒行东方航空公司帮助承诺香港东方航空公司考虑阿卜杜勒行携带婴快飞卡拉奇合理需阿卜杜勒告知等三天坐航班三天中相关费理费购买航空公司机票帮助解决方案根查明事实东方航空公司始终未提供阿卜杜勒妻子杜琳登机前填写续航情况登记表法证明阿卜杜勒系明知飞香港会发生利情况选择登机法院认定东方航空公司没避免损失采取必措施正确东方航空公司没采取切必措施避免航班延误旅客造成损失发生应免责阿卜杜勒迫奈费购买航空公司机票阿卜杜勒购票支出5480港元损失东方航空公司应承担赔偿责
延误航班达香港机场东方航空公司拒绝阿卜杜勒签转机票张阿卜杜勒机票系折票已注明退票转签须行提醒告知法院认航空公司折机票注明退票转签限制购买折机票旅客身原退票转签旅客购买折机票航空公司相应取消服务旅客支付足额票款航空公司旅客提供完整运输服务剥夺旅客支付票款享坐航班时抵达目权利案中航班延误非阿卜杜勒身原造成阿卜杜勒坐延误航班达香港机场肯定需重新签转机票东方航空公司未始发机场告知阿卜杜勒航班延误时机票签转理中转机场拒绝办理签转手续东方航空公司未提供证证明损失产生系阿卜杜勒身原致未证明避免损失扩采取必方式妥善补救措施判令东方航空公司承担赔偿责
指导案例52号海南丰海粮油工业限公司诉中国民财产保险股份限公司海南省分公司海货物运输保险合纠纷案
(高民法院审判委员会讨通2015年4月15日发布)
 
关键词　民事　海事　海货物运输保险合　切险　外原
裁判点
海货物运输保险合中切险包括安险水渍险项责外包括保险货物运输途中外原致全部部分损失保险存意者失情况相关保险合中外责条款列明情形外原造成保险货物损失认定属导致保险货物损失外原保险应承担运输途中该外原致切损失
相关法条
中华民国保险法第三十条
基案情
1995年11月28日海南丰海粮油工业限公司（简称丰海公司）中国民财产保险股份限公司海南省分公司（简称海南保）投保印度尼西亚籍哈卡轮（HAGAAG）运载印度尼西亚杜迈港中国洋浦港499985吨桶装棕榈油投保险切险货价357489275美元保险金额3951258美元保险费18966美元投保丰海公司约海南保支付保险费海南保丰海公司发出起运通知签发海洋货物运输保险单海洋货物运输保险条款附保单根保险条款规定切险承保范围包括安险水渍险项责外海南保负责保险货物运输途中外原致全部部分损失该条款规定5项外责述投保货物丰海公司CNF价格新加坡丰益私限公司（简称丰益公司）购买根买卖合约定发货丰益公司船东代理梁国际代理限公司（简称梁国际）签订份租约该租约约定哈卡轮丰海公司投保货物5000吨棕榈油运中国洋浦港1000吨棕榈油运香港
1995年11月29日哈卡轮期租船该批货物实际承运印度尼西亚PTSAMUDERA INDRA公司（简称PSI公司）签发编号DMYPU149095已装船提单该提单载明船舶哈卡轮装货港印度尼西亚杜迈港卸货港中国洋浦港货物唛头BATCH NO8021195装货数量499985吨清洁运费已付查发货丰益公司运费支付梁国际梁国际已运费支付PSI公司1995年12月14日丰海公司开证银行付款赎单取述投保货物全套（3份）正提单1995年11月23日29日哈卡轮杜迈港装载31623桶净重599982吨四海牌棕榈油启航哈卡轮船东印度尼西亚PTPERUSAHAAN PELAYARAN BAHTERA BINTANG SELATAN公司（简称BBS公司）该轮期租船PSI公司间船舶租金发生纠纷哈卡轮中止提单约定航程外封锁该轮动态情况
避免投保货物损失丰益公司丰海公司海南保次派代表参加哈卡轮船东期租船间协商船东未收租金肯透露哈卡轮行踪方会谈未果丰益公司丰海公司通种渠道交涉方查找哈卡轮行踪海南保通驻外机构协助查找哈卡轮直1996年4月哈卡轮走私中国汕尾海警查获根广州市民检察院穗检刑免字（1996）64号免予起诉决定书认定1996年1月3月哈卡轮船长埃里斯·伦巴克根BBS公司指令指挥船员中11325桶2100吨棕榈油转载属船公司瓦萨拉哈货船运走销售船员船名哈卡轮涂改伊莉莎2号（ELIZA Ⅱ）1996年4月更改伊莉莎2号货船载剩余货物20298桶棕榈油走私中国汕尾4月16日海警查获述20298桶棕榈油已广东省检察机关作走私货物没收缴国库1996年6月6日丰海公司海南保递交索赔报告书8月20日丰海公司次海南保提出书面索赔申请海南保明确表示拒赔丰海公司遂诉海口海事法院
丰海公司海南丰源贸易发展限公司新加坡海源国际限公司1995年8月14日开办中外合资营企业该公司成立海南保建立业务关系1995年10月1日年11月28日（案保险单签发前）发生4笔进口棕榈油保险业务中3笔投保险切险1笔切险附加战争险该4笔保险均发生索赔中切险范围货物短少破漏发生赔付
裁判结果
海口海事法院1996年12月25日作出（1996）海商初字第096号民事判决：海南保应赔偿丰海公司保险价值损失359385875美元二驳回丰海公司诉讼请求宣判海南保提出诉海南省高级民法院1997年10月27日作出（1997）琼终字第44号民事判决：撤销审判决驳回丰海公司诉讼请求丰海公司高民法院申请审高民法院2003年8月11日（2003）民四监字第35号民事裁定决定案进行提审2004年7月13日作出（2003）民四提字第5号民事判决：撤销海南省高级民法院（1997）琼终字第44号民事判决二维持海口海事法院（1996）海商初字第096号民事判决
裁判理
高民法院认：案国际海货物运输保险合纠纷保险保险货物目港等均中华民国境原审中华民国法律作解决案纠纷准法正确双方事异议
丰海公司海南保间订立保险合合法效双方权利义务应受保险单附保险条款约束案保险标已发生实际全损发货丰益公司没错证证明保险丰海公司存意失保险标损失哈卡轮船东BBS公司期租船间租金纠纷船载货物运走销售走私行造成案争议焦点理解涉案保险条款中切险责范围
二审审理中海南省高级民法院认根保险单附保险条款保险行业惯例切险责范围包括安险水渍险普通附加险（偷窃提货着险淡水雨淋险短量险沾污险渗漏险碰损破碎险串味险受潮受热险钩损险包装破损险锈损险）中国民银行关〈海洋运输货物切险’条款解释请示〉复函作相明确规定见丰海公司投保货物损失属切险责范围外鉴海南保丰海公司长期保险业务关系案纠纷发生前双方次签订保险合海南保作切险范围赔付丰海公司案保险合容免责条款切险责范围应该清楚认定审判决适法律错误
根涉案海洋运输货物保险条款规定切险包括安险水渍险项责外负责保险货物运输程中种外原造成损失时保险条款中明确列明五种外责：①保险意行失造成损失②属发货责引起损失③保险责开始前保险货物已存品质良数量短差造成损失④保险货物然损耗质缺陷特性市价跌落运输迟延引起损失⑤公司海洋运输货物战争险条款货物运输罢工险条款规定责范围外责述保险条款规定海洋运输货物保险条款中切险条款具特点：
1切险非列明风险非列明风险海洋运输货物保险条款中安险水渍险列明风险切险安险水渍险加未列明运输途中外原造成保险标损失
2保险标损失必须外原造成保险保险求保险赔偿时必须证明保险标损失运输途中外原引起外原然原意外事切险承保风险具确定性求确定意外法列举承保风险预期确定正常危险属外原责范围
3外原应限运输途中发生排运输发生前运输结束发生事保险证明损失非身原运输途中意外事造成保险应承担保险赔偿责
根保险法规定保险合中规定关保险责免条款保险订立合时应投保明确说明未明确说明该条款然产生效力保险条款中列明外责然保险赔偿列应签订保险合时保险已外责条款明确告知保险前提否该外责条款约束保险
关中国民银行复函意见保监委成立前中国民银行系保险行业行政机关1997年5月1日中国民银行致中国民保险公司关〈海洋运输货物保险切险条款解释请示〉复函中认切险承保范围安险水渍险保险货物运输途中外原致全部部分损失进步提出：外原仅指偷窃提货着淡水雨淋等1998年11月27日中国民银行中保财产保险限公司关海洋运输货物保险条款解释复函中次明确切险责范围包括安险水渍险保险货物运输途中外原致全部部分损失中外原致全部部分损失指11种般附加险鉴中国民银行述复函法律法规属行政规章根中华民国立法法规定国务院部委员会中国民银行国家审计署具行政理职直属机构根法律国务院行政法规决定命令部门权限范围制定规章部门规章规定事项应属执行法律者国务院行政法规决定命令事项保险条款职部门权制定规章范围中国民银行保险条款解释作约束保险外中国民银行关切险复函属保险合条款解释等体间签订保险合法民法院仲裁机构权作出约束事解释述复函约束保险该复函做解释成约束保险合条款作保险合容附保险单中产生中国民保险公司机关请示切险责范围机关作出答复恰恰说明切险理解存争议保险法第31条规定保险合条款保险投保保险者受益争议时民法院者仲裁机关应作利保险受益解释作行业机关作出行业利解释适非行业合事
综应认定案保险事属切险责范围二审法院认丰海公司投保货物损失属切险责范围错误应予纠正丰海公司审申请理充分应予支持
指导案例53号 福建海峡银行股份限公司福州五支行诉 长乐亚新污水处理限公司福州市政工程限公司金融款合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2015年11月19日发布）
　　关键词
　　民事金融款合收益权质押出质登记质权实现
　　裁判点
　　1特许营权收益权质押作应收账款进行出质登记
　　2特许营权收益权性质宜折价拍卖变卖质权张优先受偿权民法院判令出质债权债务收益权应收账款优先支付质权
　　相关法条
　　中华民国物权法第208条第223条第228条第1款
　　基案情
　　原告福建海峡银行股份限公司福州五支行（简称海峡银行五支行）诉称：原告告长乐亚新污水处理限公司（简称长乐亚新公司）签订单位款合告贷款3000万元告福州市政工程限公司（简称福州市政公司）述款提供连带责保证原告海峡银行五支行告长乐亚新公司福州市政公司案外长乐市建设局四方签订特许营权质押担保协议福州市政公司长乐市污水处理项目特许营权提供质押担保长乐亚新公司未期偿贷款金利息诉请法院判令：长乐亚新公司偿原告款金利息确认特许营权质押担保协议合法效拍卖变卖该协议项质物原告优先受偿权长乐市建设局支付两告污水处理服务费优先清偿应偿原告款项福州市政公司承担连带清偿责
　　告长乐亚新公司福州市政公司辩称：长乐市城区污水处理厂特许营权非法定质押权利该特许营权未办理质押登记原告诉请拍卖变卖长乐市城区污水处理厂特许营权法
　　法院审理查明：2003年长乐市建设局方福州市政公司受方长乐市财政局见证方三方签订长乐市城区污水处理厂特许建设营合约定：长乐市建设局授予福州市政公司负责投资建设运营维护长乐市城区污水处理厂项目附属设施特许权合双方权利义务进行详细约定2004年10月22日长乐亚新公司成立该公司系福州市政公司履行长乐市城区污水处理厂特许建设营合设立项目公司
　　2005年3月24日福州市商业银行五支行长乐亚新公司签订单位款合约定：长乐亚新公司福州市商业银行五支行款3000万元款途长乐市城区污水处理厂BOT项目款期限13年2005年3月25日2018年3月25日利息逾期罚息计算方式作明确约定福州市政公司长乐亚新公司述款承担连带责保证
　　日福州市商业银行五支行长乐亚新公司福州市政公司长乐市建设局签订特许营权质押担保协议约定：福州市政公司长乐市城区污水处理厂特许建设营协议授予特许营权长乐亚新公司福州市商业银行五支行款提供质押担保长乐市建设局意该担保福州市政公司意特许营权收益优先清偿款合项长乐亚新公司债务长乐市建设局福州市政公司意污水处理费优先清偿款合项长乐亚新公司债务福州市商业银行五支行未受清偿权法通拍卖等方式实现质押权利等
　　述合签订福州市商业银行五支行约长乐亚新公司发放贷款3000万元长乐亚新公司2007年10月21日起未约期足额付息
　　查明福州市商业银行五支行2007年4月28日名称变更福州市商业银行股份限公司五支行2009年12月1日名称次变更福建海峡银行股份限公司五支行
　　裁判结果
　　福建省福州市中级民法院2013年5月16日作出（2012）榕民初字第661号民事判决：长乐亚新污水处理限公司应判决生效日起十日福建海峡银行股份限公司福州五支行偿款金2871476443元利息（暂计2012年8月21日21425976元利息单位款合约定计款息清日止）二长乐亚新污水处理限公司应判决生效日起十日福建海峡银行股份限公司福州五支行支付律师代理费民币123640元三福建海峡银行股份限公司福州五支行判决生效日起权直接长乐市建设局收取应长乐市建设局支付长乐亚新污水处理限公司福州市政工程限公司污水处理服务费该污水处理服务费判决第二项确定债务行优先受偿权四福州市政工程限公司判决第二项确定债务承担连带清偿责五驳回福建海峡银行股份限公司福州五支行诉讼请求宣判两告均提起诉福建省高级民法院2013年9月17日作出福建省高级民法院（2013）闽民终字第870号民事判决驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：告长乐亚新公司未约偿原告款金利息已构成违约应原告偿款金支付利息实现债权费福州市政公司作连带责保证应讼争债务承担连带清偿责案争议焦点涉污水处理项目特许营权质押否效该质权实现问题
　　关污水处理项目特许营权否出质问题
　　污水处理项目特许营权污水处理厂进行运营维护获相应收益权利污水处理厂运营维护属营者义务收益权属营者权利污水处理厂运营维护属转财产权利讼争污水处理项目特许营权质押实质系污水处理项目收益权质押
　　关污水处理项目等特许营收益权否出质问题应考虑方面：案讼争污水处理项目特许营权质押担保协议签订2005年时法律行政法规相关司法解释未规定污水处理项目收益权质押污水处理项目收益权公路收益权性质相类似高民法院关适〈中华民国担保法〉干问题解释第九十七条规定公路桥梁公路隧道者公路渡口等动产收益权出质担保法第七十五条第（四）项规定处理明确公路收益权属法质押权利类似污水处理收益权应允许出质二国务院办公厅2001年9月29日转发国务院西部开发办〈关西部开发干政策措施实施意见〉（国办发〔2001〕73号）中提出具定贷力水利开发项目城市环保项目（城市污水处理垃圾处理等）探索逐步开办项目收益权收费权质押发放贷款业务首次明确试行污水处理项目收益权进行质押三污水处理项目收益权系金钱债权行期间收益金额均确定属确定财产权利四中华民国物权法（简称物权法）颁布实施污水处理项目收益权系基提供污水处理服务产生金钱债权性质纳入法出质应收账款范畴讼争污水处理项目收益权作特定化财产权利允许出质
　　二关污水处理项目收益权质权公示问题
　　污水处理项目收益权质权公示问题物权法2007年10月1日起施行收益权已纳入该法第二百二十三条第六项应收账款范畴应中国民银行征信中心应收账款质押登记公示系统进行出质登记质权法成立案质押担保协议签订2005年物权法施行前适物权法关应收账款统登记制度时未统登记公示规定参时公路收费权质押登记规定部门进行备案登记关利害关系通部门解该收益权否存质押情况该权利具备物权公示效果
　　案中长乐市建设局特许营权质押担保协议盖章协议第七条明确约定长乐市建设局意原告福州市政公司办理质押登记出质登记手续认定讼争污水处理项目部门已知晓认该权利质押情况关利害关系通长乐市建设局查询解讼争污水处理厂关权利质押情况案讼争权利质押已具备公示件质权已设立
　　三关污水处理项目收益权质权实现方式问题
　　国担保法物权法均未具体规定权利质权具体实现方式仅质权实现作出般性规定质权行质权时出质协议质押财产折价拍卖变卖质押财产价款优先受偿污水处理项目收益权属金钱债权质权请求法院判令直接出质债务收取金钱该金钱行优先受偿权需采取折价拍卖变卖方式况收益权均附定负担营体具特定性性质宜拍卖变卖原告请求特许营权质押担保协议项质物予拍卖变卖行优先受偿权予支持
　　根协议约定原告海峡银行五支行权直接长乐市建设局收取污水处理服务费收取污水处理服务费行优先受偿权告应约污水处理厂进行正常运营维护法正常运营影响长乐市城区污水处理影响原告污水处理费收取原告长乐市建设局收取污水处理服务费时应合理行权利告预留营污水处理厂必合理费
指导案例54号 中国农业发展银行安徽省分行诉 张标安徽长江融资担保集团限公司执行异议诉纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2015年11月19日发布）
　　关键词
　　民事执行异议诉金钱质押特定化移交占
　　裁判点
　　事约出质金钱开立保证金专门账户质权取该专门账户占控制权符合金钱特定化移交占求该账户资金余额发生浮动影响该金钱质权设立
　　相关法条
　　中华民国物权法第212条
　　基案情
　　原告中国农业发展银行安徽省分行（简称农发行安徽分行）诉称：第三安徽长江融资担保集团限公司（简称长江担保公司）签订信贷担保业务合作协议信贷担保业务约进行合作长江担保公司农发行安徽分行处开设担保保证金专户资金实际长江担保公司提供质押担保请求判令该账户资金享质权
　　告张标辩称：农发行安徽分行第三长江担保公司间贷款担保业务合作协议没质押意思表示案涉账户资金身浮动符合金钱特定化求农发行安徽分行案涉保证金账户资金享质权
　　第三长江担保公司认农发行安徽分行账户资金享质权意见
　　法院审理查明：2009年4月7日农发行安徽分行长江担保公司签订份贷款担保业务合作协议中第三条担保方式担保责约定：甲方（长江担保公司）乙方（农发行安徽分行）提供保证担保连带责保证保证担保范围包括债权利息违约金实现债权费等第四条担保保证金（担保存款）约定：甲方乙方开立担保保证金专户担保保证金专户行农发行安徽分行营业部账号尾号9511甲方需具体担保业务约定保证金保证合签订前存入担保保证金专户甲方需缴存保证金低贷款额度10未乙方意甲方动担保保证金专户资金第六条贷款催收展期担保责承担约定：款逾期未足额款甲方接乙方书面通知五日第三条约定乙方承担担保责相应款项划入乙方指定账户第八条违约责约定：甲方乙方开立担保专户余额原约定额度时甲方应接乙方通知三工作日补足补足前乙方中止协议项业务甲方违反协议第六条约定没时履行保证责乙方权甲方开立担保基金专户账户中扣划相应款项2009年10月30日2010年10月30日农发行安徽分行长江担保公司分签订述合作协议容相似两份信贷担保业务合作协议
　　述协议签订农发行安徽分行长江担保公司贷款担保业务进行合作长江担保公司农发行安徽分行处开立担保保证金账户账号尾号9511长江担保公司协议约定缴存规定例担保保证金相应额度贷款提供连带保证责担保2009年4月3日2012年12月31日该账户发生107笔业务中贷方业务长江担保公司缴存保证金方业务涉两类类贷款长江担保公司申请农发行安徽分行退保证金部分退债务账户类贷款逾期农发行安徽分行该账户扣划保证金
　　2011年12月19日安徽省合肥市中级民法院审理张标诉安徽省六食品限责公司长江担保公司等民间贷纠纷案程中根张标申请长江担保公司述保证金账户资金14957852万元进行保全该案判决生效合肥市中级民法院述保证金账户资金1338313257万元划该院账户农发行安徽分行作案外提出执行异议2012年11月2日合肥市中级民法院裁定驳回异议农发行安徽分行告张标第三长江担保公司发生执行异议纠纷提起案诉讼
　　裁判结果
　　安徽省合肥市中级民法院2013年3月28日作出 (2012)合民初字第00505号民事判决：驳回农发行安徽分行诉讼请求宣判农发行安徽分行提出诉安徽省高级民法院2013年11月19日作出（2013）皖民二终字第00261号民事判决：撤销安徽省合肥市中级民法院 (2012)合民初字第00505号民事判决二农发行安徽分行长江担保公司账户（账号尾号9511）1338313257元资金享质权
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案二审争议焦点农发行安徽分行案涉账户资金否享质权应农发行安徽分行长江担保公司间否存质押关系质权否设立两方面进行审查
　　农发行安徽分行长江担保公司否存质押关系
　　中华民国物权法（简称物权法）第二百十条规定：设立质权事应采取书面形式订立质权合质权合般包括列条款：（）担保债权种类数额（二）债务履行债务期限（三）质押财产名称数量质量状况（四）担保范围（五）质押财产交付时间案中农发行安徽分行长江担保公司间没单独订立带质押字样合该协议第四条第六条第八条约定条款容农发行安徽分行长江担保公司间协商致事项达成合意：长江担保公司担保业务缴存保证金设立担保保证金专户长江担保公司贷款额度定例缴存保证金农发行安徽分行作开户行长江担保公司存入该账户保证金取控制权未意长江担保公司该账户资金长江担保公司未履行保证责农发行安徽分行权该账户中扣划相应款项该合意明确约定担保债权种类数量债务履行期限质物数量移交时间担保范围质权行条件具备物权法第二百十条规定质押合般条款应认定农发行安徽分行长江担保公司间订立书面质押合
　　二案涉质权否设立
　　物权法第二百十二条规定：质权出质交付质押财产时设立高民法院关适〈中华民国担保法〉干问题解释第八十五条规定债务者第三金钱特户封金保证金等形式特定化移交债权占作债权担保债务履行债务时债权该金钱优先受偿述法律司法解释规定金钱作种特殊动产质押金钱质押作特殊动产质押动产抵押权利质押应符合金钱特定化移交债权占两件金钱出质财产相混独立质权财产
　　案中首先金钱保证金形式特定化长江担保公司2009年4月3日农发行安徽分行开户贷款担保业务合作协议约定账号致双方事已协议约定出质金钱开立担保保证金专户保证金专户开立账户转入资金长江担保公司根次担保贷款额度定例该账户缴存保证金账户转出资金农发行安徽分行保证金退扣划该账户未作日常结算符合高民法院关适〈中华民国担保法〉干问题解释第八十五条规定金钱特户等形式特定化求次特定化金钱已移交债权占占指物进行控制理事实状态案涉保证金账户开立农发行安徽分行长江担保公司作担保保证金专户资金权应享支取权利贷款担保业务合作协议约定未农发行安徽分行意长江担保公司动担保保证金专户资金时贷款担保业务合作协议约定担保贷款期未获清偿时农发行安徽分行权直接扣划担保保证金专户资金农发行安徽分行作债权取案涉保证金账户控制权实际控制理该账户种控制权移交符合出质金钱移交债权占求应认定双方事已案涉保证金账户资金设立质权
　　关账户资金浮动否影响金钱特定化问题保证金专门账户形式特定化等固定化案涉账户程中着担保业务开展保证金账户资金余额浮动担保公司开展新贷款担保业务时需约定存入定例保证金必然导致账户资金增加担保公司担保贷款期未获清偿时扣划保证金账户资金必然导致账户资金减少然账户资金根业务发生情况处浮动状态均保证金业务相应缴存保证金外支出款项均保证金退扣划未非保证金业务日常结算农发行安徽分行控制该账户长江担保公司该账户资金受限制该账户资金浮动符合金钱作质权特定化移交占求影响该金钱质权设立
指导案例55号 柏万清诉成难寻物品营销服务中心等侵害实新型专利权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通 2015年11月19日发布）
　　关键词
　　民事侵害实新型专利权保护范围技术术语侵权
　　裁判点
　　专利权保护范围应清楚果实新型专利权权利求书表述存明显瑕疵结合涉案专利说明书附图领域公知常识相关现技术等确定权利求中技术术语具体含义导致专利权保护范围明显清法诉侵权技术方案进行实质意义侵权认定诉侵权技术方案构成侵权
　　相关法条
　　中华民国专利法第26条第4款第59条第1款
　　基案情
　　原告柏万清系专利号2004200915407名称防电磁污染服实新型专利（简称涉案专利）专利权涉案专利权利求1技术特征：A种防电磁污染服包括装装B服装面料里设起屏蔽作金属网膜C起屏蔽作金属网膜导磁率高剩磁金属细丝者金属粉末构成该专利说明书载明该专利目提供种成低保护范围宽效果防电磁污染服特征述服装面料里设导磁率高剩磁金属细丝者金属粉末构成起屏蔽保护作金属网膜述金属细丝市售58丝铜丝等述金属粉末软铁粉末等附图12表明防护服改变已服装样式面料功基础通面料里织进导电金属细丝者喷涂扩散浸泡印染等方式加工方法导电金属粉末面料复合构成带网眼网状结构
　　2010年5月28日成难寻物品营销服务中心销售海添香实业限公司生产添香牌防辐射服装该产品售价490元技术特征：a种防电磁污染服装b服装面料里设起屏蔽作金属防护网c起屏蔽作金属防护网锈钢金属纤维构成7月19日柏万清成难寻物品营销服务中心销售海添香实业限公司生产添香牌防辐射服装（简称诉侵权产品）侵犯涉案专利权四川省成市中级民法院提起民事诉讼请求判令成难寻物品营销服务中心立停止销售控侵权产品海添香实业限公司停止生产销售控侵权产品赔偿济损失l00万元
　　裁判结果
　　四川省成市中级民法院2011年2月18日作出(2010）成民初字第597号民事判决驳回柏万清诉讼请求宣判柏万清提起诉四川省高级民法院2011年10月24日作出(2011)川民终字第391号民事判决驳回柏万清诉维持原判柏万清服高民法院申请审高民法院2012年12月28日裁定驳回审申请
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案争议焦点海添香实业限公司生产成难寻物品营销服务中心销售控侵权产品否侵犯柏万清防电磁污染服实新型专利权中华民国专利法第二十六条第四款规定：权利求书应说明书清楚简限定求专利保护范围第五十九条第款规定：发明者实新型专利权保护范围权利求容准说明书附图解释权利求容见准确界定专利权保护范围认定诉侵权技术方案否构成侵权前提条件果权利求书撰写存明显瑕疵结合涉案专利说明书附图领域公知常识相关现技术等然确定权利求中技术术语具体含义法准确确定专利权保护范围法诉侵权技术方案进行意义侵权保护范围明显清楚专利权认定诉侵权技术方案构成侵权
　　案中涉案专利权利求1技术特征C中导磁率高具体范围难确定首先根柏万清提供证然磁导率时称导磁率磁导率绝磁导率相磁导率分根具体条件涉起始磁导率μi磁导率μm等概念概念含义计算方式相磁导率非常数磁场强度H发生变化时观察磁导率变化涉案专利说明书中没记载导磁率涉案专利技术方案中指相磁导率绝磁导率者概念没记载导磁率高具体范围没记载包括磁场强度H等计算导磁率客观条件领域技术员根涉案专利说明书难确定涉案专利中称导磁率高具体含义次柏万清提交相关证证明现技术中确实采高磁导率高导磁率等表述根技术领域磁场强度谓高导磁率含义十分宽泛80 GsOe835×104 GsOe均柏万清称高导磁率柏万清提供证证明涉案专利属技术领域中领域技术员高导磁率含义者范围着相统认识柏万清张根具体环境领域技术员确定具体安全限确定需导磁率该张实际够实现防辐射目情形均纳入涉案专利权保护范围保护范围宽泛缺乏事实法律
　　综述根涉案专利说明书柏万清提供关证领域技术员难确定权利求1技术特征C中导磁率高具体范围者具体含义准确确定权利求1保护范围法诉侵权产品进行实质意义侵权二审判决认定柏万清未举证证明诉侵权产品落入涉案专利权保护范围
指导案例56号 韩凤彬诉蒙古九郡药业限责公司等产品责纠纷辖权异议案
（高民法院审判委员会讨通 2015年11月19日发布）
　　关键词
　　民事诉讼辖异议审期间
　　裁判点
　　事审提交答辩状期间未提出辖异议二审者审发回重审时提出辖异议民法院予审查
　　相关法条
　　中华民国民事诉讼法第127条
　　基案情
　　原告韩凤彬诉告蒙古九郡药业限责公司（简称九郡药业）海云洲商厦限公司（简称云洲商厦）海广播电视台（简称海电视台）连鸿雁药房限公司（简称鸿雁药房）产品质量损害赔偿纠纷案辽宁省连市中级民法院2008年9月3日作出（2007）民权初字第4号民事判决九郡药业云洲商厦海电视台服辽宁省高级民法院提起诉该院2010年5月24日作出（2008）辽民终字第400号民事判决该判决发生法律效力审申请九郡药业云洲商厦高民法院申请审
　　高民法院年12月22日作出（2010）民申字第1019号民事裁定提审案2011年8月3日作出（2011）民提字第117号民事裁定撤销二审民事判决发回辽宁省连市中级民法院重审重审中九郡药业云洲商厦提出辖异议
　　裁判结果
　　辽宁省连市中级民法院2012年2月29日作出（2011）审民初字第7号民事裁定认该院重审案系接受高民法院指令告鸿雁药房住辽宁省连市中山区遂裁定驳回九郡药业云洲商厦辖权提出异议九郡药业云洲商厦提起诉辽宁省高级民法院2012年5月7日作出（2012）辽立民终字第1号民事裁定认原告韩凤彬连市中级民法院提起诉讼时住连市鸿雁药房列告原审程中提交鸿雁药房购药相关证庭审质证鸿雁药房属适格告连市中级民法院该案辖权遂裁定驳回诉维持原裁定九郡药业云洲商厦分高民法院申请审高民法院2013年3月27日作出（2013）民申字第27号民事裁定驳回九郡药业云洲商厦审申请
　　裁判理
　　法院生效裁判认：事提出辖权异议期间中华民国民事诉讼法（简称民事诉讼法）第百二十七条明确规定：事辖权异议应提交答辩状期间提出事未提出辖异议应诉答辩视受诉民法院辖权知事审提交答辩状期间未提出辖异议案件二审者审时提出辖权异议根辖恒定原案件辖权已确定民法院予审查案中九郡药业云洲商厦案件通审判监督程序裁定发回审法院重审审法院重审中辖权提出异议初审时原告韩凤彬起诉状送达九郡药业云洲商厦九郡药业云洲商厦答辩期没辖权提出异议说明已接受审法院辖辖权已确定案件审二审审程序具程序效力逆转案审判监督程序发回审法院重审案件然第审程序审理发回重审案件非初审案件案件辖权早已确定辖言民事诉讼程序启动始事起诉确定案件辖权应起诉时标准起诉时案件辖权法院确定辖事实诉讼程中发生变化影响辖权案件诉民法院民法院立案受理诉状送达告告答辩期未提出辖异议表明案件已确定辖法院事住常居住变更行政区域变更改变案件辖法院辖权已确定前提事权辖权提出异议果重审中事辖权提出异议疑会已稳定诉讼程序处确定状态破坏诉讼程序安定序拖延诉讼仅降低诉讼效率浪费司法资源利纠纷解决基辖恒定原诉讼程序确定性公正效率求支持重审案件事辖权提出异议九郡药业云洲商厦案辖权提出异议没法律原审裁定驳回辖异议
　　综九郡药业云洲商厦审申请符合民事诉讼法第二百条第（六）项规定应审情形该法第二百零四条第款规定裁定驳回九郡药业云洲商厦审申请
指导案例57号 温州银行股份限公司宁波分行诉浙江创菱电器限公司等金融款合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2016年5月20日发布）
关键词民事金融款合高额担保

　　裁判点
　　数份高额担保合情形具体贷款合中选择性列明部分高额担保合债务发生高额担保合约定决算期债权未明示放弃担保权利未列明高额担保合担保应高债权限额承担担保责
　　相关法条
　　中华民国担保法第14条
　　基案情
　　原告浙江省温州银行股份限公司宁波分行（简称温州银行）诉称：告宁波婷微电子科技限公司（简称婷微电子公司）岑建锋宁波三塑模制造限公司（简称三塑模公司）分签订高额保证合约定三告浙江创菱电器限公司（简称创菱电器公司）定时期高额度款提供连带责担保创菱电器公司温州银行款期部分贷款诉请判令告创菱电器公司原告款金250万元支付利息罚息律师费岑建锋三塑模公司婷微电子公司述债务承担连带保证责
　　告创菱电器公司岑建锋未作答辩
　　告三塑模公司辩称：原告诉请律师费应支持
　　告婷微电子公司辩称：温州银行签订高额保证合未列入款合约定担保合范围应承担保证责
　　法院审理查明：2010年9月10日温州银行婷微电子公司岑建锋分签订编号温银9022010年高保字01003号01004号高额保证合约定婷微电子公司岑建锋愿创菱电器公司2010年9月10日2011年10月18日期间发生余额超1100万元债务金利息罚息等提供连带责保证担保
　　2011年10月12日温州银行岑建锋三塑模公司分签署编号温银9022011年高保字00808号00809号高额保证合岑建锋三塑模公司愿创菱电器公司2010年9月10日2011年10月18日期间发生余额超550万元债务金利息罚息等提供连带责保证担保
　　2011年10月14日温州银行创菱电器公司签署编号温银9022011企贷字00542号款合约定温州银行创菱电器公司发放贷款500万元期日2012年10月13日列明担保合编号分温银9022011年高保字00808号00809号贷款发放创菱电器公司2012年8月6日款金250万元婷微电子公司2012年6月29日10月31日11月30日先支付贷款利息311153元5369371元2131259元截2013年4月24日创菱电器公司尚欠款金250万元利息14150901元查明温州银行实现案债权发生律师费95200元
　　裁判结果
　　浙江省宁波市江东区民法院2013年12月12日作出（2013）甬东商初字第1261号民事判决：创菱电器公司判决生效日起十日温州银行款金250万元支付利息14150901元支付2013年4月25日起判决确定履行日止款合约定计算利息罚息二创菱电器公司判决生效日起十日赔偿温州银行实现债权发生律师费95200元三岑建锋三塑模公司婷微电子公司述第二项款项承担连带清偿责承担保证责权创菱电器公司追偿宣判婷微电子公司未列入款合应承担保证责提起诉浙江省宁波市中级民法院2014年5月14日作出（2014）浙甬商终字第369号民事判决驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：温州银行创菱电器公司间签订编号温银9022011企贷字00542号款合合法效温州银行发放贷款创菱电器公司未约付息已构成违约原告求创菱电器公司贷款金250万元支付合约定方式计算利息罚息支付原告实现债权发生律师费95200元应予支持岑建锋三塑模公司愿述债务提供高额保证担保应承担连带清偿责承担保证责权创菱电器公司追偿
　　案争议焦点婷微电子公司签订温银9022010年高保字01003号高额保证合未选择列入温银9022011企贷字00542号款合约定担保合范围婷微电子公司否应温银9022011企贷字00542号款合项债务承担保证责法院审理认婷微电子公司应承担保证责理：第民事权利放弃必须采取明示意思表示发生法律效力默示意思表示法律明确规定事特约定情况发生法律效力宜明确约定者法律特规定情况推定事权利进行放弃具体案温州银行创菱电器公司签订温银9022011企贷字00542号款合未婷微电子公司签订高额保证合列入原告未明示方式放弃婷微电子公司提供高额保证婷微电子公司该诉争款合高额保证第二案诉争款合签订时间贷款发放时间均婷微电子公司签订编号温银9022010年高保字01003号高额保证合约定决算期（2010年9月10日2011年10月18日）温州银行婷微电子公司张权利未超合约定保证期间婷微电子公司应约承诺高债权限额创菱电器公司温州银行欠债承担连带保证责第三高额担保合债权担保间约定担保法律关系相关权利义务关系直接合合容取代合容具体案温州银行婷微电子公司签订高额保证合双方担保权利义务应该合准受温州银行创菱电器公司间签订温州银行非然款合约束变更第四婷微电子公司2012年6月10月11月三次案款利息述行婷微电子公司案款履行保证责行表征综婷微电子公司应创菱电器公司述债务承担连带清偿责承担保证责权创菱电器公司追偿
指导案例58号 成德福合川桃片限公司诉重庆市合川区德福桃片限公司余晓华侵害商标权正竞争纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2016年5月20日发布）
关键词民事侵害商标权正竞争老字号虚假宣传
　　裁判点
　　1老字号历史渊源企业老字号似字号注册商标老字号历史进行宣传应认定虚假宣传构成正竞争
　　2老字号具历史渊源企业未违反诚实信原前提老字号注册体工商户字号企业名称未引误认未突出该字号构成正竞争侵犯注册商标专权
　　相关法条
　　中华民国商标法第57条第7项
　　中华民国反正竞争法第2条第9条
　　基案情
　　原告（反诉告）成德福合川桃片食品限公司（简称成德福公司）诉称成德福公司德福TONGDEFU图商标权余晓华先成立体工商户重庆市合川区德福桃片限公司（简称重庆德福公司）字号生产桃片外包装突出德福侵害原告享德福TONGDEFU图注册商标专权构成正竞争请求法院判令重庆德福公司余晓华停止注销含德福字号企业名称停止侵犯原告商标专权行登报赔礼道歉消影响赔偿原告济商誉损失50万元合理开支50664元
　　告（反诉原告）重庆德福公司余晓华答辩反诉称重庆德福公司前身始创1898年德福斋铺然德福斋铺公私合营停止生产未中断独特技艺代代相传德福第四代传余晓华继承祖业先注册体工商户公司规范企业名称字号重庆德福公司余晓华注册行善意构成侵权成德福公司老字号德福没直接历史渊源德福商标老字号德福进行关联宣传属虚假宣传成德福公司擅德福知名商品名称构成正竞争请求法院判令成德福公司停止虚假宣传全国性报纸登报消影响停止德福知名商品特名称侵权行
　　法院审理查明：开业1898年德福斋铺1916年1956年期间先余鸿春余复光余永祚三代营20世纪20年代50年代期间德福商号享较高知名度1956年公私合营德福斋铺停止营1998年合川市桃片厂温江分厂获准注册第1215206号德福TONGDEFU图商标核定范围第30类糕点桃片（糕点）产品造咖啡2000年11月7日前述商标注册名义核准变更成德福公司成德福公司种产品外包装老字号百年老牌字样德福牌’桃片简介：德福牌’桃片创制清乾隆年间（1840年）着悠久历史文化等字样成德福公司网站中公司简介页面合川文史资料选辑（第二辑）中关德福斋铺历史德福牌合川桃片宣传
　　2002年1月4日余永祚子余晓华注册体工商户字号名称合川市老字号德福桃片厂营范围桃片食品产销2007年字号名称变更重庆市合川区德福桃片厂注销2011年5月6日重庆德福公司成立法定代表余晓华营范围糕点（烘烤类糕点熟粉类糕点）生产该公司第6626473号余复光1898图文商标第7587928号余晓华图文商标注册商标专权重庆德福公司种产品外包装老字号德福商号始创清光绪23年（1898年）历史悠久等介绍德福斋铺历史获奖情况容部分产品该段文字注明文字容摘合川县志德福颂：德福合川驰名远开百年做桃片四代传品质高价廉讲诚信欺言买卖公热情谈合川桃片重庆市合川区德福桃片限公司等字样
　　裁判结果
　　重庆市第中级民法院2013年7月3日作出（2013）渝中法民初字第00273号民事判决：成德福公司立停止涉案虚假宣传行二成德福公司虚假宣传行判决生效日起连续五日网站刊登声明消影响三驳回成德福公司全部诉讼请求四驳回重庆德福公司余晓华反诉请求审宣判成德福公司服提起诉重庆市高级民法院2013年12月17日作出（2013）渝高法民终字00292号民事判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：体工商户余晓华重庆德福公司成德福公司营范围相似存竞争关系字号中包含德福三字成德福公司德福TONGDEFU图注册商标文字部分相该商标构成似登记字号行否构成正竞争关键该行否违反诚实信原成德福公司证足证明德福TONGDEFU图商标已具相知名度便德福登记字号规范会引起相关公众误认说明余晓华体工商户字号注册德福具搭便车恶意二十世纪二十年代五十年代期间德福商号享较高商誉德福斋铺先余鸿春余复光余永祚三代营尤余复光营期间德福斋铺生产桃片获较荣誉余晓华系余复光孙余永祚子基德福斋铺商号获知名度德福斋铺营者间直系亲属关系体工商户字号登记德福具合理性余晓华登记体工商户字号行善意未违反诚实信原构成正竞争基营延续性变更体工商户字号行重庆德福公司登记公司名称行构成正竞争
　　重庆德福公司产品外包装重庆德福公司企业全称标注外包装正面底部德福三字位企业全称中整体保持致没简称等形式单独突出没突出显示采取变化整体文字字形颜色部分相突出重庆德福公司产品外包装标注企业名称行系规范构成突出字号构成侵犯商标权重庆德福公司标注德福颂行言德福颂四字相具体容（三十六字油诗）字体略视觉形成整体具体容系根史料记载德福斋铺商品外包装段类似文字改编意表明德福商号历史营理念非突出德福三字重庆德福公司产品外包装项商业标识中合川桃片集体商标特突出商标较明显时标注合川桃片理标志重庆市非物质文化遗产相标识德福颂具体容仅属普通描述性文字明显具商业标识形式够突出醒目客观容易消费者商品源产生误认具备代商标功重庆德福公司标注德福颂行属侵犯商标权意义突出构成侵犯商标权
　　成德福公司网站登载部分德福牌桃片历史荣誉史料记载德福斋铺历史荣誉致网站标注史料源未举证证明德福斋铺存种联系外成德福公司产品外包装标明百年老牌老字号始创清乾隆年间等字样德福TONGDEFU图商标核准注册时间1998年采取前述标注行成德福公司未举证证明成德福公司前述行事实符容易消费者品牌起源历史德福斋铺关系产生误解进取竞争优势构成虚假宣传应承担相应停止侵权消影响民事责
指导案例59号 戴世华诉济南市公安消防支队消防验收纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2016年5月20日发布）
关键词行政诉讼受案范围行政确认消防验收备案结果通知
　　裁判点
　　建设工程消防验收备案结果通知含消防竣工验收否合格评定具行政确认性质事公安机关消防机构消防验收备案结果通知行提起行政诉讼民法院应法予受理
　　相关法条
　　中华民国消防法第4条第13条
　　基案情
　　原告戴世华诉称：原告住单元梯四户居住801室坐东西进户门外开启距离原告门口035米处南墙挂高16米宽07米厚025米消火栓员入室需退避等门扇开启前行入室原告门扇开6070度根出消防栓设置建设影响原告生活请求法撤销告济南市公安消防支队批准门前设置消防栓通验收决定法判令告责令报批单位国家标准限期整改
　　告济南市公安消防支队辩称：建设工程消防验收备案结果通知建设工程消防验收评定标准完成工程检查检查记录体现果备案结果合格表明建设工程符合相关消防技术规范果合格公安机关消防机构法采取措施求建设单位整改关问题性质属技术性验收项独立完整具体行政行具诉性属民法院行政诉讼受案范围请求驳回原告起诉
　　法院审理查明：针戴世华居住馆驿街南棚户区改造工程18号楼车库工程济南市公安消防支队消防设施抽查2011年11月21日作出济公消验备[2011]第0172号建设工程消防验收备案结果通知
　　裁判结果
　　济南高新技术产业开发区民法院2012年11月13日作出（2012）高行初字第2号行政裁定驳回原告戴世华起诉戴世华服审裁定提起诉济南市中级民法院审理2013年1月17日作出（2012）济行终字第223号行政裁定：撤销济南高新技术产业开发区民法院作出（2012）高行初字第2号行政裁定二案济南高新技术产业开发区民法院继续审理
　　裁判理
　　法院生效裁判认：关行性质中华民国消防法（简称消防法）第四条规定：县级方民政府公安机关行政区域消防工作实施监督理级民政府公安机关消防机构负责实施公安部建设工程消防监督理规定第三条第二款规定：公安机关消防机构法实施建设工程消防设计审核消防验收备案抽查建设工程进行消防监督第二十四条规定：规定第十三条第十四条规定外建设工程建设单位应取施工许工程竣工验收合格日起七日通省级公安机关消防机构网站进行消防设计竣工验收消防备案者公安机关消防机构业务受理场进行消防设计竣工验收消防备案述规定表明建设工程消防验收备案特定建设工程施工公安机关消防机构报告工程完成验收情况消防机构予登记备案供消防机构检查监督备案行公安机关消防机构建设工程实施消防监督理行消防机构实施建设工程消防备案抽查行具行行政职权性质体现出国家意志性法律性公益性专属性强制性备案结果通知备案行组成部分备案行结果具体表现形式具述行政职权特性应该纳入司法审查范围
　　关行果消防法第十三条规定：国家工程建设消防技术标准需进行消防设计建设工程竣工列规定进行消防验收备案：……（二）建设工程建设单位验收应报公安机关消防机构备案公安机关消防机构应进行抽查法应进行消防验收建设工程未消防验收者消防验收合格禁止投入建设工程法抽查合格应停止公安部建设工程消防监督理规定第二十五条规定：公安机关消防机构应已备案消防设计竣工验收工程中机确定检查象社会公告确定检查象公安机关消防机构应二十日消防法规国家工程建设消防技术标准完成图纸检查者建设工程消防验收评定标准完成工程检查制作检查记录检查结果应社会公告检查合格应书面通知建设单位建设单位收通知应停止施工者停止组织整改公安机关消防机构申请复查公安机关消防机构应收书面申请日起二十日进行复查出具书面复查意见述规定表明竣工验收备案行中公安机关消防机构非仅仅简单接受建设单位报送相关资料备案资料进行审查完成工程检查消防机构实施建设工程消防备案抽查行产生行政法拘束力建设单位言工程竣工验收应公安机关消防机构进行验收备案否应承担相应行政责消防设施法抽查合格应停止组织整改公安机关消防机构言备案结果中抽查否合格评定实质种行政确认行公安机关消防机构行政相法律事实法律关系予认定确认行政行旦消防设施消防机构评定合格视消防机构事实确认消防工程质量合格行政相关受该行拘束
　　法院认作出建设工程消防验收备案通知建设工程消防设施质量监督理环节备案结果通知含消防竣工验收否合格评定具行政确认性质公安机关消防机构作出具体行政行备案手续完成产生行政法拘束力备案行诉行政行民法院进行司法审查原审裁定认建设工程消防验收备案结果通知性质属技术性验收通知具体行政行驳回诉戴世华起诉确
指导案例60号 盐城市奥康食品限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政理局工商行政处罚案
（高民法院审判委员会讨通2016年5月20日发布）
关键词行政行政处罚食品安全标准食品标签食品说明书
　　裁判点
　　1食品营者食品标签食品说明书特强调添加含种种价值特性配料成分应标示强调配料成分添加量含量未标示属违反中华民国食品安全法行工商行政理部门法实施行政处罚民法院应予支持
　　2谓强调指通名称色差字体字号图形排列序文字说明容反复出现容指事物等形式进行着重标识谓价值特性配料指般配料特殊配料体较高营养作市场价格营养成分高配料
　　相关法条
　　中华民国食品安全法第20条第42条第1款（该法2015年4月24日修订新法相关法条第26条第67条第1款）
　　基案情
　　原告盐城市奥康食品限公司东台分公司（简称奥康公司）诉称：2012年5月15日告盐城市东台工商行政理局（简称东台工商局）作出东工商案字[2012]第00298号行政处罚决定书认定原告销售金龙鱼橄榄原香食调油没标明橄榄油含量违反GB77182004预包装食品标签通规定责令改正处合计60000元罚没款原告认营金龙鱼橄榄原香食调油标签橄榄原香产品物理属性客观描述非某种配料强调需标明含量者添加量橄榄油配料菜籽油豆油相普通食油配料特殊功效价值价值特性配料案应适中华民国食品安全法（简称食品安全法）规定国务院卫生行政部门颁布食品安全国家标准告适GB77182004预包装食品标签通食品安全国家标准适法律错误综请求法院判决撤销告作出涉案行政处罚决定书
　　告东台工商局辩称：原告奥康公司营金龙鱼牌橄榄原香食调油标签正面突出橄榄二字配橄榄图形吊牌写明添加意利100特级初榨橄榄油未注明添加量属食品标签特强调添加某种价值特性配料未标示添加量情形GB77182004预包装食品标签通作食品标签强制性标准食品安全法生效视食品安全标准直GB77182011预包装食品标签理通代作出行政处罚决定定性准确合理适程序合法请求法院予维持
　　法院审理查明：2011年9月1日2012年2月29日奥康公司购进净含量5升金龙鱼牌橄榄原香食调油290瓶加价销售千家惠超市获销售收入34800元净利润28369元2012年2月21日东台工商局行政执法员千家惠超市检查时发现述金龙鱼牌橄榄原香食调油未标示橄榄油添加量述金龙鱼牌橄榄原香食调油名称橄榄原香食调油标签橄榄二字配橄榄图形标签侧面标示配料：菜籽油豆油橄榄油等容吊牌写明：金龙鱼橄榄原香食调油添加意利100特级初榨橄榄油洋溢着淡淡橄榄果清香富含种维生素单饱脂肪酸等健康物质外橄榄原生精华含酚等天然抗氧化成分满足然健康高品质生活追求
　　东台工商局2012年2月27日立案调查5月9日原告奥康公司送达行政处罚听证告知书原告法定期限未提出陈述申辩未求举行听证5月15日告原告送达东工商案字〔2012〕第298号行政处罚决定书认定原告营标签符合食品安全法规定食品属食品标签特强调添加某种价值特性配料未标示添加量情形中华民国行政处罚法食品安全法规定作出责令改正没收违法28369元罚款571631元合计罚没款60000元行政处罚原告服申请行政复议盐城市工商行政理局复议维持该处罚决定
　　裁判结果
　　江苏省东台市民法院2012年12月15日作出（2012）东行初字第0068号行政判决：维持东台工商局2012年5月15日作出东工商案字[2012]第00298号行政处罚决定书宣判奥康公司江苏省盐城市中级民法院提起诉江苏省盐城市中级民法院2013年5月9日作出（2013）盐行终字第0032号行政判决维持审判决
　　裁判理
　　法院生效裁判认：食品安全法第二十条第四项规定食品安全标准应包括食品安全营养关标签标识说明书求第二十二条规定法规定食品安全国家标准公布前食品生产营者应现行食农产品质量安全标准食品卫生标准食品质量标准关食品行业标准生产营食品GB77182004预包装食品标签通国家质量监督检验检疫总局国家标准化理委员会制定2005年10月1日实施食品安全法2009年6月1日实施新版GB77182011预包装食品标签理通国务院卫生行政部门制定明确食品安全国家标准2012年4月20日实施案原告奥康公司违法行发生2011年9月2012年2月GB77182004预包装食品标签通属时食品安全国家标准告东台工商局适GB77182004预包装食品标签通原告作出行政处罚
　　GB77182004预包装食品标签通规定：预包装食品标签容虚假消费者误解欺骗性文字图形等方式介绍食品利字号色差误导消费者果食品标签食品说明书特强调添加某种数种价值特性配料应标示强调配料添加量里指强调特着重着重提出般意义通名称色差字体字号图形排列序文字说明容反复出现容指事物等形式表现均理解某事物强调价值特性配料指体较高营养作配料身般配料特殊配料通常理解种配料市场价格营养成分应高配料案中原告奥康公司认橄榄原香产品物理属性客观描述非某种配料强调原告销售金龙鱼牌橄榄原香食调油外包装标签图形字体文字说明等方式突出橄榄二字强调该食调油添加橄榄油配料吊牌（食品标签组成部分）添加意利100特级初榨橄榄油等文字叙述显易见消费者强调该产品添加橄榄油配料该做法身实际强调橄榄该产品中价值特性般说橄榄油市场价格营养作均高般豆油菜籽油等食调油中添加橄榄油认定橄榄油价值特性配料奥康公司未标示橄榄油添加量属违反食品安全标准行东台工商局作行政处罚决定具事实法律应予维持
指导案例61号 马乐利未公开信息交易案
（高民法院审判委员会讨通2016年6月30日发布）
关键词刑事利未公开信息交易罪援引法定刑情节特严重
　　裁判点
　　刑法第百八十条第四款规定利未公开信息交易罪援引法定刑情形应第款幕交易泄露幕信息罪全部法定刑引利未公开信息交易罪应情节严重情节特严重两种情形两量刑档次
　　相关法条
　　中华民国刑法第180条
　　基案情
　　2011年3月9日2013年5月30日期间告马乐担博时基金理限公司旗博时精选股票证券投资理全权负责投资基金投资股票市场掌握博时精选股票证券投资基金交易标股票交易时间交易数量等未公开信息马乐职期间利掌控述未公开信息事该信息相关证券交易活动操作控制金某严某甲严某乙三股票账户通时购买记名神州行电话卡单先（15交易日）期稍晚（12交易日）理博时精选基金账户买卖相股票76累计成交金额105亿余元非法获利1883337474元2013年7月17日马乐动深圳市公安局投案案实供述犯罪行属首马乐认罪态度良违法扣押冻结财产中全额返判处罚金全额缴纳
　　裁判结果
　　广东省深圳市中级民法院（2014）深中法刑二初字第27号刑事判决认告马乐行已构成利未公开信息交易罪刑法中未利未公开信息交易罪规定情节特严重情形认定马乐行属情节严重马乐首法轻处罚马乐认罪态度良违法全额返罚金全额缴纳确悔罪表现深圳市福田区司法局社区矫正安置帮教科调查评估马乐宣告缓刑居住社区没重良影响符合适缓刑条件遂利未公开信息交易罪判处马乐期徒刑三年缓刑五年处罚金民币1884万元违法民币1883337474元法予追缴缴国库
　　宣判深圳市民检察院提出抗诉认告马乐行应认定犯罪情节特严重情节特严重量刑档次处罚审判决适法律错误量刑明显应法改判
　　广东省高级民法院（2014）粤高法刑二终字第137号刑事裁定认刑法第百八十条第四款规定利未公开信息交易情节严重第款规定处罚该条款未利未公开信息交易罪规定情节特严重情形根第百八十条第款规定情节严重处五年期徒刑者拘役处者单处违法倍五倍罚金马乐利未公开信息交易属犯罪情节严重应该量刑幅度判处刑罚原审判决量刑适抗诉机关抗诉理成立予采纳遂裁定驳回抗诉维持原判
　　二审裁定生效广东省民检察院提请高民检察院审判监督程序高民法院提出抗诉高民检察院抗诉提出刑法第百八十条第四款属援引法定刑情形应引第款处罚全部规定利未公开信息交易罪幕交易泄露幕信息罪违法责程度相法定刑应相马乐行应认定犯罪情节特严重适缓刑明显案终审裁定刑法第百八十条第四款未利未公开信息交易罪规定情节特严重降格评价马乐犯罪行属适法律确错误导致量刑应法纠正
　　高民法院法组成合议庭该案直接进行审公开开庭审理案审查明事实原审基相原审认定告马乐非法获利数额1883337474元存计算错误实际1912024698元法应予更正高民法院（2015）刑抗字第1号刑事判决认原审告马乐行已构成利未公开信息交易罪马乐利未公开信息交易股票76累计成交额105亿余元非法获利1912万余元属情节特严重鉴马乐具动境外回国投案首法定轻减刑处罚情节未受控制情况股票兑成现金存涉案三账户中动中国证券监督理委员会说明情况退全部违法认罪悔罪态度赃款未挥霍原判罚金刑已全部履行等酌定轻处罚情节马乐予减轻处罚第审判决第二审裁定认定事实清楚证确实充分定罪准确法律条文理解错误导致量刑应予纠正中华民国刑法第百八十条第四款第款第六十七条第款第五十二条第五十三条第六十四条高民法院关适〈中华民国刑事诉讼法〉解释第三百八十九条第（三）项规定判决：维持广东省高级民法院（2014）粤高法刑二终字第137号刑事裁定深圳市中级民法院（2014）深中法刑二初字第27号刑事判决中原审告马乐定罪部分二撤销广东省高级民法院（2014）粤高法刑二终字第137号刑事裁定深圳市中级民法院（2014）深中法刑二初字第27号刑事判决中原审告马乐量刑追缴违法部分三原审告马乐犯利未公开信息交易罪判处期徒刑三年处罚金民币1913万元四违法民币1912024698元法予追缴缴国库
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案事实清楚定罪准确争议焦点正确理解刑法第百八十条第四款第款援引握利未公开信息交易罪情节特严重认定标准
　　刑法第百八十条第四款援引第款量刑情节理解握
　　刑法第百八十条第款幕交易泄露幕信息罪规定：证券期货交易幕信息知情员者非法获取证券期货交易幕信息员涉证券发行证券期货交易者证券期货交易价格重影响信息尚未公开前买入者卖出该证券者事该幕信息关期货交易者泄露该信息者明示暗示事述交易活动情节严重处五年期徒刑者拘役处者单处违法倍五倍罚金情节特严重处五年十年期徒刑处违法倍五倍罚金第四款利未公开信息交易罪规定：证券交易期货交易证券公司期货济公司基金理公司商业银行保险公司等金融机构业员关监部门者行业协会工作员利职务便利获取幕信息外未公开信息违反规定事该信息相关证券期货交易活动者明示暗示事相关交易活动情节严重第款规定处罚
　　第四款中情节严重第款规定处罚应理解司法实践中存认识种观点认第四款中规定情节严重情形未规定情节特严重情形里情节严重第款规定处罚第款中情节严重量刑档次予处罚种观点认第四款中情节严重入罪条款达情节严重情形第款规定处罚具体处罚应符合第款中情节严重情节特严重情形分情况法判处情节严重处五年期徒刑情节特严重处五年十年期徒刑
　　高民法院认刑法第百八十条第四款援引法定刑情形应第款全部法定刑引利未公开信息交易罪应情节严重情节特严重两种情形两量刑档次样理解具体理：
　　（）符合刑法立法目国基金证券期货等领域中利未公开信息交易行较发行利公众投入巨额资金作盾提前买入者提前卖出手段获巨额非法利益风险损失转嫁投资者仅职单位财产利益造成损害严重破坏公开公正公证券市场原严重损害客户投资者处信息弱势散户利益严重损害金融行业信誉影响投资者金融机构信进资产理基金证券期货市场健康发展产生严重影响中华民国刑法修正案（七）新增利未公开信息交易罪该罪幕交易泄露幕信息罪规定法条中说明两罪违法责程度相利未公开信息交易罪应适情节特严重
　　（二）符合法条文意首先刑法第百八十条第四款中情节严重入罪条款高民检察院公安部关公安机关辖刑事案件立案追诉标准规定（二）利未公开信息交易罪规定追诉情节标准说明该罪需达情节严重追诉利未公开信息交易罪属情节犯立法明确情节犯属性必须助情节严重表述避免情节严重行入罪次该款中情节严重兼具量刑条款性质刑法条文中量存情节严重兼具定罪条款量刑条款性质情形例外均列明具体法定刑刑法第百八十条第四款中情节严重未列明具体法定刑参幕交易泄露幕信息罪法定刑款中情节严重仅具定罪条款性质具量刑条款性质
　　（三）符合援引法定刑立法技术理解援引法定刑指某犯罪规定独立法定刑援引犯罪法定刑作该犯罪法定刑刑法第百八十条第四款援引法定刑目避免法条文字表述重复属法律规定明确情形
　　综刑法第百八十条第四款然没明确表述情节特严重根条款设立立法目法条文意立法技术应包含情节特严重情形量刑档次
　　二利未公开信息交易罪情节特严重认定标准
　　目前然没关利未公开信息交易罪情节特严重认定标准专门规定鉴刑法规定利未公开信息交易罪参幕交易泄露幕信息罪规定处罚高民法院高民检察院关办理幕交易泄露幕信息刑事案件具体应法律干问题解释成交额250万元获利75万元等情形认定幕交易泄露幕信息罪情节特严重标准利未公开信息交易罪应遵循相标准马乐利未公开信息进行交易活动累计成交额达105亿余元非法获利达1912万余元已远远超述标准案发时属全国查获该类犯罪数额者参高民法院高民检察院关办理幕交易泄露幕信息刑事案件具体应法律干问题解释马乐犯罪情节应属情节特严重
指导案例62号 王新明合诈骗案
（高民法院审判委员会讨通2016年6月30日发布）
关键词刑事合诈骗数额犯遂未遂
　　裁判点
　　数额犯中犯罪遂部分未遂部分分应法定刑幅度应先决定未遂部分否减轻处罚确定未遂部分应法定刑幅度遂部分应法定刑幅度进行较选择适处罚较重法定刑幅度酌情重处罚二者量刑幅度犯罪遂酌情重处罚
　　相关法条
　　中华民国刑法第23条
　　基案情
　　2012年7月29日告王新明伪造户口身份证充房王新明父身份北京市石景山区链家房产纪限公司古城公园店出售该区古城路28号楼处房屋害徐某签订房屋买卖合约定购房款100万元场收取徐某定金1万元年8月12日王新明收取徐某支付购房首付款29万元约定余款户付双方办理房产户手续时王新明虚假身份石景山区住建委工作员发现余款未取2013年4月23日王新明公安机关查获次日王新明亲属赃款退害徐某害徐某王新明表示谅解
　　裁判结果
　　北京市石景山区民法院审理2013年8月23日作出(2013)石刑初字第239号刑事判决认告王新明行已构成合诈骗罪数额巨时鉴实供述犯罪事实亲属帮助退赔全部赃款取害谅解法轻处罚公诉机关北京市石景山区民检察院指控罪名成立认数额特巨系犯罪未遂误予更正遂认定告王新明犯合诈骗罪判处期徒刑六年处罚金民币六千元宣判公诉机关提出抗诉认犯罪数额应100万元数额特巨原判未评价70万元未遂仅遂30万元认定犯罪数额巨系适法律错误北京市民检察院第分院支持抗诉意见致王新明原判量刑重提出诉法院审理程中申请撤回诉北京市第中级民法院审理2013年12月2日作出（2013）中刑终字第4134号刑事裁定：准许诉王新明撤回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：王新明非法占目名义签订合行已构成合诈骗罪审判决事实清楚证确实充分定性准确审判程序合法未评价未遂70万元犯罪事实予纠正根刑法司法解释关规定考虑王新明合诈骗遂30万元未遂70万元该部分减轻处罚王新明实供述犯罪事实退赔全部赃款取害谅解等素原判量刑法定刑幅度抗诉机关未量刑提出异议应予维持北京市石景山区民检察院抗诉意见北京市民检察院第分院支持抗诉意见酌予采纳鉴二审期间王新明申请撤诉撤回诉申请符合法律规定二审法院裁定法准许撤回诉维持原判
　　案争议焦点数额犯中犯罪遂未遂存时量刑高民法院高民检察院关办理诈骗刑事案件具体应法律干问题解释第六条规定：诈骗遂未遂分达量刑幅度处罚较重规定处罚达量刑幅度诈骗罪遂处罚数额犯中犯罪行遂未遂存均构成犯罪情况确定全案适法定刑幅度时先未遂部分进行否减轻处罚评价确定未遂部分应法定刑幅度遂部分应法定刑幅度较确定全案适法定刑幅度果遂部分应法定刑幅度较重者二者相应遂部分应法定刑幅度确定全案适法定刑幅度包括未遂部分情节作确定量刑起点调节素进确定基准刑果未遂部分应法定刑幅度较重应未遂部分应法定刑幅度确定全案适法定刑幅度包括遂部分情节连未遂部分未遂情节作量刑起点调节素进确定基准刑
　　案中王新明合诈骗犯罪行遂部分30万元根司法解释北京市具体执行标准应法定刑幅度期徒刑三年十年未遂部分70万元结合案具体情况应该未遂部分减档处罚未遂部分法定刑幅度应期徒刑三年十年遂部分30万元应法定刑幅度相合诈骗遂30万元基犯罪事实确定王新明适法定刑幅度期徒刑三年十年未遂部分70万元犯罪事实连实供述犯罪事实退赔全部赃款取害谅解等作量刑情节王新明轻处罚判处期徒刑六年处罚金民币六万元
指导案例63号 徐加富强制医疗案
（高民法院审判委员会讨通2016年6月30日发布）
关键词刑事诉讼强制医疗继续危害社会
　　裁判点
　　审理强制医疗案件申请者告否继续危害社会应综合申请者告患精神病种类症状案件审理时病情否已转家属者监护严加行送医治疗意愿力等情况予判定必时委托相关机构者专家进行评估
　　相关法条
　　中华民国刑法第18条第1款
　　中华民国刑事诉讼法第284条
　　基案情
　　申请徐加富2007年半年开始出现精神异常表现空闻声认议杀紧张害怕夜晚睡时携带刀卫外出躲避未接受治疗病情加重2012年11月18日4时许申请常居住听开车杀遂携带刀榔头欲外出撞车杀居住门卫张友发知出撞车杀未开门申请见害手持部手机便认害加害申请携带刀刺杀害身体榔头击头部致场死亡法医学鉴定害系头部受钝器击造成严重颅脑损伤死亡
　　2012年12月10日申请公安机关送成市第四民医院住院治疗2012年12月17日成精卫司法鉴定接受成市公安局武侯区分局委托申请进行精神疾病刑事责力鉴定月26日该出具成精司鉴（2012）病鉴字第105号鉴定意见书载明：1鉴定徐加富目前患精神分裂症幻觉妄想型2鉴定徐加富2012年11月18日4时作案时刑事责力2013年1月成市第四民医院申请病情作出证明证实徐加富需继续治疗
　　裁判结果
　　四川省武侯区民法院2013年1月24日作出（2013）武侯刑强初字第1号强制医疗决定书：申请徐加富实施强制医疗
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案申请徐加富实施意杀暴力行鉴定属法负刑事责精神疾病妄想欲加害必须携带刀等防卫工具外出行病症未减轻需继续治疗情况认定放置社会继续危害社会成市武侯区民检察院提出申请强制医疗申请成立予支持诉讼代理提出申请否继续危害社会应医疗机构作出评估案没医疗机构评估报告申请强制医疗证充分辩护意见法院认强制医疗中认定申请否继续危害社会需根申请行案证进行综合判断医疗机构评估病情痊愈评估法律没赋予医疗机构患者否继续危害社会性方面评估权利案申请病症害幻觉妄想症常假想杀害外出害怕害必带刀等防卫工具果加约束治疗申请外出外出必携带刀行具危害社会诉讼代理意见予采纳
指导案例64号 刘超捷诉中国移动通信集团江苏限公司徐州分公司电信服务合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2016年6月30日发布）
关键词民事电信服务合告知义务效期限违约
　　裁判点
　　1营者格式合中未明确规定某项商品服务限制条件未证明订立合时已该限制条件明确告知消费者获消费者意该限制条件消费者产生效力
　　2电信服务企业订立合时未消费者告知某项服务设定效期限限制合履行中该项服务超效期限限制停止消费者服务构成违约应承担违约责
　　相关法条
　　中华民国合法第39条
　　基案情
　　2009年11月24日原告刘超捷告中国移动通信集团江苏限公司徐州分公司（简称移动徐州分公司）营业厅申请办理神州行标准卡手机号码1590520xxxx付费方式预付费原告场预付话费50元参移动徐州分公司充50元送50元活动业务受理单附中国移动通信客户入网服务协议中双方权利义务进行约定中第四项特殊情况承担中第1条：列情况乙方权暂停限制甲方移动通信服务甲方造成损失乙方承担责：（1）甲方银行账户查封冻结余额足等非乙方原造成结算时扣划成功（2）甲方预付费完毕未时补交款项（包括预付费账户余额足扣划笔预付费）
　　2010年7月5日原告中国移动官方网站网营业厅通银联卡网充值50元2010年11月7日原告该手机号码时发现该手机号码已停机原告告营业厅查询知告2010年10月23日话费效期期暂停移动通信服务时账户余额1170元原告认告单方终止服务构成合违约遂诉法院
　　裁判结果
　　徐州市泉山区民法院2011年6月16日作出(2011)泉商初字第240号民事判决：告中国移动通信集团江苏限公司徐州分公司判决生效日起十日取消原告刘超捷手机号码1590520xxxx话费效期限制恢复该号码移动通信服务审宣判告提出诉二审期间申请撤回诉审判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：电信户知情权电信户接受电信服务时项基权利户办理电信业务时电信业务营者必须明确说明该电信业务容包括业务功费收取办法交费时间障碍申告等果户知悉该电信业务真实情况进行消费会剥夺户电信业务选择权达真正追求电信消费目
　　中华民国合法第三十九条规定采格式条款订立合提供格式条款方应遵循公原确定事间权利义务采取合理方式提请方注意免者限制责条款方求该条款予说明电信业务营者作提供电信服务合格式条款方应遵循公原确定电信户权利义务容权利义务容必须符合维护电信户电信业务营者合法权益促进电信业健康发展立法目效告知方注意免者限制责条款释明业务受理单入网服务协议电信服务合容确定原告双方权利义务容入网服务协议第四项约定权暂停限制移动通信服务情形第五项约定权解协议收回号码终止提供服务情形均没效期期中止解终止合约定话费效期限制直接影响原告手机号码正常旦效期期导致停机号码收回果告负明确实告知义务订立电信服务合前应实告知原告果订立合前未告知缴费阶段告知剥夺事选择权违公诚实信原告张通单联发票宣传册短信方式原告告知效期未提供效证予证明综案告未电信服务合中约定效期容未提供效证证实已效期限制明确告知原告告暂停服务收回号码行构成违约应承担继续履行等违约责原告张取消告原告话费效期限制继续履行合诉讼请求法予支持
指导案例65号 海市虹口区久乐厦区业会诉海环亚实业总公司业权纠纷案
(高民法院审判委员会讨通 2016年9月19日发布)

　　关键词  民事业权专项维修资金法定义务诉讼时效
　　裁判点
　　专项维修资金专门物业部位设施设备保修期满维修更新改造资金属全体业缴纳专项维修资金业维护建筑物长期安全应承担项法定义务业拒绝缴纳专项维修资金诉讼时效提出抗辩民法院予支持
　　相关法条
  中华民国民法通第135条
  中华民国物权法第79条第83条第2款
  物业理条例第7条第4项第54条第1款第2款
　　基案情
  2004年3月告海环亚实业总公司(简称环亚公司)取海市虹口区久乐厦底层二层房屋产权底层建筑面积69136方米二层建筑面积91039方米环亚公司未支付述房屋专项维修资金2010年9月原告久乐厦区业会(简称久乐业会)征求业表决意见决定久乐业会代表业提起追讨维修资金诉讼久乐业会法院起诉求环亚公司久乐厦底层二层房屋原告缴纳专项维修资金575669元告环亚公司辩称2004年获房产权证案诉讼6年久原告未张维修资金该请求已超诉讼时效意原告诉请
　　裁判结果
  海市虹口区民法院2011年7月21日作出（2011）虹民三（民）初字第833号民事判决：告环亚公司应原告久乐业会缴纳久乐厦底层二层房屋维修资金575669元宣判环亚公司海市第二中级民法院提起诉海市第二中级民法院2011年9月21日作出(2011)沪二中民二(民)终字第1908号民事判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：中华民国物权法（简称物权法）第七十九条规定建筑物附属设施维修资金属业业决定电梯水箱等部分维修物业理条例第五十四条第二款规定专项维修资金属业专项物业保修期满物业部位设施设备维修更新改造挪作住宅专项维修资金理办法(建设部财政部令第165号)（简称办法）第二条第二款规定办法称住宅专项维修资金指专项住宅部位设施设备保修期满维修更新改造资金述规定维修资金性质属专项基金系特定目住宅部位设施设备保修期满维修更新改造专设资金购房款税费物业费外单独筹集专户存储单独核算专性决定专项维修资金缴纳非源特交易法律关系准备应急性维修更新改造区分建筑物部分部分维护关全体业公利益维修资金具公性公益性
　　物业理条例第七条第四项规定业物业理活动中应履行国家关规定交纳专项维修资金义务第五十四条第款规定：住宅物业住宅区非住宅物业者单幢住宅楼结构相连非住宅物业业应国家关规定交纳专项维修资金述规定缴纳专项维修资金特定范围公利益建筑物全体业利益特确立项法定义务种义务产生存仅仅取决义务否属区分建筑物范围住宅非住宅权缴纳专项维修资金义务种旨维护公利益法定义务存补缴问题存时间缴问题
　　业会求补缴维修资金权利业会代表全体业行维护区公利益职责理权果允许某业缴纳维修资金享业维修资金维护部分带利益业维护部分支付超出份额金钱违背公原建筑物长期安全全体业公利益造成损害
　　基专项维修资金性质业缴纳专项维修资金义务性质告环亚公司作久乐厦业法觉缴纳专项维修资金业会起诉追讨专项维修资金已超诉讼时效进行抗辩该抗辩理成立原告根告物业面积期业缴纳专项维修资金计算标准算出告应缴纳数额合理判决告应原告诉请支付专项维修资金
指导案例66号 雷某某诉宋某某离婚纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2016年9月19日发布）
    关键词  民事离婚离婚时擅处分财产
　　裁判点
   方离婚诉讼期间离婚诉讼前隐藏转移变卖毁损夫妻财产伪造债务企图侵占方财产离婚分割夫妻财产时中华民国婚姻法第四十七条规定少分分财产
　　相关法条
   中华民国婚姻法第47条
　　基案情
　　原告雷某某（女）告宋某某2003年5月19日登记结婚双方均系婚婚未生育子女双方婚琐事感情失2013年半年产生矛盾2014年2月分居雷某某2014年3月起诉求宋某某离婚法院驳回双方感情未见转2015年1月雷某某次诉法院求离婚法分割夫妻财产宋某某认夫妻感情未破裂意离婚

　　雷某某称宋某某名中国邮政储蓄银行账户存款37万元提交存取款单转账单作证宋某某称该37万元源婚前房屋拆迁补偿款养老金现尚剩余20万元左右（含养老金14 32248元）提交账户记录判决书案款收等证
　　宋某某称雷某某名存款25万元求法分割雷某某予认审庭审中提交中国工商银行尾号4179账户2014年1月26日起交易明细显示2014年12月21日该账户余额26237元二审审理期间应宋某某申请法院调取雷某某述中国工商银行账号2012年11月26日开户银行流水明细显示雷某某2013年4月30日通ATM转账卡取方式该账户195 000元转案外雷某齐名宋某某认该存款婚前房屋出租应双方雷某某离婚前夫妻存款转移雷某某提出该笔存款营饭店收益开始称该笔款已夫妻开销称偿外甥女款雷某某张均未提供相应证证明雷某某庭审中意名存款行支付宋某某10万元存款雷某某反悔意支付
　　裁判结果
　　北京市阳区民法院2015年4月16日作出（2015）民初字第04854号民事判决：准予雷某某宋某某离婚雷某某名中国工商银行尾号4179账户存款雷某某宋某某名中国邮政储蓄银行账号尾号710193891156账户存款宋某某财产债务问题进行处理宣判宋某某提出诉提出夫妻财产雷某某名存款分割等请求北京市第三中级民法院2015年10月19日作出（2015）三中民终字第08205号民事判决：维持审判决判项撤销审判决第三项改判雷某某名中国工商银行尾号4179账户存款雷某某宋某某名中国邮政储蓄银行尾号7101账户9389账户1156账户存款宋某某雷某某判决生效日起七日支付宋某某12万元
　　裁判理
　　法院生效裁判认：婚姻关系夫妻感情基础宋某某雷某某生活程中琐事产生矛盾法院判决准离婚双方感情未转法院调解双方夫妻感情确已破裂应判决准予双方离婚
　　案二审期间双方争议焦点雷某某否转移夫妻财产夫妻双方名存款应分割中华民国婚姻法第十七条第二款规定：夫妻财产等处理权第四十七条规定：离婚时方隐藏转移变卖毁损夫妻财产伪造债务企图侵占方财产分割夫妻财产时隐藏转移变卖毁损夫妻财产伪造债务方少分分离婚方发现述行民法院提起诉讼请求次分割夫妻财产 说方离婚诉讼期间离婚诉讼前隐藏转移变卖毁损夫妻财产伪造债务企图侵占方财产侵害夫妻财产等处理权离婚分割夫妻财产时应中华民国婚姻法第四十七条规定少分分财产
　　案中关双方名存款分割结合相关证宋某某婚前房屋拆迁款转化存款应宋某某宋某某婚养老保险金应属夫妻财产雷某某名中国工商银行尾号4179账户存款夫妻关系存续期间收入应作夫妻财产予分割雷某某2013年4月30日通ATM转账卡取方式尾号4179账户195 000元转案外名雷某某始称该款家庭开销称偿外债前陈述明显矛盾张未提供证证明钱款作出合理解释说明结合案件事实相关证认定雷某某存转移隐藏夫妻财产情节根述法律规定雷某某名中国工商银行尾号4179账户存款雷某某少分宋某某张雷某某名存款进行分割符合法律规定予支持判决宋某某婚养老保险金14 32248元宋某某雷某某转移195万元存款雷某某补偿宋某某12万元
指导案例67号 汤长龙诉周士海股权转纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2016年9月19日发布）
     关键词  民事股权转分期付款合解
　　 裁判点
　　限责公司股权分期支付转款中发生股权受延迟者拒付等违约情形股权转求解双方签订股权转合适中华民国合法第百六十七条关分期付款买卖中出卖买受未支付期价款金额达合全部价款五分时解合规定
　　相关法条
　　中华民国合法第94条第167条
　　基案情
　　原告汤长龙告周士海2013年4月3日签订股权转协议股权转资金分期付款协议双方约定：周士海持青岛变压器集团成双星电器限公司635股权转汤长龙股权合计710万元分四期付清2013年4月3日付150万元2013年8月2日付150万元2013年12月2日付200万元2014年4月2日付210万元协议双方签字生效永反悔协议签订汤长龙2013年4月3日约周士海支付第期股权转款150万元汤长龙逾期未支付约定第二期股权转款周士海年10月11日公证方式汤长龙送达关解协议通知汤长龙根违约提出解双方签订股权转资金分期付款协议次日汤长龙周士海转账支付第二期150万元股权转款约定时间数额履行续第三四期股权转款支付义务周士海已解合数退回汤长龙支付4笔股权转款汤长龙遂民法院提起诉讼求确认周士海发出解协议通知效责令继续履行合
　　查明2013年11月7日青岛变压器集团成双星电器限公司变更（备案）登记中周士海持635股权已变更登记汤长龙名
　　裁判结果
　　四川省成市中级民法院2014年4月15日作出（2013）成民初字第1815号民事判决：驳回原告汤长龙诉讼请求汤长龙服提起诉四川省高级民法院2014年12月19日作出（2014）川民终字第432号民事判决：撤销原审判决二确认周士海求解双方签订股权转资金分期付款协议行效三汤长龙判决生效十日周士海支付股权转款710万元周士海服四川省高级民法院判决二审法院适法律错误高民法院申请审高民法院2015年10月26日作出（2015）民申字第2532号民事裁定驳回周士海审申请

　　裁判理
　　法院生效判决认：案争议焦点问题周士海否享中华民国合法（简称合法）第百六十七条规定合解权
　　合法第百六十七条第款规定分期付款买受未支付期价款金额达全部价款五分出卖求买受支付全部价款解合第二款规定出卖解合买受求支付该标物费高民法院关审理买卖合纠纷案件适法律问题解释第三十八条规定合法第百六十七条第款规定分期付款’系指买受应付总价款定期间少分三次出卖支付分期付款买卖合约定违反合法第百六十七条第款规定损害买受利益买受张该约定效民法院应予支持述法律司法解释规定分期付款买卖特征：买受出卖支付总价款分三次出卖交付标物买受分两次出卖支付价款二发常见营者消费者间般买受作消费者满足生活消费发生交易三出卖买受授予定信作授信出卖价款回收存定风险保障出卖剩余价款回收出卖定条件行解合权利
　　案系限责公司股东股权转公司股东外案涉股权转形式分期付款案买卖标物股权具消费目般买卖特点：汤长龙受股权参公司营理获取济利益非满足生活消费二周士海作限责公司股权出基持股权直存目标公司中特点分期回收股权转款承担风险般消费目分期付款买卖中出卖收回价款风险等三双方解股权转合存受求支付标物费情况综特点股权转分期付款合般消费目分期付款买卖合较区案涉股权转资金分期付款协议宜简单适合法第百六十七条规定合解权
　　二案中双方订立股权转资金分期付款协议合目够实现汤长龙周士海订立股权转资金分期付款协议目转周士海持青岛变压器集团成双星电器限公司635股权汤长龙根汤长龙履行股权转款情况第2笔股权转款150万元逾期支付两月余3笔股权转款均约支付周士海认汤长龙逾期付款构成违约求解合退回汤长龙付710万元影响汤长龙约支付剩余3笔股权转款事实成立案二审审理程中汤长龙明确表示愿意履行付款义务周士海签订案涉股权转资金分期付款协议合目够实现查明2013年11月7日青岛变压器集团成双星电器限公司变更（备案）登记中周士海持635股权已变更登记汤长龙名
　　三诚实信角度合法第六十条规定事应约定全面履行义务事应遵循诚实信原根合性质目交易惯履行通知协助保密等义务鉴双方股权转合明确约定协议式两份双方签字生效永反悔周士海合法第百六十七条规定应首先选择求汤长龙支付全部价款解合
　　四维护交易安全角度项限责公司股权交易关涉诸方面股东受汤长龙接受信（半数意股权转）记载股东名册工商部门登记股权社会成影响已倾注中案中汤长龙受股权已实际参公司营理股权已户登记名果汤长龙根违约行动辄撤销合公司营理稳定产生利影响

　　综述案中汤长龙张周士海合法第百六十七条规定求解合足理法应予支持
指导案例68号 海欧宝生物科技限公司诉辽宁特莱维置业发展限公司企业贷纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2016年9月19日发布）
    关键词  民事诉讼企业贷虚假诉讼
　　裁判点
　　民法院审理民事案件中发现存虚假诉讼时应职权调取相关证详细询问事全面严格审查诉讼请求相关证间否存矛盾事诉讼中言行否违背常理综合审查判断事存虚构事实恶意串通规避法律国家政策谋取非法利益进行虚假民事诉讼情形应法予制裁
    相关法条
   中华民国民事诉讼法第112条
    基案情
　　海欧宝生物科技限公司（简称欧宝公司）诉称：欧宝公司款辽宁特莱维置业发展限公司(简称特莱维公司)8650万元开发辽宁省东港市特莱维国际花园房产项目期届满时特莱维公司拒偿请求法院判令特莱维公司返款金8650万元利息
　　特莱维公司辩称：欧宝公司起诉事实予认款全部投入特莱维国际花园房产项目房屋滞销暂时力偿款息
　　审申诉谢涛述称：特莱维公司欧宝公司通虚构债务方式恶意侵害合法权益请求法院查明事实法制裁
　　法院审理查明：2007 年7月2009年3月欧宝公司特莱维公司先签订9份款合约定特莱维公司欧宝公司款8650万元约定利息年贷款利率4倍约定款途：限特莱维国际花园房产项目款合签订欧宝公司先汇款10笔计8650万元特莱维公司收汇款日数日立中6笔转出计转出7050万余元中5笔转海翰皇实业发展限公司（简称翰皇公司）计6400万余元外欧宝公司提起审诉讼求特莱维公司款期间特莱维公司转款3笔计360万元
　　欧宝公司法定代表宗惠光该公司股东曲叶丽持7375％股权姜雯琪持2％股权宗惠光持2％股权特莱维公司原法定代表王作新翰皇公司持该公司90％股权王阳持10％股权2010年8月16日法定代表变更姜雯琪工商档案记载该公司变更登记时领取执签字处刘静君签字刘静君案原审诉讼期间欧宝公司委托代理身份系欧宝公司员工翰皇公司2002年3月26日成立法定代表王作新前身海特莱维化妆品限公司王作新持该公司67％股权曲叶丽持33％股权年10月28日曲叶丽持股权转王阳2004年10月10日该公司更名翰皇公司公司登记等手续委托宗惠光办理2011年7月5日该公司注销王作新曲叶丽系夫妻关系

　　案原审诉讼期间欧宝公司2010年6月22日辽宁省高级民法院（简称辽宁高院）提出财产保全申请求查封扣押冻结特莱维公司5850万元财产王阳位辽宁省沈阳市区澳门路建筑面积均2364方米两处房产欧宝公司担保王作鹏位沈阳市皇姑区宁山中路建筑面积67176方米房产欧宝公司担保沈阳沙琪化妆品限公司（简称沙琪公司股东王振义修桂芳）位沈阳市东陵区白塔镇羊安村建筑面积分212方米946方米两处厂房面积4000方米块土欧宝公司担保
　　欧宝公司特莱维公司开立单位银行结算账户申请书记载址均东港市新兴路1号委托办均崔秀芳审期间谢涛辽宁高院提供海市第中级民法院（2008）沪中民三（商）终字第426号民事判决书份该案系张娥珍贾世克诉翰皇公司欧宝公司特许营合纠纷案判决列翰皇公司法定代表王作新欧宝公司翰皇公司委托代理均系翰皇公司员工宗惠光
　　二审审理中查明：
（） 关欧宝公司特莱维公司间关系事实
　　工商档案表明沈阳特莱维化妆品连锁限责公司（简称沈阳特莱维）成立2000年3月15日该公司欧宝公司控股（持股9667）设立时办宗惠光公司登记处系沈阳丹菲专业护肤中心承租该中心负责王振义2005年12月23日特莱维公司原法定代表王作新代表欧宝公司案外张娥珍签订连锁加盟（特许）合2007年2月28日霍静代表特莱维公司世安建设集团限公司（简称世安公司）签订关特莱维国际花园项目施工补充协议2010年5月魏亚丽特莱维公司授权办理银行账户开户2011年9月代表欧宝公司办理银行账户开户两账户留联系均魏亚丽联系电话均号码欧宝公司2010年6月10日提交辽宁高院民事起诉状中留特莱维公司联系电话相
　　2010年9月3日欧宝公司辽宁高院出具回复函称：意提供位海市青浦区苏虹公路332号面积1202691方米价值2亿元房产作保全担保欧宝公司庭审中承认前述房产属海特莱维护肤品股份限公司（简称海特莱维）海特莱维成立2002年12月9日法定代表王作新股东王作新翰皇公司股东王阳邹艳欧宝公司股东宗惠光姜雯琪王奇等王阳时海特莱维董事宗惠光副董事长兼副总理王奇副总理霍静董事
　　2011年4月20日欧宝公司辽宁高院申请执行（2010）辽民二初字第15号民事判决该院日立案执行年7月12日欧宝公司辽宁高院提交书面申请称：快回笼资金减少公司损失执行商定公司允许执行销售该项目剩余房产必须公司指派财务员收款销售房款须存入公司指定账户2011年9月6日辽宁高院东港市房产理处发出协助执行通知书相关查封房产已付申请执行抵债求该处前述房产直接户登记案外买受名
　　欧宝公司申请执行谢涛外特莱维公司债权世安公司江西川建筑安装工程总公司东港市前阳建筑安装工程总公司先提交执行异议等形式辽宁高院反映欧宝公司特莱维公司虚构债权进行虚假诉讼
　　翰皇公司清算组成员王作新王阳姜雯琪担王作新负责清算组成立日起10日通知债权2011年5月14日海商报刊登注销公告2012年6月25日王作新翰皇公司持特莱维公司股权中1600万元转王阳200万元转邹艳2012年7月9日办理工商变更登记
　　沙琪公司股东王振义修桂芳分王作新父亲母亲欧宝公司股东王阁系王作新哥哥王作鹏女王作新王阳系兄妹关系
　　（二）关欧宝公司案涉公司间资金事实
　　欧宝公司尾号8115账户（简称欧宝公司8115账户）2006年1月4日2011年9月29日交易明细显示2006年3月8日起欧宝公司开始特莱维公司互资金中2006年3月8日欧宝公司该账户汇特莱维公司尾号4891账户（简称特莱维公司4891账户）300万元备注途款2006年6月12日转特莱维公司801万元2007年8月16日23日特莱维公司账户转入欧宝公司8115账户70笔款项备注途货款该账户2006年1月4日2011年9月29日沙琪公司沈阳特莱维翰皇公司海特莱维均笔资金途货款款
　　欧宝公司中国建设银行东港支行开立账户（尾号0357）2010年8月31日2011年11月9日交易明细显示：该账户2010年9月15日9月17日欧宝公司现金形式分存入168万元100万元2010年9月30日支付东港市安邦房产开发限公司工程款100万元2010年9月30日特莱维公司账户（尾号0549）转入100万元2011年8月22日8月30日9月9日特莱维公司账户分转入欧宝公司该账户716985万元514841万元623495万元2011年11月4日特莱维公司尾号5555账户（简称特莱维公司5555账户）法院扣款名义转入该账户84556787万元2011年9月27日款名义转入欧宝公司8115账户1935万元2011年11月9日转入欧宝公司尾号4548账户（简称欧宝公司4548账户）157995万元
　　欧宝公司设立中国工商银行海青浦支行账户（尾号5617）显示2012年7月12日该账户款名义转入特莱维公司50万元
　　欧宝公司中国建设银行沈阳马路湾支行4548账户2013年10月7日2015年2月7日期间交易明细显示2014年1月20日起特莱维公司款名义转入该账户资金部分款名义转入王作鹏账户海特莱维账户
　　翰皇公司建设银行海分行尾号4917账户（简称翰皇公司4917账户）2006年1月5日2009年1月14日交易明细显示特莱维公司4891账户2008年7月7日转入翰皇公司该账户605万元日翰皇公司该账户等数额款项转入特莱维公司5555账户翰皇公司入特莱维公司账户该笔款项计入特莱维公司款数额特莱维公司入翰皇公司款项未计入该公司款数额该账户时间段分欧宝公司沙琪公司款款名义进行资金转入转出
　　特莱维公司5555账户2006年6月7日2015年9月21日交易明细显示2009年7月2日该账户转账支取名义汇入欧宝公司账户（尾号0801）600万元2011年11月4日起2014年12月31日止该账户转入欧宝公司资金达30笔2012年12月20日汇入欧宝公司4548账户笔达1800万元外该账户笔额资金2009年11月13日2010年7月19日期间款名义转入沙琪公司账户

　　沙琪公司中国光银行沈阳支行账户（尾号6312）2009年11月13日2011年6月27日交易明细显示特莱维公司转入沙琪公司资金款者款名义转回特莱维公司账户例2009年11月13日特莱维公司5555账户款名义转入沙琪公司3800万元2009年12月4日款名义转回特莱维公司外设立尾号8361账户（简称特莱维公司8361账户） 3800万元2010年2月3日特莱维公司8361账户款名义转入沙琪公司账户4827万元月10日款名义转入特莱维公司5555账户500万元汇兑名义转入特莱维公司4891账户1930万元2010年3月31日沙琪公司款名义转入特莱维公司8361账户1000万元年4月12日系统划款名义转回特莱维公司8361账户1806万元特莱维公司转入沙琪公司账户资金部分流入沈阳特莱维账户例2010年5月6日款名义转入沈阳特莱维1000万元年7月29日转款名义转入沈阳特莱维2272万元外欧宝公司款名义转入该账户部分资金
　　欧宝公司特莱维公司均承认欧宝公司4548账户中国建设银行东港支行账户（尾号0357）王作新控制
　　裁判结果
   辽宁高院2011年3月21日作出（2010）辽民二初字第15号民事判决：特莱维公司判决生效10日偿欧宝公司款金8650万元款实际发生日起判决确定付日止中国民银行期贷款利息该判决发生法律效力案外谢涛提出申诉辽宁高院2012年1月4日作出（2012）辽立二民监字第8号民事裁定审案辽宁高院审2015年5月20日作出（2012）辽审二民字第13号民事判决驳回欧宝公司诉讼请求欧宝公司提起诉高民法院第二巡回法庭审理2015年10月27日作出（2015）民二终字第324号民事判决认定案属虚假民事诉讼驳回诉维持原判时作出罚款决定参虚假诉讼欧宝公司特莱维公司罚款50万元
　　裁判理
　　法院生效裁判认：民法院保护合法贷关系时恶意串通进行虚假诉讼意图损害合法权益行应法制裁案争议焦点问题两欧宝公司特莱维公司间否存关联关系二欧宝公司特莱维公司争议8650万元否存真实款关系
　　欧宝公司特莱维公司否存关联关系问题
　　中华民国公司法第二百十七条规定关联关系指公司控股股东实际控制董事监事高级理员直接间接控制企业间关系导致公司利益转移关系见公司法称关联公司包括公司股东相互交叉包括公司第三直接者间接控制者股东间公司实际控制间存直系血亲姻亲投资等导致利益转移关系
　　案中曲叶丽欧宝公司控股股东王作新特莱维公司原法定代表案涉合签订时特莱维公司控股股东翰皇公司控股股东法定代表王作新曲叶丽系夫妻关系说明欧宝公司特莱维公司夫妻二控制欧宝公司称两已离婚未提供民政部门离婚登记者民法院生效法律文书然辽宁高院受理案诉讼特莱维公司法定代表王作新变更姜雯琪王作新特莱维公司实际控制时欧宝公司股东兼法定代表宗惠光王奇等特莱维公司实际控制王作新法定代表姜雯琪目前控股股东王阳投资设立海特莱维说明欧宝公司股东特莱维公司控股股东实际控制存利益关系外沈阳特莱维欧宝公司控股公司沙琪公司股东王作新父亲母亲见欧宝公司特莱维公司间前述两公司沙琪公司海特莱维沈阳特莱维间均存关联关系

　　欧宝公司特莱维公司关联公司间存员混问题首先高员间存混姜雯琪欧宝公司股东董事特莱维公司法定代表时参翰皇公司清算宗惠光欧宝公司法定代表翰皇公司工作员然欧宝公司称宗惠光2008年5月翰皇公司辞职海市第中级民法院（2008）沪中民三（商）终字第426号民事判决载明事实该案2008年8月12月审理期间宗惠光翰皇公司工作员身份参诉讼王奇欧宝公司监事海特莱维董事该公司工作员身份代理相关行政诉讼王阳特莱维公司监事海特莱维董事王作新特莱维公司原法定代表实际控制先代表欧宝公司翰皇公司案外第三签订连锁加盟（特许）合次普通员工存混霍静欧宝公司工作员案中作欧宝公司原审诉讼代理2007年2月23日代表特莱维公司世安公司签订建设施工合时兼海特莱维董事崔秀芳特莱维公司会计2010年1月7日代特莱维公司开立银行账户2010年8月20日案诉讼代欧宝公司开立银行账户欧宝公司庭述魏亚丽系特莱维公司工作员2010年5月魏亚丽特莱维公司授权办理银行账户开户2011年9月诉讼欧宝公司授权办理该公司中国建设银行沈阳马路湾支行开户该银行账户联系魏亚丽刘静君欧宝公司工作员案原审执行程序中作欧宝公司代理2009年3月17日代特莱维公司办理企业登记等相关事项刘洋特莱维公司员工名义代理案诉讼受王作新指派代理海特莱维相关诉讼
　　述事实充分说明欧宝公司特莱维公司关联公司员间未严格区分述员实际服王作新指挥根工作务时转换关联公司工作员欧宝公司诉状中称2007年款初派相关员进驻特莱维公司监督该公司投资款协助工作早欧宝公司称特莱维公司转入首笔款前5月霍静参该公司合签订业务谓派驻员特莱维公司起作述员参该公司合签订财务理诉讼代理全面工作仅监督工作欧宝公司辩解足信辽宁高院关欧宝公司特莱维公司系王作新曲叶丽夫妇控制关联公司认定充分
　　二欧宝公司特莱维公司争议8650万元否存真实款关系问题
　　根高民法院关适〈中华民国民事诉讼法〉解释第九十条规定事提出诉讼请求事实者反驳方诉讼请求事实应提供证加证明事未提供证者证足证明事实张负举证证明责事承担利果第百零八条规定：负举证证明责事提供证民法院审查结合相关事实确信证事实存具高度性应认定该事实存方事反驳负举证责事张事实提供证民法院审查结合相关事实认证事实真伪明应认定该事实存事间存关联关系情况防止恶意串通提起虚假诉讼损害合法权益民法院否存真实款法律关系必须严格审查
　　欧宝公司提起诉讼求特莱维公司偿款8650万元利息然提供款合转款证述提交证案证间存法消矛盾事诉讼前诸言行违背常理表现7方面：
　　第款合意形成程款合存虚假欧宝公司特莱维公司款法律关系约承诺细节事实陈述清尤作债权欧宝公司法定代表称合办宗惠光款合签订时间点合方方办等细节语焉详案涉款笔均额款事合签订细节甚致情形均陈述清理合
　　第二款时间事提交证前矛盾欧宝公司述提交款合表明欧宝公司2007年7月开始特莱维公司发生款关系院提起诉提交行委托形成审计报告载明2006年12月份开始特莱维公司款特莱维公司欧宝公司银行账户交易明细2006年12月前仅欧宝公司8115账户发生两笔高达1100万元转款中2006年3月8日款名义转入特莱维公司账户300万元年6月12日转入801万元
　　第三款数额事张前矛盾欧宝公司起诉先张2007年7月起累计款金额5850万元诉讼中变更8650万元诉时称款总额1085亿元张款数额次变化提供8650万元款合谢涛庭提交银行转账证证明欧宝公司称1085亿元款外4400万元款项款名义入特莱维公司账户欧宝公司认出款项受王作新请求帮忙转款非真实款该认说明欧宝公司相关银行证填写款项途极意院调取银行账户交易明细载金额欧宝公司款名义转入特莱维公司账户金额远远超出欧宝公司先张述金额外笔款名义转入特莱维公司账户巨额资金没列入欧宝公司张款数额范围
　　第四资金情况欧宝公司存单统计账户流出资金统计流入资金问题案涉款合载明款期间前甚诉讼开始欧宝公司特莱维公司账户间资金欧宝公司转入特莱维公司账户款项情况特莱维公司转入欧宝公司账户款项情况欧宝公司计算方账户转出方金额特莱维公司转入贷方金额字提
　　第五关联公司间转款情况存双方方账户循环转款问题述欧宝公司特莱维公司翰皇公司沙琪公司等公司间账户检查存特莱维公司方款项转入翰皇公司账户桥欧宝公司账户转回特莱维公司账户造成虚增款现象特莱维公司关联公司间资金存种情况
　　第六款途合约定相悖款合第二条约定款限特莱维国际花园房产项目案涉款项转入特莱维公司账户该公司部分款项款款等名义分转翰皇公司沙琪公司终流欧宝公司欧宝公司控股沈阳特莱维欧宝公司辩称特莱维公司款项入翰皇公司偿翰皇公司款辩解提供翰皇公司特莱维公司间款数额两公司银行账户交易实际数额互相矛盾流部分流回欧宝公司者控股公司辩解足
　　第七欧宝公司特莱维公司关联公司诉讼执行中行日常验相悖欧宝公司提起诉讼特莱维公司互相转款特莱维公司断欧宝公司账户转入巨额款项诉讼执行程序中未款金额欧宝公司请求提出抗辩欧宝公司辽宁高院申请财产保全特莱维公司股东王阳房产应利益立方欧宝公司提供担保欧宝公司原审诉讼中外提供担保海市青浦区房产权竟然属王作新法定代表海特莱维欧宝公司特莱维公司庭认欧宝公司开立中国建设银行东港支行中国建设银行沈阳马路湾支行银行账户王作新控制
　　述矛盾违反常理处欧宝公司特莱维公司均未作出合理解释见欧宝公司没提供足够证证明案涉争议款项特莱维公司间存真实贷关系调取欧宝公司特莱维公司关联公司账户交易明细发现欧宝公司特莱维公司关联公司间公司账户间意转款款项途意填写结合案证法院确信欧宝公司诉请债权系截取特莱维公司间款项虚构成虚构债权基础请求特莱维公司返8650万元款利息请求应支持辽宁高院审判决驳回诉讼请求
　　欧宝公司特莱维公司提起案诉讼否存恶意串通损害合法权益问题首先欧宝公司特莱维公司特莱维公司审申诉谢涛债权债权债务关系明知案涉判决执行程欧宝公司申请执行查封房产意法院拍卖继续允许该公司销售特莱维公司销售套欧宝公司申请法院解封套接受法院庭询问时欧宝公司特莱维公司销售少查封房产偿少债务陈述清表明提起案诉讼非实现债权通司法程序进行保护性查封阻止债权特莱维公司财产受偿虚构债权恶意串通损害合法权益目明显次欧宝公司特莱维公司员混银行账户王作新控制事实知两公司属均已失公司法具独立格中华民国民事诉讼法第百十二条规定：事间恶意串通企图通诉讼调解等方式侵害合法权益民法院应驳回请求根情节轻重予罚款拘留构成犯罪法追究刑事责审申诉谢涛认欧宝公司特莱维公司间恶意串通提起虚假诉讼损害合法权益意见关事相关责进行制裁请求法应予支持
指导案例69号 王明德诉乐山市力资源社会保障局工伤认定案
（高民法院审判委员会讨通  2016年9月19日发布）
    关键词  行政诉讼工伤认定程序性行政行受理
　　裁判点
　　事认行政机关作出程序性行政行侵犯身权财产权等合法权益权利义务产生明显实际影响法通提起针相关实体性行政行诉讼获救济该程序性行政行提起行政诉讼民法院应法受理
　　相关法条
　　中华民国行政诉讼法第12条第13条
　　基案情
　　原告王明德系王雷兵父王雷兵四川嘉宝资产理集团限公司峨眉山分公司职工2013年3月18日王雷兵交通事死亡王雷兵驾驶摩托车倒翻覆原法查实四川省峨眉山市公安局交警队年4月1日道路交通事处理程序规定第五十条规定作出乐公交认定〔2013〕第00035号道路交通事证明该道路交通事证明载明：2013年3月18日王雷兵驾驶牌卡迪王二轮摩托车峨眉山市转盘转盘方行驶1时20分许该车行省道S306线293KM处驶入道路右侧隔离带边缘相擦挂翻覆隔离带造成车辆受损王雷兵场死亡交通事
　　2013年4月10日第三四川嘉宝资产理集团限公司峨眉山分公司职工王雷兵交通事死亡告乐山市力资源社会保障局申请工伤认定时提交峨眉山市公安局交警队作道路交通事证明等证告公安机关交通理部门尚未案事作出交通事认定书日作出乐社工时〔2013〕05号（峨眉山市）工伤认定时限中止通知书（简称中止通知）原告第三送达
　　2013年6月24日原告通国特快专递邮件方式告提交恢复工伤认定申请书求告恢复王雷兵工伤认定告未恢复王雷兵工伤认定程序原告遂年7月30日法院提起行政诉讼请求判决撤销告作出中止通知
　　裁判结果
　　四川省乐山市市中区民法院2013年9月25日作出（2013）乐中行初字第36号判决撤销告乐山市力资源社会保障局2013年4月10日作出乐社工时〔2013〕05号中止通知审宣判乐山市力资源社会保障局提起诉乐山市中级民法院二审审理程中乐山市力资源社会保障局递交撤回诉申请书乐山市中级民法院审查认诉愿申请撤回诉属真实意思表示符合法律规定遂裁定准许乐山市力资源社会保障局撤回诉审判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认案争议焦点两：中止通知否属诉行政行二中止通知否应予撤销
　　关中止通知否属诉行政行问题
　　法院认告作出中止通知属工伤认定程序中程序性行政行果该行涉终局性问题相权利义务没实质影响属成熟行政行具诉性相提起行政诉讼属民法院受案范围果该程序性行政行具终局性相权利义务产生实质影响法通提起针相关实体性行政行诉讼获救济属诉行政行相提起行政诉讼属民法院行政诉讼受案范围
　　然根中华民国道路交通安全法第七十三条规定：公安机关交通理部门应根交通事现场勘验检查调查情况关检验鉴定结时制作交通事认定书作处理交通事证交通事认定书应载明交通事基事实成事责送达事现实道路交通事中存道路交通事成确实法查清公安机关交通理部门作出交通事认定书情况道路交通事处理程序规定第五十条规定：道路交通事成法查清公安机关交通理部门应出具道路交通事证明载明道路交通事发生时间点事情况调查事实分送达事案言峨眉山市公安局交警队王雷兵交通事死亡调查事情况法作出道路交通事证明法作出交通事认定书案中道路交通事证明已公安机关交通理部门道路交通事处理程序规定事作出结工伤保险条例第二十条第三款中规定工伤认定决定需司法机关者关行政部门结非出现新事实者法定理否公安机关交通理部门会案涉交通事作出结案告第三申请认定工伤时已提交相关道路交通事证明情况然作出中止通知直原告起诉日告工伤认定处中止中拒绝恢复王雷兵死亡否属工伤认定程序见然告作出中止通知工伤认定中种程序性行该行导致原告合法权益长期永久法救济直接影响原告合法权益权利义务产生实质影响原告法通相关实体性行政行提起诉讼获救济告作出中止通知属诉行政行民法院应法受理

　　二关中止通知应否予撤销问题
　　法院认工伤保险条例第二十条第三款规定作出工伤认定决定需司法机关者关行政部门结司法机关者关行政部门尚未作出结期间作出工伤认定决定时限中止前述第三告王雷兵死亡申请工伤认定时已提交道路交通事证明说第三申请工伤认定时存工伤保险条例第二十条第三款规定法作出中止决定情形告工伤保险条例第二十条规定作出中止通知属适法律法规错误应予撤销外需指出民法院撤销告作出中止通知判决生效告涉案职工认定工伤程序应予恢复
指导案例70号 北京阳光佰生物技术开发限公司文等生产销售毒害食品案
（高民法院审判委员会讨通2016年12月28日发布）
关键词 刑事生产销售毒害食品罪毒害非食品原料
　　裁判点
　　行食品生产营中添加然国务院关部门公布食品中违法添加非食物质名单保健食品中非法添加物质名单中物质果该物质述名单中列物质具等属性根检验报告专家意见等相关材料够确定该物质体具等危害应认定中华民国刑法第百四十四条规定毒害非食品原料
　　相关法条
　　中华民国刑法第144条
　　基案情
　　告文2001年注册成立北京阳光佰生物技术开发限公司（简称阳光佰公司）系公司实际生产营负责2010年告单位阳光佰公司告谭国民处600元公斤价格购进生产保健食品原料该原料系告谭国民告尹立新处2500元公斤价格购进进行加工阳光佰公司购进原料加工制作成辅助降血糖保健食品阳光佰牌山芪参胶囊盒100元左右价格销售扬州市广陵区金福海保健品店全国区告杨立峰具体负责生产告钟立檬王海龙负责销售2012年5月9月销海湖南北京等山芪参胶囊分检测出含盐酸丁二胍食品药品监督理部门检测结果告知阳光佰公司文告文知检测结果告知告谭国民尹立新告文明知生产销售保健品中含盐酸丁二胍然继续告谭国民尹立新购买原料组织杨立峰钟立檬王海龙等生产山芪参胶囊销售告谭国民尹立新知检测结果继续告文销售该原料
　　盐酸丁二胍丁二胍盐酸盐目前盐酸丁二胍未获国务院药品监督理部门批准生产进口作药物国生产销售扬州学医学院葛晓群教授出具专家意见南京医科学司法鉴定鉴定意见证明：盐酸丁二胍具降低血糖作早撤出国市场长期添加盐酸丁二胍保健食品机体产生良影响甚危生命
　　2012年8月底2013年1月案发阳光佰公司生产销售金额达800余万元中文尹立新谭国民参生产销售含盐酸丁二胍山芪参胶囊金金额达800余万元杨立峰参生产含盐酸丁二胍山芪参胶囊金额达800余万元钟立檬王海龙参销售含盐酸丁二胍山芪参胶囊金额达40余万元尹立新谭国民阳光佰公司意实施犯罪系犯罪尹立新谭国民系提供毒害原料生产销售毒害食品帮助犯犯罪中均系犯文杨立峰钟立檬王海龙意实施犯罪系犯罪杨立峰钟立檬王海龙系受文指实施生产销售毒害食品犯罪行均系犯文犯罪中起作系犯杨立峰谭国民犯罪动投案实供述犯罪事实系首庭愿认罪文尹立新王海龙案实供述犯罪事实庭愿认罪钟立檬案实供述部分犯罪事实庭部分犯罪事实愿认罪
　　裁判结果
　　江苏省扬州市广陵区民法院2014年1月10日作出（2013）扬广刑初字第0330号刑事判决：告单位北京阳光佰生物技术开发限公司犯生产销售毒害食品罪判处罚金民币千五百万元告文犯生产销售毒害食品罪判处期徒刑十五年剥夺政治权利三年处罚金民币九百万元告尹立新犯生产销售毒害食品罪判处期徒刑十二年剥夺政治权利二年处罚金民币百万元告谭国民犯生产销售毒害食品罪判处期徒刑十年剥夺政治权利二年处罚金民币百万元告杨立峰犯生产毒害食品罪判处期徒刑五年处罚金民币十万元告钟立檬犯销售毒害食品罪判处期徒刑四年处罚金民币八万元告王海龙犯销售毒害食品罪判处期徒刑三年六月处罚金民币六万元继续告单位北京阳光佰生物技术开发限公司追缴违法民币八百万元告尹立新追缴违法民币六十七万千五百元告谭国民追缴违法民币百三十二万元扣押含盐酸丁二胍山芪参胶囊颗粒予没收宣判告单位告均提出诉江苏省扬州市中级民法院2014年6月13日作出(2014)扬刑二终字第0032号刑事裁定：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：刑法第百四十四条规定生产销售食品中掺入毒害非食品原料者销售明知掺毒害非食品原料食品处五年期徒刑处罚金体健康造成严重危害者严重情节处五年十年期徒刑处罚金致死亡者特严重情节法第百四十条规定处罚高民法院高民检察院关办理危害食品安全刑事案件适法律干问题解释（简称解释）第二十条规定列物质应认定毒害非食品原料’：（）法律法规禁止食品生产营活动中添加物质（二）国务院关部门公布食品中违法添加非食物质名单保健食品中非法添加物质名单物质（三）国务院关部门公告禁止农药兽药毒害物质（四）危害体健康物质第二十条规定足造成严重食物中毒事者严重食源性疾病’毒害非食品原料’难确定司法机关根检验报告结合专家意见等相关材料进行认定必时民法院法通知关专家出庭作出说明案中盐酸丁二胍系国未获药品监督理部门批准生产进口作药品国生产销售化学物质非食品添加剂盐酸丁二胍属述解释第二十条第二第三项规定物质根扬州学医学院葛晓群教授出具专家意见南京医科学司法鉴定鉴定意见证明盐酸丁二胍解释第二十条第二项保健食品中非法添加物质名单中降糖类西药（盐酸二甲双胍盐酸苯乙双胍）具等属性等危害长期服添加盐酸丁二胍阳光佰牌山芪参胶囊体产生毒副作风险影响体健康甚危害生命盐酸丁二胍应解释第二十条第四项第二十条规定认定刑法第百四十四条规定毒害非食品原料
　　告单位阳光佰公司告文作阳光佰公司生产销售山芪参胶囊直接负责员告杨立峰钟立檬王海龙作阳光佰公司生产销售山芪参胶囊直接责员明知阳光佰公司生产销售保健食品山芪参胶囊中含国家禁止添加盐酸丁二胍成分然进行生产销售告尹立新谭国民明知提供含国家禁止添加盐酸丁二胍原料告文生产保健食品山芪参胶囊进行销售然文提供该种原料述单位告均法构成生产销售毒害食品罪中告单位阳光佰公司告文尹立新谭国民行构成生产销售毒害食品罪告杨立峰行构成生产毒害食品罪告钟立檬王海龙行均已构成销售毒害食品罪根告单位告犯罪情节犯罪数额综合考虑告犯罪位作首认罪态度等量刑情节作出判决
指导案例71号 毛建文拒执行判决裁定案
（高民法院审判委员会讨通2016年12月28日发布）
关键词 刑事拒执行判决裁定罪起算时间

　　裁判点
　　力执行拒执行判决裁定时间判决裁定发生法律效力时起算具执行容判决裁定发生法律效力负执行义务隐藏转移意毁损财产等拒执行行致判决裁定法执行情节严重应拒执行判决裁定罪定罪处罚
　　相关法条
　　中华民国刑法第313条
　　基案情
　　浙江省阳县民法院2012年12月11日作出(2012)温鳌商初字第595号民事判决判令告毛建文判决生效日起15日返陈先银挂名温州宏源包装制品限公司投资款200000元利息该判决2013年1月6日生效毛建文未觉履行生效法律文书确定义务陈先银2013年2月16日阳县民法院申请强制执行立案阳县民法院执行中查明毛建文2013年1月17日名浙CVU661型普通客车150000元价格转卖款项开销拒执行生效判决毛建文2013年11月30日抓获案实供述述事实
　　裁判结果
　　浙江省阳县民法院2014年6月17日作出（2014）温刑初字第314号刑事判决：告毛建文犯拒执行判决罪判处期徒刑十月宣判毛建文未提起诉公诉机关未提出抗诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：告毛建文负履行生效裁判确定执行义务民法院具执行容判决裁定发生法律效力实施隐藏转移财产等拒执行行致判决裁定法执行情节严重行已构成拒执行判决罪公诉机关指控罪名成立毛建文案实供述罪行轻处罚
　　案争议焦点拒执行判决裁定罪中规定力执行拒执行行起算时间认定告毛建文拒执行判决行相关民事判决发生法律效力时起算执行立案时起算法院认生效法律文书进入强制执行程序构成拒执行判决裁定罪件前提毛建文拒执行判决行应相关民事判决2013年1月6日发生法律效力时起算理：第符合立法原意全国民代表会常务委员会刑法第三百十三条规定解释时指出该条中民法院判决裁定指民法院法作出具执行容已发生法律效力判决裁定说具执行容判决裁定发生法律效力具法律约束力强制执行力义务时积极履行生效法律文书确定义务责生效法律文书强制执行力进入强制执行程序产生法律文书生效日起产生第二民事诉讼法司法解释协调致中华民国民事诉讼法第百十条规定：诉讼参者拒履行民法院已发生法律效力判决裁定民法院根情节轻重予罚款拘留构成犯罪法追究刑事责高民法院关适〈中华民国民事诉讼法〉解释第百八十八条规定：民事诉讼法第百十条第款第六项规定拒履行民法院已发生法律效力判决裁定行包括法律文书发生法律效力隐藏转移变卖毁损财产者偿转财产明显合理价格交易财产放弃期债权偿提供担保等致民法院法执行见法律明确拒执行行限定法律文书发生法律效力未拒执行体仅限定进入强制执行程序执行者协助执行义务等更未拒执行判决裁定罪调整范围仅限生效法律文书进入强制执行程序发生行第三符合立法目拒执行判决裁定罪立法目解决法院生效判决裁定执行难问题判决裁定生效立案执行前逃避履行义务行纳入拒执行判决裁定罪调整范围法律设定该罪应意判决裁定生效日确定拒执行判决裁定罪中拒执行行起算时间点效促义务判决裁定生效迫刑罚威慑力动履行生效裁判确定义务避免生效裁判沦纸空文社会公众真正尊重司法裁判维护法律权威根解决执行难问题实现拒执行判决裁定罪立法目
指导案例72号 汤龙刘新龙马忠太王洪刚诉新疆鄂尔斯彦海房产开发限公司商品房买卖合纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2016年12月28日发布）
关键词 民事商品房买卖合款合清偿债务法律效力审查

　　裁判点
　　款合双方事协商致终止款合关系建立商品房买卖合关系款金利息转化已付购房款账清算属中华民国物权法第百八十六条规定禁止情形该商品房买卖合订立目属高民法院关审理民间贷案件适法律干问题规定第二十四条规定作民间贷合担保存中华民国合法第五十二条规定情形情况该商品房买卖合具法律效力转化已付购房款款金利息数额民法院应结合款合等证予审查防止事超出法律规定保护限额高额利息转化已付购房款
　　相关法条
　　中华民国物权法第186条
　　中华民国合法第52条
　　基案情
　　原告汤龙刘新龙马忠太王洪刚诉称：根双方合约定新疆鄂尔斯彦海房产开发限公司（简称彦海公司）应2014年9月30日四交付符合合约定房屋止彦海公司拒履行房屋交付义务请求判令：彦海公司汤龙刘新龙马忠太王洪刚支付违约金6000万元二彦海公司承担汤龙刘新龙马忠太王洪刚张权利程中损失费416300元三彦海公司承担案全部诉讼费
　　彦海公司辩称：汤龙刘新龙马忠太王洪刚应分案起诉四彦海公司没购买出售房屋意思表示双方间房屋买卖合名买卖实贷该商品房买卖合系贷合担保该约定违反中华民国担保法第四十条中华民国物权法第百八十六条规定效双方签订商品房买卖合存显失公危情况四求违约金损失费事实
　　法院审理查明：汤龙刘新龙马忠太王洪刚彦海公司2013年先签订份款合通实际出接受债权转取彦海公司合计26亿元款债权担保该款合履行四彦海公司分签订份商品房预售合房屋产权交易理中心办理备案登记该债权陆续期彦海公司未偿款息双方账确认彦海公司尚欠四款息36139801778元双方重新签订商品房买卖合约定彦海公司名房屋出售四述欠款息转已付购房款剩余购房款3860198222元办理完毕全部标物产权转移登记次性支付彦海公司汤龙等四提交彦海公司账表显示双方间款利息系分月利率34逾期利率10计算计算复利
　　裁判结果
　　新疆维吾尔治区高级民法院2015年4月27日作出（2015）新民初字第2号民事判决判令：彦海公司汤龙马忠太刘新龙王洪刚支付违约金927505723元二彦海公司汤龙马忠太刘新龙王洪刚支付律师费416300元三驳回汤龙马忠太刘新龙王洪刚诉讼请求述款项应判决生效十日次性付清宣判彦海公司双方间买卖合系款合担保非双方真实意思表示欠款金额包含高利等提起诉高民法院2015年10月8日作出（2015）民终字第180号民事判决：撤销新疆维吾尔治区高级民法院（2015）新民初字第2号民事判决二驳回汤龙刘新龙马忠太王洪刚诉讼请求
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案争议商品房买卖合签订前彦海公司汤龙等四间确实存款合关系履行款合双方签订相应商品房预售合办理预购商品房预告登记双方系争商品房买卖合彦海公司未偿款息情况重新协商账款合关系转变商品房买卖合关系款息转已付购房款房屋交付尾款支付违约责等权利义务作出约定民事法律关系产生变更消灭基法律特规定需通法律关系参体意思表示致形成民事交易活动中事意思表示发生变化鲜见该意思表示变化法律特规定禁止外均应予准许案双方协商致终止款合关系建立商品房买卖合关系非双方间款合履行提供担保款合期彦海公司难清偿债务时通彦海公司商品房出售汤龙等四位债权方式实现双方权利义务衡种交易安排该交易安排未违反法律行政法规强制性规定属中华民国物权法第百八十六条规定禁止情形适高民法院关审理民间贷案件适法律干问题规定第二十四条规定尊重事嗣形成变更法律关系性质致意思表示贯彻合原题中应意彦海公司持案商品房买卖合效张予采信
　　确认商品房买卖合合法效情况双方事均认该合项已付购房款系原款息转彦海公司提出该欠款数额包含高额利息事请求司法确认保护购房者合权利时民法院基款合实际履行形成款金利息数额应予审查避免事通签订商品房买卖合等方式违法高息合法化审查双方间款利息计算方法已超出法律规定民间贷利率保护限双方事包含高额利息欠款数额法予确认法律保护款利率明显低事账确认款利率应认汤龙等四作购房尚未足额支付合约定购房款彦海公司未约定时间交付房屋应视违约汤龙等四彦海公司逾期交付房屋构成违约事实求彦海公司支付违约金律师费缺乏事实法律审判决判令彦海公司承担支付违约金律师费违约责错误院予纠正
指导案例73号 通州建总集团限公司诉安徽天宇化工限公司权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2016年12月28日发布）
关键词 民事权优先受偿权行期限起算点
　　裁判点
　　符合中华民国破产法第十八条规定情形建设工程施工合视解承包行优先受偿权期限应合解日起计算
　　相关法条
　　中华民国合法第286条
　　中华民国破产法第18条
　　基案情
　　2006年3月安徽天宇化工限公司（简称安徽天宇公司）通州建总集团限公司（简称通州建总公司）签订份建设工程施工合安徽天宇公司厂区期工程生产厂区土建安装工程发包通州建总公司承建合约定开工日期暂定2006年4月28日(实际开工报告准)竣工日期：2007年3月1日合工期总日历天数300天发包方合约定支付工程款双方未达成延期付款协议承包停止施工发包承担违约责双方签订份合补充协议支付工程款做新约定约定厂区工期113天生活区工期266天2006年5月23日监理公司达开工令通州建总公司遂组织施工2007年安徽天宇公司厂区厂房等体工程完工安徽天宇公司未合约定支付工程款致工程停工该工程未竣工2011年7月30日双方仲裁期间达成解协议约定处置安徽天宇公司土建筑物偿债时通州建总公司工程款优先受偿安徽天宇公司清偿期债务江苏宏远建设集团限公司安徽省滁州市中级民法院申请安徽天宇公司破产债安徽省滁州市中级民法院2011年8月26日作出(2011)滁民二破字第00001号民事裁定裁定受理破产申请2011年10月10日通州建总公司安徽天宇公司破产理申报债权张该工程享优先受偿权2013年7月19日安徽省滁州市中级民法院作出（2011）滁民二破字第000012号民事裁定宣告安徽天宇公司破产通州建总公司2013年8月27日提起诉讼请求确认债权享优先受偿权
　　裁判结果
　　安徽省滁州市中级民法院2014年2月28日作出（2013）滁民初字第00122号民事判决：确认原告通州建总集团限公司申报债权施工告安徽天宇化工限公司生产厂区土建安装工程享优先受偿权宣判安徽天宇化工限公司提出诉安徽省高级民法院2014年7月14日作出（2014）皖民终字第00054号民事判决驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案双方事签订建设工程施工合约定工程竣工时间涉案工程安徽天宇公司未合约定支付工程款导致停工现没证证明工程停工法院受理破产申请前双方签订建设施工合已解终止履行没证证明法院受理破产申请破产理决定继续履行合根中华民国破产法第十八条民法院受理破产申请理破产申请受理前成立债务方事均未履行完毕合权决定解继续履行通知方事理破产申请受理日起二月未通知方事者收方事催告日起三十日未答复视解合规定涉案建设工程施工合法院受理破产申请已实际解案建设工程法正常竣工高民法院全国民事审判工作会议纪精神发包原合解终止履行时已超出合约定竣工日期承包行优先受偿权期限合解日起计算安徽天宇公司求合约定竣工日期起算优先受偿权行时间张缺乏予采信2011年8月26日法院裁定受理安徽天宇公司破产申请2011年10月10日通州建总公司安徽天宇公司破产理申报债权张工程款优先受偿权通州建总公司张优先受偿权时间2011年10月10日安徽天宇公司认通州建总公司行优先受偿权时间超破产理日六月事实符予支持
指导案例74号 中国安财产保险股份限公司江苏分公司诉江苏镇江安装集团限公司保险代位求偿权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2016年12月28日发布）
关键词 民事保险代位求偿权财产保险合第三者保险标损害违约行

　　裁判点
　　第三者违约行保险保险标造成损害认定属中华民国保险法第六十条第款规定第三者保险标损害情形保险法第三者行代位求偿权民法院应予支持
　　相关法条
　　中华民国保险法第60条第1款
　　基案情
　　2008年10月28日保险华东联合制罐限公司（简称华东制罐公司）华东联合制罐第二限公司（简称华东制罐第二公司）告江苏镇江安装集团限公司（简称镇江安装公司）签订建设工程施工合约定镇江安装公司负责保险整厂机器设备迁建安装等工作建设工程施工合第二部分通条款第38条约定：承包专条款约定分包承包部分工程分包单位签订分包合未发包意承包承包工程部分分包工程分包解承包责义务承包应分包场派驻相应理员保证合履行分包单位违约行疏忽导致工程损害发包造成损失承包承担连带责建设工程施工合第三部分专条款第14条第（1）项约定承包工程进行分包施工通条款第40条约定：工程开工前发包建设工程施工场员第三员生命财产办理保险支付保险费运施工场工程材料安装设备发包办理保险支付保险费发包关保险事项委托承包办理费发包承担承包必须事危险作业职工办理意外伤害保险施工场员生命财产施工机械设备办理保险支付保险费
　　2008年11月16日镇江安装公司镇江亚民件起重限公司（简称亚民运输公司）公司签订工程分包合前述合中设备吊装运输分包亚民运输公司2008年11月20日述整厂迁建设备安装工程华东制罐公司华东制罐第二公司中国安财产保险股份限公司江苏分公司（简称安财险公司）投保安装工程切险投保单中记载保险华东制罐公司华东制罐第二公司明确记载承包镇江安装公司保险投保单物质损失投保项目投保金额栏载明安装项目投保金额17746533556元附加险中投保陆运输扩展条款A约定次事财产损失赔偿限额200万元投保期限2008年11月20日起2009年7月31日止投保单附安装机器设备清单中包括：SEQUA彩印机2台合计原值2989434088元投保单附保险条款中陆运输扩展条款A作说明：双方意鉴保险已约定交付附加保险费保险公司负责赔偿保险保险财产中华民国境供货点保险单中列明工水运空运外陆运输途中然灾害意外事引起损失保险财产运输时必须合格包装装载
　　2008年12月19日10时30分许亚民运输公司驾驶员姜玉驾驶苏L06069苏L003挂重型半挂车旧厂区承运彩印机新厂区途中转弯时车钢丝绳断裂造成彩印机侧翻滑落面损坏安财险公司接险受损标确定清单镇江市公安局交通巡逻警察支队现场查勘认定姜玉负事全部责华东制罐公司华东制罐第二公司安财险公司镇江安装公司亚民运输公司委托泛华保险公估限公司（简称泛华公估公司）出险事损失进行公估均意认泛华公估公司终理算结果2010年3月9日泛华公估公司出具公估报告结：出险原系设备运输途中翻落（意外事）保单责成立定损金额总损151843132元净损149843132元理算金额149843132元泛华公估公司收取安财险公司支付47900元公估费
　　2009年12月2日华东制罐公司华东制罐第二公司镇江安装公司发出索赔函称该事导致全部损失应贵司亚民运输公司承担方已投保中国安财产保险股份限公司镇江中心支公司报险旦损失金额确定投保公司核实先行赔付赔付限额权益方渡投保公司行赔付足部分方行贵司亚民运输公司张
　　2010年5月12日华东制罐公司华东制罐第二公司安财险公司出具赔款收权益转书载明：已收安财险公司赔付149843132元意述赔款部分保险标切权益转安财险公司意安财险公司安财险公司名义责方追偿安财险公司诉法院请求判令镇江安装公司支付赔偿款公估费
　　裁判结果
　　江苏省镇江市京口区民法院2011年2月16日作出（2010）京商初字第1822号民事判决：江苏镇江安装集团限公司判决生效10日付中国安财产保险股份限公司江苏分公司149843132元二驳回中国安财产保险股份限公司江苏分公司关付47900元公估费诉讼请求审宣判江苏镇江安装集团限公司江苏省镇江市中级民法院提起诉江苏省镇江市中级民法院2011年4月12日作出（2011）镇商终字第0133号民事判决：撤销镇江市京口区民法院（2010）京商初字第1822号民事判决二驳回中国安财产保险股份限公司江苏分公司江苏镇江安装集团限公司诉讼请求二审宣判中国安财产保险股份限公司江苏分公司江苏省高级民法院申请审江苏省高级民法院2014年5月30日作出（2012）苏商提字第0035号民事判决：撤销江苏省镇江市中级民法院（2011）镇商终字第0133号民事判决二维持镇江市京口区民法院（2010）京商初字第1822号民事判决
　　裁判理
　　法院生效裁判认案焦点问题：1保险代位求偿权适范围否限侵权损害赔偿请求权2镇江安装公司否华东制罐公司华东制罐第二公司已购买相关财产损失险拒绝保险行保险代位求偿权
　　关第争议焦点中华民国保险法（简称保险法）第六十条第款规定：第三者保险标损害造成保险事保险保险赔偿保险金日起赔偿金额范围代位行保险第三者请求赔偿权利该款第三者保险标损害造成保险事表述未限制规定第三者保险标侵权损害造成保险事保险代位求偿权权利范围理解限侵权损害赔偿请求权没法律立法目规定保险代位求偿权制度避免财产保险保险保险事发生分保险第三者获赔偿取超出实际损失利益增加道德风险保险法第六十条第款中损害理解仅指侵权损害符合保险代位求偿权制度设立目保险行代位求偿权应保险第三者享损害赔偿请求权前提里赔偿请求权第三者保险标实施侵权行产生基第三者违约行等产生应仅限侵权赔偿请求权案安财险公司基镇江安装公司违约行非侵权行行代位求偿权镇江安装公司保险事发生否错案件处理影响建设工程施工合约定承包工程进行分包施工镇江安装公司关保险事发生没错应承担责答辩意见成立安财险公司镇江安装公司张权利体适格
　　关第二争议焦点镇江安装公司提出发包签订建设工程施工合通条款第40条中约定安装设备发包办理保险支付保险费该约定出工厂搬迁设备拆解安装事项发包镇江安装公司商定办理保险然保险费发包承担该约定双方合条款中体现该费系双方承担者说镇江安装公司总承包费中已保险费作出步发包安财险公司投保业务承包应保险关镇江安装公司述抗辩意见保险法第十二条第二款第六款分规定：财产保险保险保险事发生时保险标应具保险利益保险利益指投保者保险保险标具法律承认利益体保险标具保险利益保险标投保保险利益相应保险险种成立保险合保险利益范围获保险保障实现利保险制度分散风险目发包承包保险标具保险利益分投保保险利益相应财产保险类获相应保险保障二者相互代发包华东制罐公司华东制罐第二公司作保险标权投保安装工程切险基保险标享权保险利益投保险种旨分散保险标损坏灭失风险性质属财产损失保险附加险中投保陆运输扩展条款A约定保险公司负责赔偿保险保险财产中华民国境供货点保险单中列明工水运空运外陆运输途中然灾害意外事引起损失该项附加险性质属财产损失保险镇江安装公司非案涉保险标权享权保险利益作承包案涉保险标享责保险利益欲施工程中产生损害赔偿责转保险承担应投保相关责保险发包投保财产损失保险免应负赔偿责次发包认承包保险位案涉安装工程切险投保单中记载保险华东制罐公司华东制罐第二公司明确记载承包镇江安装公司保险镇江安装公司关发包安财险公司投保业务承包应保险答辩意见成立建设工程施工合明确约定运施工场工程材料安装设备发包办理保险支付保险费工程分包解承包责义务分包单位违约行疏忽导致工程损害发包造成损失承包承担连带责见发包未作出保险赔偿范围免承包赔偿责意思表示双方未约定保险赔偿范围免承包赔偿责次保险事发生保险积极承包索赔安财险公司出具权益转书根情况镇江安装公司保险标具保险利益保险标权华东制罐公司华东制罐第二公司已投保财产损失保险张免建设工程施工合应两制罐公司承担违约损害赔偿责进拒绝安财险公司行代位求偿权没法律予支持
　　综理作出判决
指导案例75号 中国生物样性保护绿色发展基金会诉宁夏瑞泰科技股份限公司环境污染公益诉讼案
（高民法院审判委员会讨通2016年12月28日发布）
关键词 民事环境污染公益诉讼专门事环境保护公益活动社会组织
　　裁判点
　　1社会组织章程未载明维护环境公利益工作容属保护环境素生态系统应认定符合高民法院关审理环境民事公益诉讼案件适法律干问题解释（简称解释）第四条关社会组织章程确定宗旨业务范围维护社会公利益规定
　　2解释第四条规定环境保护公益活动包括直接改善生态环境行包括环境保护相关利完善环境治理体系提高环境治理力促进全社会形成环境保护广泛识活动
　　3社会组织起诉事项宗旨业务范围具应关系者保护环境素生态系统具定联系应认定符合解释第四条关宗旨业务范围具关联性规定
　　相关法条
　　中华民国环境保护法第58条
　　基案情
　　2015年8月13日中国环境保护绿色发展基金会（简称绿发会）宁夏回族治区中卫市中级民法院提起诉讼称：宁夏瑞泰科技股份限公司（简称瑞泰公司）生产程中违规超标废水直接排入蒸发池造成腾格里沙漠严重污染截起诉时然没整改完毕请求判令瑞泰公司：（）停止非法污染环境行（二）造成环境污染危险予消（三）恢复生态环境者成立沙漠环境修复专项基金委托具资质第三方进行修复（四）针第二项第三项诉讼请求法院组织原告技术专家法律专家代表政协委员验收（五）赔偿环境修复前生态功损失（六）全国性媒体公开赔礼道歉等
　　绿发会法院提交基金会法登记证书显示绿发会中华民国民政部登记基金会法绿发会提交20102014年度检查证明材料显示提起案公益诉讼前五年年检合格绿发会提交五年未事业务活动违反法律法规规定受行政刑事处罚违法记录声明外绿发会章程规定宗旨广泛动员全社会关心支持生物样性保护绿色发展事业保护国家战略资源促进生态文明建设然谐构建类美家园案件审二审审期间绿发会法院提交1985年成立直实际事包括举办环境保护研讨会组织生态考察开展环境保护宣传教育提起环境民事公益诉讼等活动相关证材料
　　裁判结果
　　宁夏回族治区中卫市中级民法院2015年8月19日作出（2015）卫民公立字第6号民事裁定绿发会认定中华民国环境保护法（简称环境保护法）第五十八条规定专门事环境保护公益活动社会组织裁定绿发会起诉予受理绿发会服宁夏回族治区高级民法院提起诉该院2015年11月6日作出（2015）宁民公立终字第6号民事裁定驳回诉维持原裁定绿发会高民法院申请审高民法院2016年1月22日作出（2015）民申字第3377号民事裁定裁定提审案2016年1月28日作出（2016）高法民47号民事裁定裁定案宁夏回族治区中卫市中级民法院立案受理
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案系社会组织提起环境污染公益诉讼案争议焦点绿发会应否认定专门事环境保护公益活动社会组织
　　中华民国民事诉讼法第五十五条规定环境民事公益诉讼制度明确法律规定机关关组织提起环境公益诉讼环境保护法第五十八条规定：污染环境破坏生态损害社会公利益行符合列条件社会组织民法院提起诉讼：（）法设区市级民政府民政部门登记（二）专门事环境保护公益活动连续五年违法记录符合前款规定社会组织民法院提起诉讼民法院应法受理解释第四条进步明确社会组织专门事环境保护公益活动判断标准社会组织章程确定宗旨业务范围维护社会公利益事环境保护公益活动认定环境保护法第五十八条规定专门事环境保护公益活动’社会组织提起诉讼涉社会公利益应宗旨业务范围具关联性关案绿发会否作专门事环境保护公益活动社会组织提起案诉讼应重点宗旨业务范围否包含维护环境公利益否实际事环境保护公益活动维护环境公利益否宗旨业务范围具关联性等三方面进行审查
　　关绿发会章程规定宗旨业务范围否包含维护环境公利益问题社会公众享健康舒适优美环境中生存发展利益表现形式样社会组织宗旨业务范围否包含维护环境公利益应根涵非简单文字表述作出判断社会组织章程未写明维护环境公利益工作容属保护种影响类生存发展天然工改造然素范畴包括气水海洋土矿藏森林草原湿野生生物然遗迹文遗迹然保护区风景名胜区城市乡村等环境素生态系统保护均认定宗旨业务范围包含维护环境公利益
　　国1992年签署联合国生物样性公约指出生物样性指陆海洋水生生态系统构成生态综合体包括物种部物种间生态系统样性环境保护法第三十条规定开发利然资源应合理开发保护生物样性保障生态安全法制定关生态保护恢复治理方案予实施引进外物种研究开发利生物技术应采取措施防止生物样性破坏见生物样性保护环境保护重容属维护环境公利益重组成部分
　　绿发会章程中明确规定宗旨广泛动员全社会关心支持生物样性保护绿色发展事业保护国家战略资源促进生态文明建设然谐构建类美家园符合联合国生物样性公约环境保护法保护生物样性求时促进生态文明建设然谐构建类美家园等容契合绿色发展理念环境保护密切相关属维护环境公利益范畴应认定绿发会宗旨业务范围包含维护环境公利益容
　　二关绿发会否实际事环境保护公益活动问题环境保护公益活动仅包括植树造林濒危物种保护节减排环境修复等直接改善生态环境行包括环境保护关宣传教育研究培训学术交流法律援助公益诉讼等利完善环境治理体系提高环境治理力促进全社会形成环境保护广泛识活动绿发会案审二审审期间提交历史革公益活动片环境公益诉讼立案受理通知书等相关证材料未质证立案审查阶段足显示绿发会1985年成立长期实际事包括举办环境保护研讨会组织生态考察开展环境保护宣传教育提起环境民事公益诉讼等环境保护活动符合环境保护法解释规定时述证证明绿发会事环境保护公益活动时间已满五年符合环境保护法第五十八条关社会组织事环境保护公益活动应五年规定
　　三关案涉社会公利益绿发会宗旨业务范围否具关联性问题解释第四条规定社会组织提起公益诉讼涉环境公利益应社会组织宗旨业务范围具定关联项规定旨促社会组织起诉环境公利益保护事项宗旨业务范围具应者关联关系保证社会组织具相应诉讼力社会组织起诉事项宗旨业务范围具应关系保护环境素者生态系统具定联系应基关联性标准确认体资格案环境公益诉讼系针腾格里沙漠污染提起沙漠生物群落环境相互作形成复杂脆弱沙漠生态系统更加需类珍惜利悉心呵护绿发会起诉认瑞泰公司超标废水排入蒸发池严重破坏腾格里沙漠已脆弱生态系统涉环境公利益维护属绿发会宗旨业务范围
　　外绿发会提交基金会法登记证书显示绿发会中华民国民政部登记基金会法绿发会提交20102014年度检查证明材料显示提起案公益诉讼前五年年检合格绿发会解释第五条规定提交五年未事业务活动违反法律法规规定受行政刑事处罚违法记录声明绿发会符合环境保护法第五十八条解释第二条第三条第五条提起环境公益诉讼社会组织求具备提起环境民事公益诉讼体资格
指导案例76号 萍乡市亚鹏房产开发限公司诉萍乡市国土资源局履行行政协议案
（高民法院审判委员会讨通2016年12月28日发布）
关键词 行政行政协议合解释司法审查法律效力

　　裁判点
　　行政机关职权范围行政协议约定条款进行解释协议双方具法律约束力民法院审查根实际情况作审查行政协议
　　相关法条
　　中华民国行政诉讼法第12条
　　基案情
　　2004年1月13日萍乡市土收购储备中心受萍乡市肉类联合加工厂委托告萍乡市国土资源局（简称市国土局）批准萍乡日报刊登国土权公开挂牌出公告定2004年1月30日2004年2月12日土交易厅公开挂牌出TG0403号国土权块位萍乡市安源区埠街万公塘土出面积231733方米开发商住综合冷藏车间维持现状容积率26土年限50年萍乡市亚鹏房产开发限公司(简称亚鹏公司)2006年2月12日投标竞拍方式民币768万元取TG0403号国土权2006年2月21日告市国土局签订国土权出合合约定出宗途商住综合冷藏车间维持现状土权出金方米33142元总额计民币768万元2006年3月2日市国土局亚鹏公司颁发萍国（2006）第43750号萍国（2006）第43751号两国土证中萍国（2006）第43750号土证类（途）工业权类出权面积8359方米萍国字（2006）第43751号土证类商住综合亚鹏公司认约定冷藏车间维持现状维持冷藏库功非维持类性质求中证类工业更正商住综合市国土局认维持现状指冷藏车间保留工业性质出该公司冷藏车间工业出缴纳土权出金意更正土途2012年7月30日萍乡市规划局萍乡市土收购储备中心作出关求解释〈关萍乡市肉类联合加工厂块函〉中关问题复函容：局2003年10月8日出具规划条件中已明确该块性质商住综合（冷藏车间约7300方米）冷藏车间维持现状根该块控规性质居住（兼容商业）块食品冷藏车间目前市唯农产品储备保鲜库市重民生工程项目暂时保留块约7300方米冷藏库功未政府相关部门批准拆2013年2月21日市国土局亚鹏书面答复：根市规划局出具规划条件宗实际情况意贵公司申请TG0403号块中冷藏车间土途工业变更商住二贵公司取该宗中冷藏车间权工业价格出根中华民国城市房产理法规定贵公司申请TG0403号块中冷藏车间土途工业变更商住应补交土出金补交土出金该宗出时综合（住宅办公）评估价值减等例计算297656万元*7020836万元三冷藏车间土途调整功未市政府批准改变亚鹏公司2013年3月10日法院提起行政诉讼求判令告萍国（2006）第43750号国土证类途工业更正商住综合（冷藏车间维持现状）撤销告关市亚鹏房产限公司TG0403号块关土途问题答复中第二项关补交土出金20836万元决定
　　裁判结果
　　江西省萍乡市安源区民法院2014年4月23日作出（2014）安行初字第6号行政判决：告萍乡市国土资源局判决生效日起九十天萍国（2006）第43750号国土证83591㎡土途应法予更正二撤销告萍乡市国土资源局2013年2月21日作出关市亚鹏房产开发限公司TG0403号块关土途答复中第二项补交土出金20836万元决定宣判萍乡市国土资源局提出诉江西省萍乡市中级民法院2014年8月15日作出(2014)萍行终字第10号行政判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：行政协议行政机关实现公利益者行政理目标法定职责范围公民法者组织协商订立具行政法权利义务容协议案行政协议市国土局代表国家亚鹏公司签订国土权出合行政协议强调诚实信等愿签订方事必须严格遵守行政机关正理约定外附加方事义务单方变更解案中TG0403号块出时外公布土途开发商住综合冷藏车间维持现状出合中约定出宗途商住综合冷藏车间维持现状市国土局亚鹏公司该约定理解产生分歧萍乡市规划局原萍乡市肉类联合加工厂复函确认TG0403号国土权面积231733方米（含冷藏车间）性质商住综合萍乡市规划局解释挂牌出公告明确性质致该解释萍乡市规划局职权范围作出符合法律规定实际情况助树立诚信政府形象重明显违法情形具法律效力市国土局关土性质判断产生约束力市国土局提出冷藏车间占工业张予支持亚鹏公司求市国土局萍国（2006）第43750号土证(土权面积83591方米)类更正商住综合具正理市国土局应予更正亚鹏公司作土受方约支付全部价款市国土局求亚鹏公司变更土途应补交土出金缺乏事实法律违诚实信原
指导案例77号 罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案
（高民法院审判委员会讨通2016年12月28日发布）
关键词 行政诉讼举报答复受案范围原告资格

　　裁判点
　　1行政机关举报利害关系举报仅作出告知性答复未法律规定举报进行处理属高民法院关执行〈中华民国行政诉讼法〉干问题解释第条第六项规定公民法者组织权利义务产生实际影响行具诉性属民法院行政诉讼受案范围
　　2举报身合法权益受侵害行政机关进行举报行政机关举报处理行具法律利害关系具备行政诉讼原告体资格
　　相关法条
　　中华民国行政诉讼法（2014年11月1日修正）第12条第25条
　　基案情
　　原告罗镕荣诉称：2012年5月20日吉安市吉州区井冈山道电信营业厅办理手机号码时吉安电信公司收取原告20元卡费出具发票原告认吉安电信公司收取原告首次办理手机号码卡费违反集成电路卡应收费理办法中户单独收费禁止性规定告吉安市物价局申诉举报提出求告履行法定职责进行查处作出书面答复等诉求告然出具书面答复答复函中写明告调查时发现文件该文件部分容答复函中没原告申诉举报信中请求事项作出处理告行违反中华民国价格法价格违法行举报规定等相关法律规定请求法院确认告处理原告申诉举报事项中行违法法撤销告答复判令告法查处原告申诉举报信涉违法行
　　告吉安市物价局辩称：原告起诉符合行政诉讼法关规定行政诉讼指公民法组织行政机关具体行政行服提起诉讼案中告2012年7月3日原告做出答复种具体行政行具诉性告原告答复符合价格违法行规定程序求答复容告知原告告调查查证情况请求法院法驳回原告诉讼请求
　　法院审理查明：2012年5月28日原告罗镕荣告吉安市物价局邮寄份申诉举报函吉安电信公司原告收取首次办理手机卡卡费20元进行举报求告责令吉安电信公司退非法收取原告手机卡卡费20元法查处没收电信户首次办理手机卡收取卡费法奖励原告书面答复原告相关处理结果2012年5月31日告收原告申诉举报函2012年7月3日告作出关罗镕荣2012年5月28日〈申诉书〉办理情况答复原告邮寄送达答复容：2012年5月31日局收您反映吉安电信公司新办手机卡户收取20元手机卡卡费申诉书局非常重视时进行调查调查核实：江西省通局江西省发改委联合发关江西电信全业务套餐资费优化方案批复（赣通局〔2012〕14号）规定：UIM卡收费限标准：入网50元张补卡换卡：30元张局非常感谢您物价工作支持帮助原告收告答复告答复违法诉法院
　　裁判结果
　　江西省吉安市吉州区民法院2012年11月1日作出（2012）吉行初字第13号判决：撤销吉安市物价局关罗镕荣2012年5月28日〈申诉书〉办理情况答复限十五日重新作出书面答复宣判事未诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：关吉安市物价局举报答复行诉性问题根中华民国行政诉讼法（简称行政诉讼法１９８９年４月４日通）第十条第款第五项规定申请行政机关履行保护身权财产权法定职责行政机关拒绝履行者予答复民法院应受理事提起诉讼案中吉安市物价局法应罗镕荣举报吉安市电信公司收取卡费行否违法进行调查认定告知调查结果作出举报答复关江西电信全业务套餐资费优化方案批复（简称批复）中规定UIM卡收费限标准进行罗列未载明举报事项处理结果种告知批复关容代告知举报调查结果行未法履行保护举报财产权法定职责身罗镕荣通正举报途径寻求救济权利种侵犯属高民法院关执行〈中华民国行政诉讼法〉干问题解释（简称行政诉讼法解释）第条第六项规定公民法者组织权利义务产生实际影响行范围具诉性属民法院行政诉讼受案范围
　　关罗镕荣原告资格问题根行政诉讼法第二条第二十四条第款行政诉讼法解释第十二条规定举报举报处理行提起行政诉讼必须该行具法律利害关系案中罗镕容然求吉安市物价局法查处没收电信户首次办理手机卡收取卡费基认吉安电信公司收取卡费行侵害身合法权益吉安市物价局进行举报持收取费发票作证罗镕荣举报处理行具法律利害关系具行政诉讼原告体资格法提起行政诉讼
　　关举报答复合法性问题价格违法行举报规定第十四条规定：举报办结举报求答复联系方式价格部门应办结五工作日办理结果书面者口头方式告知举报案中吉安市物价局作价格部门法具受理价格违法行举报价格否违法进行审查提出分类处理意见法定职责罗镕荣申诉举报函中明确列举三项举报请求求吉安市物价局查处结束书面告知罗镕荣处理结果该答复未法载明吉安市物价局举报事项处理结果违反价格违法行举报规定第十四条规定具合法性应予纠正
指导案例78号 北京奇虎科技限公司诉腾讯科技（深圳）限公司深圳市腾讯计算机系统限公司滥市场支配位纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2017年3月6日发布）
关键词民事滥市场支配位垄断相关市场
　　裁判点
　　1反垄断案件审理中界定相关市场通常重分析步骤否明确界定相关市场取决案件具体情况滥市场支配位案件中界定相关市场评估营者市场力量诉垄断行竞争影响工具身非目果通排者妨碍竞争直接证够营者市场位诉垄断行市场影响进行评估需滥市场支配位案件中明确清楚界定相关市场
　　2假定垄断者测试（HMT）普遍适界定相关市场分析思路实际运时假定垄断者测试通价格涨（SSNIP）质量降（SSNDQ）等方法进行互联网时通信服务免费特征户具较高价格敏感度采价格涨测试方法导致相关市场界定宽应采质量降假定垄断者测试进行定性分析
　　3基互联网时通信服务低成高覆盖特点界定相关域市场时应根数需求者选择商品实际区域法律法规规定境外竞争者现状进入相关域市场时性等素进行综合评估
　　4互联网领域中市场份额判断市场支配位项较粗糙具误导性指标认定市场支配力方面位作必须根案件具体情况确定
　　相关法条
　　中华民国反垄断法第十七条第十八条第十九条
　　基案情
　　北京奇虎科技限公司（简称奇虎公司）奇智软件（北京）限公司2010年10月29日发布扣扣保镖软件2010年11月3日腾讯科技（深圳）限公司（简称腾讯公司）发布致广QQ户封信装360软件电脑停止运行QQ软件11月4日奇虎公司宣布召回扣扣保镖软件日360安全中心宣布国家关部门强力干预目前QQ360软件已实现完全兼容2010年9月腾讯QQ时通信软件QQ软件理起包安装安装程中未提示户时安装QQ软件理2010年9月21日腾讯公司发出公告称正QQ软件理QQ医生动升级QQ电脑家奇虎公司诉广东省高级民法院指控腾讯公司滥时通信软件服务相关市场市场支配位奇虎公司张腾讯公司深圳市腾讯计算机系统限公司（简称腾讯计算机公司）时通信软件服务相关市场具市场支配位两公司明示禁止户奇虎公司360软件否停止QQ软件服务拒绝安装360软件户提供相关软件服务强制户删360软件采取技术手段阻止安装360浏览器户访问QQ空间述行构成限制交易腾讯公司腾讯计算机公司QQ软件家时通信软件相捆绑升级QQ软件家名义安装QQ医生构成捆绑销售请求判令腾讯公司腾讯计算机公司立停止滥市场支配位垄断行连带赔偿奇虎公司济损失15亿元
　　裁判结果
　　广东省高级民法院2013年3月20日作出（2011）粤高法民三初字第2号民事判决：驳回北京奇虎科技限公司诉讼请求北京奇虎科技限公司服提出诉高民法院2014年10月8日作出（2013）民三终字第4号民事判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案中涉争议焦点包括界定案中相关市场二诉否具市场支配位三诉否构成反垄断法禁止滥市场支配位行等方面
　　界定案中相关市场
　　该争议焦点进步细化具体问题择概括：
　　首先非滥市场支配位案件中均必须明确清楚界定相关市场竞争行定市场范围发生展开界定相关市场明确营者间竞争市场范围面竞争约束滥市场支配位案件中合理界定相关市场正确认定营者市场位分析营者行市场竞争影响判断营者行否违法违法情况需承担法律责等关键问题具重意义反垄断案件审理中界定相关市场通常重分析步骤否够明确界定相关市场取决案件具体情况尤案件证相关数获性相关领域竞争复杂性等滥市场支配位案件审理中界定相关市场评估营者市场力量诉垄断行竞争影响工具身非目明确界定相关市场通排者妨碍竞争直接证诉营者市场位诉垄断行市场影响进行评估非滥市场支配位案件中均必须明确清楚界定相关市场审法院实际已案相关市场进行界定案相关市场边界具模糊性审法院仅边界性进行分析没相关市场边界出明确结鉴奇虎公司关审法院未案相关商品市场作出明确界定属案基事实认定清理成立
　　次关假定垄断者测试方法否适免费商品领域问题法院生效裁判认：第作界定相关市场种分析思路假定垄断者测试（HMT）具普遍适性实践中假定垄断者测试分析方法种通数量意义非短暂价格涨（SSNIP）方法进行通数量意义非短暂质量降（SSNDQ）方法进行时作种分析思路者思考方法假定垄断者测试实际运时通定性分析方法进行条件允许情况通定量分析方法进行第二实践中选择种方法进行假定垄断者测试取决案件涉市场竞争领域获相关数具体情况果特定市场领域商品质化特征较明显价格竞争较重竞争形式采数量意义非短暂价格涨（SSNIP）方法较行果产品差异化非常明显质量服务创新消费者体验等非价格竞争成重竞争形式领域采数量意义非短暂价格涨（SSNIP）方法存较困难特特定领域商品市场均衡价格零时运SSNIP方法尤困难运SSNIP方法时通常需确定适基准价格进行510幅度价格涨然确定需求者反应基准价格零情况果进行510幅度价格增长增长价格零果价格零提升较正价格相价格增长幅度限增意味着商品特性者营模式发生较变化难进行SSNIP测试第三关假定垄断者测试案中适性问题互联网服务提供商互联网领域竞争中更加注重质量服务创新等方面竞争价格竞争免费互联网基础时通信服务已长期存成通行商业模式情况户具极高价格敏感度改变免费策略转收取怕较数额费导致户量流失时价格免费转变收费意味着商品特性营模式重变化免费商品转变收费商品间接盈利模式转变直接盈利模式种情况果采取基相价格涨假定垄断者测试具代关系商品纳入相关市场中导致相关市场界定宽基相价格涨假定垄断者测试完全适宜案中适基相价格涨假定垄断者测试难案中完全适采取该方法变通形式例基质量降假定垄断者测试质量降程度较难评估相关数难获采质量降假定垄断者测试进行定性分析定量分析
　　次关案相关市场否应确定互联网应台问题诉认互联网应台案相关市场界定关诉认互联网竞争实际台竞争案相关市场范围远远超出时通信服务市场法院生效裁判针互联网领域台竞争特点阐述相关市场界定时应考虑台竞争特点处理方式认：第互联网竞争定程度呈现出台竞争特征诉垄断行发生时互联网台竞争特征已较明显互联网营者通特定切入点进入互联网领域类型需求消费者间发挥中介作创造价值第二判断案相关商品市场否应确定互联网应台关键问题网络台间争夺户注意力广告相互竞争否完全跨越产品者服务特点决定界限营者施加足够强竞争约束问题答案终取决实证检验缺乏确切实证数情况少注意方面：首先互联网应台间争夺户注意力广告竞争提供关键核心产品者服务基础次互联网应台关键核心产品者服务属性特征功途等方面存较然广告关心产品者服务差异关心广告价格效果互联网应台视彼代免费端广户言难台提供功途完全产品者服务视效相互代试图查找某历史物生户通常会选择搜索引擎时通信会认两者相互代次互联网应台关键核心产品者服务特性功途等差异决定争夺户群体广告存差异获取济利益模式目标户群提供续市场产品等方面存较区案中应该关注诉否利时通信领域中市场支配力量排限制互联网安全软件领域竞争时通信领域中存市场支配力量延伸安全软件领域竞争程更发生免费户端鉴述理案相关市场界定阶段互联网台竞争特性考虑素第三案中互联网企业台竞争特征考虑方式相关市场界定目明确营者面竞争约束合理认定营者市场位正确判断行市场竞争影响相关市场界定阶段考虑互联网台竞争特性正确认定营者市场位然识营者市场位市场控制力时予适考虑案相关市场界定阶段考虑互联网台竞争特性意味着忽视特性更恰方式考虑特性
　　关时通信服务相关域市场界定需注意问题法院生效裁判认：案相关域市场界定应中国陆区时通信服务市场目标域开始案相关域市场进行考察基互联网时通信服务低成低代价达者覆盖全球额外值关注运输成价格成者技术障碍界定相关域市场时考虑数需求者选择商品实际区域法律法规规定境外竞争者现状进入相关域市场时性等素素均决定性需根述素进行综合评估首先中国陆区境绝数户均选择中国陆区范围营者提供时通信服务中国陆区境户国际时通信产品较高关注度次国关互联网行政法规规章等营时通信服务规定明确求条件国时通信等增值电信业务实行行政许制度外国营者通常直接进入国陆境营需中外合资营企业方式进入取相应行政许次位境外时通信服务营者实际情况案诉垄断行发生前数国际时通信营者例MSN雅虎Skype谷歌等均已通合资方式进入中国陆区市场诉垄断行发生时尚未进入国陆境国际时通信服务营者已少果国陆境时通信服务质量幅降已没少境外时通信服务营者供境户选择境外时通信服务营者较短时间（例年）时进入中国陆区发展足制约境营者规模存较困难境外时通信服务营者首先需通合资方式建立企业满足系列许条件取相应行政许相程度延缓境外营者进入时间综案相关域市场应中国陆区市场
　　综合案证实际情况案相关市场应界定中国陆区时通信服务市场包括电脑端时通信服务包括移动端时通信服务包括综合性时通信服务包括文字音频视频等非综合性时通信服务
　　二诉否具市场支配位
　　营者相关市场中市场份额认定市场支配力方面位作法院生效裁判认：市场份额认定市场支配力方面位作必须根案件具体情况确定般言市场份额越高持续时间越长越预示着市场支配位存市场份额判断市场支配位项较粗糙具误导性指标市场进入较容易者高市场份额源营者更高市场效率者提供更优异产品者市场外产品营者形成较强竞争约束等情况高市场份额直接推断出市场支配位存特互联网环境竞争存高度动态特征相关市场边界远传统领域样清晰情况更高估市场份额指示作应更关注市场进入营者市场行竞争影响等助判断市场支配位具体事实证
　　结合述思路法院生效裁判市场份额相关市场竞争状况诉营者控制商品价格数量者交易条件力该营者财力技术条件营者该营者交易赖程度营者进入相关市场难易程度等方面诉否具市场支配位进行考量分析终认定案现证足支持诉具市场支配位结
　　三诉否构成反垄断法禁止滥市场支配位行
　　法院生效裁判破传统分析滥市场支配位行三步法采更灵活分析步骤方法认：原果诉营者具市场支配位需否滥市场支配位进行分析直接认定构成反垄断法禁止滥市场支配位行相关市场边界较模糊诉营者否具市场支配位甚明确时进步分析诉垄断行竞争影响效果检验关否具市场支配位结正确否外诉营者具市场支配位判断否构成滥市场支配位需综合评估该行消费者竞争造成消极效果具积极效果进该行合法性否作出判断案涉两方面问题：
　　关诉实施产品兼容行（户二选）否构成反垄断法禁止限制交易行根反垄断法第十七条规定具市场支配位营者没正理限定交易相进行交易者指定营者进行交易构成滥市场支配位诉张诉没正理强制户停止卸载诉软件构成反垄断法禁止滥市场支配位限制交易行法院生效裁判认然诉实施产品兼容行户造成便未导致排者限制竞争明显效果方面说明诉实施产品兼容行构成反垄断法禁止滥市场支配位行方面佐证诉具市场支配位结
　　二诉否构成反垄断法禁止搭售行根反垄断法第十七条规定具市场支配位营者没正理搭售商品者交易时附加合理交易条件构成滥市场支配位诉张诉QQ软件家时通信软件捆绑搭售升级QQ软件家名义安装QQ医生符合交易惯例消费惯者商品功消费者选择权受限制具正理审判决关诉搭售行产生排限制竞争效果举证责分配错误法院生效裁判认诉关诉实施滥市场支配位行诉理成立
指导案例79号 吴秦诉陕西广电网络传媒（集团）股份限公司捆绑交易纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2017年3月6日发布）
关键词民事捆绑交易垄断市场支配位搭售
　　裁判点
　　1作特定区域唯合法营线电视传输业务营者电视节目集中播控者市场准入市场份额营位营规模等素均具优势认定该营者占市场支配位
　　2营者利市场支配位数字电视基收视维护费数字电视付费节目费捆绑起消费者收取侵害消费者消费选择权利服务提供者进入数字电视服务市场营者存两项服务分收费例外情形足否认构成反垄断法禁止搭售
　　相关法条
　　中华民国反垄断法第十七条第款第五项
　　基案情
　　原告吴秦诉称：2012年5月10日前陕西广电网络传媒（集团）股份限公司（简称广电公司）缴纳数字电视基收视维护费知该项费月25元调30元吴秦遂缴纳3月费90元中数字电视基收视维护费75元数字电视节目费15元吴秦获悉数字电视节目应户选择愿订购吴秦认广电公司属公企业数字电视市场具支配位收取数字电视节目费行剥夺选择权构成搭售诉法院请求判令：确认告2012年5月10日收取数字电视节目费15元行效告返原告15元
　　广电公司辩称：广电公司作陕西省唯电视节目集中播控者选择收基收视节目外消费者收取费符合反垄断法规定广电公司具备陕西省线电视市场支配位鼓励户选择线电视套餐未滥市场支配位强行规定户基收视业务外必须消费服务项目户选择权垄断行认定属行政权力司法权力原告没请求认定垄断行效权利广电公司然推出系列满足户进行性化选择电视套餐没进行强制搭售行保证绝数群众收更电视节目选择权利请求驳回原告求确认广电公司增加节目收取费效请求愿意积极解决吴秦第二项诉讼请求
　　法院审理查明：2012年5月10日吴秦前广电公司缴纳数字电视基收视维护费时获悉数字电视基收视维护费月低标准25元调30元吴秦缴纳2012年5月10日8月9日数字电视基收视维护费90元广电公司吴秦出具收费专发票载明：数字电视基收视维护费75元数字电视节目费15元吴秦通广电公司客户服务中心（服务电话96766）咨询广电公司节目升级增加收费节目套餐中低套餐基收视费年360元户次少应缴纳3月费广电公司陕西省政府批准陕西境唯合法营线电视传输业务营者唯电视节目集中播控者广电公司承认线电视传输业务中陕西省占支配位
　　查2004年12月2日国家发展改革委国家广电总局印发线电视基收视维护费理暂行办法规定：线电视基收视维护费实行政府定价收费标准价格部门制定2005年7月11日国家广电总局关印发推进试点单位线电视数字化整体转换干意见（试行）通知规定试点单位推进整体转换程中重视付费频道等新业务推广供户选择愿订购陕西省物价局2006年5月29日出台关全省数字电视基收视维护费标准通知规定：数字电视基收视维护费收费标准：居民户收台电视机接收终端计费单位全省县城城市居民户终端月25元线数字电视户根实际情况愿选择月季年度缴纳基收视维护费国家发展改革委国家广电总局2009年8月25日出台关加强线电视收费理等关问题通知指出：线电视基收视维护费实行政府定价线电视增值业务服务数字电视付费节目收费线电视运营机构行确定
　　二审中广电公司提供四份收费专发票复印件证明5月10日前广电公司营业厅收取25元月服务费原件吴秦予质证庭广电公司提供中三张原件双方进行核质证该票均显示年交费金额300元月25元广电公司提供五张票原件包括审提供原件三张交易点均咸阳市证明广电公司5月10日前提供月25元收费服务
　　审中广电公司提交2016年网站收费套餐截图关印发2016年众业务实施办法（试行）通知2016年部分客户收费发票
　　裁判结果
　　陕西省西安市中级民法院2013年1月5日作出（2012）西民四初字第438号民事判决：1确认陕西广电网络传媒（集团）股份限公司2012年5月10日收取原告吴秦数字电视节目费15元行效2陕西广电网络传媒（集团）股份限公司判决生效日起十日返吴秦15元陕西广电网络传媒（集团）股份限公司提起诉陕西省高级民法院2013年9月12日作出（2013）陕民三终字第38号民事判决：1撤销审判决2驳回吴秦诉讼请求吴秦服二审判决高民法院提出审申请高民法院2016年5月31日作出（2016）高法民98号民事判决：1撤销陕西省高级民法院（2013）陕民三终字第38号民事判决2维持陕西省西安市中级民法院（2012）西民四初字第438号民事判决
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案争议焦点包括案诉争行否违反反垄断法第十七条第五项规定二审法院适反垄断法否适
　　关案诉争行否违反反垄断法第十七条第五项规定
　　反垄断法第十七条第五项规定禁止具市场支配位营者没正理搭售商品者交易时附加合理交易条件案中广电公司审答辩中明确认陕西省政府批准陕西境唯合法营线电视传输业务营者作陕西省唯电视节目集中播控者广电公司具备陕西省线电视市场支配位鼓励户选择更丰富线电视套餐未滥市场支配位未强行规定户基收视业务外必须消费服务项目二审中广电公司予认未举出具市场支配位相应证审审查程中广电公司二审法院认定具市场支配位事实未提出异议鉴广电公司作陕西境唯合法营线电视传输业务营者陕西省唯电视节目集中播控者二审法院查明事实基础认定线电视传输市场中广电公司市场准入市场份额营位营规模等素均具优势占支配位
　　关广电公司吴秦提供服务时否构成搭售问题反垄断法第十七条第五项规定禁止具市场支配位营者没正理搭售商品案中根原审法院查明事实广电公司提供服务时工作员告知吴秦月低收费标准已2012年3月起25元调30元次少缴纳季度未告知吴秦单独缴纳数字电视基收视维护费者数字电视付费节目费吴秦通广电公司客户服务中心（服务电话号码96766）咨询获悉广电公司节目升级增加收费节目套餐中低套餐基收视费年360元月30元户次少应缴纳3月费根前述事实结合广电公司吴秦开具收费专发票记载收费项目——数字电视基收视维护费75元数字电视节目费15元事实认定广电公司实际数字电视基收视节目数字电视付费节目捆绑起吴秦销售没告知吴秦否单独选购数字电视基收视服务服务项目外广电公司客户服务中心（服务电话号码96766）答复中佐证广电公司提供服务时数字电视基收视维护费数字电视付费节目费起收取提供然广电公司二审中提交户单独收取数字电视基收视维护费相关票该证仅证明广电公司收取该费时存客户服务中心说明套餐外例外情形审中广电公司未客户服务中心说明套餐外例外情形作出合理解释提交单独收取相关费票发生案诉讼足证明诉讼时情形予采信存客户服务中心说明套餐外例外情形足否认广电公司数字电视基收视维护费数字电视付费节目费起收取普遍做法二审法院认定广电公司仅提供组合服务提供基服务证足应予纠正现证证明普通消费者仅缴纳电视基收视维护费者数字电视付费节目费证明消费者选择权存二审法院证明否选择权情况直接认案属未告知消费者选择权涉侵犯消费者知情权问题进基础认定广电公司销售行未构成反垄断法规制没正理搭售事实法律足应予纠正
　　根院查明事实数字电视基收视维护费数字电视付费节目费属两项单独服务原审诉讼院诉讼中广电公司未证明两项服务起提供符合提供数字电视服务交易惯时数字电视基收视维护费数字电视付费节目费分收取现证证明会损害该两种服务性价值广电公司更未前述行说明正理情形广电公司利市场支配位数字电视基收视维护费数字电视付费节目费起收取客观影响消费者选择服务提供者提供相关数字付费节目时利服务提供者进入电视服务市场市场竞争具利效果审法院认定违反反垄断法第十七条第五项规定吴秦部分审申请理成立予支持
　　二关审法院适反垄断法否适
　　案诉讼中广电公司答辩中认案发生实质关吴秦基消费者权益保护法应享受权利否侵犯纠纷垄断行关认审法院应反垄断法相关规定认处市场支配位确认收费行效根高民法院关适〈中华民国民事诉讼法〉解释第二百二十六条第二百二十八条规定民法院应根事诉讼请求答辩意见证交换情况纳争议焦点纳争议焦点征求事意见法庭审理时应围绕事争议事实证法律适等焦点问题进行根查明事实吴秦诉状中明确张告收取原告数字电视节目费实际原告提供述服务范围外增加提供服务容原告应具选择权告属公企业者法具独占位营者数字电视市场具支配位告述行违反反垄断法第十七条第款第五项关禁止具市场支配位营者事没正理搭售商品者交易时附加合理交易条件滥市场支配位行’侵害原告合法权益原告高民法院关审理垄断行引发民事纠纷案件应法律干问题规定提起民事诉讼请求民法院法确认告捆绑交易行效判令返原告15元该诉状中吴秦未张消费者权益受损害审法院根吴秦诉讼请求适反垄断法进行审理
　　综广电公司陕西省境线电视传输服务市场具市场支配位数字电视基收视服务数字电视付费节目服务捆绑起吴秦销售违反反垄断法第十七条第款第五项规定吴秦关确认广电公司收取数字电视节目费15元行效请求判令返15元审请求成立审判决认定事实清楚适法律正确应予维持二审判决认定事实足适法律误应予纠正
指导案例80号 洪福远邓春香诉贵州五福坊食品限公司贵州彩民族文化研发限公司著作权侵权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2017年3月6日发布）
关键词民事著作权侵权民间文学艺术衍生作品

　　裁判点
　　民间文学艺术衍生作品表达系独立完成创作性部分符合著作权法保护作品特征应认定作者独创性部分享著作权
　　相关法条
　　中华民国著作权法第三条
　　中华民国著作权法实施条例第二条
　　基案情
　　原告洪福远邓春香诉称：原告洪福远创作完成谐生十二作品发表2009年8月贵州民出版社出版福远蜡染艺术书中洪福远该涉案作品权（蜡染外）转原告邓春香邓春香维护著作财产权告贵州五福坊食品限公司（简称五福坊公司）促销目擅销售商品裁切性洪福远述画作原告认告侵犯洪福远署名权邓春香著作财产权请求法院判令：告侵犯著作财产权赔偿邓春香济损失20万元告停止涉案图案销毁涉案包装盒产品册页告侵犯洪福远著作身权刊登声明赔礼道歉
　　告五福坊公司辩称：第原告起诉拥著作权作品贵州彩民族文化研发限公司（简称彩公司）五福坊公司设计产品外包装部分图案均鉴贵州黄革家传统蜡染图案告彩公司设计产品外包装构成侵权第二五福坊公司产品外包装委托案第三彩公司设计五福坊公司产品外包装时已合理注意义务第三案涉作品产品包装中位右角整作品面积占产品外包装面积二十分左右产品销售促进作影响较原告起诉赔偿数额20万元显然高原告诉请没事实法律请求驳回原告诉讼请求
　　第三彩公司述称：五福坊公司进行广告设计策划2006年12月创作完成四季意手绘原稿直2011年10月五福坊公司开发针旅游市场礼品重新截取该图案部分图中鸟纹意纹铜鼓纹均源贵州黄革家蜡染原形原告作品中鸟纹图案源贵州传统蜡染原告方张作品具独创性案存侵权事实基础原告诉请应支持
　　法院审理查明：原告洪福远事蜡染艺术设计创作年先文化部授予中国十民间艺术家非物质文化遗产保护工作先进等荣誉称号2009年8月创作完成谐生十二作品发表贵州民出版社出版福远蜡染艺术书中该作品鉴传统蜡染艺术然纹样纹样特征色彩靛蓝描绘幅花鸟生谐图景该作品鸟外形进行补充鸟眼睛嘴巴丰富线条鸟图形更加传神鸟脖子羽毛融入作者独创鸟图形更生动中间铜鼓纹花融合作者构思传统蜡染艺术图案2010年8月1日原告洪福远原告邓春香签订作品权转合合约定洪福远涉案作品权（蜡染外）转邓春香邓春香维护受权利范围著作财产权
　　告五福坊公司委托第三彩公司进行产品品牌市场形象策划设计服务包括进行产品包装配套设计产品手册促销宣传品设计等根第三彩公司设计服务五福坊公司生产销售产品贵州辣子鸡贵州米渣贵州猪肉干外包装礼盒左角右角蜡染花鸟图案意图案边框洪福远认五福坊公司创作谐生十二作品方面侵犯洪福远署名权割裂作者作品联系方面侵犯邓春香著作财产权查明五福坊公司生产销售述三种产品外包装礼盒产品手册蜡染花鸟图案洪福远创作谐生十二作品鸟花图形结构造型线条取舍排列致图案底色线条颜色存差
　　裁判结果
　　贵州省贵阳市中级民法院2015年9月18日作出（2015）筑知民初字第17号民事判决：告贵州五福坊食品限公司判决生效日起10日赔偿原告邓春香济损失10万元二告贵州五福坊食品限公司判决生效立停止涉案谐生十二作品三告贵州五福坊食品限公司判决生效日起5日销毁涉案产品贵州辣子鸡贵州米渣贵州猪肉干包装盒产品宣传册页四驳回原告洪福远邓春香余诉讼请求审宣判方事均未诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案争议焦点案涉谐生十二作品否受著作权法保护二案涉产品包装图案否侵犯原告著作权三确定案责体四案侵权责方式判定五案赔偿数额确定
　　关第争议焦点案涉原告洪福远谐生十二画作中两鸟尾部重合中间采铜鼓纹花连接展示称美感正传统蜡染艺术然纹样纹样题特征根案现证认定涉案作品显然鉴传统蜡染艺术表达方式创作灵感直接源黄革家蜡染背扇图案涉案作品鸟外形进行补充鸟眼睛嘴巴丰富线条鸟脖子羽毛融入作者独创鸟图形更传神生动中间铜鼓纹花融合作者构思传统蜡染艺术图案根著作权法实施条例第二条著作权法称作品指文学艺术科学领域具独创性某种形形式复制智力成果规定案涉原告洪福远创作谐生十二画作属传统蜡染艺术作品衍生作品传统蜡染艺术作品传承创新符合著作权法保护作品特征洪福远具独创性范围受著作权法保护
　　关第二争议焦点根著作权法实施条例第四条第九项美术作品指绘画书法雕塑等线条色彩者方式构成审美意义面者立体造型艺术作品规定绘画作品线条色彩等方式构成审美意义面造型艺术作品庭审案涉产品贵州辣子鸡等包装礼盒产品手册中花鸟图案涉案谐生十二画作鸟花图形结构造型线条取舍排列致图案底色线条颜色存差效果图案底色线条颜色差已然成侵权掩饰手段已非独创性智力劳动第三彩公司张设计五福坊公司产品包装礼盒产品手册中作品创作2006年没提交证佐证洪福远涉案作品2009年发表福远蜡染艺术书中书中画作直接注明作品创作日期2003年认定洪福远涉案作品创作发表先五福坊公司生产销售涉案产品前洪福远发表涉案谐生十二作品五福坊公司机会接触原告作品认定第三彩公司抄袭洪福远涉案作品意五福坊公司生产销售涉案产品包装礼盒产品手册中部分原告作品侵犯原告涉案绘画美术作品复制权
　　关第三争议焦点庭前准备程中法院洪福远释明否追加彩公司告参加诉讼否需变更诉讼请求原告书面形式表示意追加彩公司告认五福坊公司彩公司属法律关系宜案合审理事实五福坊公司彩公司签订合书合约定告生产产品外包装广告文案宣传品等皆彩公司设计合约定彩公司提交设计容侵权行造成果彩公司全部承担五福坊公司作产品包装委托方未举证证明已合理注意义务侵权作品终者实际受益者根著作权法第四十八条第二款第项列侵权行应根情况承担停止侵害消影响赔礼道歉赔偿损失等民事责……（）未著作权许复制发行表演放映广播汇编通信息网络公众传播作品法规定外高民法院关审理著作权民事纠纷案件适法律干问题解释（简称著作权纠纷案件解释）第十九条第二十条第二款规定五福坊公司法应承担案侵权民事责五福坊公司第三彩公司间属法律关系属案审理范围事行张解决
　　关第四争议焦点根著作权法第四十七条第四十八条规定侵犯著作权著作权关权利应根案件实际情况承担停止侵害消影响赔礼道歉赔偿损失等民事责案中第原告方部分著作身权财产权受侵害客观产生相应济损失原告方第项赔偿损失请求法应获相应支持第二侵权错防止损失扩责令侵权立停止正实施侵犯著作权行保护权利合法权益法律实施目原告方第二项求告停止涉案图案销毁涉案包装盒产品册页诉请法应予支持第三五福坊公司事实观意没重失没合理审查义务基法律规定承担侵权责洪福远未举证证明告侵权行造成声誉损害洪福远求五福坊公司贵州市报综合版面刊登声明赔礼道歉第三项诉请予支持
　　关第五争议焦点案中原告方未张制止侵权行支出合理费没举证证明制止侵权行支出费庭审中原告方没提交证证明实际损失少没提交证证明五福坊公司侵权行违法事实原告方实际损失身难确定告方侵权行违法难查清根著作权纠纷案件解释第二十五条第款第二款权利实际损失者侵权违法法确定民法院根事请求者职权适著作权法第四十八条第二款（现第四十九条第二款）规定确定赔偿数额民法院确定赔偿数额时应考虑作品类型合理费侵权行性质果等情节综合确定规定结合案客观实际考量5方面侵犯著作权赔偿数额影响：第洪福远涉案谐生十二作品属贵州传统蜡染艺术作品衍生作品著作权作品创作传统蜡染艺术作品基础传承创新涉案作品中鸟图形轮廓称美感源传统艺术作品作者构思创新定限度相局限空间第二贵州蜡染定区域特征理标志意义花鸟虫鱼等创作缘起蜡染艺术作品某种意义属贵州元素贵州符号五福坊公司作贵州土企业贵州蜡染艺术作品符合民间文学艺术作品作非物质文化遗产固民族性区域性基特征求第三根洪福远邓春香签订作品权转合洪福远已创作涉案谐生十二作品权（蜡染外）转邓春香涉案作品部分著作财产权转传统民间艺术传承区域外邓春香邓春香维护涉案作品著作财产权基案著作身权财产权权利体传统民间艺术传承区域范围外客观分离状况传承区域范围企业侵权行产生果影响显著第四洪福远十年执着民族蜡染艺术探索追求创作中传统民族蜡染中国古典文化机揉蜡染艺术升华定高度区域文化发展起定推动作涉案作品部分著作财产权已转传统民间艺术传承区域外邓春香洪福远创作价值蜡染艺术业声誉应尊重第五五福坊公司涉案产品贵州辣子鸡贵州米渣贵州猪肉干生产营规模销售渠道等应予参考根五福坊公司提交五福坊公司广州卓彩色印刷限公司采购合述证定完全客观反映五福坊公司涉案产品生产营状况原告方相反证情形告证明张合理范围应法律允许综合考量述素参贵州省前济发展水生活水酌情确定五福坊公司赔偿邓春香济损失10万元
指导案例81号 张晓燕诉雷献赵琪山东爱书音图书限公司著作权侵权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2017年3月6日发布）
关键词民事著作权侵权影视作品历史题材实质相似

　　裁判点
　　1根历史题材创作作品中题材线整体线索脉络社会财富属思想范畴垄断权类题材加利创作作品
　　2判断作品否构成侵权应诉侵权作品作者否接触权利作品诉侵权作品权利作品间否构成实质相似等方面进行判断否构成实质相似时应较作者作品表达中取舍选择安排设计等否相相似应思想情感创意象等方面进行较
　　3著作权法保护作品规定民法院应保护作者具独创性表达思想情感表现形式创意素材公领域信息创作形式必场景具唯性限性表达形式予保护
　　相关法条
　　中华民国著作权法第二条
　　中华民国著作权法实施条例第二条
　　基案情
　　原告张晓燕诉称：1999年12月开始改编创作高原骑兵连剧2000年8月根该剧筹拍20集电视连续剧高原骑兵连（该剧电视剧简称张剧）2000年12月该剧摄制完成张晓燕系该剧著作权告雷献作高原骑兵连名誉制片参该剧摄制告雷献作第编剧制片告赵琪作第二编剧拍摄电视剧骑兵（该电视剧剧简称雷剧）2009年7月1日张晓燕告山东爱书音图书限公司购骑兵DVD光盘发现张剧雷处物关系事情节方面相似雷剧张剧剧电视剧构成侵权请求法院判令：三告停止侵权雷献齐鲁晚报公开发表致歉声明赔偿张晓燕剧稿酬损失剧出版发行改编费损失计80万元
　　告雷献辩称：张剧剧根张冠林长篇说雪域河源改编成雷剧初雷献根师永刚长篇说天苍茫改编赵琪参说骑马挎枪走天涯重写剧定稿2000年半年张晓燕找雷献提出合拍反映骑兵生活电视剧雷献张晓燕介绍改编天苍茫情况建议合拍张晓燕未意2000年8月雷献张晓燕签订合作协议约定拍摄制作张晓燕负责雷献负责军事保障参艺术创作雷献没张晓燕剧雷剧张剧创作播出时间雷剧影响张剧发行播出
　　法院审理查明：张剧雷剧骑马挎枪走天涯天苍茫均系二十世纪八十年代中期精简整编中骑兵部队撤（缩）编线展开军旅历史题材作品短篇说骑马挎枪走天涯发表解放军文艺1996年第12期总第512期长篇说天苍茫2001年4月解放军文艺出版社出版发行张剧2004年5月17日5月21日中央电视台第八套节目午时段天四集速度播出雷剧2004年5月19日29日中央电视台第套节目晚黄金时段天两集速度播出
　　骑马挎枪走天涯通骑兵连撤销前连长指导员匹神骏战马描写叙述骑兵历史辉煌骑兵连撤销骑兵连官兵特骑兵连长骑兵战马痴迷骑马挎枪走天涯存描述：神马（15号军马）出身历中透着神秘连长军马水乳交融指导员孔越华物形象连长作诗父亲骑兵团长骑兵未战争中发挥重作连长保留骑兵连做努力骑兵连撤销结尾处连长神马悲壮雷剧中天马历透着神秘连长常问天父亲骑兵师长外述情节容骑马挎枪走天涯基相似
　　天苍茫讲述中国军队支骑兵连充满传奇神秘历史书书中展示草原骑兵生活马情感匹野马基价值研究马语老神秘预言者野马香港赛马场胜出传奇事天苍茫中连长成天父亲原骑兵师师长司令员山南骑兵连第连长成天父亲老部成天暗恋司令员女兰静指导员王青衣兰静相爱促进成天基学者刘爱情连长救困沼泽研究员牺牲雷剧中高波前指导员跑快稳性子喇嘛牵交常问天作时坐骑结尾连长完成抓捕务牺牲雷剧中关指导员孔越华连长常问天间关系描述天苍茫中指导员王青衣连长成天关系情节容相似处
　　法院法委托中国版权保护中心版权鉴定委员会张剧雷剧进行鉴定结：1物设置关系部分相似2线索脉络骑兵部队缩编（撤销）存相似处3存部分相者似情节处语言表达基相外情节具体表达基语言表达基相情节指双方作品中男公表达愿做牧马话语情节张剧电视剧第四集秦冬季说：草原家马伴做牧马雷剧第十八集常问天说：草原家马伴电影牧马？做牧马
　　裁判结果
　　山东省济南市中级民法院2011年7月13日作出（2010）济民三初字第84号民事判决：驳回张晓燕全部诉讼请求张晓燕服提起诉山东省高级民法院2012年6月14日作出（2011）鲁民三终字第194号民事判决：驳回诉维持原判张晓燕服高民法院申请审高民法院审查2014年11月28日作出（2013）民申字第1049号民事裁定：驳回张晓燕审申请
　　裁判理
　　法院生效裁判认：案争议焦点雷剧剧电视剧否侵害张剧剧电视剧著作权
　　判断作品否构成侵权应诉侵权作品作者否接触求保护权利作品诉侵权作品权利作品间否构成实质相似两方面进行判断案方事雷献接触张剧剧电视剧争议案核心问题两部作品否构成实质相似
　　国著作权法保护作品中作者具独创性表达思想情感表现形式包括作品中反映思想情感身里指思想包括物质存客观事实类情感思维方法认识描述表现象属观范畴思想者助物质媒介构思诉诸形式表现出意象转化形象抽象转化具体观转化客观形转化形感知程创作创作形成独创性表达属受著作权法保护作品著作权法保护表达仅指文字色彩线条等符号终形式作品容体现作者思想情感时容属受著作权法保护表达创意素材公领域信息创作形式必场景表达唯限排著作权法保护范围外必场景指选择某类题进行创作时避免必须采取某事件角色布局场景种表现特定题缺表达方式受著作权法保护表达唯限指种思想唯种限表达形式表达视思想予著作权保护判断雷剧张剧否构成实质相似时应较两部作品中思想情感表达两部作品表达中作者取舍选择安排设计否相相似离开表达思想情感创意象等方面结合张晓燕张方面进行分析判断：
　　关张晓燕提出雷剧张剧题材线相张雷剧骑马挎枪走天涯通紧扣英雄末路骑兵绝唱题情境描述骑兵撤编前发生事认定雷剧题材线整体线索脉络骑马挎枪走天涯张剧雷剧骑马挎枪走天涯天苍茫4部作品均系二十世纪八十年代中期精简整编中骑兵部队撤（缩）编线展开军旅历史题材作品社会财富垄断4部作品作者权方式类题材加利创作作品便雷剧张剧题材线存定相似性题材线受著作权法保护雷剧题材线系早发表骑马挎枪走天涯认定雷剧抄袭张剧
　　关张晓燕提出雷剧张剧物设置物关系相相似张鉴前述4部作品均系特定历史时期骑兵部队撤（缩）编线展开军旅题材作品骑马挎枪走天涯受短篇说篇幅限制没三角恋爱关系军民关系外3部作品中包含三角恋爱关系官兵关系军民关系等物设置物关系样表现方式属军旅题材作品避免采取必场景表达方式限受著作权法保护
　　关张晓燕提出雷剧张剧语言表达事情节相相似张语言表达雷剧中做牧马’张剧中做牧马语言表达基相该语言表达属特定语境惯常语非独创性表达事情节体现作者思想情感事情节属表达范畴具独创性事情节应受著作权法保护事情节中仅部分元素相相似然出事情节相相似结前述4部作品相相似部分属公领域素材缺乏独创性素材仅事情节中部分元素相情节展开具体容表达意义相二审法院认定雷剧张剧6处相相似事情节中老部关系时指定马匹等天苍茫中相似情节容部分情节设计方面存相相似处仅情节表达中部分元素相相似情节容相相似部分少微足道
　　整体言雷剧张剧具体情节展开描写侧重点公性格结尾二者相相似事情节雷剧中占例极低整事情节中处次位置构成雷剧中部分会导致读者观众两部作品产生相相似欣赏体验出两部作品实质相似结根高民法院关审理著作权民事纠纷案件适法律干问题解释第十五条作者题材创作作品作品表达系独立完成创作性应认定作者享独立著作权规定雷剧张剧属作者题材创作作品两剧独创性享独立著作权
指导案例82号 王碎永诉深圳歌力思服饰股份限公司杭州银泰世纪百货限公司侵害商标权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2017年3月6日发布）
关键词民事侵害商标权诚实信权利滥
　　裁判点
　　事违反诚实信原损害合法权益扰乱市场正竞争秩序恶意取行商标权张侵权民法院应构成权利滥判决诉讼请求予支持
　　相关法条
　　中华民国民事诉讼法第十三条
　　中华民国商标法第五十二条
　　基案情
　　深圳歌力思服装实业限公司成立1999年6月8日2008年12月18日该公司通受方式取第1348583号歌力思商标该商标核定第25类服装等商品核准注册1999年12月2009年11月19日该商标核准续展注册效期2009年12月28日2019年12月27日深圳歌力思服装实业限公司第4225104号ELLASSAY商标注册该商标核定商品第18类（动物）皮钱包旅行包文件夹（皮革制）皮制带子裘皮伞手杖手提包购物袋注册效期限2008年4月14日2018年4月13日2011年11月4日深圳歌力思服装实业限公司更名深圳歌力思服饰股份限公司（简称歌力思公司案审告）2012年3月1日述歌力思商标注册相应变更歌力思公司
　　审原告王碎永2011年6月申请注册第7925873号歌力思商标该商标核定商品第18类钱包手提包等王碎永2004年7月7日申请注册第4157840号歌力思图商标北京市高级民法院2014年4月2日作出二审判决认定该商标损害歌力思公司关联企业歌力思投资理限公司先字号权应予核准注册
　　2011年9月起王碎永先杭州南京海福州等ELLASSAY专柜通公证程序购买带品牌中文名：歌力思品牌英文名：ELLASSAY字样吊牌皮包2012年3月7日王碎永歌力思公司杭州银泰世纪百货限公司（简称杭州银泰公司）生产销售述皮包行构成王碎永拥歌力思商标歌力思图商标权侵害提起诉讼
　　裁判结果
　　杭州市中级民法院2013年2月1日作出（2012）浙杭知初字第362号民事判决认歌力思公司杭州银泰公司生产销售诉侵权商品行侵害王碎永注册商标专权判决歌力思公司杭州银泰公司承担停止侵权行赔偿王碎永济损失合理费计10万元消影响歌力思公司服提起诉浙江省高级民法院2013年6月7日作出（2013）浙知终字第222号民事判决驳回诉维持原判歌力思公司王碎永均服高民法院申请审高民法院裁定提审案2014年8月14日作出（2014）民提字第24号判决撤销审二审判决驳回王碎永全部诉讼请求
　　裁判理
　　法院生效裁判认诚实信原切市场活动参者应遵循基准方面鼓励支持通诚实劳动积累社会财富创造社会价值保护基础形成财产性权益基合法正目支配该财产性权益权利方面求市场活动中讲究信诚实欺损害合法利益社会公利益市场秩序前提追求利益民事诉讼活动样应遵循诚实信原方面保障事权法律规定范围行处分民事权利诉讼权利方面求事损害社会公利益前提善意审慎行权利违背法律目精神损害正权益目恶意取行权利扰乱市场正竞争秩序行均属权利滥相关权利张应法律保护支持
　　第4157840号歌力思图商标迄止尚未核准注册王碎永权提起侵害商标权诉歌力思公司杭州银泰公司行否侵害王碎永第7925873号歌力思商标权问题首先歌力思公司拥合法先权利基础歌力思公司关联企业早歌力思作企业字号时间1996年早服装等商品取歌力思注册商标专权时间1999年长期广泛宣传作企业字号注册商标歌力思已具较高市场知名度歌力思公司前述商业标识享合法先权利次歌力思公司案中行系基合法权利基础方式行性质均具正性销售场歌力思公司诉侵权商品展示销售行均完成杭州银泰公司歌力思专柜专柜通标注歌力思公司ELLASSAY商标等方式明确表明诉侵权商品提供者歌力思公司字号商标等商业标识已具较高市场知名度王碎永未举证证明歌力思商标样具知名度情况歌力思公司专柜中销售诉侵权商品行会普通消费者误认该商品王碎永歌力思公司具体方式诉侵权商品外包装商品显著部位均明确标注ELLASSAY商标仅商品吊牌品牌中文名：歌力思字样歌力思身歌力思公司企业字号ELLASSAY商标具互指代关系歌力思公司诉侵权商品吊牌歌力思文字指代商品生产者做法明显妥具攀附王碎永歌力思商标知名度观意图会普通消费者正确识诉侵权商品源制造障碍基础杭州银泰公司销售诉侵权商品行法律禁止王碎永取行歌力思商标权行难谓正歌力思商标中文文字歌力思构成歌力思公司先企业字号先注册歌力思商标文字构成完全相歌力思身固含义臆造词具较强固显著性常理判断完全没接触知悉情况巧合出现雷注册性较低作域接营范围关联程度较高商品营者王碎永歌力思字号商标完全解性较低述情形王碎永手提包钱包等商品申请注册歌力思商标行难谓正王碎永非善意取商标权歌力思公司正行提起侵权诉构成权利滥
指导案例83号 威海嘉易烤生活家电限公司诉永康市金仕德工贸限公司浙江天猫网络限公司侵害发明专利权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2017年3月6日发布）
关键词民事侵害发明专利权效通知必措施网络服务提供者连带责

　　裁判点
　　1网络户利网络服务实施侵权行侵权侵权责法网络服务提供者发出求采取必措施通知包含侵权身份情况权属证侵权网络址侵权事实初步证等容属效通知网络服务提供者行设定投诉规影响权利法维护身合法权利
　　2侵权责法第三十六条第二款规定网络服务提供者接通知应采取必措施包括限删屏蔽断开链接必措施应遵循审慎合理原根侵害权利性质侵权具体情形技术条件等加综合确定
　　相关法条
　　中华民国侵权责法第三十六条
　　基案情
　　原告威海嘉易烤生活家电限公司（简称嘉易烤公司）诉称：永康市金仕德工贸限公司（简称金仕德公司）未许天猫商城等网络台宣传销售侵害ZL2009800000028号专利权产品构成专利侵权浙江天猫网络限公司（简称天猫公司）嘉易烤公司投诉金仕德公司侵权行情况未采取效措施应金仕德公司承担侵权责请求判令：1金仕德公司立停止销售诉侵权产品2金仕德公司立销毁库存诉侵权产品3天猫公司撤销金仕德公司天猫台侵权产品链接4金仕德公司天猫公司连带赔偿嘉易烤公司50万元5案诉讼费金仕德公司天猫公司承担
　　金仕德公司答辩称：卖家生产厂家嘉易烤公司索赔数额高
　　天猫公司答辩称：1作交易台生产销售侵权产品营方者销售方2涉案产品否侵权确定3涉案产品否先确定4证明侵权方情况连带赔偿50万元缺乏事实法律公司业已删涉案产品链接嘉易烤公司关撤销金仕德公司天猫台侵权产品链接诉讼请求成立
　　法院审理查明：2009年1月16日嘉易烤公司法定代表李琎熙国家知识产权局申请名称红外线加热烹调装置发明专利2014年11月5日获授权专利号ZL2009800000028该发明专利权利求书记载：1种红外线加热烹调装置特征该红外线加热烹调装置包括：托架部中央设轴孔侧设控制电源开关受红外线射会加热旋转盘作面盛食物圆盘形容器部中央设拆装插入述轴孔中突起支架述托架侧设置红外线射部设述支架端施加电源会述旋转盘射红外线述托架设够侧拉出接油盘述旋转盘突起设轴排油孔2015年1月26日涉案发明专利专利权变更嘉易烤公司涉案专利年费缴纳2016年1月15日
　　2015年1月29日嘉易烤公司委托代理机构北京商专律师事务北京市海诚公证处申请证保全公证委托代理王永先时寅公证处监督操作计算机登入天猫网（网址http：wwwtmallcom）家名益心康旗舰店网店铺购买售价388元3D烧烤炉拷贝该网店营者营业执信息年2月4日时寅公证处监督接收寄件名称益心康旗舰店快递包裹韩文包装3D烧烤炉赠品手写收联中文说明书保修卡公证员整证保全程进行公证制作（2015）京海诚民证字第01494号公证书年2月10日嘉易烤公司委托案外张军淘宝网知识产权保护台传包含专利侵权分析报告技术特征表投诉材料淘宝网终没审核通年5月5日天猫公司浙江省杭州市钱塘公证处申请证保全公证代理刁曼丽公证处监督操作电脑天猫网益心康旗舰店搜索益心康3D烧烤炉韩式家粘电烤炉烟烤肉机电烤盘铁板烧烤肉锅显示没搜索符合条件商品公证员整证保全程进行公证制作（2015）浙杭钱证字第10879号公证书
　　审庭审中嘉易烤公司张涉案专利权利求1作案求保护范围嘉易烤公司认开关位置控侵权产品技术特征完全落入涉案专利权利求1记载保护范围开关位置变化业普通技术员需创造性劳动解决属等特征两原审告结果持异议
　　查明嘉易烤公司案支出公证费4000元代理服务费81000元
　　裁判结果
　　浙江省金华市中级民法院2015年8月12日作出（2015）浙金知民初字第148号民事判决：金仕德公司立停止销售侵犯专利号ZL2009800000028发明专利权产品行二金仕德公司判决生效日起十日赔偿嘉易烤公司济损失150000元（含嘉易烤公司制止侵权支出合理费）三天猫公司述第二项中金仕德公司赔偿金额50000元承担连带赔偿责四驳回嘉易烤公司诉讼请求审宣判天猫公司服提起诉浙江省高级民法院2015年11月17日作出（2015）浙知终字第186号民事判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：方事金仕德公司销售诉侵权产品落入嘉易烤公司涉案专利权利求1保护范围均持异议原审判决认定金仕德公司涉案行构成专利侵权正确关天猫公司案中否构成侵权侵权责法第三十六条第二款规定网络户利网络服务实施侵权行侵权权通知网络服务提供者采取删屏蔽断开链接等必措施网络服务提供者接通知未时采取必措施损害扩部分该网络户承担连带责述规定系针权利发现网络户利网络服务提供者服务实施侵权行通知网络服务提供者采取必措施防止侵权果扩情形时明确界定种情形网络服务提供者应承担义务范围责构成案中天猫公司涉案诉侵权行否构成侵权应结合天猫公司体性质嘉易烤公司通知效性天猫公司接嘉易烤公司通知否应采取措施采取措施必性时性等加综合考量
　　首先天猫公司法持增值电信业务营许证系信息发布台服务提供商案中金仕德公司营益心康旗舰店销售涉案诉侵权产品提供网络技术服务符合侵权责法第三十六条第二款规定网络服务提供者体条件
　　次天猫公司二审庭审中确认嘉易烤公司已2015年2月10日委托案外张军淘宝网知识产权保护台传包含投诉商品链接专利侵权分析报告技术特征表投诉材料根述投诉材料确定投诉体投诉商品
　　侵权责法第三十六条第二款涉通知认定网络服务提供者否存错应否危害结果扩承担连带责条件通知指侵权利网络服务商服务实施侵权行事实网络服务提供者发出求采取必技术措施防止侵权行进步扩行通知口头书面通常通知容应包括权利身份情况权属证证明侵权事实初步证指明确诉侵权网络址等材料符合述条件应视效通知嘉易烤公司涉案投诉通知符合侵权责法规定通知基件属效通知
　　次查天猫公司嘉易烤公司投诉材料作出审核通处理回复中表明审核通原：烦请实新型发明侵权分析表表二中详细填写投诉商品落入贵方提供专利权利求技术点建议采图文结合方式指出（需注意象卖家发布商品信息图片文字）提供购买订单编号双方会员名
　　二审法院认发明实新型专利侵权判断非仅赖表面书面材料作出专利权投诉材料通常需包括权利身份专利名称专利号投诉商品投诉体容便投诉接受方转达投诉体案中嘉易烤公司投诉材料已完全包含述素侵权分析天猫公司方面认卖家售商品否侵犯发明专利判断力限方面求投诉方详细填写投诉商品落入贵方提供专利权利求技术点建议采图文结合方式指出该院认考虑互联网领域投诉数量巨投诉情况复杂素天猫公司述求基身利益考量具定合理性利天猫公司投诉行性质作出初步判断采取相应措施权利言天猫公司前述求非权利投诉通知效必条件况嘉易烤公司案投诉材料中提供达5页图文茂方式表现技术特征表天猫公司教条格式化回复技术特征作审核通原处置失天猫公司审核通提出提供购买订单编号双方会员名求该院认案中投诉方否提供购买订单编号双方会员名影响投诉行合法效天猫公司确定投诉规制权利维权产生法律约束力权利需法律规定框架行维权行投诉方完全根利益考量决定否接受天猫公司确定投诉规制更况投诉方需购买商品通证加证明根购买行发现侵权行甚投诉方存直接购买行基某种济利益商业秘密考量拒绝提供
　　侵权责法第三十六条第二款规定网络服务提供者接通知应采取必措施包括限删屏蔽断开链接必措施应根侵害权利性质侵权具体情形技术条件等加综合确定
　　案中确定嘉易烤公司投诉行合法效需判断天猫公司接受投诉材料处理否审慎合理该院认案系侵害发明专利权纠纷天猫公司作电子商务网络服务台提供者基公司发明专利侵权判断观力侵权投诉胜诉概率利益衡等素考量必然求天猫公司接受投诉投诉商品立采取删屏蔽措施诉商品采取必措施应秉承审慎合理原免损害投诉合法权益效投诉通知材料转达投诉通知投诉申辩属天猫公司应采取必措施否权利投诉行失意义权利维权行难实现网络服务台提供者应该保证效投诉信息传递畅应成投诉信息黑洞投诉生产销售商品否侵权否应动行停止投诉行会作出相应判断应天猫公司未履行述基义务结果导致投诉未收警示造成损害果扩天猫公司嘉易烤公司起诉诉商品采取删屏蔽措施属审慎合理综天猫公司接嘉易烤公司通知未时采取必措施损害扩部分应金仕德公司承担连带责天猫公司提出诉理成立关天猫公司应承担责份额审法院综合考虑侵权持续时间天猫公司应知道侵权事实时间确定天猫公司金仕德公司赔偿数额50000元承担连带赔偿责
指导案例84号 礼公司诉常州华生制药限公司侵害发明专利权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2017年3月6日发布）
关键词民事侵害发明专利权药品制备方法发明专利保护范围技术调查官诉侵权药品制备工艺查明

　　裁判点
　　1药品制备方法专利侵权纠纷中相反证情形应推定诉侵权药品药监部门备案工艺实际制备工艺证证明诉侵权药品备案工艺真实应充分审查诉侵权药品技术源生产规程批生产记录备案文件等证法确定诉侵权药品实际制备工艺
　　2诉侵权药品制备工艺等复杂技术事实综合运技术调查官专家辅助司法鉴定科技专家咨询等种途径进行查明
　　相关法条
　　中华民国专利法（2008年修正）第五十九条第款第六十条第六十八条第款（案适2000年修正中华民国专利法第五十六条第款第五十七条第二款第六十二条第款）
　　中华民国民事诉讼法第七十八条第七十九条
　　基案情
　　2013年7月25日礼公司（称伊莱利利公司）江苏省高级民法院（简称江苏高院）诉称礼公司拥涉案911033467号方法发明专利权涉案专利方法制备药物奥氮新产品常州华生制药限公司（简称华生公司）落入涉案专利权保护范围制备方法生产药物奥氮面市场销售侵害礼公司涉案方法发明专利权礼公司提起案诉讼请求法院判令：1华生公司赔偿礼公司济损失民币151060000元礼公司制止侵权支付调查取证费合理开支民币28800元2华生公司网站医药济报刊登声明消侵权行礼公司造成良影响3华生公司承担礼公司案发生律师费民币1500000元4华生公司承担案全部诉讼费
　　江苏高院审查明：
　　涉案专利英国利利工业公司1991年4月24日申请名称制备种噻吩苯二氮杂化合物方法第911033467号中国发明专利申请授权公告日1995年2月19日2011年4月24日涉案专利权期满终止1998年3月17日涉案专利专利权变更英国伊莱利利限公司2002年2月28日专利权变更伊莱利利公司
　　涉案专利授权公告权利求：
　　1种制备2甲基10（4甲基1哌嗪基）4H噻吩［23b］［15］苯二氮杂酸加成盐方法
　　述方法包括：
　　（a）N甲基哌嗪式化合物反应
　　式中Q脱落基团
　　（b）式化合物进行闭环反应
　　2001年7月中国医学科学院药物研究（简称医科院药物）华生公司国家药品监督理局（简称国家药监局）申请奥氮片剂新药证书2003年5月9日医科院药物华生公司获国家药监局颁发奥氮原料药奥氮片新药证书华生公司获奥氮奥氮片药品注册批件新药申请资料中原料药生产工艺研究资料文献资料记载制备工艺加入4氨基2甲基10苄基噻吩苯二氮杂盐酸盐甲基哌嗪二甲基甲酰胺搅拌粗品收率945加入2甲基10苄基（4甲基1哌嗪基）4H噻吩苯二氮杂冰醋酸盐酸搅拌然氢氧化钠中粗品收率732两次精制总收率391反应式分析该程式四化合物甲基哌嗪反应生成式五化合物式五化合物脱苄基式化合物2003年8月华生公司青岛市第七民医院推销生产华生奥氮5mg新型抗精神病药产品宣传资料记载奥氮片成份奥氮化学名称2甲基10（4甲基1哌嗪）4H噻吩苯二氮杂
　　案审理中根江苏高院委托2011年8月25日海市科技咨询服务中心出具（2010）鉴字第19号技术鉴定报告书该鉴定报告称华生公司备案原料药生产工艺研究资料文献资料中记载工艺进行实验操作获原料药奥氮鉴定结：华生公司备案资料中记载生产原料药奥氮关键反应步骤缺乏真实性该备案生产工艺行
　　质证伊莱利利公司认该鉴定报告华生公司该鉴定报告持异议坚持认采取两步法生产出奥氮容涉商业秘密没写入备案资料中专家备案资料生产出
　　华生公司认未侵害涉案专利权理：2003年华生公司直2008年补充报批奥氮备案生产工艺该备案文件已2010年9月8日获国家药监局批准具备行性礼公司未提供证证明华生公司生产工艺情况应华生公司2008年奥氮备案工艺作认定侵权否工艺
　　华生公司提交2010年9月8日国家药监局药品补充申请批件中申请容栏：（1）改变影响药品质量生产工艺（2）修改药品注册标准审批结栏：审查意品变更生产工艺修订质量标准变更生产工艺改变原合成路线基础仅制备工艺中溶剂试剂进行调整质量标准附执行效期24月
　　述2010年药品补充申请批件附奥氮药品补充申请注册资料中51原料药生产工艺研究资料文献资料章节中511说明容：根公司奥氮原料药实际生产情况改变原申报生产工艺路线基础奥氮制备工艺程做部分调整变更工艺进行优化奥氮中间体质量进步提高保证制备程中相关杂质效控制……工艺路线没变更步结晶溶剂没变更化合物结构晶型会改变
　　高民法院二审审理程中准确查明案涉技术事实根民事诉讼法第七十九条高民法院关适〈中华民国民事诉讼法〉解释（简称民事诉讼法解释）第百二十二条规定礼公司专家辅助出庭申请予准许根民事诉讼法解释第百十七条规定华生公司证出庭申请予准许根民事诉讼法第七十八条民事诉讼法解释第二百二十七条规定通知出具（2014）司鉴定第02号技术鉴定报告江苏省科技咨询中心工作员出庭根高民法院关知识产权法院技术调查官参诉讼活动干问题暂行规定第二条第十条规定首次指派技术调查官出庭相关技术问题方事分询问专家辅助证鉴定
　　高民法院二审查明：
　　1999年10月28日华生公司医科院药物签订技术合书约定医科院药物研制开发抗精神分裂药奥氮制剂转华生公司医科院药物负责完成床前报批资料北京申报床验收标准方法新药审批标准采领取床批件新药证书方式验收条款中双方新药证书生产报批作出约定
　　医科院药物1999年10月填报（京99）药申字第82号新药床研究申请表中制备工艺栏绘制反应路线：

　　1999年11月9日北京市卫生局针医科院药物新药床研究申请作出新药研制现场考核报告表现场考核结栏记载：该具备研制原料条件原始记录实验资料基完整容真实
　　2001年6月医科院药物华生公司国家药监局提交新药证书生产申请表（（2001）京申产字第019号）针该申请江苏省药监局2001年10月22日作出新药研制现场考核报告表现场考核结栏记载：现场考核样品制备检验原始记录基完整检验仪器条件基具备研制单位暂原料药生产车间现申请品新药证书
　　根华生公司申请江苏药监局2009年5月21日发函委托江苏省常州市食品药品监督理局药品安全监处华生公司奥氮生产现场进行检查产品抽样江苏药监局针该检查抽样出具药品注册生产现场检查报告（受理号CXHB0800159）中检查结果栏记载：药品注册现场检查关求2009年7月7日该品种生产现场进行第次检查该公司机构员生产检验设施满足该品种生产求原辅材料等溯源原料均规定量投料生产程申报工艺进行2009年8月25日药品注册现场核查关求检查703090017030900270309003三批产品批生产记录检验记录原料领库存情况记录等已抽样求进行抽样综合评定结栏记载：根综合评定现场检查结：通
　　国家药监局2010年9月8日颁发华生公司药品补充申请批件附奥氮药品补充申请注册资料中51原料药生产工艺研究资料文献资料512工艺路线中绘制反应路线：

　　2015年3月5日江苏省科技咨询中心受海市方达（北京）律师事务委托出具（2014）司鉴字第02号技术鉴定报告鉴定结部分记载：1华生公司2008年国家药监局备案奥氮制备工艺行2华生公司2008年国家药监局备案奥氮制备工艺礼公司第911033467号方法专利两者起始原料均仲胺化物制备工艺路径具体表现：（1）反应中产生关键中间体（2）反应步骤：华生公司四步法礼公司二步法（3）反应条件：取代反应中华生公司采二甲基甲酰胺溶媒礼公司采二甲基亚砜甲苯混合溶剂溶媒
　　二审庭审中礼公司明确案中求保护涉案专利权利求1中方法（a）
　　裁判结果
　　江苏省高级民法院2014年10月14日作出（2013）苏民初字第0002号民事判决：1常州华生制药限公司赔偿礼公司济损失制止侵权支出合理费民币计350万元2驳回礼公司诉讼请求案件受理费民币809744元礼公司负担161950元常州华生制药限公司负担647794元礼公司常州华生制药限公司均服提起诉高民法院2016年5月31日作出（2015）民三终字第1号民事判决：1撤销江苏省高级民法院（2013）苏民初字第0002号民事判决2驳回礼公司诉讼请求二审案件受理费民币809744元礼公司负担323897元常州华生制药限公司负担1295591元
　　裁判理
　　法院生效裁判认高民法院关审理侵犯专利权纠纷案件应法律干问题解释第七条规定：民法院判定诉侵权技术方案否落入专利权保护范围应审查权利张权利求记载全部技术特征诉侵权技术方案包含权利求记载全部技术特征相者等技术特征民法院应认定落入专利权保护范围诉侵权技术方案技术特征权利求记载全部技术特征相缺少权利求记载技术特征者技术特征相等民法院应认定没落入专利权保护范围案中华生公司诉生产销售药品涉案专利方法制备产品相均奥氮判定华生公司奥氮制备工艺否落入涉案专利权保护范围涉三问题：
　　关涉案专利权保护范围
　　专利法第五十六条第款规定：发明者实新型专利权保护范围权利求容准说明书附图解释权利求案中礼公司求保护涉案专利权利求1中方法（a）该权利求采取开放式撰写方式中仅限定参加取代反应三环原物N甲基哌嗪发生取代基团保护范围涵盖采述三环原物N甲基哌嗪Q基团处发生取代反应生成奥氮制备方法采种反应起始物溶剂反应条件均保护范围基判定华生公司奥氮制备工艺否落入涉案专利权保护范围关键两技术方案反应路线具体反应起始物溶剂反应条件等均纳入侵权范围否会限缩涉案专利权保护范围损害礼公司合法权益
　　二关华生公司实际奥氮制备工艺
　　专利法第五十七条第二款规定：专利侵权纠纷涉新产品制造方法发明专利制造样产品单位者应提供产品制造方法专利方法证明案中双方事奥氮专利法中称新产品持异议华生公司应奥氮制备工艺涉案专利方法承担举证责具体言华生公司应提供证证明实际奥氮制备工艺反应路线未落入涉案专利权保护范围否举证承担推定礼公司侵权指控成立法律果
　　案中华生公司张2003年直2008年国家药监局补充备案工艺生产奥氮提交2003年2008年奥氮批生产记录（审补充证6）2003年2007年2013年生产规程（审补充证7）药品补充申请批件（审补充证12）等证证明实际奥氮制备工艺前述案侵权判定关键两技术方案反应路线华生公司2008年补充备案工艺反应路线见国家药监局提交奥氮药品补充申请注册资料中51原料药生产工艺研究资料文献资料512工艺路线图显示该反应路线：先仲胺化物中仲氨基苄基保护起制苄基化物（苄基化）进行闭环反应生成苄基取代噻吩苯二氮杂三环化合物（原化物）原化物中氨基N甲基哌嗪取代生成缩合物然脱苄基制奥氮院认现案证够形成完整证链证明华生公司2003年涉案专利权期日期间直2008年补充备案工艺反应路线生产奥氮理：
　　首先华生公司2008年国家药监局提出奥氮药品补充申请注册提交奥氮药品补充申请注册资料中明确记载奥氮制备工艺反应路线针该补充申请江苏省药监部门2009年7月7日8月25日华生公司进行生产现场检查产品抽样出具药品注册生产现场检查报告（受理号CXHB0800159）该报告显示华生公司生产程申报工艺进行三批样品已抽样求进行抽样现场检查结通说华生公司2008年补充备案工艺药监部门现场检查具备行性基2010年9月8日国家药监局华生公司颁发药品补充申请批件意华生公司奥氮变更生产工艺修订质量标准华生公司2008年补充备案工艺行性礼公司专家辅助二审庭审中予认江苏省科技咨询中心出具（2014）司鉴字第02号技术鉴定报告鉴定结部分认华生公司2008年国家药监局备案奥氮制备工艺行相反证情形应推定华生公司2008年补充备案工艺取药品补充申请批件实际奥氮制备工艺
　　次般言适规模工业化生产药品制备工艺步骤繁琐操作复杂形成蹴研发阶段实际生产阶段长期技术积累程通常保持基反应路线稳定情况针实际生产中发现缺陷断优化调整反应条件操作细节华生公司奥氮制备工艺受医科院药物双方1999年10月28日签订技术转合合约定医科院药物负责完成床前报批资料北京申报床医科院药物1999年10月填报（京99）药申字第82号新药床研究申请表中制备工艺栏绘制反应路线显示采华生公司2008年补充备案工艺相反应路线针该新药床研究申请北京市卫生局1999年11月9日作出新药研制现场考核报告表确认原始记录实验资料基完整容真实基础医科院药物华生公司技术转合约定国家药监局提交新药证书生产申请表（（2001）京申产字第019号）针该申请江苏省药监局2001年10月22日作出新药研制现场考核报告表确认样品制备检验原始记录基完整通包括前述考核系列审查2003年5月9日医科院药物华生公司获国家药监局颁发奥氮原料药奥氮片新药证书见华生公司1999年拥2008年补充备案工艺反应路线相奥氮制备工艺申报新药注册取新药证书华生公司2008补充备案工艺前反应路线完全制备工艺生产奥氮性
　　国家药监局2010年9月8日华生公司颁发药品补充申请批件审批结栏记载：变更生产工艺改变原合成路线基础仅制备工艺中溶剂试剂进行调整国家药监局确认华生公司2008年补充备案工艺前制备工艺反应路线相华生公司审中提交200320072013年生产规程20032008年奥氮批生产记录华生公司张述证涉商业秘密审法院组织双方事进行公开质证确认真实性关联性院审查华生公司20032008年奥氮批生产记录分20032007年生产规程进行实际生产作记录述生产规程批生产记录均表明华生公司奥氮制备工艺基反应路线2008年补充备案工艺反应路线相保持该基反应路线变基础反应条件溶剂等生产细节进行调整断优化样技术积累程符合实际生产规律
　　综院认华生公司2008年补充备案工艺真实行2003年涉案专利权期日期间华生公司直2008年补充备案工艺反应路线生产奥氮
　　三关礼公司侵权指控否成立
　　华生公司奥氮制备工艺反应路线涉案方法专利二者区反应步骤关键中间体具体言华生公司奥氮制备工艺三环原物胺基苄基保护取代反应前必然存苄基化反应步骤生成苄基化三环原物相应取代反应必然存脱苄基反应步骤获奥氮涉案专利反应路线中未三环原物中胺基进行苄基保护存相应苄基化反应步骤脱苄基反应步骤
　　高民法院关审理专利纠纷案件适法律问题干规定第十七条第二款规定：等特征指记载技术特征基相手段实现基相功达基相效果领域普通技术员诉侵权行发生时需创造性劳动够联想特征案中华生公司奥氮制备工艺反应路线涉案方法专利区言首先苄基保护三环原物中间体未加苄基保护三环原物中间体化合物两者化学反应特性存差异未加苄基保护三环原物中间体脱落Q基团胺基均N甲基哌嗪发生反应苄基保护三环原物中间体中胺基苄基保护法N甲基哌嗪发生期取代反应取代反应发生Q基团处相应涉案专利方法中存取代反应前加苄基脱苄基反应步骤两技术方案反应中间物反应步骤差异较次增加加苄基脱苄基步骤华生公司奥氮制备工艺终产物收率方面会减损涉案专利存加苄基保护步骤脱苄基步骤收率会降两技术方案技术效果收率高低等方面存较差异述三环原物中胺基进行苄基保护减少副反应化学合成领域公知常识种改变实质性加苄基保护三环原物中间体反应特性发生改变增加反应步骤收率降加苄基保护公知常识仅说明华生公司奥氮制备工艺相涉案专利方法改进限意味着两者采技术手段基相
　　综华生公司奥氮制备工艺三环原物中间体否苄基化中间体增加苄基化反应步骤脱苄基步骤方面涉案专利方法相应技术特征属基相技术手段达技术效果存较差异未构成等特征华生公司奥氮制备工艺未落入涉案专利权保护范围
　　综述华生公司奥氮制备工艺未落入礼公司涉案专利权保护范围审判决认定事实适法律存错误法予纠正
指导案例85号 高仪股份公司诉浙江健龙卫浴限公司侵害外观设计专利权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2017年3月6日发布）
关键词民事侵害外观设计专利设计特征功性特征整体视觉效果

　　裁判点
　　1授权外观设计设计特征体现现设计创新容体现设计现设计创造性贡献果诉侵权设计未包含授权外观设计区现设计全部设计特征般推定诉侵权设计授权外观设计似
　　2设计特征认定应专利权张设计特征进行举证民法院听取方事质证意见基础证进行充分审查法确定授权外观设计设计特征
　　3功性设计特征认定取决外观设计产品般消费者该设计否仅仅特定功决定需考虑该设计否具美感功性设计特征外观设计整体视觉效果具显著影响功性装饰性兼具设计特征整体视觉效果影响需考虑装饰性强弱装饰性越强整体视觉效果影响越反越
　　相关法条
　　中华民国专利法第五十九条第二款
　　基案情
　　高仪股份公司（简称高仪公司）手持淋浴喷头（NoA4284410X2）外观设计专利权利该外观设计专利现合法效2012年11月高仪公司浙江健龙卫浴限公司（简称健龙公司）生产销售许诺销售丽雅系列等卫浴产品侵害手持淋浴喷头外观设计专利权提起诉讼请求法院判令健龙公司立停止诉侵权行销毁库存侵权产品专生产侵权产品模具赔偿高仪公司济损失20万元审庭审健龙公司诉侵权产品高仪公司涉案外观设计专利相处：二者属类产品整体二者均喷头头部手柄两部分组成诉侵权产品头部出水面形状涉案专利相均表现出水孔呈放射状分布两端圆中间长方形区域边缘呈圆弧状两者处：1诉侵权产品喷头头部四周斜面背面出水口倾斜涉案专利视图左视图中显示喷头头部四周圆弧面2诉侵权产品头部出水面面板间仅根线条分隔涉案专利头部出水面面板间两条线条构成带状分隔3诉侵权产品头部出水面出水孔分布方式涉案专利略4涉案专利手柄长椭圆形开关设计诉侵权产品没5涉案专利中头部手柄连接然定斜角角度直线形连接诉侵权产品头部手柄连接产生斜角角度较6涉案专利仰视图手柄底部圆形诉侵权产品仰视底部曲面扇形涉案专利手柄端圆柱体头部连接处方逐步收缩压扁呈扁椭圆体诉侵权产品手柄端扇面柱体喷头连接处渡均扇面柱体渡中手柄中段弧度突起7诉侵权产品手柄底端条弧形装饰线手柄底端产品背面连成体涉案专利手柄底端没样设计8涉案专利头部手柄长度例诉侵权产品差两者头部手柄连接处弧面差
　　裁判结果
　　浙江省台州市中级民法院2013年3月5日作出（2012）浙台知民初字第573号民事判决驳回高仪公司诉讼请求高仪公司服提起诉浙江省高级民法院2013年9月27日作出（2013）浙知终字第255号民事判决：1撤销浙江省台州市中级民法院（2012）浙台知民初字第573号民事判决2健龙公司立停止制造许诺销售销售侵害高仪公司手持淋浴喷头外观设计专利权产品行销毁库存侵权产品3健龙公司赔偿高仪公司济损失（含高仪公司制止侵权行支出合理费）民币10万元4驳回高仪公司诉讼请求健龙公司服提起审申请高民法院2015年8月11日作出（2015）民提字第23号民事判决：1撤销二审判决2维持审判决
　　裁判理
　　法院生效裁判认案争议焦点诉侵权产品外观设计否落入涉案外观设计专利权保护范围
　　专利法第五十九条第二款规定：外观设计专利权保护范围表示图片者片中该产品外观设计准简说明解释图片者片表示该产品外观设计高民法院关审理侵犯专利权纠纷案件应法律干问题解释（简称侵犯专利权纠纷案件解释）第八条规定：外观设计专利产品相者相种类产品采授权外观设计相者似外观设计民法院应认定诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定外观设计专利权保护范围第十条规定：民法院应外观设计专利产品般消费者知识水认知力判断外观设计否相者似案中诉侵权产品涉案外观设计专利产品相均淋浴喷头类产品案关键问题般消费者言诉侵权产品外观设计涉案授权外观设计否相者似具体涉四问题：
　　关涉案授权外观设计设计特征
　　外观设计专利制度立法目保护具美感创新性工业设计方案项外观设计应具区现设计识性创新设计获专利授权该创新设计授权外观设计设计特征通常情况外观设计设计现设计基础进行创新已产品获专利权外观设计般会具现设计部分容时具现设计相似设计容正部分设计容该授权外观设计具创新性满足专利法第二十三条规定实质性授权条件：属现设计存抵触申请现设计者现设计特征组合相具明显区该部分设计容描述构成授权外观设计设计特征体现授权外观设计现设计创新容体现设计现设计创造性贡献设计特征存般消费者容易授权外观设计区现设计外观设计产品整体视觉效果具显著影响果诉侵权设计未包含授权外观设计区现设计全部设计特征般推定诉侵权设计授权外观设计似
　　设计特征认定般说专利权设计特征记载简说明中会专利授权确权者侵权程序中设计特征作出相应陈述根谁张谁举证证规专利权应张设计特征进行举证外授权确权程序目外观设计否具专利性进行审查该程中关审查文档相关记载确定设计特征着重参考意义理想状态外观设计专利授权确权应整现设计检索基础确定设计评判专利性检索数库限制效宣告请求检索力局限等原授权确权程序中关审查文档确定设计特征穷整现设计检索基础出专利权举证证明设计特征通授权确权关审查文档记载确定设计特征果第三提出异议应允许提供反证予推翻民法院听取方事质证意见基础证进行充分审查法确定授权外观设计设计特征
　　案中专利权高仪公司张跑道状出水面涉案授权外观设计设计特征健龙公司予认法院生效裁判认首先涉案授权外观设计没简说明记载设计特征高仪公司二审诉讼中提交12份淋浴喷头产品外观设计专利文件中7份记载公告日早涉案专利申请日附图片表示外观设计均未采跑道状出水面针涉案授权外观设计效宣告请求审查程序中专利复审委员会作出第17086号决定认定涉案授权外观设计接设计证1相：整体形状先公开设计相专利喷头面渡形状喷头正面出水区域设计喷头宽度手柄直径例具较差述差均般消费者容易关注设计容该决定认定喷头出水面形状设计涉案授权外观设计设计特征次健龙公司然认跑道状出水面涉案授权外观设计设计特征案二审诉讼中均未提交相应证证明跑道状出水面现设计案审审查阶段健龙公司提交2006301135125号淋浴喷头外观设计专利视图拟证明跑道状出水面已现设计公开审查该外观设计专利公告日早涉案授权外观设计申请日作涉案授权外观设计现设计视图状态参考图显示出水面两端呈矩形非呈圆弧形出水面非跑道状健龙公司关跑道状出水面涉案授权外观设计设计特征审申请理院予支持
　　二关涉案授权外观设计产品正常时容易直接观察部位
　　认定授权外观设计产品正常时容易直接观察部位应般消费者视角根产品途综合考虑产品种状态出案中首先涉案授权外观设计淋浴喷头产品外观设计淋浴喷头产品喷头手柄构成二者整产品结构中占空间例相差淋浴喷头产品手持挂墙正常状态般消费者言喷头手柄连接处均容易直接观察部位次第17086号决定认定先申请设计证2涉案授权外观设计采样跑道状出水面基涉案授权外观设计喷头手柄成体喷头手柄连接面均弧面喷头前倾先申请设计相具较差述差均般消费者容易关注设计容认定二者属相相似外观设计见淋浴喷头产品容易直接观察部位仅限喷头头部出水面淋浴喷头产品外观设计整体视觉效果进行综合判断时喷头手柄连接处均应作容易直接观察部位予考虑
　　三关涉案授权外观设计手柄推钮否功性设计特征
　　外观设计功性设计特征指外观设计产品般消费者产品实现特定功唯决定考虑美学素特征通常情况设计进行产品外观设计时会时考虑功素美学素实现产品功前提遵循文规律法产品外观进行改进产品必须首先实现功次视觉具美感具体项外观设计某特征数情况均兼具功性装饰性设计者会够实现特定功种设计中选择种认具美感设计仅特定功唯决定设计少数特殊情况存外观设计功性设计特征包括两种：实现特定功唯设计二实现特定功种设计该设计仅实现特定功决定美学素考虑关功性设计特征认定该设计否功技术条件限制具选择性外观设计产品般消费者该设计否仅仅特定功决定需考虑该设计否具美感般言功性设计特征外观设计整体视觉效果具显著影响功性装饰性兼具设计特征整体视觉效果影响需考虑装饰性强弱装饰性越强整体视觉效果影响相较反相较
　　案中涉案授权外观设计诉侵权产品外观设计区者缺乏前者手柄位置具类跑道状推钮设计推钮功控制水流开关否设置推钮部件否需淋浴喷头产品实现控制水流开关功决定淋浴喷头手柄位置设置推钮该推钮形状种设计般消费者淋浴喷头手柄推钮时然会关注装饰性考虑该推钮设计否美观仅仅考虑该推钮否实现控制水流开关功涉案授权外观设计设计者选择手柄位置推钮设计类跑道状目跑道状出水面相协调增加产品整体美感二审判决认定涉案授权外观设计中推钮功性设计特征适法律错误院予纠正
　　四关诉侵权产品外观设计涉案授权外观设计否构成相者似
　　侵犯专利权纠纷案件解释第十条规定认定外观设计否相者似时应根授权外观设计诉侵权设计设计特征外观设计整体视觉效果进行综合判断技术功决定设计特征应予考虑产品正常时容易直接观察部位相部位授权外观设计区现设计设计特征相授权外观设计设计特征通常外观设计整体视觉效果更具影响
　　案中诉侵权产品外观设计涉案授权外观设计相出水孔分布喷头正面跑道状区域然出水孔数量出水面两端分布涉案授权外观设计存许差总体诉侵权产品采涉案授权外观设计高度似跑道状出水面设计关两者区设计特征审法院纳八方面双方事均异议区设计特征首先前述第17086号决定认定涉案外观设计专利设计特征三点：喷头面渡形状二喷头出水面形状三喷头宽度手柄直径例喷头出水面形状设计特征外喷头面渡形状喷头宽度手柄直径例等设计特征产品整体视觉效果产生显著影响然诉侵权产品外观设计采涉案授权外观设计高度似跑道状出水面喷头面渡形状设计特征涉案授权外观设计喷头手柄连接面均呈圆弧渡诉侵权产品外观设计喷头手柄连接面均斜面渡二者整体设计风格呈现明显差异外非设计特征外诉侵权产品外观设计涉案授权外观设计相区设计特征足两者整体视觉效果产生明显差异应予考虑次淋浴喷头产品喷头手柄连接处均正常时容易直接观察部位整体视觉效果进行综合判断时述部位设计均应予重点考查具体言涉案授权外观设计手柄设置类跑道状推钮诉侵权产品设计该推钮非功性设计特征推钮区设计特征会产品整体视觉效果产生影响涉案授权外观设计喷头手柄连接产生斜角角度较诉侵权产品喷头手柄连接产生斜角角度较两者左视图呈现明显差异正诉侵权产品外观设计未包含涉案授权外观设计全部设计特征诉侵权产品外观设计涉案授权外观设计手柄喷头手柄连接处设计等区设计特征两者整体视觉效果呈现明显差异两者相似诉侵权产品外观设计未落入涉案外观设计专利权保护范围二审判决仅重点考虑涉案授权外观设计跑道状出水面设计特征涉案授权外观设计设计特征淋浴喷头产品正常时容易直接观察部位诉侵权产品外观设计涉案授权外观设计专利区设计特征未予考虑认定两者构成似适法律错误院予纠正
　　综健龙公司生产许诺销售销售诉侵权产品外观设计高仪公司涉案授权外观设计相似未落入涉案外观设计专利权保护范围健龙公司生产许诺销售销售诉侵权产品行构成高仪公司涉案专利权侵害二审判决适法律错误院法应予纠正
指导案例86号 天津天隆种业科技限公司江苏徐农种业科技限公司侵害植物新品种权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2017年3月6日发布）
关键词民事侵害植物新品种权相互授权许
　　裁判点
　　分持植物新品种父母双方事达成相互授权许协议导致植物新品种继续生产损害双方利益符合合作育种目维护社会公利益保障国家粮食安全促进植物新品种转化实施确保已广种植新品种继续生产衡量父母植物新品种生产具基相价值基础民法院直接判令双方事相互授权许相互免相应许费
　　相关法条
　　中华民国合法第五条
　　中华民国植物新品种保护条例第二条第六条第三十九条
　　基案情
　　天津天隆种业科技限公司（简称天隆公司）江苏徐农种业科技限公司（简称徐农公司）相互方告分法院提起两起植物新品种侵权诉讼
　　北方杂交粳稻工程技术中心（辽宁省稻作研究套机构两块牌子）徐州农科培育成功三系杂交粳稻9优418水稻品种2000年11月10日通国家农作物品种审定9优418水稻品种源母9201A父C4182003年12月30日辽宁省稻作研究国家农业部提出C418水稻品种植物新品种权申请2007年5月1日获授权许天隆公司独占实施C418植物新品种权2003年9月25日徐州农科选育徐9201A水稻品种国家农业部申请植物新品种权保护2007年1月1日获授权2008年1月3日徐州农科许徐农公司独占实施徐9201A植物新品种权审理查明徐农公司天隆公司生产9优418配组完全相父C418母徐9201A
　　2010年11月14日审法院根天隆公司申请委托农业部合肥测试中心天隆公司公证保全控侵权品种授权品种C418否存亲子关系进行DNA鉴定检验结：利国家标准GBT20396－2006中48水稻SSR标记9优418C418DNA进行标记分析结果显示测试标记中9优418完全继承C418带型认定9优418C418存亲子关系
　　2010年8月5日审法院根徐农公司申请委托农业部合肥测试中心徐农公司公证保全控侵权品种C418徐9201A否存亲子关系进行鉴定检验结：利国家标准GBT20396－2006中48水稻SSR标记控侵权品种C418徐9201ADNA进行标记分析结果显示：测试标记中控侵权品种完全继承C418徐9201A带型认定控侵权品种C418徐9201A存亲子关系
　　根天隆公司提交C418品种权申请请求书说明书容包括：C418北方杂粳中心国际首创籼粳架桥制恢技术利籼粳中间材料构建籼粳利基集团培育出形态倾籼特异亲力粳型恢复系C418具较特异亲性通籼粳架桥方法培育出恢复系具种性体现杂种代更协调籼粳两基组生态差异遗传差异较解决通常籼粳杂种存结实率偏低籽粒充实度差温度敏感早衰等障碍C418具籼粳综合优良性状配制杂交组合般表现较高结实率定耐寒性
　　根徐农公司徐州农科致函天津市种子理站称选育中粳育系徐9201A1996年通审定前命名9201A简称9A审定时命名徐9201A徐9201A母先选配出9优1389优4189优24等三系杂交粳稻组合2000年填报全国农作物品种审定申请书时关亲容延1995年配组时品种源9201A×C418徐9201A2003年7月申请农业部新品种权保护品种权申请请求书品种说明中已注明徐9201A配组育成9优1389优4189优249优6869优88等杂交组合徐9201A9201A中粳稻育系天隆公司侵权9201A侵权徐9201A
　　裁判结果
　　天隆公司诉徐农公司案江苏省南京市中级民法院2011年8月31日作出（2009）宁民三初字第63号民事判决：徐农公司立停止销售9优418杂交粳稻种子未权利许植物新品种C418种子重复生产9优418杂交粳稻种子二徐农公司判决生效日起十五日赔偿天隆公司济损失50万元三驳回天隆公司诉讼请求审案件受理费15294元徐农公司负担
　　徐农公司诉天隆公司案江苏省南京市中级民法院2011年9月8日作出（2010）宁知民初字第069号民事判决：天隆公司判决生效日起立停止徐农公司涉案徐9201A植物新品种权独占实施权侵害二天隆公司判决生效日起10日赔偿徐农公司济损失200万元三驳回徐农公司诉讼请求
　　徐农公司天隆公司服审判决述两案分提起诉江苏省高级民法院2013年12月29日合作出（2011）苏知民终字第0194号（2012）苏知民终字第0055号民事判决：撤销江苏省南京市中级民法院（2009）宁民三初字第63号（2010）宁知民初字第069号民事判决二天隆公司判决生效日起十五日补偿徐农公司50万元整三驳回天隆公司徐农公司诉讼请求
　　裁判理
　　法院生效裁判认：通常情况植物新品种权作种重知识产权应受尊重保护植物新品种保护条例第六条明确规定：完成育种单位者授权品种享排独占权单位者未品种权许商业目生产者销售该授权品种繁殖材料商业目该授权品种繁殖材料重复生产品种繁殖材料需指出该规定适案情形首先9优418合作培育源世纪九十年代国杂交水稻科研合作身系偿配组9优418品种性状优良江苏安徽河南等广泛种植受广种植农户普遍欢迎已成中粳杂交水稻家品种双方事相互指控方侵权身足表明9优418品种具较高济价值市场前景涉辽宁稻作徐州农科合作双方案双方事重济利益二审期间法院做量调解工作希双方事够相互授权许9优418优良品种够继续获生产双方事均意涉案品种权相互授权许仅审判令天隆公司赔偿徐农公司200万元徐农公司赔偿天隆公司50万元中150万元赔偿差额双方事达成妥协调解成天隆公司徐农公司达成妥协致9优418品种继续生产认仅关涉双方利益实际已损害国家粮食安全战略实施损公利益符合初辽宁稻作徐州农科合作育种根目符合促进植物新品种转化实施根求表面双方事行系维护知识产权实际结果损害知识产权运科技成果转化鉴该两案已关涉国家粮食生产安全等公利益影响9优418优良品种推广双方事行涉案植物新品种独占实施许权时均应受限制生产9优418水稻品种时均应允许方方亲繁殖材料结果显然利辽宁稻作徐州农科合作双方案双方事利益利广种植农户利益审判令该两案双方事相互停止侵权赔偿方损失应予纠正次9优418三系杂交组合综合双亲优良性状杂种优势显著中母育系作重父C418选育成功解决三系杂交粳稻配套重问题9优418配组中父母具相位作法院判决9优418水稻品种合作双方徐州农科辽宁省稻作研究案事徐农公司天隆公司均权方获授权亲繁殖材料应相互免许费仅限生产销售9优418水稻品种商业目徐农公司推广9优418品种付出许商业努力进行种植技术攻关天隆公司9优418品种已获市场广泛认情况进入该生产领域明显减少推广该品种市场成体现公合理法院时判令天隆公司予徐农公司50万元济补偿鉴双方事生产9优418事实存着定市场竞争利益突法院告诫双方事应遵守国反正竞争法相关规定诚实营序竞争确保质量尤应清晰标注商业标识防止发生新争议纠纷维护9优418品种良声誉
指导案例87号 郭明升郭明锋孙淑标假注册商标案
（高民法院审判委员会讨通2017年3月6日发布）
关键词刑事假注册商标罪非法营数额网络销售刷信誉

　　裁判点
　　假注册商标犯罪非法营数额违法数额应综合告供述证证言害陈述网络销售电子数告银行账户记录送货单快递公司电脑系统记录告等作记账等证认定告辩解称网络销售记录存刷信誉真实交易证证实辩解予采纳
　　相关法条
　　中华民国刑法第二百十三条
　　基案情
　　公诉机关指控：2013年11月底2014年6月期间告郭明升谋取非法利益伙告孙淑标郭明锋未三星（中国）投资限公司授权许情况处批发假三星手机裸机配件进行组装利淘宝网开设三星数码专柜网店进行正品行货宣传明显低市场价格公开外销售计销售假三星手机20000余部销售金额2000余万元非法获利200余万元应假注册商标罪追究刑事责告郭明升犯罪中起作系犯告郭明锋孙淑标犯罪中起辅助作系犯应轻处罚
　　告郭明升孙淑标郭明锋辩护未SΛMSUNG商标注册授权许组装假三星手机通淘宝网店进行销售犯罪事实异议非法营额非法获利提出异议辩解称淘宝网店存请刷信誉行真实交易量10000部
　　法院审理查明：SΛMSUNG三星电子株式会社中国注册商标该商标效期2021年7月27日三星（中国）投资限公司三星电子株式会社中国投资设立三星电子株式会社特授权负责三星电子株式会社名商标专利著作权等知识产权理法律事务公司2013年11月告郭明升通网络中介购买店汪亮账号play20111985淘宝店铺改名三星数码专柜未三星（中国）投资公司授权许情况深圳市华强北远数码城深圳福田区通天手机市场批发假三星I8552手机裸机配件进行组装通三星数码专柜淘宝网正品行货进行宣传销售告郭明锋负责该网店客服工作客服员理告孙淑标负责假三星I8552手机裸机配件进货包装联系快递公司发货2014年6月该网店计组装销售假三星I8552手机20000余部非法营额2000余万元非法获利200余万元
　　裁判结果
　　江苏省宿迁市中级民法院2015年9月8日作出（2015）宿中知刑初字第0004号刑事判决告郭明升犯假注册商标罪判处期徒刑五年处罚金民币160万元告孙淑标犯假注册商标罪判处期徒刑三年缓刑五年处罚金民币20万元告郭明锋犯假注册商标罪判处期徒刑三年缓刑四年处罚金民币20万元宣判三告均没提出诉该判决已生效
　　裁判理
　　法院生效裁判认告郭明升郭明锋孙淑标未SΛMSUNG商标注册授权许情况购进假SΛMSUNG注册商标手机机头配件组装假SΛMSUNG注册商标手机通网店外正品行货销售属未注册商标许种商品相商标行非法营数额达2000余万元非法获利200余万元属情节特严重行构成假注册商标罪告郭明升郭明锋孙淑标然辩解称网店售销记录存刷信誉情况公诉机关指控非法营数额非法获利提出异议三告公安机关次供述公安机关查获送货单支付宝告郭明锋银行账户付款记录郭明锋银行账户外付款记录三星数码专柜淘宝记录快递公司电脑系统记录公安机关现场扣押笔记等证间够互相印证综合公诉机关提供证认定公诉机关关三告计销售假三星I8552手机20000余部销售金额2000余万元非法获利200余万元指控够成立三告关销售记录存刷信誉行辩解证予证实予采信告郭明升郭明锋孙淑标系犯罪告郭明升起作犯告郭明锋孙淑标犯罪中起辅助作犯法轻处罚法作出述判决


指导案例88号　张道文陶仁等诉四川省简阳市民政府侵犯客运力三轮车营权案
　　（高民法院审判委员会讨通 2017年11月15日发布）
　　关键词 行政行政许期限告知义务行政程序确认
　　违法判决
　　裁判点
　　1 行政许具法定期限行政机关作出行政许时应明确告知行政许期限行政相权利知道行政许期限
　　2 行政相仅行政机关未告知期限张行政许没期限限制民法院予支持
　　3 行政机关作出行政许时没告知期限事期限届满终止行政相行政许权益属行政程序违法民法院应法判决撤销诉行政行果判决撤销诉行政行会社会公利益行政理秩序带明显利影响民法院应判决确认诉行政行违法
　　相关法条
　　中华民国行政诉讼法第89条第1款第2项
　　基案情
　　1994年12月12日四川省简阳市民政府（简称简阳市政府）通告形式市区范围客运力三轮车实行限额理1996年8月简阳市政府力客运老年车改型力客运三轮车（240辆）营者收取偿费3500元1996年11月简阳市政府原161辆客运力三轮车营者收取偿费2000元1996年11月开始简阳市政府开始实行营权偿关部门限额401辆客运力三轮车收取相关规费1999年7月15日7月28日简阳市政府针偿期限已届满两年客运力三轮车发布关整顿城区型车辆营运秩序公告（简称公告）关整顿城区型车辆营运秩序补充公告（简称补充公告）中公告求原已具合法证客运力三轮车营者必须1999年7月19日7月20日市交警队办公室重新登记补充公告求审查取营权登记者辆车8000元标准（符合公告第六条规定辆车7200元标准）交纳营权偿费张道文陶仁等182名客运力三轮车营者认简阳市政府作出公告第六条补充公告第二条规定形成重复收费侵犯合法营权四川省简阳市民法院提起行政诉讼求判决撤销简阳市政府作出述公告补充公告

　　裁判结果
　　1999年11月9日四川省简阳市民法院中华民国行政诉讼法第五十四条第项规定（1999）简阳行初字第36号判决维持市政府1999年7月15日1999年7月28日作出行政行张道文陶仁等服提起诉2000年3月2日四川省资阳区中级民法院（2000）资行终字第6号行政判决驳回诉维持原判2001年6月13日四川省高级民法院（2001）川行监字第1号行政裁定指令四川省资阳市（原资阳区）中级民法院进行审2001年11月3日四川省资阳市中级民法院（2001）资行终字第1号判决撤销原审二审判决驳回原审原告诉讼请求张道文陶仁等服四川省高级民法院提出申诉2002年7月11日四川省高级民法院作出（2002）川行监字第4号驳回审申请通知书张道文陶仁等服高民法院申请审2016年3月23日高民法院裁定提审案2017年5月3日高民法院作出（2016）高法行81号行政判决：撤销四川省资阳市中级民法院（2001）资行终字第1号判决二确认四川省简阳市民政府作出关整顿城区型车辆营运秩序公告关整顿城区型车辆营运秩序补充公告违法
　　裁判理
　　高民法院认案涉三问题：
　　关诉行政行合法性问题法律适四川省道路运输理条例第4条规定级交通行政部门负责行政区域营业性车辆类型调整数量投放第24条规定县级民政府批准客运营权实行偿四川省交通厅制定四川省型车辆客运理规定（川交运〔1994〕 359号）第八条规定：市州运部门型客运车辆实行额度理时政府批准采营运证偿办法偿期限次超两年见四川省方性法规已明确客运营权实行偿四川省交通厅制定规范性文件然早方性法规该规范性文件营运证实行期限偿方性法规突基行政执法行政理需客运营权需设定定期限诉行政程序程序明显诉行政行容原已具合法证客运力三轮车营者实行重新登记审查合格者支付偿费逾期未登记者动弃权措施该诉行已取合法证客运力三轮车营者收取偿费述客运力三轮车营者权利1996年通营权许取前两行政行间存承继连接关系1996年营权许行行政机关作出行政许等授益性行政行时应明确告知行政许期限行政机关作出行政许时行政相权知晓行政许期限行政机关1996年实施力客运三轮车营权许时未告知张道文陶仁等力客运三轮车两年营权偿期限张道文陶仁等知道营权偿期限简阳市政府1996年营权许程序存明显直接导致存前承继关系案诉行政行程序明显
　　关客运力三轮车营权期限问题申请张简阳市政府1996年实施力客运三轮车营权许时未告知许期限认营许期限高民法院认简阳市政府实施力客运三轮车营权许目规范力客运三轮车营秩序力客运三轮车涉公利益公资源配置方式设定定期限必客观四川省交通厅制定四川省型车辆客运理规定（川交运〔1994〕 359号）明确许期限简阳市政府没告知许期限存程序瑕疵申请仅认行政许没期限限制高民法院予支持

　　关张道文陶仁等实际享受惠民政策问题简阳市政府根实际存道路严重超负荷空气噪声污染严重脏乱差挤堵窄等问题进行整治符合城市理需符合民群众意愿正性应予肯定简阳市政府解决案诉讼遗留信访问题先作出两次惠民行动实质性化解案争议作出积极努力续行应予肯定院张道文陶仁等接受退市营运运力配置方案作出承诺事实予确认行政机关作出行政行时必须恪守法行政原确保行政权力法定程序行
　　高民法院认简阳市政府作出公告补充公告行政程序存瑕疵属明显虑案诉行政行作出简阳市城区交通秩序转城市道路运行力提高城区市容市貌持续改善通两次惠民行动绝数原401辆三轮车已分批次完成置换果判决撤销诉行政行会行政理秩序社会公利益带明显利影响高民法院根高民法院关执行〈中华民国行政诉讼法〉干问题解释第五十八条关情况判决规定确认诉行政行违法
　　（生效裁判审判员：梁凤云王海峰仝蕾）

　　指导案例89号 北雁云诉济南市公安局历区分局燕山派出公安行政登记案
　　（高民法院审判委员会讨通 2017年11月15日发布）
　　关键词行政公安行政登记姓名权公序良俗正理
　　裁判点
　　公民选取创设姓氏应符合中华传统文化伦理观念仅喜愿父姓母姓外选取姓氏者创设新姓氏属全国民代表会常务委员会关〈中华民国民法通〉第九十九条第款〈中华民国婚姻法〉第二十二条解释第二款第三项规定违反公序良俗正理
　　相关法条
　　中华民国民法通第99条第1款
　　中华民国婚姻法第22条
　　全国民代表会常务委员会关〈中华民国民法通〉第九十九条第款〈中华民国婚姻法〉第二十二条解释
　　基案情
　　原告北雁云法定代理吕晓峰诉称：妻张瑞峥医院产女取名北雁云办理出生证明计划生育服务手册新生落户备查登记女办理户口登记时告济南市公安局历区分局燕山派出（简称燕山派出）予户口理孩子姓氏必须父姓母姓姓吕姓张根中华民国婚姻法（简称婚姻法）中华民国民法通（简称民法通）关姓名权规定请求法院判令确认告拒绝北雁云姓名办理户口登记行违法
　　告燕山派出辩称：法律级文件规定北雁云进行户口登记行正确民法通规定公民享姓名权没具体规定2009年12月23日高民法院举行新闻发布会关夫妻离异子女更改姓氏问题答复中称婚姻法第二十二条国法律子女姓氏问题作出专门规定该条规定子女父姓母姓没规定第三姓行政机关应法行政法律没明确规定行行政机关实施原告行政机关权法律作出扩化解释意味着子女父姓者母姓两种选择角度讲法律确认姓名权公民文字符号姓名明确区实现格权利姓名权权利样受法律限制滥新生婴父姓母姓中华民族传统俗种俗标志着血缘关系父姓者母姓血缘关系程度避免亲结婚姓第三姓种传统俗姓意相违背全国公安机关执行婚姻法第二十二条关子女姓氏问题标准致子女应父姓者母姓综述拒绝原告法定代理北雁云姓名原告申报户口登记行正确恳请民法院法驳回原告诉讼请求

　　法院审理查明：原告北雁云出生2009年1月25日父亲名吕晓峰母亲名张瑞峥酷爱诗词歌赋中国传统文化吕晓峰张瑞峥夫妇二决定爱女起名北雁云北雁云名办理新生出生证明计划生育服务手册新生落户备查登记2009年2月吕晓峰前燕山派出女申请办理户口登记民警告知拟登记员姓氏应父姓者母姓姓吕者张否符合办理出生登记条件吕晓峰坚持北雁云姓名女申请户口登记告燕山派出遂婚姻法第二十二条规定日作出拒绝办理户口登记具体行政行
　　该案两次公开开庭审理原告北雁云法定代理吕晓峰庭审中称：女选取北雁云姓名北雁姓云名
　　案件涉法律适问题需送请权机关作出解释者确认该案2010年3月11日裁定中止审理中止事消该案2015年4月21日恢复审理
　　裁判结果
　　济南市历区民法院2015年4 月25日作出（2010）历行初字第4号行政判决：驳回原告北雁云求确认告燕山派出拒绝北雁云姓名办理户口登记行违法诉讼请求
　　审宣判送达原告双方均未提出诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认： 2014年11月1日第十二届全国民代表会常务委员会第十次会议通全国民代表会常务委员会关〈中华民国民法通〉第九十九条第款〈中华民国婚姻法〉第二十二条解释该立法解释规定：公民法享姓名权公民行姓名权应尊重社会公德损害社会公利益公民原应父姓者母姓列情形父姓母姓外选取姓氏：（）选取直系长辈血亲姓氏（二）法定扶养外抚养选取抚养姓氏（三）违反公序良俗正理少数民族公民姓氏民族文化传统风俗惯
　　案存选取直系长辈血亲姓氏者选取法定扶养外抚养姓氏情形案件焦点原告法定代理吕晓峰提出理否符合述立法解释第二款第三项规定违反公序良俗正理首先社会理发展角度子女承袭父母姓氏利提高社会理效率便理机关社会成员姓氏社会关系进行初步判断允许意选取姓氏甚恣意创造姓氏会增加社会理成利社会利维护社会秩序实现社会良性控极易社会理出现混乱增加社会理风险性确定性次公民选取姓氏涉公序良俗中华传统文化中姓名中姓姓氏源客观承袭系先祖传承载先祖敬重家庭热爱等体现着血缘传承伦理秩序文化传统名源观创造父母授承载喜格特征长辈愿等公民姓氏传承重视尊崇仅仅体现血缘关系亲属关系更承载着丰富文化传统伦理观念文情怀符合流价值观念中华民族心力凝聚力载体镜公民原父姓者母姓符合中华传统文化伦理观念符合绝数公民意愿实际做法反果公民仅意愿喜意选取姓氏甚创姓氏会造成文化传统伦理观念击违背社会善良风俗般道德求次公民法享姓名权公民行姓名权属民事活动应民法通第九十九条第款婚姻法第二十二条规定应遵守民法通第七条规定应尊重社会公德损害社会公利益通常情况父姓母姓外选取姓氏行存实际抚养关系发生变动利未成年身心健康维护格尊严等情形案中原告北雁云父母创北雁姓氏选取北雁云姓名女办理户口登记理女姓名北雁云’四字取四首著名中国古典诗词寓意父母女美祝愿理仅喜愿创设姓氏具明显意性符合立法解释第二款第三项情形应予支持

　　（生效裁判审判员：军白杨钱昕）

　　指导案例90号 贝汇丰诉海宁市公安局交通警察队道路交通理行政处罚案
　　（高民法院审判委员会讨通 2017年11月15日发布）
　　关键词行政行政处罚机动车行正通行横道
　　裁判点
　　礼行文明安全驾驶基求机动车驾驶驾驶车辆行行横道遇行正行横道通行者停留时应动停车行非行明确示意机动车先通公安机关交通理部门礼行机动车驾驶法作出行政处罚民法院应予支持
　　相关法条
　　中华民国道路交通安全法第47条第1款
　　基案情
　　原告贝汇丰诉称：驾驶浙F1158J汽车（简称案涉车辆）行横道时行已停行横道属正通行横道案涉车辆西山路系海宁市干道路案发路段车流路口没红绿灯果行横道机动车停车行会程度影响通行效率确保通行安全情况停车行直接通行横道应该处罚海宁市公安局交通警察队（简称海宁交警队）作出编号3304811102542425公安交通理简易程序处罚决定违法贝汇丰请求：撤销海宁交警队作出行政处罚决定
　　告海宁交警队辩称：行已先原告驾驶案涉车辆进入行横道正通案涉车辆应停车行果行已停行横道机动车驾驶示意行快速通行走机动车通否构成违法贝汇丰作出行政处罚决定事实清楚证确实充分适法律正确程序合法请求判决驳回贝汇丰诉讼请求
　　法院审理查明：2015年1月31日贝汇丰驾驶案涉车辆海宁市西山路行驶遇行正通行横道未停车行海宁交警队执法交警场案涉车辆截停核实贝汇丰驾驶员身份适简易程序贝汇丰口头告知违法行基事实拟作出行政处罚享权利等听取贝汇丰陈述申辩场制作送达公安交通理简易程序处罚决定书予贝汇丰罚款100元记3分贝汇丰服2015年2月13日海宁市民政府申请行政复议3月27日海宁市民政府作出行政复议决定书维持海宁交警队作出处罚决定贝汇丰收行政复议决定书2015年4月14日起诉海宁市民法院
　　裁判结果
　　浙江省海宁市民法院2015年6月11日作出（2015）嘉海行初字第6号行政判决：驳回贝汇丰诉讼请求宣判贝汇丰服提起诉浙江省嘉兴市中级民法院2015年9月10日作出（2015）浙嘉行终字第52号行政判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：首先行横道行车道专供行横通道法律行横道路时设置保护线没设置红绿灯道路路口行行横道优先通权利机动车作种快速交通运输工具道路行驶具高度危险性行相处强势位必须机动车道路行驶时予定权利限制保护行次认定行否正通行横道应特定时间段行系列连续行标准某时间点行某特定动作标准特该特定动作行状态做出外部强力原迫做出情况案发时行较快步频走行横道线较快速度接案发路口中央位置贝汇丰驾驶案涉车辆行走方驶行放慢脚步确认案涉车辆否停没停止脚步案涉车辆没明显减速没停趋势时身安全停脚步果时案涉车辆明显减速停止行驶行肯定会连续停止通路口见案发时间段行系列连续行充分说明行正通行横道次机动车行穿没设置红绿灯道路路口属互动程方法事先准确判断方否会停止行处强势位机动车行行横道遇行通时应动停车行应利强势迫行停步行非行明确示意机动车先通法律明确规定保障作弱势方行安全通马路减少交通事保障生命安全现代文明社会求综贝汇丰驾驶机动车行行横道时遇行正通未停车行违反中华民国道路交通安全法第四十七条规定海宁交警队根贝汇丰违法事实法律规定程序法定处罚范围予相应行政处罚事实清楚程序合法处罚适

　　（生效裁判审判员：樊钢剑张波诚张红）

　　指导案例91号 沙明保等诉马鞍山市花山区民政府房屋强制拆行政赔偿案
　　（高民法院审判委员会讨通 2017年11月15日发布）
　　关键词行政行政赔偿强制拆举证责市场合理价值
　　裁判点
　　房屋强制拆引发行政赔偿案件中原告提供初步证行政机关原导致原告法房屋物品损失举证行政机关未法进行财产登记公证等措施法房屋物品损失举证民法院原告未超出市场价值符合生活常理房屋物品赔偿请求应予支持
　　相关法条
　　中华民国行政诉讼法第38条第2款
　　基案情
　　2011年12月5日安徽省民政府作出皖政〔2011〕769号关马鞍山市2011年第35批次城市建设批复批准征收马鞍山市花山区霍里街道范围农民集体建设1004公顷城市建设2011年12月23日马鞍山市民政府作出2011年37号马鞍山市民政府征收土方案公告安徽省民政府批复容予公告载明征方案花山区民政府实施苏月华名花山区霍里镇丰收村丰收村民组B113房屋次征收范围苏月华2011年9月13日世生前该房屋处置四原告原告古宏英系苏月华女原告沙明保沙明虎沙明莉系苏月华外孙实施征迁程中征单位分制作马鞍山市国家建设征迁费补偿表马鞍山市征迁住房货币化安置（产权调换）备案表苏月华户房屋附着物予登记补偿原告古宏英丈夫领取安置补偿款2012年年初告组织相关部门苏月华户房屋附着物拆原告沙明保等四认马鞍山市花山区民政府非法述房屋拆侵犯合法财产权提起诉讼请求民法院判令马鞍山市花山区民政府赔偿房屋损失装潢损失房租损失计2827680万元房屋物品损失计10万元包括衣物家具家电手机等5万元实木雕花床5万元
　　马鞍山市中级民法院判决驳回原告沙明保等四赔偿请求沙明保等四服诉称：12012年初马鞍山市花山区民政府案涉农民集体土进行征收未征求公众意见诉知种标准予补偿22012年8月1日马鞍山市花山区民政府诉房屋进行拆行违法事前未达成协议未告知时拆迁屋财产未搬离未清点造成财产损失应马鞍山市花山区民政府承担举证责32012年8月27日诉沙明保沙明虎沙明莉父亲沙开金受胁迫补偿表签字父沙开金房屋享权益该补偿表系房屋拆签综请求二审法院撤销审判决支持赔偿请求
　　马鞍山市花山区民政府未作书面答辩
　　裁判结果
　　马鞍山市中级民法院2015年7月20日作出（2015）马行赔初字第00004号行政赔偿判决：驳回沙明保等四赔偿请求宣判沙明保等四提出诉安徽省高级民法院2015年11月24日作出（2015）皖行赔终字第00011号行政赔偿判决：撤销马鞍山市中级民法院（2015）马行赔初字第00004号行政赔偿判决判令马鞍山市花山区民政府赔偿诉沙明保等四房屋物品损失8万元

　　裁判理
　　法院生效裁判认：根中华民国土理法实施条例第四十五条规定土行政部门责令限期交出土征收拒交出申请民法院强制执行马鞍山市花山区民政府提供证证明原告愿交出征土房屋土行政部门未作出责令交出土决定未申请民法院强制执行情况沙明保等四房屋组织实施拆行违法关拆房屋物品损失问题根中华民国行政诉讼法第三十八条第二款规定行政赔偿补偿案件中原告应行政行造成损害提供证告原导致原告法举证告承担举证责马鞍山市花山区民政府组织拆诉房屋时未法屋物品登记保全未制作物品清单交诉签字确认致诉法物品受损情况举证该损失否存具体损失情况等法应马鞍山市花山区民政府承担举证责诉张屋物品5万元包括衣物家具家电手机等均系日常生活必需品符合般家庭实际情况诉未提供证证明物品存诉张屋物品种类数量价值应予认定诉张实木雕花床价值5万元已超出市场正常价格范围确定该床材质形成时间普通实木雕花床等法院予支持出限度保护侵权合法权益考虑结合目前普通实木雕花床市场价格高低原综合酌定该实木雕花床价值3万元综法院作出判决
　　（生效裁判审判员：王新林宋鑫阮秀芳）

　　指导案例92号 莱州市金海种业限公司诉张掖市富凯农业科技限责公司侵犯植物新品种权纠纷案
　　（高民法院审判委员会讨通 2017年11月15日发布）
　　关键词民事侵犯植物新品种权玉米品种鉴定 DNA指纹
　　检测似品种举证责
　　裁判点
　　中华民国农业行业标准玉米品种鉴定DNA指纹方法NYT14322007 检测判定标准规定品种间差异位点数等1判定似品种品种间差异位点数等2判定品种品种间差异位点数等1足认定品种差异位点数两应综合素判定否品种采取扩检测位点进行加测提交审定样品进行测定等举证责诉侵权方承担
　　相关法条
　　中华民国植物新品种保护条例第16条第17条
　　基案情
　　2003年1月1日农业部核准金海5号授予中华民国植物新品种权品种号：CNA200100742品种权莱州市金海农作物研究限公司2010年1月8日品种权授权莱州市金海种业限公司（简称金海种业公司）独家生产营玉米杂交种金海5号授权金海种业公司擅生产销售该品种侵权行名义独立提起诉讼2011年张掖市富凯农业科技限责公司（简称富凯公司）张掖市甘州区沙井镇古城村八社十社进行玉米制种金海种业公司富凯公司制种行侵害金海5号玉米植物新品种权张掖市中级民法院（简称张掖中院）提起诉讼张掖中院受理根金海种业公司申请2011年9月13日沙井镇古城村八社十社种植控侵权玉米活体玉米植株机提取玉米果穗现场封存方式进行证保全委托北京市农科院玉米种子检测中心提取样品农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心保存金海5号标准样品间进行鉴定该鉴定中心出具检测报告结明显差异
　　张掖中院构成侵权判令富凯公司承担侵权责富凯公司服甘肃省高级民法院（简称甘肃高院）提出诉甘肃高院审理原审判决认定事实清裁定发回张掖中院重审

　　案件发回重审张掖中院复函北京市农科院玉米种子检测中心求JA2011098006号结明显差异检测报告予补充鉴定说明该中心答复：测样品农业部品种保护样品金海5号较40点位仅1差异位点行业标准判定似结测样品样品明显差异结应解读：DNA指纹检测标准差异少两位点作判定两样品充分条件差异位点两表明该标准判定两样品条件充分出测样品样品结质证金海种业公司该检测报告持异议富凯公司认检验报告载明差异位点数1说明告未侵权该检测报告作案证予采信
　　裁判结果
　　张掖市中级民法院（2012）张中民初字第28 号民事判决判令：驳回莱州市金海种业限公司诉讼请求莱州市金海种业限公司服提出诉甘肃省高级民法院2014年9月17日作出（2013）甘民三终字第63号民事判决：撤销张掖市中级民法院（2012）张中民初字第28号民事判决二张掖市富凯农业科技限责公司立停止侵犯莱州市金海种业限公司植物新品种权行赔偿莱州市金海种业限公司济损失50万元
　　裁判理
　　法院生效判决认：未品种权许商业目生产销售授权品种繁殖材料侵犯植物新品种权行确定行生产销售植物新品种繁殖材料否授权品种繁殖材料核心应该繁殖材料培育植物新品种特征特性否授权品种特征特性相案中民法院委托鉴定北京市农科院玉米种子检测中心出具鉴定意见表明测样品授权样品明显差异DNA指纹图谱检测40位点1位点差异中华民国农业行业标准玉米品种鉴定DNA指纹方法NYT14322007检测判定标准规定：品种间差异位点数等1判定似品种品种间差异位点数等2判定品种DNA指纹检测标准差异少两位点作标准判定两品种否品种间差异位点数等1足认定品种DNA检测DUS（田间观察检测）没位点直接应性差异位点数两应综合素进行判定采取扩检测位点进行加测提交审定样品进行测定等时举证责应诉侵权方承担植物新品种授权方式DUS检测实验室DNA指纹鉴定张掖市富凯农业科技限责公司果提交相反证证明通DUS检测诉侵权繁殖材料特征特性授权品种特征特性相推翻前述结根已查明事实诉富凯公司释明未提供相反证具备DUS检测条件高民法院关审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应法律问题干规定第二条第款未品种权许商业目生产销售授权品种繁殖材料者商业目授权品种繁殖材料重复生产品种繁殖材料民法院应认定侵犯植物新品种权规定应认定富凯公司行构成侵犯植物新品种权
　　关侵权责问题高民法院关审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应法律问题干规定第六条规定富凯公司应承担停止侵害赔偿损失民事责案侵权行发生三年前双方事均未侵权侵权受损失侵权侵权获利润双方予充分举证法院查明侵权品种种植亩数1000亩综合考虑侵权行时间性质情节等素酌定赔偿50万元判令停止侵权行
指导案例93号 欢意伤害案
　　（高民法院审判委员会讨通2018年6月20日发布）
　　关键词  刑事意伤害罪非法限制身正防卫防卫
　　裁判点
　　1正进行非法限制身行应认定刑法第二十条第款规定法侵害进行正防卫
　　2非法限制身伴侮辱轻微殴行应认定刑法第二十条第三款规定严重危身安全暴力犯罪
　　3判断防卫否应综合考虑法侵害性质手段强度危害程度防卫行性质时机手段强度处环境损害果等情节非法限制身伴侮辱轻微殴十分紧迫法侵害进行防卫致死亡重伤应认定刑法第二十条第二款规定明显超必限度造成重损害
　　4防卫案件系害实施严重贬损格尊严者亵渎伦法侵害引发量刑时应予充分考虑确保司法裁判起法律检验符合社会公正义观念
　　相关法条
　　中华民国刑法第二十条
　　基案情
　　告欢母亲苏某山东省冠县工业园区营山东源工贸限公司（简称源公司）欢系该公司员工2014年7月28日苏某丈夫某1吴某赵某1款100万元双方口头约定月息102015年10月20日苏某计款154万元间吴某赵某1苏某款时指害郭某1等采取源公司车棚驻扎办公楼前支锅做饭等方式催债2015年11月1日苏某某1吴某赵某1款35万元中10万元双方口头约定月息10外25万元通签订房屋买卖合某1名套住房作抵押双方约定逾期款该住房户赵某12015年11月2日2016年1月6日苏某计赵某1款298万元吴某赵某1认该298万元属偿第笔100万元款利息苏某夫妇认偿第二笔款吴某赵某1次催促苏某夫妇继续款办理住房户手续苏某夫妇未款未办理住房户
　　2016年4月1日赵某1害杜某2郭某1等某1述住房门锁更换强行入住苏某报警赵某1出示房屋买卖合民警调解离月13日午吴某赵某1杜某2郭某1杜某7等述住房物品搬出苏某报警民警处警时吴某称系房屋买卖纠纷民警告知双方协商通诉讼解决民警离开吴某责骂苏某苏某头部入座便器接水面位置日午赵某1等述住房物品搬源公司门口间苏某某1次拨市长热线求助晚某1通调解吴某达成口头协议约定次日住房户赵某1付30万元款金利息全部结清
　　4月14日某1苏某未办理住房户手续日16时许赵某1纠集郭某2郭某1苗某张某3源公司讨债找某1苏某郭某1报警称源公司私刻财务章民警达源公司苏某赵某1等款纠纷发生争吵民警告知双方协商解决法院起诉离开李某3接赵某1电话伙某张某2害严某程某达源公司赵某1等先办公楼前呼喊财务室餐厅外盯守办公楼门厅外烧烤饮酒催促苏某款间赵某1苗某离开20时许杜某2杜某7赶源公司李某3等起饮酒20时48分苏某郭某1求办公楼楼接室欢公司员工张某1马某陪21时53分杜某2等进入接室讨债苏某欢手机收走放办公桌杜某2污秽言语辱骂苏某欢家烟头弹苏某胸前衣服裤子褪腿处裸露体坐沙发苏某等左右转动身体马某李某3劝阻杜某2穿裤子脱欢鞋苏某闻苏某掉杜某2手拍欢面颊讨债员实施揪抓欢头发压欢肩部准起身等行22时07分公司员工刘某电话报警22时17分民警朱某带领辅警宋某郭某3达源公司接室解情况苏某欢指认杜某2殴欢杜某2等否认称系讨债22时22分朱某警告双方架然带领辅警院寻找报警值班民警徐某电话通报警情欢苏某想民警离开接室杜某2等阻拦强迫欢坐欢拒绝杜某2等卡欢颈部欢推拉接室东南角欢持刃长153厘米单刃尖刀警告杜某2等杜某2出言挑衅逼欢欢遂捅刺杜某2腹部刀捅刺围逼身边程某胸部严某腹部郭某1背部刀22时26分辅警闻声返回接室辅警连续责令欢交出尖刀杜某2等四受伤杜某7等驾车送冠县民医院救治次日2时18分杜某2抢救效腹部损伤造成肝固动脉裂伤肝右叶创伤导致失血性休克死亡严某郭某1损伤均构成重伤二级程某损伤构成轻伤二级
　　裁判结果
　　山东省聊城市中级民法院2017年2月17日作出（2016）鲁15刑初33号刑事附带民事判决认定告欢犯意伤害罪判处期徒刑剥夺政治权利终身赔偿附带民事原告济损失
　　宣判告欢部分原审附带民事诉讼原告服分提出诉山东省高级民法院审理2017年6月23日作出（2017）鲁刑终151号刑事附带民事判决：驳回附带民事诉维持原判附带民事部分撤销原判刑事部分意伤害罪改判欢期徒刑五年
　　裁判理
　　法院生效裁判认：告欢持刀捅刺杜某2等四属制止正进行法侵害行具防卫性质防卫行造成死亡二重伤轻伤严重果明显超必限度造成重损害构成意伤害罪法应负刑事责鉴欢行属防卫欢案实供述罪行害方恶劣手段侮辱欢母严重错等情节欢法应减轻处罚原判认定欢犯意伤害罪正确审判程序合法认定事实全面部分刑事判项适法律错误量刑重遂法改判欢期徒刑五年
　　案法律适方面争议焦点两方面：欢捅刺行性质否具防卫性否属特殊防卫否属防卫二定罪处罚
　　关欢捅刺行性质
　　中华民国刑法（简称刑法）第二十条第款规定：国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害采取制止法侵害行法侵害造成损害属正防卫负刑事责见成立正防卫必须时具备五项条件：防卫起法侵害现实存法侵害指违背法律侵袭损害包括犯罪行包括般违法行包括侵害身权利行包括侵犯财产权利行二防卫时间法侵害正进行正进行指法侵害已开始尚未结束段时期尚未开始已结束法侵害进行防卫否防卫适时三防卫象针法侵害者正防卫象法侵害法侵害外实施防卫行实施法侵害场合侵害具整体性侵害进行正防卫四防卫意图出制止法侵害目防卫认识意志五防卫限度尚未明显超必限度造成重损害说正防卫成立条件包括客观条件观条件限度条件客观条件观条件定性条件确定正防卫正性质前提条件符合条件正防卫限度条件定量条件确定正防卫求合理限度符合该条件然防卫性质正防卫属防卫防卫行具防卫前提条件制止法侵害目制止法侵害程中没合理控制防卫行强度明显超正防卫必限度造成应重损害果转化害社会违法犯罪行根案认定事实证国刑法关规定欢捅刺行然具防卫性属防卫
　　首先欢捅刺行具防卫性案发时杜某2等欢苏某持续实施着限制身非法拘禁行伴侮辱格欢推搡拍等行民警达现场欢苏某想民警走出接室时杜某2等阻止二离开欢实施推拉围堵等行欢持刀警告时出言挑衅逼实施正防卫求法侵害客观存正进行欢身受违法侵害身安全面现实威胁情况持刀捅刺捅刺象警告围逼认定母亲身权利免受正进行法侵害采取制止法侵害行具备正防卫客观观条件具防卫性质
　　次欢捅刺行属特殊防卫刑法第二十条第三款规定：正进行行凶杀抢劫强奸绑架严重危身安全暴力犯罪采取防卫行造成法侵害伤亡属防卫负刑事责根规定特殊防卫适前提条件存严重危身安全暴力犯罪案中然杜某2等欢母子实施非法限制身侮辱轻微殴等身侵害行法侵害严重危身安全暴力犯罪杜某2等实施非法限制身侮辱等法侵害行然侵犯欢母子身格尊严等合法权益具严重危欢母子身安全性质二杜某2等肩膀推拉等强制者殴行然欢母子身安全身体健康权遭受侵害种法侵害轻微暴力侵犯针生命权法侵害发生严重侵害欢母子身体健康权情形属严重危身安全暴力犯罪三苏某某1系动通协调担保吴某贷愿接受吴某提10月息存苏某某1强迫吴某高息贷事实存吴某强迫苏某某1贷事实司法解释贷名采暴力胁迫手段获取财物抢劫罪处规定明显符见杜某2等实施种法侵害行符合实施般防卫行前提条件具备实施特殊防卫前提条件欢捅刺行属特殊防卫
　　欢捅刺行属防卫刑法第二十条第二款规定：正防卫明显超必限度造成重损害应负刑事责应减轻者免处罚见防卫具备正防卫客观观前提条件防卫反击明显超越必限度造成致重伤死亡结果认定防卫否明显超必限度应法侵害性质手段强度危害程度防卫行性质时机手段强度处环境损害果等方面综合分析判定案中杜某2方然数较实施法侵害意图苏某夫妇施加压力催讨债务催债程中未携带器械民警朱某等进入接室前杜某2方欢母子实施非法限制身侮辱欢拍面颊揪抓头发等行目逼迫苏某夫妇快款民警进入接室时双方没发生激烈峙肢体突民警警告架杜某2方架言行民警走出接室寻找报警期间欢讨债员均透接室玻璃清晰见停院警车警灯闪烁应知道民警未离开欢持刀警告逼时杜某2等出言挑衅欢围逼行未实施强烈攻击行欢面法侵害紧迫严重持刃长153厘米单刃尖刀连续捅刺四致死亡二重伤轻伤中系背捅伤应认定欢防卫行明显超必限度造成重损害属防卫
　　二关定罪量刑
　　首先关定罪案中欢连续捅刺四捅刺象时围逼身边未离较远法侵害进行捅刺法侵害捅刺刀未法侵害连续捅刺见欢目制止法侵害离开接室案证证实具追求放致死亡危害结果发生意欢行构成意杀罪追求防卫效果实现致伤亡结果发生持听态度已构成防卫情形意伤害罪认定欢行构成意伤害罪严格司法求符合民群众公正义观念
　　次关量刑刑法第二十条第二款规定：正防卫明显超必限度造成重损害应负刑事责应减轻者免处罚综合考虑案防卫权益性质防卫方法防卫强度防卫起损害果程度处环境等情节欢应减轻处罚
　　害方引发案具严重错案案发前吴某赵某1指杜某2等实施侮辱苏某干扰源公司生产营等逼债行苏某次报警吴某等法逼债行未收敛案发日杜某2等欢苏某实施非法限制身侮辱欢间推搡拍卡颈部等行欢母亲苏某连日次遭受催逼骚扰侮辱导致欢实施防卫行时难免带恐惧愤怒等素尤杜某2裸露体侮辱苏某引发案重错案发日杜某2着欢面公然裸露体方式侮辱母亲苏某然距欢实施防卫行已间隔约二十分钟欢捅刺杜某2等时难免带报复杜某2辱母情绪杜某2裸露体侮辱苏某行引发案重素刑罚裁量应作欢利情节重点考虑
　　杜某2辱母行严重违法亵渎伦应受惩罚谴责欢民警尚现场调查警车现场闪烁警灯情形离开接室摆脱围堵持刀连续捅刺四致死亡二重伤轻伤中重伤者系欢背部捅刺损害果严重杜某2外三未实施侮辱欢母亲行防卫行造成损害远远保护合法权益防卫明显欢母亲身格尊严应受法律保护欢防卫行明显超必限度造成伤亡严重果超出法律容许限度法应承担刑事责
　　根国刑法规定意伤害致死亡处十年期徒刑期徒刑者死刑防卫应减轻者免处罚述欢防卫行明显超必限度造成重伤亡果减轻处罚法应三十年期徒刑法定刑幅度量刑鉴欢案实供述罪行害方恶劣手段侮辱欢母严重错等轻处罚情节综合考虑欢犯罪事实性质情节危害果遂判处欢期徒刑五年
指导案例94号 重庆市涪陵志物业理限公司诉重庆市涪陵区力资源社会保障局劳动社会保障行政确认案
　　（高民法院审判委员会讨通2018年6月20日发布）
　　关键词  行政行政确认视工伤见义勇
　　裁判点
　　职工见义勇制止违法犯罪行受伤害属工伤保险条例第十五条第款第二项规定维护公利益受伤害情形应视工伤
　　相关法条
　　工伤保险条例第十五条第款第二项
　　基案情
　　罗仁均系重庆市涪陵志物业理限公司(简称涪陵志物业公司)保安2011年12月24日罗仁均涪陵志物业公司服务圆梦园区班（24时值班）8时30分左右兴华中路宏富厦附行实施抢劫罗仁均听呼喊声立拦住抢劫者路求交出抢劫物品抢劫者搏斗程中慎22步台阶摔倒巷道拐角台受伤罗仁均2012年6月12日告重庆市涪陵区力资源社会保障局（简称涪陵区社局）提出工伤认定申请涪陵区社局日受理2012年6月13日罗仁均发出认定工伤中止通知书求罗仁均补充提交见义勇认定材料2012年7月20日罗仁均补充见义勇相关材料涪陵区社局核实根工伤保险条例第十四条第七项规定2012年8月9日作出涪社伤险认决字﹝2012﹞676号认定工伤决定书认定罗仁均受伤属工受伤涪陵志物业公司服法院提起行政诉讼诉讼程中涪陵区社局作出撤销工伤认定决定书2013年6月25日根工伤保险条例第十五条第款第二项规定作出涪社伤险认决字﹝2013﹞524号认定工伤决定书认定罗仁均受伤属视工受伤涪陵志物业公司然服2013年7月15日重庆市力资源社会保障局申请行政复议重庆市力资源社会保障局2013年8月21日作出渝社复决字﹝2013﹞129号行政复议决定书予维持涪陵志物业公司认涪陵区社局认定决定适法律错误罗仁均受伤法应认定工伤遂诉法院请求判决撤销认定工伤决定书责令告重新作出认定
　　查明重庆市涪陵区社会理综合治理委员会罗仁均行进行表彰做出涪综治委发﹝2012﹞5号关表彰罗仁均志见义勇行通报
　　裁判结果
　　重庆市涪陵区民法院2013年9月23日作出（2013）涪法行初字第00077号行政判决驳回重庆市涪陵志物业理限公司求撤销告作出涪社伤险认决字﹝2013﹞524号认定工伤决定书诉讼请求审宣判双方事均未诉裁判现已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：告涪陵区社局县级劳动行政部门根国务院工伤保险条例第五条第二款规定具受理行政区域工伤认定申请根事实法律作出否工伤认定行政理职权告根第三罗仁均提供重庆市涪陵区社会理综合治理委员会关表彰罗仁均志见义勇行通报认定罗仁均见义勇中受伤事实清楚证充分罗仁均顾安危违法犯罪行作斗争保护财产生命安全维护社会治安秩序弘扬社会正气法律见义勇应予力提倡鼓励
　　工伤保险条例第十五条第款第二项规定：职工抢险救灾等维护国家利益公利益活动中受伤害视工伤然职工工作点工作原受伤害维护国家利益公利益活动中受伤害应工伤处理公民见义勇违法犯罪行作斗争抢险救灾样样属维护社会公利益行应予力提倡鼓励见义勇制止违法犯罪行受伤害应适工伤保险条例第十五条第款第二项规定视工伤
　　外重庆市鼓励公民见义勇条例重庆市方性法规第十九条第二十条进步明确规定见义勇受伤视工伤享受工伤遇该条例述规定符合工伤保险条例立法精神助限度保障劳动者合法权益限度弘扬社会正气案中应予适
　　综告涪陵区社局认定罗仁均受伤视工受伤适法律正确
指导案例95号 中国工商银行股份限公司宣城龙首支行诉宣城柏冠贸易限公司江苏凯盛置业限公司等金融款合纠纷案
　　（高民法院审判委员会讨通2018年6月20日发布）
　　关键词  民事金融款合担保高额抵押权
　　裁判点
　　事行达成协议高额抵押权设立前已存债权转入该高额抵押担保债权范围转入债权数额该高额抵押担保高债权额限度未该高额抵押权办理变更登记手续该高额抵押权效力然转入债权第三产生利影响
　　相关法条
　　中华民国物权法第二百零三条第二百零五条
　　基案情
　　2012年4月20日中国工商银行股份限公司宣城龙首支行（简称工行宣城龙首支行）宣城柏冠贸易限公司（简称柏冠公司）签订企业款合约定柏冠公司工行宣城龙首支行款300万元款期限7月实际提款日起算2012年11月1日100万元2012年11月17日200万元涉案合款利率保证金等作约定年4月24日工行宣城龙首支行柏冠公司发放述款
　　2012年10月16日江苏凯盛置业限公司（简称凯盛公司）股东会决议决定意该公司位江苏省宿迁市宿豫区江山道118号宿迁红星凯盛国际家居广场（房号：B201产权证号：宿豫字第201104767）房产抵押工行宣城龙首支行亿荣达公司商户柏冠公司闽航公司航嘉公司金亿达公司四户企业工行宣城龙首支行办理融资抵押产生切济纠纷均凯盛公司承担年10月23日凯盛公司工行宣城龙首支行出具份房产抵押担保承诺函意述房产述四户企业工行宣城龙首支行融资提供抵押担保承诺该四户企业期履行工行宣城龙首支行债务述抵押物处置价值足偿全部债务凯盛公司意财产偿剩余债务该承诺函述股东会决议均凯盛公司全体股东签名加盖凯盛公司公章2012年10月24日工行宣城龙首支行凯盛公司签订高额抵押合约定凯盛公司宿房权证宿豫字第201104767号房产权证项商铺2012年10月19日2015年10月19日期间4000万元高余额工行宣城龙首支行柏冠公司闽航公司航嘉公司金亿达公司签订款合等合享债务债权该债权述期间届满时否已期该债权否高额抵押权设立前已产生提供抵押担保担保范围包括债权金利息实现债权费等日双方该抵押房产法办理抵押登记工行宣城龙首支行取宿房证宿豫第201204387号房产项权证2012年11月3日凯盛公司次股东会决议时工行宣城龙首支行出具房产抵押承诺函股东会决议承诺函容签名盖章均前述相日凯盛公司工行宣城龙首支行签订补充协议明确双方签订高额抵押合担保范围包括2012年4月20日工行宣城龙首支行柏冠公司闽航公司航嘉公司金亿达公司签订四份贷款合项债权
　　柏冠公司未期偿涉案款工行宣城龙首支行诉宣城市中级民法院请求判令柏冠公司偿款息实现债权费求凯盛公司抵押宿房权证宿豫字第201104767号房产权证项房产承担抵押担保责
　　裁判结果
　　宣城市中级民法院2013年11月10日作出（2013）宣中民二初字第00080号民事判决：柏冠公司判决生效日起五日付工行宣城龙首支行款金300万元利息……四柏冠公司未判决确定期限履行述第项付义务工行宣城龙首支行凯盛公司提供宿房权证宿豫字第201104767号房产权证项房产折价者拍卖变卖该房产价款优先受偿……宣判凯盛公司涉案补充协议约定事项未办理高额抵押权变更登记安徽省高级民法院提起诉该院2014年10月21日作出（2014）皖民二终字第00395号民事判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：凯盛公司工行宣城龙首支行2012年10月24日签订高额抵押合约定凯盛公司愿名房产作抵押物2012年10月19日2015年10月19日期间4000万元高余额柏冠公司工行宣城龙首支行贷款息提供高额抵押担保办理抵押登记工行宣城龙首支行法取涉案房产抵押权2012年11月3日凯盛公司工行宣城龙首支行签订补充协议约定前述高额抵押合中述抵押担保债权2012年4月20日工行宣城龙首支行柏冠公司签企业款合项债权该补充协议仅双方事签字盖章凯盛公司股东会决议出具房产抵押担保承诺函相印证该补充协议应系凯盛公司真实意思表示约定容符合中华民国物权法（简称物权法）第二百零三条第二款规定违反法律行政法规强制性规定法成立效作原高额抵押合组成部分原高额抵押合具等法律效力案涉2012年4月20日企业款合项债权已转入前述高额抵押权担保高额4000万元债权范围该补充协议约定事项否需前述高额抵押权办理相应变更登记手续物权法没明确规定应结合高额抵押权特点相关法律规定判定
　　根物权法第二百零三条第款规定高额抵押权两显著特点：高额抵押权担保债权额确定高额度限制实际发生债权额确定二高额抵押权定期间连续发生债权提供担保高额抵押权设立时担保具体债权般尚未确定基尊重事意思治原物权法第二百零三条第二款前款作书规定允许事意高额抵押权设立前已存债权转入高额抵押担保债权范围非重新设立高额抵押权非物权法第二百零五条规定高额抵押权变更容理根房屋登记办法第五十三条规定事高额抵押权设立前已存债权转入高额抵押担保债权范围高抵押权设立登记项权利证书房屋登记簿必记载事项非应申请高额抵押权变更登记法定情形
　　案中工行宣城龙首支行凯盛公司仅通行达成补充协议方式述高额抵押权设立前已存债权转入该高额抵押权担保债权范围转入涉案债权数额该高额抵押担保4000万元高债权额限度该转入确定债权非高抵押权设立登记项权利证书房屋登记簿必记载事项会抵押权产生利影响前提该意思治行应予尊重外根商事交易规法禁止法律规定明确时应强加市场交易体准严格交易规义务况涉案2012年4月20日款合项债权转入高额抵押担保债权范围凯盛公司仅形成股东会决议出具房产抵押担保承诺函工行宣城龙首支行达成补充协议明确已存涉案款转入前述高额抵押权担保高额4000万元债权范围现凯盛公司诉认该补充协议约定事项必须办理高额抵押权变更登记设立抵押权仅缺乏法律悖诚实信原
　　综工行宣城龙首支行凯盛公司达成补充协议涉案2012年4月20日款合项债权转入前述高额抵押权担保债权范围未办理高额抵押权变更登记高额抵押权效力然转入涉案款合项债权
指导案例96号 宋文军诉西安市华餐饮限公司股东资格确认纠纷案
　　（高民法院审判委员会讨通2018年6月20日发布）
　　关键词  民事股东资格确认初始章程股权转限制回购
　　裁判点
　　国企业改制限责公司初始章程股权转进行限制明确约定公司回购条款违反公司法等法律强制性规定认定效限责公司初始章程约定支付合理价回购股东股权通转股东等方式进行合理处置民法院应予支持
　　相关法条
　　中华民国公司法第十条第二十五条第二款第三十五条第七十四条
　　基案情
　　西安市华餐饮限责公司（简称华公司）成立1990年4月5日2004年5月华公司国企业改制限责公司宋文军系华公司员工出资2万元成华公司然股东华公司章程第三章注册资股份第十四条规定公司股权公司外团体出售转公司改制年董事会批准公司部赠予转继承持股死亡退休董事会批准方继承转企业收购持股辞职调离辞退解劳动合走股留持股份企业收购……第十三章股东认需规定事项第六十六条规定章程全体股东认公司设立日起生效该公司章程华公司全体股东签名通2006年6月3日宋文军公司提出解劳动合申请退出持公司2万元股份2006年8月28日华公司法定代表赵锁意宋文军领退出股金款2万元整2007年1月8日华公司召开2006年度股东会会应股东107实股东104代表股权占公司股份总数93％会议审议通宋文军王培青杭春国三位股东退股申请决议股金暂公司收购保参红利分配宋文军华公司回购行违反法律规定未履行法定程序公司法规定股东抽逃出资等请求法确认具华公司股东资格
　　裁判结果
　　西安市碑林区民法院2014年6月10日作出（2014）碑民初字第01339号民事判决判令：驳回原告宋文军求确认具告西安市华餐饮限责公司股东资格诉讼请求审宣判宋文军提出诉西安市中级民法院2014年10月10日作出（2014）西中民四终字第00277号民事判决书驳回诉维持原判终审宣判宋文军服陕西省高级民法院申请审陕西省高级民法院2015年3月25日作出（2014）陕民二申字第00215号民事裁定驳回宋文军审申请
　　裁判理
　　法院生效裁判认：通听取审申请宋文军审申请理申请华公司答辩意见案焦点问题：1华公司公司章程中关走股留规定否违反中华民国公司法（简称公司法）禁止性规定该章程否效2华公司回购宋文军股权否违反公司法相关规定华公司否构成抽逃出资
　　针第焦点问题首先华公司章程第十四条规定公司股权公司外团体出售转公司改制年董事会批准公司部赠转继承持股死亡退休董事会批准方继承转企业收购持股辞职调离辞退解劳动合走股留持股份企业收购公司法第二十五条第二款股东应公司章程签名盖章规定限公司章程系公司设立时全体股东致意公司全体股东产生约束力规性文件宋文军公司章程签名行应视前述规定认意该章程华公司宋文军均产生约束力次基限责公司封闭性合性特点公司章程公司股东转股权作出某限制性规定系公司治体现案中华公司进行企业改制时宋文军成华公司股东原宋文军华公司具劳动合关系果宋文军华公司没建立劳动关系宋文军没成华公司股东性理华公司章程否公司具劳动合关系作取股东身份继作出走股留规定符合限责公司封闭性合性特点系公司治原体现违反公司法禁止性规定第三华公司章程第十四条关股权转规定属股东转股权限制性规定非禁止性规定宋文军法转股权权利没公司章程禁止华公司章程存侵害宋文军股权转权利情形综案二审法院均认定华公司章程违反公司法禁止性规定应效结正确宋文军审申请理成立
　　针第二焦点问题公司法第七十四条规定异议股东回购请求权具法定行条件公司连续五年股东分配利润公司该五年连续盈利符合法规定分配利润条件公司合分立转财产公司章程规定营业期限届满者章程规定解散事出现股东会会议通决议修改章程公司存续三种情形异议股东权求公司回购股权应公司否应履行回购异议股东股权法定义务案属华公司否权基公司章程约定宋文军合意回购宋文军股权应华公司否具回购宋文军股权权利二者性质公司法第七十四条适案案中宋文军2006年6月3日华公司提出解劳动合申请日手书退股申请提出求全额退股年终盈利亏损关该退股申请应视真实意思表示华公司2006年8月28日退全额股金款2万元2007年1月8日召开股东会审议通宋文军等三位股东退股申请华公司基宋文军退股申请公司章程规定回购宋文军股权程序外公司法规定抽逃出资专指公司股东抽逃公司出资行公司构成抽逃出资体宋文军审申请理成立综裁定驳回审申请宋文军审申请
指导案例97号王力军非法营审改判罪案
（高民法院审判委员会讨通2018年12月19日发布）
　　关键词  刑事非法营罪严重扰乱市场秩序社会危害性刑事违法性刑事处罚必性
　　裁判点
　　1刑法第二百二十五条第四项规定严重扰乱市场秩序非法营行适应根相关行否具刑法第二百二十五条前三项规定非法营行相社会危害性刑事违法性刑事处罚必性进行判断

　　2判断违反行政理关规定营行否构成非法营罪应考虑该营行否属严重扰乱市场秩序然违反行政理关规定尚未严重扰乱市场秩序营行应认定非法营罪
　　相关法条
　　中华民国刑法第225条
　　基案情
　　蒙古治区巴彦淖尔市河区民检察院指控告王力军犯非法营罪案蒙古治区巴彦淖尔市河区民法院审理认2014年11月2015年1月期间告王力军未办理粮食收购许证未工商行政理机关核准登记颁发营业执擅河区白脑包镇附村组证违法收购玉米收购玉米卖巴彦淖尔市粮油公司杭锦旗蛮会分库非法营数额2182886元非法获利6000元案发告王力军动退缴非法获利6000元2015年3月27日告王力军动巴彦淖尔市河区公安局侦队投案首原审法院认告王力军违反国家法律行政法规规定未粮食部门许工商行政理机关核准登记颁发营业执非法收购玉米非法营数额2182886元数额较行构成非法营罪鉴告王力军案发动公安机关投案首动退缴全部违法悔罪表现适缓刑确实致危害社会决定告王力军法轻处罚适缓刑宣判王力军未诉检察机关未抗诉判决发生法律效力
　　高民法院2016年12月16日作出（2016）高法刑监6号审决定指令蒙古治区巴彦淖尔市中级民法院案进行审
　　审中原审告王力军检辩双方原审判决认定事实异议审查明事实原审判决认定事实致蒙古治区巴彦淖尔市民检察院提出原审告王力军行具行政违法性具刑法第二百二十五条规定非法营行相社会危害性刑事处罚必性构成非法营罪建议审法改判原审告王力军庭审中原审认定事实证异议认行构成非法营罪辩护提出原审告王力军证收购玉米行具社会危害性刑事违法性应受惩罚性符合刑法规定非法营罪构成件符合刑法谦抑性原应宣告原审告王力军罪
　　裁判结果
　　蒙古治区巴彦淖尔市河区民法院2016年4月15日作出（2016）0802刑初54号刑事判决认定告王力军犯非法营罪判处期徒刑年缓刑二年处罚金民币二万元告王力军退缴非法获利款民币六千元侦查机关缴国库高民法院2016年12月16日作出（2016）高法刑监6号审决定指令蒙古治区巴彦淖尔市中级民法院案进行审蒙古治区巴彦淖尔市中级民法院2017年2月14日作出（2017）08刑1号刑事判决：撤销蒙古治区巴彦淖尔市河区民法院（2016）0802刑初54号刑事判决二原审告王力军罪
　　裁判理
　　蒙古治区巴彦淖尔市中级民法院审认原判决认定原审告王力军2014年11月2015年1月期间没办理粮食收购许证工商营业执买卖玉米事实清楚行违反时国家粮食流通理关规定尚未达严重扰乱市场秩序危害程度具备刑法第二百二十五条规定非法营罪相社会危害性刑事违法性刑事处罚必性构成非法营罪原审判决认定王力军构成非法营罪适法律错误检察机关提出王力军证买卖玉米行构成非法营罪意见成立原审告王力军辩护提出王力军行构成犯罪意见成立
指导案例98号张庆福张殿凯诉朱振彪生命权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2018年12月19日发布）
　　关键词  民事生命权见义勇
　　裁判点
　　行非法定职责法定义务约定义务保护国家社会公利益者身财产安全实施阻止法侵害者逃逸行民法院认定见义勇
　　相关法条
　　中华民国侵权责法第6条
　　中华民国道路交通安全法第70条
　　基案情
　　原告张庆福张殿凯诉称： 2017年1月9日告朱振彪驾驶奥迪轿车追赶骑摩托车张永焕张永焕弃车前面跑告朱振彪车面继续追赶终导致张永焕迁曹线90公里495米处（滦南路段）撞火车身亡朱振彪追赶程中散布传递张永焕撞死失实信息张永焕语言表示杀撞车实施杀行朱振彪然追赶超必限度追赶程中朱振彪手持木凳木棍张永焕生命造成威胁数次漫骂张永焕张永焕死亡存观意明显错张永焕死亡应承担赔偿责
　　告朱振彪辩称：告追赶交通肇事逃逸者张永焕行属见义勇行观错客观具违法性该行张永焕死亡结果间存果关系张永焕意外死亡承担侵权责
　　法院审理查明：2017年1月9日午11时许张永焕南北驾驶两轮摩托车行驶古柳线青坨鹏盛水产门口张雨证驾驶方行驶牌两轮摩托车追尾相撞张永焕跌倒张雨倒受伤摩托车受损张永焕起身驾驶摩托车驶离现场事曹妃甸交警部门认定：张永焕负责张雨负次责
　　事发时告朱振彪驾车肇事现场发现肇事逃逸行驾车追赶追赶程中朱振彪次柳赞边防派出曹妃甸公安局110指挥中心等公安部门电话报警报警容：柳赞镇道档北两辆摩托车相撞受伤方骑摩托车逃逸报警正逃逸请出警朱振彪驾车追赶张永焕程中时喊怼逃跑呢等容张永焕驾驶摩托车行滦南县胡庄镇西梁庄村时弃车南门进入该村村民郑深家郑深家道屋走菜刀北门走出朱振彪见张永焕刀郑深家中起木凳继续追赶郑深赶朱振彪木凳讨回朱振彪木棍继续追赶追赶程中朱振彪喊怼死跑警察马张永焕称会砍朱振彪说刀扔追类话
　　走出西梁庄村张永焕跑滦海公路车辆撞行李江波驾驶面包车撞倒张永焕站起路行走段转铁路方开阔跑程中曹妃甸区交通局路政执法队副队长郑作亮等加入朱振彪起继续追赶警告路车辆心慢行想车撞
　　张永焕走迁曹铁路时翻护栏路堑行朱振彪翻护栏继续朱振彪边追赶边劝阻张永焕说：撞没事家知道会惦记首中2017年1月9日11时56分张永焕行走两铁轨中间51618次火车机车视频显示朱振彪挥动衣驶列车示警2017年1月9日12时02分张永焕北南行驶51618次火车撞倒检查确认死亡
　　朱振彪张永焕整程中两始终保持定距离未身体接触朱振彪劝张永焕投案语言责骂张永焕言辞
　　查明张雨张永焕发生交通事受伤日先送曹妃甸区医院唐山市工医院救治日回家休养未进行伤情鉴定张永焕死亡第序法定继承二父张庆福子张殿凯
　　2017年10月11日秦铁路股份限公司秦车务段滦南站作甲方原告张殿凯作乙方双方签订铁路交通事处理协议协议容2017年1月9日12时02分51618次列车运行曹北站滦南站间90公里495处擅进入铁路线路张永焕撞死构成般B类事死者张永焕负事全部责铁路方错情况赔偿原告张殿凯4万元
　　裁判结果

　　河北省滦南县民法院2018年2月12日作出（2017）冀0224民初3480号民事判决：驳回原告张庆福张殿凯诉讼请求审宣判原告张庆福张殿凯服提出诉审理程中诉张庆福张殿凯撤回诉河北省唐山市中级民法院2018年2月28日作出（2018）冀02民终2730号民事裁定：准许诉张庆福张殿凯撤回诉审判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认：张庆福张殿凯案二审审理期间提出撤回诉请求违反法律规定准许撤回诉
　　案焦点问题告朱振彪行否具违法性告朱振彪张永焕死亡否具错告朱振彪行张永焕死亡结果间否具备法律果关系
　　首先案涉道路交通事发生张雨受伤倒昏迷张永焕驾驶摩托车逃离告朱振彪作现场目击时公安机关电话报警驱车徒步追赶张永焕敦促投案行身具违法性时根中华民国道路交通安全法第七十条规定交通肇事发生车辆驾驶应立停车保护现场抢救伤者张永焕肇事逃逸行违法告朱振彪作普通公民挺身出制止正发生违法犯罪行属见义勇应予支持鼓励
　　次告朱振彪行程没侵害张永焕生命权意失根告朱振彪手机视频机车行驶影记录双方始终未发生身体接触张永焕持刀声称杀意图阻止追赶情况朱振彪起木凳木棍属保护行张永焕声称撞车杀意图阻止追赶情况朱振彪路政员进行劝阻提醒车辆考虑交通事事发突然时张雨处倒昏迷状态情况告朱振彪未准确判断张雨伤情追赶程中时喊话传递信息准确语言文明构成民事侵权责错影响追赶行性质张永焕逃避追赶跨越铁路围栏进入火车运行区间告朱振彪时予高声劝阻提醒时挥衣火车司机示警未阻止张永焕死亡结果发生该结果朱振彪追赶行间具法律果关系
　　综原告张庆福张殿凯审中提出诉讼请求理足予支持
指导案例99号葛长生诉洪振快名誉权荣誉权纠纷案
（高民法院审判委员会讨通2018年12月19日发布）
　　关键词  民事名誉权荣誉权英雄烈士社会公利益
　　裁判点
　　1侵害英雄烈士名誉荣誉等行英雄烈士亲属法民法院提起诉讼民法院应予受理
　　2英雄烈士事迹精神中华民族历史记忆社会义核心价值观重体现英雄烈士名誉荣誉等受法律保护民法院审理侵害英雄烈士名誉荣誉等案件仅法保护相关权益应发挥司法彰显公价值功维护社会公利益
　　3组织细节考观点争鸣等名义英雄烈士事迹精神进行污蔑贬损属歪曲丑化亵渎否定英雄烈士事迹精神行应法承担法律责
　　相关法条
　　中华民国侵权责法第2条第15条
　　基案情
　　原告葛长生诉称：洪振快发表学课〈狼牙山五壮士〉处实文狼牙山五壮士细节分歧文历史细节考学术研究幌子细节否定英雄企图达抹黑狼牙山五壮士英雄形象名誉目请求判令洪振快停止侵权公开道歉消影响
　　告洪振快辩称：案涉文章学术文章没侮辱性言词关事实表述相应根空捏造者歪曲构成侮辱诽谤构成名誉权侵害意葛长生全部诉讼请求

　　法院审理查明：1941年9月25日易县狼牙山发生著名狼牙山战斗场战斗中狼牙山五壮士英勇抗敌基事实舍生取义伟精神赢全中国民高度认广泛赞扬新中国成立五壮士事迹编入义务教育教科书五壮士民视代中华民族抗击外敌入侵民族英雄
　　2013年9月9日时炎黄春秋杂志社执行编洪振快财网发表学课〈狼牙山五壮士〉处实文文中写道：南方市报2013年8月31日报道广州越秀警方8月29日晚间位新浪微博污蔑狼牙山五壮士网民抓获虚构信息散布谣言予行政拘留7日谓污蔑狼牙山五壮士谣言原媒体报道该网友实际传播2011年12月14日百度贴吧里篇名狼牙山五壮士真相原样帖子容该帖子说五壮士5中3场死清理战场尸体丢悬崖两场活捉知道什原日手逃出2013年第11期炎黄春秋杂志刊发洪振快撰写狼牙山五壮士细节分歧文发表炎黄春秋杂志网站该文分处跳崖跳崖跳敌双方战斗伤亡五壮士’否拔群众萝卜等部分文章通援引源容时期报刊资料等狼牙山五壮士事迹中细节提出质疑
　　裁判结果
　　北京市西城区民法院2016年6月27日作出（2015）西民初字第27841号民事判决：告洪振快立停止侵害葛振林名誉荣誉行二判决生效三日告洪振快公开发布赔礼道歉公告原告葛长生赔礼道歉消影响该公告须连续刊登五日公告刊登媒体容需院审核逾期执行院相关媒体刊登判决书容需费告洪振快承担审宣判洪振快北京市第二中级民法院提起诉北京市第二中级民法院2016年8月15日作出（2016）京02民终6272号民事判决：驳回诉维持原判
　　裁判理
　　法院生效裁判认：1941年9月25日易县狼牙山发生狼牙山战斗量事实证明著名战斗场战斗中狼牙山五壮士英勇抗敌基事实舍生取义伟精神赢全国民高度认广泛赞扬五壮士获狼牙山五壮士崇高名誉荣誉基础狼牙山五壮士称号全军全国民中已赢普遍公众认国家公众作中华民族优秀女反抗侵略保家卫国中作出巨牺牲褒奖应获名誉荣誉狼牙山五壮士中国产领导八路军抵抗日帝国义侵略伟斗争中涌现出英雄群体中国产领导全民抗战取终胜利重事件载体狼牙山五壮士事迹广泛传播已成激励数中华女反抗侵略英勇抗敌精神动力成民军队誓死捍卫国家利益保障国家安全军魂源年代狼牙山五壮士精神然国公众树立畏艰辛怕困难国民奋斗终身精神指引英雄烈士精神已获全民族广泛认中华民族记忆部分中华民族精神核社会义核心价值观重容民族记忆民族精神社会义核心价值观国历史现行法已社会公利益部分
　　案涉文章狼牙山五壮士战斗中表现出英勇抗敌事迹舍生取义精神基事实始终未作出正面评价考证处跳崖跳崖跳敌双方战斗伤亡五壮士’否拔群众萝卜等细节线索通援引时期材料相关事者时期言全然考虑历史变迁材料形成时代背景材料语境等素充分证情况案涉文章处作出似非推测质疑评价案涉文章明显侮辱性语言通强调基事实关者关联细节引导读者狼牙山五壮士英雄烈士群体英勇抗敌事迹舍生取义精神产生质疑否定基事实真实性进降低英勇形象精神价值洪振快行方式符合贬损丑化方式损害名誉荣誉权益特征
　　案涉文章通刊物发行网络传播全国范围产生较影响仅损害葛振林名誉荣誉损害葛长生感情定范围程度伤害社会公众民族历史情感国狼牙山五壮士精神价值已化民族精神社会公利益部分损害社会公利益洪振快作具定研究力熟练互联网工具应认识案涉文章发表传播会损害狼牙山五壮士名誉荣誉会亲属造成感情精神伤害更会损害社会公利益情形洪振快力控制文章产生损害果未控制状态发表观显然具错
指导案例100号山东登海先锋种业限公司诉陕西农丰种业限责公司山西丰种业限公司侵害植物新品种权纠纷案
　　（高民法院审判委员会讨通2018年12月19日发布）
　　关键词  民事侵害植物新品种权特征特性DNA指纹鉴定DUS测试报告特异性
　　裁判点
　　判断诉侵权繁殖材料特征特性授权品种特征特性相认定构成侵害植物新品种权前提DNA指纹鉴定意见两者相相似时诉侵权方提交DUS测试报告证明通田间种植控侵权品种授权品种具特异性应认定构成侵害植物新品种权
　　相关法条
　　中华民国植物新品种保护条例第2条第6条
　　基案情
　　先锋国际良种公司先玉335植物新品种权权利授权山东登海先锋种业限公司（简称登海公司）作许侵害该植物新品种权提起民事诉讼登海公司2014年3月16日陕西省西安市中级民法院起诉称2013年山西丰种业限公司（简称丰公司）生产陕西农丰种业限责公司（简称农丰种业）销售外包装丰30玉米种子侵害先玉335植物新品种权北京玉米种子检测中心2013年6月9日送检控侵权种子NYT14322007玉米品种DNA指纹鉴定方法3730XL型遗传分析仪384孔PCR仪进行检测结测样品编号YA2196样品编号BGG253先玉335较位点数40差异位点数0结相极似
　　山西省农业种子总站2014年4月25日出具丰30玉米品种试验审定情况说明记载：丰30作丰公司2011年申请审定品种北京市农林科学院玉米研究中心作DNA指纹鉴定认丰30先玉33540较位点均差异判定结两品种明显差异2011年未通审定丰公司提出异议该站2011年委托农业部植物新品种测试中心丰30进行DUS测试特异性（Distinctness）致性（Uniformity）稳定性（Stability）测试结丰30具特异性致性稳定性先玉335品种丰30玉米种作审定推广品种2012年2月通山西省陕西省农作物品种审定委员会审定
　　丰公司审中提交农业部植物新品种测试中心2011年12月出具农业植物新品种测试报告原件测试点农业部植物新品种测试（杨凌）分中心测试基测试标准植物新品种DUS测试指南玉米测试材料农业部植物新品种测试中心提供测试时期生长周期测试报告特异性栏记载似品种名称：鉴2011001B先玉335差异性状：41*果穗：穗轴颖片青甙显色强度申请品种描述：8强极强似品种描述：5中附数结果表记载鉴2011001A（丰30）鉴2011001B测试结果41*果穗外差9雄穗：花药花青甙显色强度分6中强7强242*植株：高度分 5中7高272*果穗：长度分5中3短结丰30具特异性致性稳定性
　　二审法院审理中丰公司提交2014年4月28日测试审核农业植物新品种DUS测试报告加盖农业部植物新品种测试（杨凌）分中心农业部植物新品种保护办公室印鉴该报告测试标准植物新品种特异性致性稳定性测试指南 玉米测试时期两生长周期2012年4月8月2013年4月8月似品种先玉335记载差异性状：11 雄穗：花药花青甙显色强度申请品种7强似品种6中强41籽粒：形状申请品种5楔形似品种4楔形42果穗：穗轴颖片花青甙显色强度申请品种9极强似品种6中强测试结丰30具特异性致性稳定性

　　裁判结果
　　陕西省西安市中级民法院2014年9月29日作出（2014）西中民四初字第132号判决判令驳回登海公司诉讼请求登海公司服提出诉陕西省高级民法院2015年3月20日作出（2015）陕民三终字第1号判决驳回诉维持原判登海公司服高民法院申请审高民法院2015年12月11日作出（2015）民申字第2633号裁定驳回登海公司审申请
　　裁判理
　　高民法院审查认案涉两问题：
　　关判断丰30具特异性问题
　　国农作物进行品种审定时求申请审定品种必须已审定通级品种审定委员会已受理品种具明显区丰302011年品种审定中 DNA指纹鉴定认定先玉335差异视品种未通年品种审定丰公司结提出异议张两品种性状明显差异品种申请进行田间种植测试根农作物品种审定办法规定申请者审定结果异议原审定委员会申请复审品种审定委员会办公室认必复审前安排生产周期品种试验丰公司审中提交DUS测试报告正丰公司提出异议山西省农业种子总站委托农业部植物新品种测试中心完成测试该测试报告农业部植物新品种测试中心农作物品种审定办法规定指定相应DUS测试机构进行田间种植相关测试指南整理测试数进行性状描述编制测试报告该测试报告真实合法争议证事实具关联性涉案DUS测试报告记载丰30似品种先玉335存明显重现差异符合NYT22322012植物新品种特异性致性稳定性测试指南 玉米关申请品种少性状似品种具明显重现差异时判定申请品种具备特异性规定涉案测试报告认定丰30具特异性
　　二关否应DNA指纹鉴定意见认定存侵权行问题
　　DNA指纹鉴定技术作室进行基型身份鉴定方法济便捷受环境影响测试周期短利时保护权利利益时够提高筛选似品种提高特异性评价效率实践中检测品种真实性致性基分子标记技术构建相关品种指纹库DNA指纹鉴定采取核心引物（位点）DUS测试性状特征间定具应性植物新品种权审批机关申请品种特异性致性稳定性进行实质审查田间种植DUS测试农作物品种审定时申请审定品种选育报告较试验报告等基础进行品种试验针品种田间种植表现出性状进行测试作出分析评价作繁殖材料特征特性应田间种植进行DUS测试确定性状特征准DNA鉴定意见相高度似时直接进行田间成DUS测试较通田间表型确定身份诉侵权方张田间种植DUS测试确定特异性结推翻DNA指纹鉴定意见时应提交证予证明丰公司提交涉案DUS测试报告证明通田间种植丰30先玉335相具特异性根认定侵害植物新品种权行控侵权物特征特性授权品种特征特性相者特征特性非遗传变异导致判定规丰30先玉335特征特性相存丰30侵害先玉335植物新品种权行丰公司生产农丰种业销售丰30未侵害先玉335植物新品种权综驳回登海公司审申请
指导案例101号罗元昌诉重庆市彭水苗族土家族治县方海事处政府信息公开案
（高民法院审判委员会讨通2018年12月19日发布）
　　关键词  行政政府信息公开信息存检索义务
　　裁判点
　　政府信息公开案件中告政府信息存答复原告民法院应审查告否已充分合理查找检索义务原告提交该政府信息系告制作者保存相关线索等初步证告提供相反证举证证明已充分合理查找检索义务民法院予支持告关政府信息存张
　　相关法条
　　中华民国政府信息公开条例第2条第13条
　　基案情
　　原告罗元昌兴运2号船船乌江流域事航运采砂等业务2014年11月17日罗元昌诉重庆唐国际彭水水电开发限公司财产损害赔偿纠纷案需通邮政特快专递告重庆市彭水苗族土家族治县方海事处（简称彭水县方海事处）邮寄书面政府信息公开申请书具体申请容：1公开彭水苗族土家族治县港航理处（简称彭水县港航处）彭水县方海事处设立职责设机构员编制文件2公开列事海事调查报告等事材料：兴运2号2008年5月18日2008年9月30日2起安全事鑫源306号鑫源308号高谷6号荣华号等船舶2008年2010年发生安全事
　　彭水县方海事处2014年11月19日签收未法定期限罗元昌进行答复罗元昌彭水苗族土家族治县民法院（简称彭水县法院）提起行政诉讼2015年1月23日彭水县方海事处作出（2015）彭海处告字第006号政府信息告知书载明：申请公开彭水县港航处彭水县方海事处设机构名称等信息告知罗元昌获取方式途径二申请公开海事调查报告等事材料查该政府信息存彭水县法院2015年3月31日该案作出（2015）彭法行初字第00008号行政判决确认彭水县方海事处收罗元昌政府信息公开申请未法定期限进行答复行违法
　　2015年4月22日罗元昌彭水县方海事处作出（2015）彭海处告字第006号政府信息告知书符合法律规定事实符提起行政诉讼请求撤销彭水县方海事处作出（2015）彭海处告字第006号政府信息告知书彭水县方海事处罗元昌公开海事调查报告等涉兴运2号船事材料
　　查明罗元昌提交涉兴运2号船2008年5月18日彭水高谷长滩子发生整船搁浅事2008年9月30日彭水高谷煤炭沟发生沉没事乌江彭水水电站断航碍航问题调查评估报告彭水县方海事处关两年乌江彭水万足电站定时蓄水造成船舶搁浅事情况报告重庆市发展改革委员会关委托开展乌江彭水水电站断航碍航问题调查评估函（渝发改函〔2009〕562号）等材料案件二审审理期间彭水县方海事处动撤销作出（2015）彭海处告字第006号政府信息告知书罗元昌坚持诉讼
　　裁判结果
　　重庆市彭水苗族土家族治县民法院2015年6月5日作出（2015）彭法行初字第00039号行政判决驳回罗元昌诉讼请求罗元昌服审判决提起诉重庆市第四中级民法院2015年9月18日作出(2015)渝四中法行终字第00050号行政判决撤销（2015）彭法行初字第00039号行政判决确认彭水苗族土家族治县方海事处2015年1月23日作出（2015）彭海处告字第006号政府信息告知书行政行违法
　　裁判理
　　法院生效裁判认：中华民国政府信息公开条例第十三条规定条例第九条第十条第十条第十二条规定行政机关动公开政府信息外公民法者组织根身生产生活科研等特殊需国务院部门方级民政府县级方民政府部门申请获取相关政府信息彭水县方海事处作行政机关负罗元昌提出政府信息公开申请作出答复提供政府信息法定职责根中华民国政府信息公开条例第二条条例称政府信息指行政机关履行职责程中制作者获取定形式记录保存信息规定罗元昌申请公开彭水县港航处彭水县方海事处设立职责设机构员编制文件属彭水县方海事处履行职责程中制作者获取定形式记录保存信息属政府信息彭水县方海事处已罗元昌提供彭水编发（2008）11号彭水苗族土家族治县机构编制委员会关县港航理机构编制进行调整通知复制件明确载明彭水县港航处彭水县方海事处机构性质员编制职责设机构等事项罗元昌已知晓予确认

　　罗元昌申请公开涉兴运2号船等船舶发生事海事调查报告等事材料信息根中华民国河交通事调查处理规定相关规定船舶河发生事调查处理属海事理机构职责事调查处理程中制作者获取定形式记录保存信息属政府信息彭水县方海事处作彭水县海事理机构负彭水县行政区域发生河交通事进行立案调查处理职责事调查处理程中制作者获取定形式记录保存信息属政府信息罗元昌提交兴运2号船2008年5月18日彭水高谷长滩子发生整船搁浅事2008年9月30日彭水高谷煤炭沟发生沉没事相关线索彭水县方海事处作出（2015）彭海处告字第006号政府信息告知书第二项告知罗元昌申请公开该项政府信息存仅彭水县方海事处述没提供印证证证明查询翻阅搜索义务彭水县方海事处作出（2015）彭海处告字第006号政府信息告知书违法应予撤销案件二审审理期间彭水县方海事处动撤销作出（2015）彭海处告字第006号政府信息告知书罗元昌坚持诉讼根中华民国行政诉讼法第七十四条第二款第二项规定判决确认彭水县方海事处作出政府信息告知行违法
指导案例102号付宣豪黄子超破坏计算机信息系统案
（高民法院审判委员会讨通2018年12月25日发布）
　　关键词  刑事破坏计算机信息系统罪DNS劫持果严重果特严重
　　裁判点
　　1通修改路器浏览器设置锁定页者弹出新窗口等技术手段强制网络户访问指定网站DNS劫持行属破坏计算机信息系统果严重构成破坏计算机信息系统罪
　　2DNS劫持应根造成正常运行计算机信息系统数量相关计算机信息系统正常运行时间造成损失者影响等认定果严重果特严重
　　相关法条
　　中华民国刑法第286条
　　基案情
　　2013年底2014年10月告付宣豪黄子超等租赁台服务器恶意代码修改互联网户路器DNS设置进户登录2345com等导航网站时跳转设置5wcom导航网站告付宣豪黄子超等获取互联网户流量出售杭州久尚科技限公司（系5wcom导航网站者）违法合计民币75476234元
　　2014年11月17日告付宣豪接民警电话通知动公安机关告黄子超动投案二告案均实供述述犯罪事实
　　告辩护罪名事实均异议
　　裁判结果
　　海市浦东新区民法院2015年5月20日作出（2015）浦刑初字第1460号刑事判决：告付宣豪犯破坏计算机信息系统罪判处期徒刑三年缓刑三年二告黄子超犯破坏计算机信息系统罪判处期徒刑三年缓刑三年三扣押案作案工具退缴案违法予没收缴国库审宣判二告均未诉公诉机关未抗诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认根中华民国刑法第二百八十六条规定计算机信息系统功进行破坏造成计算机信息系统正常运行果严重构成破坏计算机信息系统罪案中告付宣豪黄子超实施流量劫持中DNS劫持DNS域名系统英文首字母缩写作提供域名解析服务DNS 劫持通修改域名解析特定域名访问原IP址转入篡改指定IP址导致户法访问原IP址应网站者访问虚假网站实现窃取资料者破坏网站原正常服务目二告恶意代码修改互联网户路器DNS设置户访问2345com等导航网站流量劫持设置5wcom导航网站获取互联网户流量出售显然网络户计算机信息系统功进行破坏造成计算机信息系统正常运行符合破坏计算机信息系统罪客观行件

　　根高民法院高民检察院关办理危害计算机信息系统安全刑事案件应法律干问题解释破坏计算机信息系统违法民币二万五千元者造成济损失民币五万元应认定果特严重案中二告违法达民币75476234元属果特严重
　　综告付宣豪黄子超实施DNS劫持行系违反国家规定计算机信息系统中存储数进行修改果特严重法应处五年期徒刑鉴二告家属帮助退缴全部违法未获取泄露公民信息均具首情节前科劣迹法减轻处罚适缓刑
指导案例103号徐强破坏计算机信息系统案
（高民法院审判委员会讨通2018年12月25日发布）
　　关键词  刑事破坏计算机信息系统罪机械远程监控系统
　　裁判点
　　企业机械远程监控系统属计算机信息系统违反国家规定企业机械远程监控系统功进行破坏造成计算机信息系统正常运行果严重构成破坏计算机信息系统罪
　　相关法条
　　中华民国刑法第286条第1款第2款
　　基案情
　　加强分期付款工程机械设备理中联重科股份限公司（简称中联重科）投入中联重科物联网GPS信息服务系统该套计算机信息系统中联重科物联网远程监控台GPS终端控制器显示器等构成该系统具备动采集处理存储回传显示数动控制设备功中控制器GPS终端显示器中联重科工程机械设备生产制造程中安装台设备
　　中联重科揭销售泵车设备均安装中联重科物联网GPS信息服务系统产品买卖合中明确约定买受出现违反合约定行出卖权采取停机锁机等措施买受付清全部货款前产品权出卖买受已获机动车辆登记文件情况买受未付清全部货款前产品权出卖条款然中联重科总部远程监控维护台泵车进行监控发现客户拖欠赖账等情况会通远程监控系统进行锁机泵车接收锁机指令然发动作业
　　2014 年5月间告徐强GPS 干扰器先钟某某龚某某张某某名理五台中联重科泵车解锁定具体事实：
　　12014 年4月初钟某某发现购牌号贵A77462泵车中联重科锁机安排徐关伦帮忙听解锁徐某某遂联系龚某某告知钟某某泵车需解锁事龚某某表示意通电话联系告徐强泵车解锁2014 年 5月18日告徐强携带GPS干扰器龚某某起贵阳市清镇市告徐强GPS干扰器信号线连接泵车右侧电控柜GPS干扰器通电干扰器成功牌号贵A77462泵车解锁事钟某某龚某某支付解锁费民币40000元龚某某约定中民币9600元支付徐某某作介绍费日次日龚某某带着告徐强理妹夫黄某中联重科长沙中联重科二手设备销售限公司分期付款方式购牌号分湘AB0375湘 AA6985湘 AA6987三台泵车进行永久解锁事龚某某告徐强支付四台泵车解锁费计民币30000 元

　　22014 年 5月间张某某中联重科揭贷款方式购买泵车台拖欠货款中联重科物联网系统泵车锁定法正常作业张某某遂通电话联系告徐强泵车解锁2014 年 5月17日告徐强携带GPS 干扰器湖北襄阳市采述样方式张某某名牌号鄂FE7721泵车解锁事张某某告徐强支付解锁费民币15000 元
　　鉴定中联重科述牌号贵A77462湘AB0375湘 AA6985湘 AA6987泵车GPS终端拆控制程序修改中联重科物联网GPS信息服务系统法泵车进行实时监控远程锁车
　　2014年11月7日告徐强动公安机关投案院审理程中告徐强退缴违法民币45000元
　　裁判结果
　　湖南省长沙市岳麓区民法院2015年12月17日作出（2015）岳刑初字第652号刑事判决：告徐强犯破坏计算机信息系统罪判处期徒刑二年六月二追缴告徐强违法民币四万五千元缴国库告徐强服提出诉湖南省长沙市中级民法院2016年8月9日作出（2016）湘01刑终58号刑事裁定：驳回诉维持原判该裁定已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认高民法院高民检察院关办理危害计算机信息系统安全刑事案件应法律干问题解释第十条规定计算机信息系统计算机系统指具备动处理数功系统包括计算机网络设备通信设备动化控制设备等案中中联重科物联网GPS信息服务系统中联重科物联网远程监控台GPS终端控制器显示器等构成具备动采集处理存储回传显示数动控制设备功该系统属具备动处理数功通信设备动化控制设备属刑法意义计算机信息系统告徐强利GPS干扰器中联重科物联网GPS信息服务系统进行修改干扰造成该系统法案涉泵车进行实时监控远程锁车计算机信息系统功进行破坏造成计算机信息系统正常运行行果特严重根刑法第二百八十六条规定告徐强构成破坏计算机信息系统罪徐强犯罪动投案实供述罪行系首法减轻处罚徐强退缴全部违法悔罪表现酌情轻处罚针徐强辩护提出系首全部退缴违法审量刑重诉意见辩护意见查徐强破坏计算机信息系统违法45000元果特严重应判处五年期徒刑审判决综合考虑首退缴全部违法等情节减轻处罚判处期徒刑二年六月量刑适该诉意见辩护意见予采纳原审判决认定事实清楚证确实充分适法律正确量刑适审判程序合法
指导案例104号李森利民张锋勃等破坏计算机信息系统案
（高民法院审判委员会讨通2018年12月25日发布）
　　关键词  刑事破坏计算机信息系统罪干扰环境质量监测
　　采样数失真果严重
　　裁判点
　　环境质量监测系统属计算机信息系统棉纱等物品堵塞环境质量监测采样设备干扰采样致监测数严重失真构成破坏计算机信息系统罪
　　相关法条
　　中华民国刑法第286条第1款
　　基案情
　　西安市长安区环境空气动监测站（简称长安子站）系国家环境保护部（简称环保部）确定西安市13国控空气站点通环境空气质量动监测系统采集处理监测数数时传输发送中国环境监测总站（简称监测总站）方面通网站实时社会公布方面编制全国环境空气质量状况月报季报年报全国发布长安子站全市两国家直监测子站监测总站委托武汉宇虹环保产业股份限公司进行运行维护允许非运维方工作员擅进入

　　2016年2月4日长安子站回迁西安市长安区西安邮电学南区动力楼房顶告李森利协助子站搬迁机私截留子站钥匙偷记子站监控电脑密码2016年3月6日间告李森张锋勃次进入长安子站棉纱堵塞采样器方法干扰子站环境空气质量动监测系统数采集功告利民明知李森等行没阻止求李森空气污染数值降告李森次指告张楠张肖采述方法子站动监测系统进行干扰造成该站动监测数次出现异常时间段监测数严重失真影响国家环境空气质量动监测系统正常运行防止罪行败露2016年3月7日3月9日告李森指告张楠张肖两次进入长安子站监控视频删2016年23月间长安子站时监测数已实时传输发送监测总站通网站社会公布环保部编制2016年2月3月第季度全国74城市空气质量状况评价排名2016年3月5日监测总站例行数审核时发现长安子站数明显偏低检查时发现长安子站监测数弄虚作假问题公安机关五告李森利民张楠张肖张锋勃抓获案告李森告张锋勃告张楠告张肖庭审中均承认指控属实告利民庭审中辩解称李森堵塞采样器行仅默许放请求宣告罪
　　裁判结果
　　陕西省西安市中级民法院2017年6月15日作出（2016）陕01刑初233号刑事判决：告李森犯破坏计算机信息系统罪判处期徒刑年十月二告利民犯破坏计算机信息系统罪判处期徒刑年七月三告张锋勃犯破坏计算机信息系统罪判处期徒刑年四月四告张楠犯破坏计算机信息系统罪判处期徒刑年三月五告张肖犯破坏计算机信息系统罪判处期徒刑年三月宣判告均未诉判决已发生法律效力
　　裁判理
　　法院生效裁判认五告行违反国家规定中华民国环境保护法第六十八条规定禁止篡改伪造者指篡改伪造监测数中华民国环境气污染防治法第百二十六条规定禁止气环境保护监督理工作弄虚作假中华民国环境计算机信息系统安全保护条例第七条规定危害计算机信息系统安全案五告采取堵塞采样器方法伪造者指伪造监测数弄虚作假违反述国家规定
　　五告行破坏计算机信息系统高民法院高民检察院关办理危害计算机信息系统安全刑事案件应法律干问题解释第十条规定计算机信息系统计算机系统指具备动处理数功系统包括计算机网络设备通信设备动化控制设备等根高民法院高民检察院关办理环境污染刑事案件适法律干问题解释第十条第款规定干扰环境质量监测系统采样致监测数严重失真行属破坏计算机信息系统长安子站系国控环境空气质量动监测站点产生监测数系统软件直接传输监测总站通环保部监测总站政府网站实时社会公布参计算环境空气质量指数实时发布空气采样器环境空气质量监测系统重组成部分PM10PM25监测数作环境空气综合污染指数评估中重两项指标告棉纱堵塞采样器采样孔拆卸采样器行必然造成采样器部气流场改变造成监测数失真影响环境空气质量正确评估属计算机信息系统功进行干扰造成计算机信息系统正常运行行
　　五告行造成严重果（1）告李森张锋勃张楠张肖均次堵塞拆卸采样器干扰采样告利民明知李森等行没阻止求李森空气污染数值降（2）告干扰行造成监测数显著异常2016年23月间长安子站颗粒物监测数次出现周边子站变化趋势符现象长安子站PM25数分2月24日18时25日16时3月3日4时6日19时两时段异常PM10数分2月18日18时19日8时2月25日20时21日8时3月5日19时6日23时三时段异常中长安子站PM10数2016年3月5日19时22时361降213降41周边子站均值升高14（316升361）6日16时17时长安子站监测数值188升426升高127子站均值变化（318降310）6日17时19时长安子站数值426降309降27子站均值变化（310降304）见告堵塞采样器行足造成监测数严重失真述数严重失真监测总站例行数审核时发现长安子站PM10数明显偏低印证（3）失真监测数已实时发送监测总站社会公布长安子站空气质量监测时浓度均值数已通互联网实时发布（4）失真监测数已编制环境评价月报季报环保部2016年二三月第季度全国74重点城市空气质量排名工作中已采信述虚假数已社会公布报国务院影响全国气环境治理情况评估损害政府公信力误导环境决策五告干扰采样行造成严重果符合刑法第二百八十六条规定果严重件

　　综五告均已构成破坏计算机信息系统罪鉴五告案均坦白认罪悔罪表现法轻处罚
指导案例105号洪强洪礼沃洪清泉李志荣开设赌场案
（高民法院审判委员会讨通2018年12月25日发布）
　　关键词  刑事开设赌场罪网络赌博微信群
　　裁判点
　　营利目通邀请员加入微信群方式招揽赌客根竞猜游戏网站开奖结果等方式进行赌博设定赌博规利微信群进行控制理段时间持续组织网络赌博活动属刑法第三百零三条第二款规定开设赌场
　　相关法条
　　中华民国刑法第303条第2款
　　基案情
　　2016年2月14日告李志荣洪礼沃洪清泉伙洪某1洪某2（均逃）福建省南安市英镇阀门基旁出租房点（搬福建省南安市英镇环江路众电器城五楼套房）雇佣洪某3等运智手机电脑等设备建立微信群（群昵称寻龙诀次更名（新）九八届学聊天）拉拢赌客进行网络赌博洪某1洪某2作发起出资负责幕理整团伙告李志荣负责财务维护赌博软件告洪礼沃负责勤告洪清泉负责处理赌客纠纷告洪强出资介绍陈某某等赌客加入微信群进行赌博该微信赌博群启动资金民币300000元分成100份资金股设10份技术股中告洪强占资金股6股告洪礼沃洪清泉占技术股4股告李志荣占技术股2股
　　参赌员加入微信群通微信支付宝赌资转庄家（昵称白龙账房青龙账房）微信者支付宝账号计入分值（元相分）根PC蛋蛋等竞猜游戏网站开奖结果押单双等方式群投注赌博该赌博群24时运转局参赌员数十日赌注累计达数十万元截案发时该团伙接受赌资累计达3237300元赌博群运行期间分红2次中告洪强分民币36000元告李志荣分民币6000元告洪礼沃分民币12000元告洪清泉分民币12000元
　　裁判结果
　　江西省赣州市章贡区民法院2017年3月27日作出（2016）赣0702刑初367号刑事判决：告洪强犯开设赌场罪判处期徒刑四年处罚金民币五万元二告洪礼沃犯开设赌场罪判处期徒刑四年处罚金民币五万元三告洪清泉犯开设赌场罪判处期徒刑四年处罚金民币五万元四告李志荣犯开设赌场罪判处期徒刑四年处罚金民币五万元五四告退缴违法计民币66000元案移送6部手机1台笔记电脑3台台式电脑机等供犯罪物品法予没收缴国库宣判四告均未提出诉判决已发生法律效力

　　裁判理
　　法院生效裁判认告洪强洪礼沃洪清泉李志荣营利目通邀请员加入微信群方式招揽赌客根竞猜游戏网站开奖结果押单双等方式进行赌博利微信群进行控制理段时间持续组织网络赌博活动行属刑法第三百零三条第二款规定开设赌场告洪强洪礼沃洪清泉李志荣开设营赌场接受赌资累计达3237300元应认定刑法第三百零三条第二款规定情节严重行均已构成开设赌场罪
指导案例106号谢检军高垒高尔樵杨泽彬开设赌场案
（高民法院审判委员会讨通2018年12月25日发布）
　　关键词  刑事开设赌场罪网络赌博微信群微信群抢红包
　　裁判点
　　营利目通邀请员加入微信群利微信群进行控制理抢红包方式进行赌博段时间持续组织赌博活动行属刑法第三百零三条第二款规定开设赌场
　　相关法条
　　中华民国刑法第303条第2款
　　基案情
　　2015年9月2015年11月某（已判决）杭州市萧山区活动期间分伙告谢检军高垒高尔樵杨泽彬等营利目邀请加入建立微信群组织微信群里采抢红包方式进行赌博期间告谢检军高垒高尔樵杨泽彬分帮助某赌博红包群代发红包根发出赌博红包数抽头款中分处费
　　裁判结果
　　浙江省杭州市萧山区民法院2016年11月9日作出（2016）浙0109刑初1736号刑事判决：告谢检军犯开设赌场罪判处期徒刑三年六月处罚金民币25000元二告高垒犯开设赌场罪判处期徒刑三年三月处罚金民币20000元三告高尔樵犯开设赌场罪判处期徒刑三年三月处罚金民币15000元四告杨泽彬犯开设赌场罪判处期徒刑三年处罚金民币10000元五案移送四告犯罪工具手机6予没收缴国库尚未追回四告犯罪赃款继续予追缴宣判谢检军高尔樵杨泽彬服分浙江省杭州市中级民法院提出诉浙江省杭州市中级民法院2016年12月29日作出（2016）浙01刑终1143号刑事判决：维持杭州市萧山区民法院（2016）浙0109刑初1736号刑事判决第项第二项第三项第四项定罪部分第五项没收犯罪工具追缴赃款部分二撤销杭州市萧山区民法院（2016）浙0109刑初1736号刑事判决第项第二项第三项第四项量刑部分三诉（原审告）谢检军犯开设赌场罪判处期徒刑三年处罚金民币25000元四原审告高垒犯开设赌场罪判处期徒刑二年六月处罚金民币20000元五诉（原审告）高尔樵犯开设赌场罪判处期徒刑二年六月处罚金民币15000元六诉（原审告）杨泽彬犯开设赌场罪判处期徒刑年六月处罚金民币10000元
　　裁判理
　　法院生效裁判认营利目通邀请员加入微信群利微信群进行控制理抢红包方式进行赌博设定赌博规段时间持续组织赌博活动行属刑法第三百零三条第二款规定开设赌场谢检军高垒高尔樵杨泽彬伙开设赌场均已构成开设赌场罪系情节严重谢检军高垒高尔樵杨泽彬犯罪中位作较轻均系犯原判未认定犯法予纠正谢检军予轻处罚高尔樵杨泽彬高垒均予减轻处罚杨泽彬犯罪动投案实供述罪行系首法予轻处罚谢检军高尔樵高垒案实供述犯罪事实法予轻处罚谢检军高尔樵杨泽彬高垒案发退赃二审审理期间杨泽彬家代退赃均酌情予轻处罚



文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传

《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档