罗某买卖合纠纷诉案
广东省佛山市中级民法院
民事判决书
（XX）佛中法民二终字第439号
诉（原审告）麦兴添男1959年11月14日出生汉族住佛山市德区杏坛镇麦村良均8号
诉讼代理黄永广东杏坛律师事务律师
诉（原审原告）罗伯流男1955年4月12日出生汉族住佛山市德区良街道办事处云路东区3村
诉讼代理赵先祥广东国强鸿业律师事务律师
诉麦兴添诉罗伯流买卖合纠纷案服广东省佛山市德区民法院（XX）法民二初字第00989号民事判决院提起诉院法组成合议庭审理案现已审理终结
院查明：麦兴添罗伯流间存购销关系麦兴添罗伯流赊购饲料等产品麦兴添出具欠确认XX年8月29日尚欠罗伯流货款165297元款日期确认XX年8月29日麦兴添没约罗伯流支付货款现尚欠罗伯流货款165297元次催收未果罗伯流遂原审法院起诉请求：1判令麦兴添罗伯流支付货款民币165297元逾期付款违约金（违约金求日万分二点XX年8月30日起计付货款全部清
日暂计XX年3月10日止违约金669949元）暂合计17199649元2案诉讼费麦兴添承担
案原审法院审理认：案属买卖合纠纷罗伯流麦兴添间买卖关系合法效应受法律保护案争议焦点麦兴添立欠罗伯流货款165297 元欠中具体欠款时间时该欠分析麦兴添欠款日期款时间中间写日期应认定麦兴添确认欠罗伯流货款欠货款日期货款日期均 XX年8月29日麦兴添认XX年底XX年初写货款日期XX年8月29日麦兴添未提供足够证予证明予采纳确认麦兴添XX年8月29日尚欠罗伯流货款165297元麦兴添提供付款均XX年8月29日前付款数额欠数额相符认定支付争议欠中货款麦兴添立欠没支付货款属违约行应负罗伯流支付货款违约金责麦兴添欠中确认违约金日千分计算罗伯流求违约金日万分二点计算应予准许罗伯流诉讼请求理予支持麦兴添抗辩理成立予采纳中华民国合法第百零七条第百零九条规定原审判决：麦兴添应判决发生法律效力日起十日罗伯流支付货款 165297元违约金（XX年8月30日起判决确定款期限届满日止日万分二点计算）案件受理费4950元财产保全费 1380元合计6330元麦兴添负担
诉麦兴添服原审判决院诉称：原判决认定事实错误原判决没查清案件事实认定事实错误案事实：XX年间XX年4月 11日XX年11月9日止麦兴添赊购罗伯流20批广牌饲料麦兴添赊购麦兴添罗伯流结算20批货货款165297元麦兴添法次付清麦兴添求分期付款商定款时间XX年8月29日止罗伯流出格式欠货款
麦兴添填欠货款姓名款时间欠款数额然罗伯流写错收执张总欠款欠20批货欠回麦兴添麦兴添XX年1月15日起XX年8月 29日止约定期间分24次款罗伯流总罗伯流165250元XX年8月29日麦兴添核已付罗伯流165250元尚欠47元罗伯流讲明剩余47元等罗伯流欠回麦兴添时麦兴添付清罗伯流直愿欠回麦兴添麦兴添留47元未付 XX年1月23日罗伯流德区民法院起诉麦兴添罗伯流XX年1月23日民事诉状称麦兴添1999年XX年期间先罗伯流赊购广牌鸡饲料货款165297元求法院判决麦兴添清偿开庭质证麦兴添提出总货款165297元麦兴添已支付165250 元尚欠47元罗伯流XX年2月27日觉证足德区民法院提出撤诉申请德区民法院XX年2月28日作出裁定准许罗伯流撤回起诉XX年3月11日罗伯流样证德区民法院起诉案事实原判决案事实没查明认定事实错误第没查明麦兴添罗伯流间底赊购少货总货款少已付少尚欠少第二没正确认定XX年8月29日款期限欠货款时间原判决没查清案件事实正确适法律二原判决适法律错误民法院审理案件应事实根法律准绳现案原判决没查清案件事实然正确适法律原判决适法律错误表现：首先认定XX年8月29日欠货款时间货款时间适法律错误案欠罗伯流提供麦兴添填写格式欠XX年8月29日填欠货款时间填写款时间两者中间存三种解释第种解释欠款时间款时间第二种解释欠款时间第三种解释款时间三种解释中华民国合法第41条规定案应作出第三种解释属款时间：合法第41条规定格式条款两种解释应作出利提供格式方解释案欠格式罗伯流提供应作出利罗伯流解释理：果罗伯流提供格式欠直接麦兴添写现欠货款165297元年月日前清需种格式欠然
罗伯流采条款采格式条款产生争议法应作出利罗伯流解释原审判决未适法律规定适法律错误次罗伯流XX年1月23日民事诉状中罗伯流陈述法应作证认定麦兴添罗伯流1999年XX年间赊购饲料总额 165297元原判决未中华民国民事诉讼法第63条规定认定麦兴添罗伯流购销货款总额适法律错误表现民诉法第63条规定书证第种罗伯流XX年1月23日民事诉状书证份书证罗伯流明确称麦兴添1999年XX年期间先赊购广牌’鸡饲料总额165297元充分证明麦兴添罗伯流间交易（赊购）总额165297元麦兴添XX年8月29日已付165250元麦兴添XX年8月29日根欠罗伯流165297元原判决正认定事实错误适法律错误中华民国民事诉讼法第64条规定事张责提供证麦兴添提出罗伯流间总交易额165297元麦兴添20张欠证罗伯流承认罗伯流提出双方发生业务止16万元罗伯流没提供证证实止16万元张原判决撇开麦兴添罗伯流间底业务少金额予查明认定片面认定麦兴添提供付款均XX年8月29日前付款果原判决正确适法律法责令罗伯流提供止16万元证罗伯流提供证实确实止16万元果提供证明确实16万元果16万元已支付165250元存尚欠165297元问题原判决存适法律错误总原判决认定事实清认定事实错误适法律错误请求：1撤销广东省佛山市德区民法院（XX）法民二初字第00989号民事判决2改判麦兴添尚欠罗伯流货款 47元非165297元3改判麦兴添负担标47元相应数额诉讼费
诉麦兴添陈述事实二审期间未提供新证
诉罗伯流答辩称：欠货款效力认定罗伯流起诉欠165297元欠
货款构成麦兴添拖欠罗伯流货款165297元未事实理：1欠货款性质决定作确认购销双方存债权债务关系该日前罗伯流持认定双方债权债务关系尚未解决2根欠货款记载容该金额欠货款日期年月日起货款日期年月日止栏目根双方前签署十张类型欠货款中日期均填写欠货款日期年月日起栏时根欠货款法律特性作欠款事实点说签署欠货款首先明确双方确认欠货款起计日期然明确款日期双方交易惯身性质案欠货款XX年8月29日时间首先应欠货款日期确认次根惯时间填两日期中间般应认定两日期时具法律约束效力第三该时间填写麦兴添亲填写行产生争议应承担利果二付货款问题然麦兴添代理庭审中认已支付案诉争货款提供存款条构成已支付货款理：1根存款条记载容该存款条户名罗伯流帐号属罗伯流根储蓄规定实名制规定存款应属罗伯流存款条填写视该笔存款代理存款应认定该存款权更加认定该存款支付拖欠货款 2根双方交易惯罗伯流收取货款会出具收款收麦兴添符合般商业惯例然麦兴添认已支付货款应出具关收款收加证明况代理庭审中次求出示收款收然拒绝出示根民事证规规定事方持证出示应承担利果麦兴添称已支付货款理充分综述麦兴添拖欠罗伯流货款165297元未充分事实罗伯流诉讼请求法应予支持请求二审法院驳回诉维持原审判决
诉罗伯流二审期间未辩解提供新证
根述事确认证事实事争议证认证院确认院查明事实
院认：案属买卖合纠纷罗伯流麦兴添间买卖关系合法效应受法律保护案争议焦点麦兴添立欠罗伯流货款165297元欠中具体欠款时间时该欠分析麦兴添欠款日期款时间中间写日期应认定麦兴添确认欠罗伯流货款欠货款日期应货款日期均XX年 8月29日麦兴添认XX年底XX年初写货款日期XX年8月29日麦兴添未提供足够证予证明院予采纳确认麦兴添XX年8月29日尚欠罗伯流货款165297元麦兴添提供付款均XX年8月29日前数额欠数额相符认定支付争议欠中货款麦兴添立欠没支付货款属违约行应负罗伯流支付货款违约金责麦兴添欠中确认违约金日千分计算罗伯流求违约金日万分二点计算院应予准许罗伯流诉讼请求理院予支持麦兴添诉称原判决认定事实错误没查明麦兴添罗伯流间底赊购少货总货款少已付少尚欠少没正确认定XX年8月29日款期限麦兴添已立欠确认XX年8月29日欠货款时间应货款时间麦兴添张院予支持麦兴添诉称原判决适法律错误首先认定XX年8月29日欠货款时间货款时间适法律错误次认定麦兴添罗伯流购销货款总额方面适法律错误举证责分配问题适法律错误首先麦兴添罗伯流立欠货款非已货款次麦兴添欠货款确认欠货款时间应货款时间麦兴添称仅货款时间麦兴添张院予支持原审判决认定事实清楚适法律正确院应予维持
综述中华民国民事诉讼法第百五十三条第款第（）项规定判决：
驳回诉维持原判
二审案件受理费4950元全部麦兴添负担
判决终审判决
审 判 长 梁 冬
代理审判员 卢 海
代理审判员 毛明梭
二○○三年七月三十日
书 记 员 邹佩怡
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
广东省佛山市中级民法院
民事判决书
（XX）佛中法民二终字第439号
诉（原审告）麦兴添男1959年11月14日出生汉族住佛山市德区杏坛镇麦村良均8号
诉讼代理黄永广东杏坛律师事务律师
诉（原审原告）罗伯流男1955年4月12日出生汉族住佛山市德区良街道办事处云路东区3村
诉讼代理赵先祥广东国强鸿业律师事务律师
诉麦兴添诉罗伯流买卖合纠纷案服广东省佛山市德区民法院（XX）法民二初字第00989号民事判决院提起诉院法组成合议庭审理案现已审理终结
院查明：麦兴添罗伯流间存购销关系麦兴添罗伯流赊购饲料等产品麦兴添出具欠确认XX年8月29日尚欠罗伯流货款165297元款日期确认XX年8月29日麦兴添没约罗伯流支付货款现尚欠罗伯流货款165297元次催收未果罗伯流遂原审法院起诉请求：1判令麦兴添罗伯流支付货款民币165297元逾期付款违约金（违约金求日万分二点XX年8月30日起计付货款全部清
日暂计XX年3月10日止违约金669949元）暂合计17199649元2案诉讼费麦兴添承担
案原审法院审理认：案属买卖合纠纷罗伯流麦兴添间买卖关系合法效应受法律保护案争议焦点麦兴添立欠罗伯流货款165297 元欠中具体欠款时间时该欠分析麦兴添欠款日期款时间中间写日期应认定麦兴添确认欠罗伯流货款欠货款日期货款日期均 XX年8月29日麦兴添认XX年底XX年初写货款日期XX年8月29日麦兴添未提供足够证予证明予采纳确认麦兴添XX年8月29日尚欠罗伯流货款165297元麦兴添提供付款均XX年8月29日前付款数额欠数额相符认定支付争议欠中货款麦兴添立欠没支付货款属违约行应负罗伯流支付货款违约金责麦兴添欠中确认违约金日千分计算罗伯流求违约金日万分二点计算应予准许罗伯流诉讼请求理予支持麦兴添抗辩理成立予采纳中华民国合法第百零七条第百零九条规定原审判决：麦兴添应判决发生法律效力日起十日罗伯流支付货款 165297元违约金（XX年8月30日起判决确定款期限届满日止日万分二点计算）案件受理费4950元财产保全费 1380元合计6330元麦兴添负担
诉麦兴添服原审判决院诉称：原判决认定事实错误原判决没查清案件事实认定事实错误案事实：XX年间XX年4月 11日XX年11月9日止麦兴添赊购罗伯流20批广牌饲料麦兴添赊购麦兴添罗伯流结算20批货货款165297元麦兴添法次付清麦兴添求分期付款商定款时间XX年8月29日止罗伯流出格式欠货款
麦兴添填欠货款姓名款时间欠款数额然罗伯流写错收执张总欠款欠20批货欠回麦兴添麦兴添XX年1月15日起XX年8月 29日止约定期间分24次款罗伯流总罗伯流165250元XX年8月29日麦兴添核已付罗伯流165250元尚欠47元罗伯流讲明剩余47元等罗伯流欠回麦兴添时麦兴添付清罗伯流直愿欠回麦兴添麦兴添留47元未付 XX年1月23日罗伯流德区民法院起诉麦兴添罗伯流XX年1月23日民事诉状称麦兴添1999年XX年期间先罗伯流赊购广牌鸡饲料货款165297元求法院判决麦兴添清偿开庭质证麦兴添提出总货款165297元麦兴添已支付165250 元尚欠47元罗伯流XX年2月27日觉证足德区民法院提出撤诉申请德区民法院XX年2月28日作出裁定准许罗伯流撤回起诉XX年3月11日罗伯流样证德区民法院起诉案事实原判决案事实没查明认定事实错误第没查明麦兴添罗伯流间底赊购少货总货款少已付少尚欠少第二没正确认定XX年8月29日款期限欠货款时间原判决没查清案件事实正确适法律二原判决适法律错误民法院审理案件应事实根法律准绳现案原判决没查清案件事实然正确适法律原判决适法律错误表现：首先认定XX年8月29日欠货款时间货款时间适法律错误案欠罗伯流提供麦兴添填写格式欠XX年8月29日填欠货款时间填写款时间两者中间存三种解释第种解释欠款时间款时间第二种解释欠款时间第三种解释款时间三种解释中华民国合法第41条规定案应作出第三种解释属款时间：合法第41条规定格式条款两种解释应作出利提供格式方解释案欠格式罗伯流提供应作出利罗伯流解释理：果罗伯流提供格式欠直接麦兴添写现欠货款165297元年月日前清需种格式欠然
罗伯流采条款采格式条款产生争议法应作出利罗伯流解释原审判决未适法律规定适法律错误次罗伯流XX年1月23日民事诉状中罗伯流陈述法应作证认定麦兴添罗伯流1999年XX年间赊购饲料总额 165297元原判决未中华民国民事诉讼法第63条规定认定麦兴添罗伯流购销货款总额适法律错误表现民诉法第63条规定书证第种罗伯流XX年1月23日民事诉状书证份书证罗伯流明确称麦兴添1999年XX年期间先赊购广牌’鸡饲料总额165297元充分证明麦兴添罗伯流间交易（赊购）总额165297元麦兴添XX年8月29日已付165250元麦兴添XX年8月29日根欠罗伯流165297元原判决正认定事实错误适法律错误中华民国民事诉讼法第64条规定事张责提供证麦兴添提出罗伯流间总交易额165297元麦兴添20张欠证罗伯流承认罗伯流提出双方发生业务止16万元罗伯流没提供证证实止16万元张原判决撇开麦兴添罗伯流间底业务少金额予查明认定片面认定麦兴添提供付款均XX年8月29日前付款果原判决正确适法律法责令罗伯流提供止16万元证罗伯流提供证实确实止16万元果提供证明确实16万元果16万元已支付165250元存尚欠165297元问题原判决存适法律错误总原判决认定事实清认定事实错误适法律错误请求：1撤销广东省佛山市德区民法院（XX）法民二初字第00989号民事判决2改判麦兴添尚欠罗伯流货款 47元非165297元3改判麦兴添负担标47元相应数额诉讼费
诉麦兴添陈述事实二审期间未提供新证
诉罗伯流答辩称：欠货款效力认定罗伯流起诉欠165297元欠
货款构成麦兴添拖欠罗伯流货款165297元未事实理：1欠货款性质决定作确认购销双方存债权债务关系该日前罗伯流持认定双方债权债务关系尚未解决2根欠货款记载容该金额欠货款日期年月日起货款日期年月日止栏目根双方前签署十张类型欠货款中日期均填写欠货款日期年月日起栏时根欠货款法律特性作欠款事实点说签署欠货款首先明确双方确认欠货款起计日期然明确款日期双方交易惯身性质案欠货款XX年8月29日时间首先应欠货款日期确认次根惯时间填两日期中间般应认定两日期时具法律约束效力第三该时间填写麦兴添亲填写行产生争议应承担利果二付货款问题然麦兴添代理庭审中认已支付案诉争货款提供存款条构成已支付货款理：1根存款条记载容该存款条户名罗伯流帐号属罗伯流根储蓄规定实名制规定存款应属罗伯流存款条填写视该笔存款代理存款应认定该存款权更加认定该存款支付拖欠货款 2根双方交易惯罗伯流收取货款会出具收款收麦兴添符合般商业惯例然麦兴添认已支付货款应出具关收款收加证明况代理庭审中次求出示收款收然拒绝出示根民事证规规定事方持证出示应承担利果麦兴添称已支付货款理充分综述麦兴添拖欠罗伯流货款165297元未充分事实罗伯流诉讼请求法应予支持请求二审法院驳回诉维持原审判决
诉罗伯流二审期间未辩解提供新证
根述事确认证事实事争议证认证院确认院查明事实
院认：案属买卖合纠纷罗伯流麦兴添间买卖关系合法效应受法律保护案争议焦点麦兴添立欠罗伯流货款165297元欠中具体欠款时间时该欠分析麦兴添欠款日期款时间中间写日期应认定麦兴添确认欠罗伯流货款欠货款日期应货款日期均XX年 8月29日麦兴添认XX年底XX年初写货款日期XX年8月29日麦兴添未提供足够证予证明院予采纳确认麦兴添XX年8月29日尚欠罗伯流货款165297元麦兴添提供付款均XX年8月29日前数额欠数额相符认定支付争议欠中货款麦兴添立欠没支付货款属违约行应负罗伯流支付货款违约金责麦兴添欠中确认违约金日千分计算罗伯流求违约金日万分二点计算院应予准许罗伯流诉讼请求理院予支持麦兴添诉称原判决认定事实错误没查明麦兴添罗伯流间底赊购少货总货款少已付少尚欠少没正确认定XX年8月29日款期限麦兴添已立欠确认XX年8月29日欠货款时间应货款时间麦兴添张院予支持麦兴添诉称原判决适法律错误首先认定XX年8月29日欠货款时间货款时间适法律错误次认定麦兴添罗伯流购销货款总额方面适法律错误举证责分配问题适法律错误首先麦兴添罗伯流立欠货款非已货款次麦兴添欠货款确认欠货款时间应货款时间麦兴添称仅货款时间麦兴添张院予支持原审判决认定事实清楚适法律正确院应予维持
综述中华民国民事诉讼法第百五十三条第款第（）项规定判决：
驳回诉维持原判
二审案件受理费4950元全部麦兴添负担
判决终审判决
审 判 长 梁 冬
代理审判员 卢 海
代理审判员 毛明梭
二○○三年七月三十日
书 记 员 邹佩怡
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档