国家开放学培养模式改革开放教育
法律学专业毕业文
关防卫限度问题理解研究
作 者：
学 校：
专 业：
年 级
学 号：
指导老师：
答辩日期：
成 绩：
容摘
正防卫指国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害法侵害者实施制止法侵害未明显超必限度行防卫明显超必限度造成重损害构成防卫基国防卫限度问题研究显十分必法学科毕业生角色浅谈防卫限度问题理解研究
关键词 正防卫 防卫限度 防卫
目 录
容摘………………………………………………………………………………………2
关键词…………………………………………………………………………………………2
防卫限度定义…………………………………………………………………………4
二刑法学界该问题学说………………………………………………………4
（）国具代表性观点………………………………………………………………5
1意利防卫限度…………………………………………………………………………5
2法国防卫限度……………………………………………………………………………5
3英美法系防卫限度………………………………………………………………………5
4国刑法防卫限度相关规定…………………………………………………………6
（二）学说利弊…………………………………………………………………………6
1必需说………………………………………………………………………………………7
2基相适应说………………………………………………………………………………7
3相说………………………………………………………………………………………7
三结合国司法实践提出观点合理性进行证…………………………7
结束语…………………………………………………………………………………………9
参考文献…………………………………………………………………………………… 10
关防卫限度问题理解研究
正防卫指国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害法侵害者实施制止法侵害未明显超必限度行防卫明显超必限度造成重损害构成防卫基国防卫限度问题研究显十分必法学科毕业生角色方面浅谈防卫限度问题理解研究
防卫限度定义
正防卫必限度没统定义体指刑法规定保证正防卫合法性质求防卫损害轻重应遵守界限然学者必限度概念定义部分学者认种界定标准应包括三方面必限度法定性什必限度应刑法明文规定二必限度合法性超法定限度防卫行必须必面法侵害防卫采取行动法保护合法权益三必限度相性(衡性)特性表现防卫行必须针定防卫紧迫程度防卫象防卫时间防卫工具防卫部位防卫心理等实施部分学者认特定紧迫程度环境具体操作实施根具体情况采取防卫方式
二刑法学界防卫限度问题学说
防卫行然目具正性具较社会危害性单事实质种暴力方式阻止种暴力方式国家承担维护社会安全秩序责体现代社会仅态府绸血亲府绸血族复仇表现形式权力救济方式已合时宜社会体样性思维方式复杂性防卫行实际定正
现代法治国家国家利益公利益受侵犯时国家绝权力职责恢复社会缺失维护社会秩序私利益受损绝数情况公权力维护事出紧急情况公权力难覆盖情况中存防卫问题防卫行作项然权力合理性毋庸置疑问题焦点防卫权力公权力私权力间进行合理分配避免防卫行非法性真正维护社会公秩序利益 防卫限度正式适应种求救济权力限制定范围防止滥防卫权力造成新危害国立法程中受立法指导思想意识形态历史传统延续防卫限度标准求
（）国具代表性观点
1意利防卫限度意利现代刑事法律发源刑事古典学派刑事社会学派均产生亚宁土壤中说刑事法律研究具深厚传统现实基础意利刑法典第52条防卫权利免受法侵害现实危险必迫实施行防卫侵害相适应处罚意利学法学理般认正防卫应包含两方面侵害状态防卫反应法侵害防卫行法律反应求迫必相适应三词概括防卫行首先迫实施迫指受外界迫已迫实施防卫受侵害迫已做出选择第二防卫必须必意味着防卫行客观应组织危险相称防卫必须侵害相适应质质相量相见意利刑法界防卫限度认识实施防卫行侵害达相适应步
2法国防卫限度1791年法国刑法典第6条规定杀系出正防卫现实紧迫情况支配时种杀合法实行杀破仑法典资义立法开创示范仅形式更重容符合代资义发展1810年刑法典第328条保护正防卫现实紧迫情况实施杀伤害殴构成重罪轻罪第122125条规定面法侵害时处保护做防卫必完成受迫行负刑事责单系采取防卫手段侵害程度相适应情况外中采取防卫手段侵害严重程度相适应情况外表述见法国刑法学界样防卫行侵害行相适应予排
限度范围针侵害造成结果言求防卫应侵害行严重性相致超侵害造成危害者防卫想避免危险意利法国刑法陆法系国家中较代表性防卫限度规定中出两者没根区
3英美法系防卫限度英美法系国家防卫理陆法系差异较陆法系刑法理中正防卫阻违法性称正化原英美法系刑法理中准正防卫作种辩护理述受影响两者防卫限度标准陆法系国家般求防卫行危害行相适应英美法系国家受事义诉讼模式判例法制度影响项标准般较模糊通法庭抗式辩通法官裁量权限度制止法侵害必法行造成损失轻重均认防卫必需说基价值出发点出社会秩序公利益私正利益重视保护张维护利益法侵害进行种损害甚忽视侵害方合法利益部分种学说中存正防卫问题加害方切防卫行必约束利保障正防卫正确行相说立法实践中国家采纳
4国刑法防卫限度相关规定 国刑法数陆法系国家刑法相没规定正防卫已情势方实施法行国家公利益者身者权益造成危险程度具紧迫性条件方实施防卫国刑法问题求较低条件国家刑法规定严格体现国刑法保护防卫利益中心利击犯罪产生防卫限度条件忽视问题某法侵害实施程中法侵害显然已着手已客体构成侵害紧迫性侵害强度没表现出特某犯罪行中包括手段行包括结果行时法行果仅仅刚开始实施手段行判断侵害行强度根侵害行强度选择防卫行呢？ 根国刑法第20条规定正防卫指国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害法侵害者实施制止法侵害未明显超必限度损害行见国刑法采取较折衷相说着重强调未明显超必限度正防卫明显超必限度造成重损害应负刑事责应减轻免处罚鉴严重危身安全暴力犯罪具严重社会危害性害潜严重危害果国刑法第20条第3款规定正进行行凶杀抢劫强奸绑架严重威身安全暴力犯罪采取防卫行造成法侵害伤亡属防卫负刑事责条防卫限度规定例外体现保护防卫利益中心宗旨规定正进行严重危机身安全暴力犯罪实施正防卫存情形然种防卫权行实际严格法律限制综述国刑法总体相说规定犯罪特情况适必需说
（二 ）学说利弊
三种学说然实践基础提出学说选择世界国结合身种素情况作出整体说相说更符合实际需数国家采纳
1必需说该学说认防卫行否正应该该行否适成立正防卫必需说根植防卫保护加害击基础利震撼犯罪稳定社会秩序时必需说显然走重击轻保护极端完全忽视法行利益防卫手段加限制极导致防卫权滥引起道德危险种加限制权利利支持鼓励公民违法犯罪作斗争需原防卫认需实施什样防卫行均认会增加口防卫进行犯罪行
2基相适应说说张防卫行法侵害行应强度手段基致说防卫防卫权加制约利防止权利滥防止加害利益保护尊重学说求防卫行应加害行手段方式强度高度致样反利防卫行正确实施方面种高度致难握出现法院间标准致出现罪罚情况方面行标准模糊受罚性会受害愿实施防卫行阻碍防卫立法真正目实现
3相说相说抓住理解必限度质关键特征利鼓励公民实行正防卫提出防卫必约束利保障正防卫正确行相说合理行根相说防卫行制止法侵害必需防卫行性质手段强度造成损害明显超法侵害性质手段强度者然造成损害明显超法侵害实际造成损害算重均属正防卫范围认防卫说仅现行刑事立法相吻合司法实践长期检验完全正确该说正防卫限度条件进行充分价值考量权衡方面利益利击犯罪考虑法行合法利益保护笔者认相说种取立法方法
三结合国司法实践提出观点合理性进行证
笔者握足制止法侵害必点法首先认定防卫行否明显超必限度然缺法侵害强度进行考量二者明显相应某种程度言法侵害强度防卫强度间种决定决定关系会求两者强度完全相称防卫行强度等者法侵害强度时没考究否超必限度必然更考究明显超必限度余防卫强度超法侵害强度时般认时情势防卫法侵害必需认超必限度
判断足制止法侵害必需时防卫时观臆断般正常通常情况作出观认知进行判断笔者认应两者结合起兼顾考虑笔者认单纯标准防卫时情况观臆断然定合理性时排道德危险防卫捏造时观认识达法目时完全社会般观认识水般环境情况忽视防卫特殊条件水衡量行效性足取笔者认兼顾两方面观客观两方面出发考虑防卫观水应考虑社会般情况样利正确衡量行合法性
正防卫件点 实施正防卫时法行必须具侵害性二正进行着法行进行防卫实施正防卫具强时间限制性三实施正防卫时法侵害必须具现实性想然假想防卫四实施正防卫时公民必须具防卫意识
面案例谈谈国正防卫必限度问题
案例
2017年某月甲深夜潜入乙宅伺机盗窃乙听动静起床甲堵屋甲逃离遂乙发生斗间乙起居住乙父丙惊醒起床前帮助乙擒甲见乙敌甲丙操起身边菜刀准甲刀甲受伤旧逃脱伤势严重死亡
[争议]丙行认定存三种意见
第种意见认丙行构成正防卫丙针甲盗窃行法侵害维护财产权益子身安全受侵犯甲刺伤符合正防卫条件应该认定正防卫行负刑事责
第二种意见认丙行构成特殊正防卫应承担刑事责甲合国刑法关转化型抢劫罪规定法律规定构成特殊正防卫需承担刑事责入室盗窃先乙发现准备逃逸乙扭起法侵害行符
第三种意见认丙行属防卫应失致死亡丙针甲法侵害实施正防卫超明显必程度观具伤害致甲死亡意防卫承担定责刑法关防卫规定正防卫明显超必限度造成重损害应负刑事责应减轻免处罚
[评析]
案中笔者赞成第二种意见理三
首先国刑法第20条规定国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害采取制止法侵害行法侵害造成损害属正防卫负刑事责案中甲盗窃行侵害乙丙财产权法行明显具社会危害性乙丙两作合法权益出维护财产权乙身权甲进行防卫符合正防卫求
次案中丙乙力独拦截甲情况采取刀刺伤甲防卫行观具伤害甲意目防止甲伤害子符合正防卫时间性现实性件求
第三刑法第269条规定犯盗窃诈骗抢夺罪窝藏赃物抗拒抓捕者毁灭罪证场暴力者暴力相威胁法第263条规定(抢劫罪)定罪处罚国刑法关转化型抢劫罪规定案中甲入室盗窃暴力抗拒抓捕符合转化型抢劫罪规定 刑法第20条第3款规定正进行行凶杀抢劫强奸绑架严重危身安全暴力犯罪采取防卫行造成法侵害伤亡属防卫负刑事责案甲行属转化型抢劫罪应适特殊正防卫规定
前文分析国刑法关正防卫理采相说特情况适必需说笔者认符合国刑法关正防卫立法宗旨司法实践国刑法鼓励公民实行正防卫保障公民合理行正防卫权果味强调相说求必限度原应制止法侵害必需标准时求防卫行法侵害行手段强度等存悬殊差异利犯罪进行正防卫案特殊情况适国刑法第20条第3款规定必需说理利击犯罪维护公民合法权益利提高公民法律意识
结束语综述简单防卫限度问题进行阐述知识限许方面足处请老师予指导纠正
参考文献
[1] 赵秉志 正防卫理干争议问题研究[J]法律科学西北政法学院学报 2017(02)
[2] 朱颖俐 正防卫限度限防卫权理性思考[J]南昌学学报2108（11）
[3] 邓中文 限防卫权理性反思[J]河南公安高等专科学校学报 2019(06)
[4] 刘刚 关限防卫理解中误区[J]陕西师范学学报 2019(01)
[5] 罗长斌 国刑法应职务防卫正名——职务防卫困境谈起[J]湖北警官学院学报 2018(06)
[6] 潘颖玲 正防卫限度限防卫权思考——国正防卫制度初探[J]广东商学院学报 2019(06)
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
国家开放学培养模式改革开放教育
法律学专业毕业文
关防卫限度问题理解研究
作 者：
学 校：
专 业：
年 级
学 号：
指导老师：
答辩日期：
成 绩：
容摘
正防卫指国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害法侵害者实施制止法侵害未明显超必限度行防卫明显超必限度造成重损害构成防卫基国防卫限度问题研究显十分必法学科毕业生角色浅谈防卫限度问题理解研究
关键词 正防卫 防卫限度 防卫
目 录
容摘………………………………………………………………………………………2
关键词…………………………………………………………………………………………2
防卫限度定义…………………………………………………………………………4
二刑法学界该问题学说………………………………………………………4
（）国具代表性观点………………………………………………………………5
1意利防卫限度…………………………………………………………………………5
2法国防卫限度……………………………………………………………………………5
3英美法系防卫限度………………………………………………………………………5
4国刑法防卫限度相关规定…………………………………………………………6
（二）学说利弊…………………………………………………………………………6
1必需说………………………………………………………………………………………7
2基相适应说………………………………………………………………………………7
3相说………………………………………………………………………………………7
三结合国司法实践提出观点合理性进行证…………………………7
结束语…………………………………………………………………………………………9
参考文献…………………………………………………………………………………… 10
关防卫限度问题理解研究
正防卫指国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害法侵害者实施制止法侵害未明显超必限度行防卫明显超必限度造成重损害构成防卫基国防卫限度问题研究显十分必法学科毕业生角色方面浅谈防卫限度问题理解研究
防卫限度定义
正防卫必限度没统定义体指刑法规定保证正防卫合法性质求防卫损害轻重应遵守界限然学者必限度概念定义部分学者认种界定标准应包括三方面必限度法定性什必限度应刑法明文规定二必限度合法性超法定限度防卫行必须必面法侵害防卫采取行动法保护合法权益三必限度相性(衡性)特性表现防卫行必须针定防卫紧迫程度防卫象防卫时间防卫工具防卫部位防卫心理等实施部分学者认特定紧迫程度环境具体操作实施根具体情况采取防卫方式
二刑法学界防卫限度问题学说
防卫行然目具正性具较社会危害性单事实质种暴力方式阻止种暴力方式国家承担维护社会安全秩序责体现代社会仅态府绸血亲府绸血族复仇表现形式权力救济方式已合时宜社会体样性思维方式复杂性防卫行实际定正
现代法治国家国家利益公利益受侵犯时国家绝权力职责恢复社会缺失维护社会秩序私利益受损绝数情况公权力维护事出紧急情况公权力难覆盖情况中存防卫问题防卫行作项然权力合理性毋庸置疑问题焦点防卫权力公权力私权力间进行合理分配避免防卫行非法性真正维护社会公秩序利益 防卫限度正式适应种求救济权力限制定范围防止滥防卫权力造成新危害国立法程中受立法指导思想意识形态历史传统延续防卫限度标准求
（）国具代表性观点
1意利防卫限度意利现代刑事法律发源刑事古典学派刑事社会学派均产生亚宁土壤中说刑事法律研究具深厚传统现实基础意利刑法典第52条防卫权利免受法侵害现实危险必迫实施行防卫侵害相适应处罚意利学法学理般认正防卫应包含两方面侵害状态防卫反应法侵害防卫行法律反应求迫必相适应三词概括防卫行首先迫实施迫指受外界迫已迫实施防卫受侵害迫已做出选择第二防卫必须必意味着防卫行客观应组织危险相称防卫必须侵害相适应质质相量相见意利刑法界防卫限度认识实施防卫行侵害达相适应步
2法国防卫限度1791年法国刑法典第6条规定杀系出正防卫现实紧迫情况支配时种杀合法实行杀破仑法典资义立法开创示范仅形式更重容符合代资义发展1810年刑法典第328条保护正防卫现实紧迫情况实施杀伤害殴构成重罪轻罪第122125条规定面法侵害时处保护做防卫必完成受迫行负刑事责单系采取防卫手段侵害程度相适应情况外中采取防卫手段侵害严重程度相适应情况外表述见法国刑法学界样防卫行侵害行相适应予排
限度范围针侵害造成结果言求防卫应侵害行严重性相致超侵害造成危害者防卫想避免危险意利法国刑法陆法系国家中较代表性防卫限度规定中出两者没根区
3英美法系防卫限度英美法系国家防卫理陆法系差异较陆法系刑法理中正防卫阻违法性称正化原英美法系刑法理中准正防卫作种辩护理述受影响两者防卫限度标准陆法系国家般求防卫行危害行相适应英美法系国家受事义诉讼模式判例法制度影响项标准般较模糊通法庭抗式辩通法官裁量权限度制止法侵害必法行造成损失轻重均认防卫必需说基价值出发点出社会秩序公利益私正利益重视保护张维护利益法侵害进行种损害甚忽视侵害方合法利益部分种学说中存正防卫问题加害方切防卫行必约束利保障正防卫正确行相说立法实践中国家采纳
4国刑法防卫限度相关规定 国刑法数陆法系国家刑法相没规定正防卫已情势方实施法行国家公利益者身者权益造成危险程度具紧迫性条件方实施防卫国刑法问题求较低条件国家刑法规定严格体现国刑法保护防卫利益中心利击犯罪产生防卫限度条件忽视问题某法侵害实施程中法侵害显然已着手已客体构成侵害紧迫性侵害强度没表现出特某犯罪行中包括手段行包括结果行时法行果仅仅刚开始实施手段行判断侵害行强度根侵害行强度选择防卫行呢？ 根国刑法第20条规定正防卫指国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害法侵害者实施制止法侵害未明显超必限度损害行见国刑法采取较折衷相说着重强调未明显超必限度正防卫明显超必限度造成重损害应负刑事责应减轻免处罚鉴严重危身安全暴力犯罪具严重社会危害性害潜严重危害果国刑法第20条第3款规定正进行行凶杀抢劫强奸绑架严重威身安全暴力犯罪采取防卫行造成法侵害伤亡属防卫负刑事责条防卫限度规定例外体现保护防卫利益中心宗旨规定正进行严重危机身安全暴力犯罪实施正防卫存情形然种防卫权行实际严格法律限制综述国刑法总体相说规定犯罪特情况适必需说
（二 ）学说利弊
三种学说然实践基础提出学说选择世界国结合身种素情况作出整体说相说更符合实际需数国家采纳
1必需说该学说认防卫行否正应该该行否适成立正防卫必需说根植防卫保护加害击基础利震撼犯罪稳定社会秩序时必需说显然走重击轻保护极端完全忽视法行利益防卫手段加限制极导致防卫权滥引起道德危险种加限制权利利支持鼓励公民违法犯罪作斗争需原防卫认需实施什样防卫行均认会增加口防卫进行犯罪行
2基相适应说说张防卫行法侵害行应强度手段基致说防卫防卫权加制约利防止权利滥防止加害利益保护尊重学说求防卫行应加害行手段方式强度高度致样反利防卫行正确实施方面种高度致难握出现法院间标准致出现罪罚情况方面行标准模糊受罚性会受害愿实施防卫行阻碍防卫立法真正目实现
3相说相说抓住理解必限度质关键特征利鼓励公民实行正防卫提出防卫必约束利保障正防卫正确行相说合理行根相说防卫行制止法侵害必需防卫行性质手段强度造成损害明显超法侵害性质手段强度者然造成损害明显超法侵害实际造成损害算重均属正防卫范围认防卫说仅现行刑事立法相吻合司法实践长期检验完全正确该说正防卫限度条件进行充分价值考量权衡方面利益利击犯罪考虑法行合法利益保护笔者认相说种取立法方法
三结合国司法实践提出观点合理性进行证
笔者握足制止法侵害必点法首先认定防卫行否明显超必限度然缺法侵害强度进行考量二者明显相应某种程度言法侵害强度防卫强度间种决定决定关系会求两者强度完全相称防卫行强度等者法侵害强度时没考究否超必限度必然更考究明显超必限度余防卫强度超法侵害强度时般认时情势防卫法侵害必需认超必限度
判断足制止法侵害必需时防卫时观臆断般正常通常情况作出观认知进行判断笔者认应两者结合起兼顾考虑笔者认单纯标准防卫时情况观臆断然定合理性时排道德危险防卫捏造时观认识达法目时完全社会般观认识水般环境情况忽视防卫特殊条件水衡量行效性足取笔者认兼顾两方面观客观两方面出发考虑防卫观水应考虑社会般情况样利正确衡量行合法性
正防卫件点 实施正防卫时法行必须具侵害性二正进行着法行进行防卫实施正防卫具强时间限制性三实施正防卫时法侵害必须具现实性想然假想防卫四实施正防卫时公民必须具防卫意识
面案例谈谈国正防卫必限度问题
案例
2017年某月甲深夜潜入乙宅伺机盗窃乙听动静起床甲堵屋甲逃离遂乙发生斗间乙起居住乙父丙惊醒起床前帮助乙擒甲见乙敌甲丙操起身边菜刀准甲刀甲受伤旧逃脱伤势严重死亡
[争议]丙行认定存三种意见
第种意见认丙行构成正防卫丙针甲盗窃行法侵害维护财产权益子身安全受侵犯甲刺伤符合正防卫条件应该认定正防卫行负刑事责
第二种意见认丙行构成特殊正防卫应承担刑事责甲合国刑法关转化型抢劫罪规定法律规定构成特殊正防卫需承担刑事责入室盗窃先乙发现准备逃逸乙扭起法侵害行符
第三种意见认丙行属防卫应失致死亡丙针甲法侵害实施正防卫超明显必程度观具伤害致甲死亡意防卫承担定责刑法关防卫规定正防卫明显超必限度造成重损害应负刑事责应减轻免处罚
[评析]
案中笔者赞成第二种意见理三
首先国刑法第20条规定国家公利益者身财产权利免受正进行法侵害采取制止法侵害行法侵害造成损害属正防卫负刑事责案中甲盗窃行侵害乙丙财产权法行明显具社会危害性乙丙两作合法权益出维护财产权乙身权甲进行防卫符合正防卫求
次案中丙乙力独拦截甲情况采取刀刺伤甲防卫行观具伤害甲意目防止甲伤害子符合正防卫时间性现实性件求
第三刑法第269条规定犯盗窃诈骗抢夺罪窝藏赃物抗拒抓捕者毁灭罪证场暴力者暴力相威胁法第263条规定(抢劫罪)定罪处罚国刑法关转化型抢劫罪规定案中甲入室盗窃暴力抗拒抓捕符合转化型抢劫罪规定 刑法第20条第3款规定正进行行凶杀抢劫强奸绑架严重危身安全暴力犯罪采取防卫行造成法侵害伤亡属防卫负刑事责案甲行属转化型抢劫罪应适特殊正防卫规定
前文分析国刑法关正防卫理采相说特情况适必需说笔者认符合国刑法关正防卫立法宗旨司法实践国刑法鼓励公民实行正防卫保障公民合理行正防卫权果味强调相说求必限度原应制止法侵害必需标准时求防卫行法侵害行手段强度等存悬殊差异利犯罪进行正防卫案特殊情况适国刑法第20条第3款规定必需说理利击犯罪维护公民合法权益利提高公民法律意识
结束语综述简单防卫限度问题进行阐述知识限许方面足处请老师予指导纠正
参考文献
[1] 赵秉志 正防卫理干争议问题研究[J]法律科学西北政法学院学报 2017(02)
[2] 朱颖俐 正防卫限度限防卫权理性思考[J]南昌学学报2108（11）
[3] 邓中文 限防卫权理性反思[J]河南公安高等专科学校学报 2019(06)
[4] 刘刚 关限防卫理解中误区[J]陕西师范学学报 2019(01)
[5] 罗长斌 国刑法应职务防卫正名——职务防卫困境谈起[J]湖北警官学院学报 2018(06)
[6] 潘颖玲 正防卫限度限防卫权思考——国正防卫制度初探[J]广东商学院学报 2019(06)
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档